Выбор процессора., Нужна помощь в выборе. Рейтинг Опции

[SupaDupaFly]

В моём сообщении были цифры, сравнивать всё для всех я не собирался.

Зачем тогда писать о преимуществе над всем и вся, если доказывать не собирались ?

Ну и пожалуйста, я не пойму зачем это выдавать на форум?

Что выдавать ? Я сказал, что реальных цифр сравнения нету.

При чем тут конкретная программа? Я говорил что та же MediaEspresso то же умеет использовать всё и стрим и куда и QS.

Вопрос прозвучал, я на него ответил.

[VaaN]

Зачем тогда писать о преимуществе над всем и вся

Где я это писал?

Что выдавать ? Я сказал, что реальных цифр сравнения нету.

Да потому как мне они и не нужны, была задача найти программу декодирующую видео в приемлемое время, я её нашел. Если ВЫ считаете что с куда можно то же самое - покажите.
Для особо упёртых, где то с 100й страницы
]]>http://compression.ru/video/codec_comparis..._comparison.pdf]]>
предупреждаю, там не QS использовали
 videnc.png ( 307.59 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1


Сообщение отредактировано VaaN - 9.09.2011 - 17:35

[SupaDupaFly]

А что у тебя за конфиг ?

Воспользовался гуглом вместо тебя:

]]>http://www.thg.ru/video/video_transcoding_...a_intel-03.html]]>

[VaaN]

Воспользовался гуглом вместо тебя:

Ну а я что говорил.
В итоге – Quick Sync заметно превосходит CUDA и АРР по производительности кодирования и декодирования. Различия между AMD и nVidia менее очевидны, их сложно вывести из плученных результатов.

Сообщение отредактировано VaaN - 9.09.2011 - 21:52

[SupaDupaFly]

При чем здесь вера, я предложил альтернативу, кто там кого круче я знать не знал и пока сам не погуглил, ничего и не узнал.

Вообще если верить гуглу, вся фишка QS в том, что MediaEspresso (или как его там) хорошо под это дело оптимизирован. В других программах разница уже не такая явная.





Да и по приведенной мной ссылке разницы особо большой не было мною замечено. По крайней мере так, чтобы аж во много-много раз.

И я так и не нашел сравнения с Badaboom.

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 9.09.2011 - 22:12

[Stealps]

Я не пойму, на последних скринах он 400 мегабайт за 20 минут или за 20 секунд кодирует?
Наверно всетаки 20 минут. Тогда вопрос - а нафига это? Вот нафига тратить 10к на проц и кодировать фильмы, если их скачать можно за 10 минут?

[SupaDupaFly]

Я не пойму, на последних скринах он 400 мегабайт за 20 минут или за 20 секунд кодирует?
Наверно всетаки 20 минут. Тогда вопрос - а нафига это? Вот нафига тратить 10к на проц и кодировать фильмы, если их скачать можно за 10 минут?

But the Quick Sync optimizations put Sandy Bridge in another league entirely. Converting an almost-500 MB source to 1024x768 for playback on an iPad takes a scant 22 seconds.

[Stealps]

Тогда нафиг покупать проц за 10 000, если можно подождать на 20 секунд дольше? Это какая должна быть у человека зарплата, чтобы такая экономия времени окупилась?
И такое кодирование видимо уже в скорость работы с хардом упирается, весело -)

[Масик]

Тогда нафиг покупать проц за 10 000, если можно подождать на 20 секунд дольше? Это какая должна быть у человека зарплата, чтобы такая экономия времени окупилась?
И такое кодирование видимо уже в скорость работы с хардом упирается, весело -)

Ну думается мне помимо этой фишки с кодированием у него еще куча других вкусностей.

[VaaN]

Тогда нафиг покупать проц за 10 000, если можно подождать на 20 секунд дольше?

Название темы не, не читали? Что, есть возможность купить проц без видеоядра? Так что всё что нужно, не брать плату на P67.
PS I3 поддерживающий QS стоит меньше 5 тыс.

Сообщение отредактировано VaaN - 11.09.2011 - 18:49

[Stealps]

Не понимаю, как это связано с одним случаем работы процессора в редком и частном случае - при кодировании видео. Если уж выбирать систему, то по тестам (первый попавшийся - ]]>http://www.overclockers.ru/lab/38547_2/Vyb..._chast_II.html)]]>, а именно по последнему графику - производительность/цена. Только цену надо брать не одного процессора, а всего конфига - матери тоже по разному стоят.
Ну и производительность в том режиме, в котором проц будет использоваться. Какими фичами он будет реализовывать эту производительность - его личные трудности.

Никто ведь в теме выбора машины не рассказывает, что у нового опеля встроенный замок на коробку передач. Потому что это лишь частная мелочь. Так за деталями теряем суть.

Сообщение отредактировано Stealps - 11.09.2011 - 19:28

[VaaN]

Не понимаю, как это связано с одним случаем работы процессора в редком и частном случае - при кодировании видео.

А можно то же, но более по русски?

Если уж выбирать систему, то по тестам (первый попавшийся

Это тест аж 2009 года. Да и выбирают системут не по тестам, а по потребностям.

а именно по последнему графику - производительность/цена. Только цену надо брать не одного процессора, а всего конфига - матери тоже по разному стоят.

Извините, но это бред, если интересно могу рассказать почему.

Ну и производительность в том режиме, в котором проц будет использоваться. Какими фичами он будет реализовывать эту производительность - его личные трудности.

Ну а если некоторые никакими "фичами" не смогут?

Никто ведь в теме выбора машины не рассказывает, что у нового опеля встроенный замок на коробку передач. Потому что это лишь частная мелочь. Так за деталями теряем суть.

Какую суть? Суть складывается именно из деталей. Если детали никого не интересовали все бы ездили на логанах.

[Stealps]

Хорошая аналогия, мысль уловил.

[VaaN]

]]>Свежая статья про QS]]>.
Так нужна народу Lucid Virtu или не нужна? Гнаться за покупкой материнской платы с поддержкой этой технологии, или не стоит? На наш взгляд, нужна она лишь в очень ограниченном числе случаев, так что в общем — гнаться не стоит. Ситуация изменится, когда/если QuickSync станет можно использовать для более широкого круга задач, а не только для примитивного транскодирования. Когда наступит это светлое будущее и наступит ли оно вообще — зависит от создателей ПО для обработки видео; все вопросы — к ним.
Впрочем, на сладкое приведем еще одно соображение. Потенциальная аудитория QuickSync (и, во многих случаях, Lucid Virtu) стремительно возрастает в эти самые минуты. Не с каждой секундой или каждым часом, а с каждым купленным планшетом на базе NVIDIA Tegra 2. Как мы знаем, мощности этого универсального процессора на текущий момент недостаточно для воспроизведения нормальных HD-рипов, закодированных в MPEG-4 AVC High profile Level 4.1. (Оговорка «на текущий момент» отражает робкую надежду, что специалисты NVIDIA изыщут-таки программно-аппаратные ресурсы для декодирования такого видео, но реальных оснований для введения этой оговорки нет.) Что делать счастливым обладателям новенького планшета с экраном высокого разрешения, на котором нельзя нормально смотреть видео высокого разрешения?
Самостоятельно перекодировать свою коллекцию HD в MPEG-4 AVC Main profile (но это очень затратно по времени и месту для хранения). Искать «на торрентах» раздачи нужного видео в HD, но со слабыми настройками кодирования (вряд ли столь экзотическая потребность получит одобрение модераторов и распространенность). Или — транскодировать свое видео практически на лету! При этом размер итогового файла почти не имеет значения (уж в 16 ГБ встроенной памяти как-нибудь уместится, а хранить его вообще не нужно), а скорость создания очень важна (оперативное и тихое транскодирование перед выходом из дома vs. полноценное кодирование в течение нескольких часов с шумом вентиляторов). Под вопросом качество результата, но, надеемся, выбором одного из самых «насыщенных» пресетов его удастся удержать на приличном уровне. Страждущие, покупайте наши платы на H67 и Z68 с поддержкой технологии Lucid Virtu!
Так что владельцам планшетов и выбирающим связку Mb/CPU рекомендую смотреть на Z68+Sandy Bridge, минусов никаких нет, а будет как минимум QS на халяву, да и Smart Response не помешает.
Про огромное кол-вл транзисторов и вычислительную мощ CUDA. В данном случае сравнение конечно совсем не корректное, QS это готовый комплект для перекодирования, ему "скармливаешь" видео, он выдаёт перекодированное. CUDA просто возможность что то считать в карте, использование его возможностей - целиком на плечах программописателей, которые конечно не хотят вкладывать что либо в привязанную к железу технологию. А уж бесплатных решений видимо вообще не будет.

Сообщение отредактировано VaaN - 13.09.2011 - 07:42

[SupaDupaFly]

Почему ты все время пишешь о том, что QS "на халяву" ? На халяву - это когда при покупке одного товара по цене одного товара мы получаем второй "на халяву". А технология в процессоре - это не халява, мы платим за все, что там есть и еще приплачиваем много сверху. В т.ч. и за мат. плату с конкретным чипсетом.

[VaaN]

Почему ты все время пишешь о том, что QS "на халяву"? На халяву - это когда при покупке одного товара по цене одного товара мы получаем второй "на халяву".

Ну это же элементарно, умный человек понимает что бесплатно ничего и никогда не бывает. В данном случае за использование QS ничего доплачивать не надо, я надеюсь это понятно. То есть по одной цене получаешь обычный процессор + QS.

А технология в процессоре - это не халява, мы платим за все, что там есть и еще приплачиваем много сверху. В т.ч. и за мат. плату с конкретным чипсетом.

Ну это уже цирк какой то, сколько конкретно нужно переплатить за плату на H67 чипсете? А за Z68? Открою страшную тайну, платы одного класса стоят примерно одинаково, разве что H67 чуть дешевле (например тот же гигабайт, за ATX плату просит от 3500р вне зависимости H67 GA-PH67A-D3-B3, P67 GA-P67A-D3-B3 или Z68 GA-Z68A-D3-B3). Неужели так сложно понять, что достаточно при покупке выбрать правильный чипсет и можно будет быстро транскодить фильмы, платить за это отдельно ничего не надо, разве что пока за программу перекодировки, что я думаю делают единицы процентов.

[SupaDupaFly]

Ну это же элементарно, умный человек понимает что бесплатно ничего и никогда не бывает. В данном случае за использование QS ничего доплачивать не надо, я надеюсь это понятно. То есть по одной цене получаешь обычный процессор + QS.

Этот QS уже включен в стоимость процессора. Если ты об этом. С тем же успехом можно писать о том, что мы получаем бесплатно HT, Turbo Boost и т.д.

[VaaN]

С тем же успехом можно писать о том, что мы получаем бесплатно HT, Turbo Boost и т.д.

Нет, есть практически одинаковые процы, но на одних есть HT, а на других нет, стоят они по разному. Так что за HT надо платить, а за использование QS нет, он присутствует в любом случае. Никому же не приходит в голову говорить что например AMD64 или контроллер памяти это платная фича, все наоборот радовались что все AMD идут с 64 битным расширением и никто не кричал что мне это не нужно, дайте мне процессор без контроллера памяти и только 32 бита. Так и тут, видеоядро есть всегда, с выходом Z68 появилась возможность его эффективно использовать даже при наличие дискретной видеокарты, доплачивать за это не надо. А после появления программ для QS это стало ещё и полезно.

Собственно можно зайти и с другого бока. Интел разрабатывая проц с видеоядром посчитал и пришел к выводу, что ему проще и дешевле будет не выпускать 2 отдельных чипа, не отрезать нормальное видео, а делать все процессоры одинаковыми. То есть видеоядро там для людей покупающих процессор для использования со встроенным видео, остальные за него не платят (собственно достаточно сравнить цены с предыдущими процессорами). Это происходит не потому что интел такая добрая, а потому как ей так выгоднее. Теперь же можно использовать как ранее казалось бесполезную часть, за которую платят пользователи встроенной графики.

Сообщение отредактировано VaaN - 14.09.2011 - 12:50

[SupaDupaFly]

В общем разговор о понятиях получается. Тоже самое с видеокартами, я за CUDA тоже отдельно не плачу, они по факту есть. Я тебя понял.

[asdasd]

VaaN, а как бесплатно то эту технологию от интел проверить?

Только что проверил через AMD Video Converter (встроен в драйвера), который юзает проц+видяху в тандеме. Перекодирование 20 минут фильма Тор блюрей рип 1080р в видео для япада заняло 1 минуту 28 секунд.

Сообщение отредактировано asdasd - 17.09.2011 - 13:01