Религия и атеизм., что выберете? Опции

[Roland]

Да, Roland, ты умеешь рассуждать. То есть, если ни во что не верить (или точнее верить, что ничего нет), получается, что ничего не должно быть. Если кто-нибудь не верит, что я, tigraed, существую, то меня нет на свете...Жаль, а так хотелось пожить
Позволь возразить, тебе, перефразируя известную фразу: "Неверие в закон не освобождает от ответственности". Многому можно верить, многое можно отрицать, но от этого мало что меняется в этом мире.

Простите, я не верю в наше законодательство. Сейчас я пойду, и совершу уголовное преступление. Как Вы считаете, понесу ли я ответственность? Или, если я не верю в милицию, думаю, что это мираж - они ничего со мной не смогут сделать?

Эх, плохой вы пример выбрали, ну да ладно. Если никто не будет верить в то, что вы существуете (отрицать ваше существование), то есть, действительно НИКТО, то вы действительно не будете существовать.
Знаете такую пословицу? Нарушил один закон - преступник, нарушил десять - смертник, нарушил все - бог. Ну, или немного не так, но смысл такой же. Я нарушаю закон. Ко мне приходит повестка. Я ее игнорирую. Ко мне приходит милиционер. Я ему не открываю. Ко мне приходят десяток милиционеров, взламывают дверь, и я, например, убиваю их всех из калашникова. За мной начинают охотится, и, в конце концов, убивают. Так вот вопрос: закон меня настиг? Неа. Меня не судили и не наказывали. Меня пытались поймать - и не смогли.
Но, как я уже говорил, пример плохой. Душа - не физическое тело, и силком ее нельзя ни к чему принудить. Ни у кого нет власти над твоей душой, кроме тебя, а значит, причинить вред ей могут только по твоему согласию. Верующие после смерти покорно отдают свою душу в руки Бога, и он может делать с ней все, что угодно. Я же свою душу никому отдавать не собираюсь, а значит, и власть над ней получить никто не сможет.
Теперь более понятно?

По теме жертвы:
В фильме Донни Дарко, помимо проблемы выбора, есть еще кое-что: Донни приносит себя в жертву тихо и незаметно.
tigraed, из того, что вы сказали, можно сделать вывод, что жертва Иисуса - одна большая пиар-акция, задуманная Богом.
Автор, вы написали многое, но так и не сказали главного: Иисус был сыном Бога, он бессмертен и, впринципе, практически всемогущ, а, значит, жертвы-то и нет. Он не умер за нас на кресте. Я не буду пускаться в теологию, но смысл такой: бессмертный не может умереть, а значит, душа Иисуса просто вышла из тела, и через три дня вернулась.
Я, все-таки атеист, хотя, по теории вероятности, возможность существования бога, все-таки, есть, но не здесь и сейчас.

[Автор]

Эх, плохой вы пример выбрали, ну да ладно. Если никто не будет верить в то, что вы существуете (отрицать ваше существование), то есть, действительно НИКТО, то вы действительно не будете существовать.

Простите, это как? Например, никто не верит, что я существую. Я прихожу на работу, а мне говорят: "Ты мираж, фата моргана, не существуешь". На улице тоже никто не замечает. Дома говорят, что тебя здесь никогда не было и нет... Тогда я что делаю: спокойно беру, ухожу в отшельничество, веду праведный образ жизни. И разве я не буду существовать? А что такое по Вашему существовать? Если человек чувствует свое тело, свои руки и ноги, занимает объем в пространстве, который не может вытеснить ни одно физическое тело - то он существует. Даже если в него никто не верит. Или по Вашему я не прав?

Знаете такую пословицу? Нарушил один закон - преступник, нарушил десять - смертник, нарушил все - бог. Ну, или немного не так, но смысл такой же. Я нарушаю закон. Ко мне приходит повестка. Я ее игнорирую. Ко мне приходит милиционер. Я ему не открываю. Ко мне приходят десяток милиционеров, взламывают дверь, и я, например, убиваю их всех из калашникова. За мной начинают охотится, и, в конце концов, убивают. Так вот вопрос: закон меня настиг? Неа. Меня не судили и не наказывали. Меня пытались поймать - и не смогли.

Прстите, но как же Вас не настиг закон, когда Вы - убиты из-за того, что его нарушили? Да, каждого закон настигает по своему, одни ему сопротивляются и погибают - но вот если бы Вы не верили в закон и остались бы дальше жить, то тогда да, он бы Вас не настиг. А теперь представьте, как Вы будете сопротивляться после смерти Богу или дьяволу, в зависимости от того, куда попадете, при условии, что Господь Всемогущ. Это Вам не милиция...

Но, как я уже говорил, пример плохой. Душа - не физическое тело, и силком ее нельзя ни к чему принудить. Ни у кого нет власти над твоей душой, кроме тебя, а значит, причинить вред ей могут только по твоему согласию.

Откуда Вы знаете?

Верующие после смерти покорно отдают свою душу в руки Бога, и он может делать с ней все, что угодно. Я же свою душу никому отдавать не собираюсь, а значит, и власть над ней получить никто не сможет.
Теперь более понятно?

Мне и до этого было всё понятно, только непонятно, с чего Вы все это взяли? Откуда эти Ваши теории?

По теме жертвы:
В фильме Донни Дарко, помимо проблемы выбора, есть еще кое-что: Донни приносит себя в жертву тихо и незаметно.
tigraed, из того, что вы сказали, можно сделать вывод, что жертва Иисуса - одна большая пиар-акция, задуманная Богом.

Мы же уже это обсуждали. Сущность Христианства заключается не только в жертве.

Автор, вы написали многое, но так и не сказали главного: Иисус был сыном Бога, он бессмертен и, впринципе, практически всемогущ, а, значит, жертвы-то и нет. Он не умер за нас на кресте. Я не буду пускаться в теологию, но смысл такой: бессмертный не может умереть, а значит, душа Иисуса просто вышла из тела, и через три дня вернулась.

Если Вы помните Новый Завет, то там Иисус Христос все время называет себя Сыном Человеческим. Это означает, что Он имел Человеческое Тело, такое же, как у нас, т.е. такое же чувствительное к боли. Вися на Кресте, Он пожертвовал своим Телом и испытывал такие страдания, которые испытывал бы любой человек на его месте. Вот в чем заключается сущность жертвы: Бог отдает своего Сына лишь за то, чтобы искупить наши грехи, вот насколько Он нас любит, что своего Сына не пожалел. А Иисус Христос пошел на крест тоже ради того, чтобы искупить грехи всего человечества, даже тех, кто в Него не верит. Вот какая сила Любви... Умерло Его Тело, Он умер как Сын Человеческий, мучительной смертью - и все это - ради нас. А Вы тут говорите о каких-то пиар-акциях, об отсутствии жертвы и др.

Я, все-таки атеист, хотя, по теории вероятности, возможность существования бога, все-таки, есть, но не здесь и сейчас.

Агностик не верит в Бога, потому что не знает, есть ли Он. А атеист не верит в Бога, потому что по идее должен располагать доказательствами, что Его не существует. Можете представить такие доказательства?

[Cтранник]

Простите, влез в дискуссию...
Автор писал, что Иисус чётко определил границы добра и зла.
Ситуация номер 1. Ястреб убивает детёнышей мышки, чтобы прокормить свою семью. Добро или зло по Иисусу?
Ситуация номер 2. Бандит убивает вас и вашу семью ради денег, чтобы прокормить свою семью. Добро или зло по Иисусу?
Но вообщем-то я не эти вопросы хотел уточнить).
Roland по поводу жертвы...если уж заговорили, то с точки зрения энергии - более энергетична и эффективна - та жертва, о которой знают большее кол-во людей и в которую они ВЕРЯТ. Однако, на одного верующего во что-либо по статистике приходится два неверующего.)
Автор в случае, приведённом вами выше о существовании или несуществовании человека, если о нём никто не знает...вы, по-моему, упустили тот аспект, что вы сущесвуете ДЛЯ СЕБЯ в данном случае, ДЛЯ ДРУГИХ - вы - пустота. А как может пустота повлиять на других? Вот вы на других и не сможете повлиять. Никак. Для них вы не сущесвуете - а значит, не имеете действия на них. Я не поддерживаю Roland, но просто..пища для размышления, ага).
А теперь вот про душу... душа как основа - её невозможно изменить..разрушить...её можно стереть - но этого ваш Бог не делает. Её невозможно поразить чем-нибудь. Максимум, что можно сделать - заставить душу страдать САМУ ПО СЕБЕ. Т.е. подобрать такой ракурс мировоззрения и привить его, при котором сама душа видит себя ничтожеством, а свои поступки - бессмыслицей и неверием.
Но изменить душу невозможно. Ни в чьих силах. Это..хм...представьте, у вас есть ваза из хрусталя. Что будет, если вы попробуете ей придать РУКАМИ другую форму? Она разрушится. Тут точно также. Только в случае души не сущесвует такого инструмента, которым можно повлиять. можно создать наслоение или, как уже писал выше, предоставить душе иную призму зрения - но это всё доступно каждому..и не только Богу..и не только вашему). Это первое..а второе - если душа не видит своей вины в чём-то, она и правда будет невиновна для себя. И, как бы вы ни хотели - невиновной для себя и останется..а значит не понесёт никакого наказания со стороны, а тот, кто накажет её, сам понесёт наказание за вмешательство. Понимаете, "никто не Бог. Даже бог не Бог." Все судят кого-либо чисто с субъективной точки зрения, а когда кто-то осуществляет наказание - он всего лишь воплощает своё личное мнение. Как, вообщем-то, и бог. Гитлер тоже вообщем-то думал, что несёт справедливость - но это было лишь в глазах его и его фашистов. И чем тогда бог от него отличается в этом отношении?
P.S. всё то, что написал про неразрушимость души - проверено и подтверждено минздравом СССР
С уважением,
Astart

[Автор]

Автор писал, что Иисус чётко определил границы добра и зла.
Ситуация номер 1. Ястреб убивает детёнышей мышки, чтобы прокормить свою семью. Добро или зло по Иисусу?

А зачем Вы равняете животных и людей? Господь заповеди для кого давал, для животных или для людей? Для людей, поэтому животные - вне заповедей... Значит, добро, потому что это естественно для животных.

Ситуация номер 2. Бандит убивает вас и вашу семью ради денег, чтобы прокормить свою семью. Добро или зло по Иисусу?

Зло, да еще какое...

Однако, на одного верующего во что-либо по статистике приходится два неверующего.)

Смотрите опрос в этой же теме. )

Автор в случае, приведённом вами выше о существовании или несуществовании человека, если о нём никто не знает...вы, по-моему, упустили тот аспект, что вы сущесвуете ДЛЯ СЕБЯ в данном случае, ДЛЯ ДРУГИХ - вы - пустота. А как может пустота повлиять на других? Вот вы на других и не сможете повлиять. Никак. Для них вы не сущесвуете - а значит, не имеете действия на них. Я не поддерживаю Roland, но просто..пища для размышления, ага).

Я не об этом. Там речь была о том, что я существую, но в меня никто не верит. Смогу ли я повлиять на других? Ведь оттого, что они в меня не верят, я не прекращаю свое существование, я все равно существую и пустотой не становлюсь. А следовательно, я могу влиять на других.

Это первое..а второе - если душа не видит своей вины в чём-то, она и правда будет невиновна для себя. И, как бы вы ни хотели - невиновной для себя и останется..а значит не понесёт никакого наказания со стороны, а тот, кто накажет её, сам понесёт наказание за вмешательство. Понимаете, "никто не Бог. Даже бог не Бог." Все судят кого-либо чисто с субъективной точки зрения, а когда кто-то осуществляет наказание - он всего лишь воплощает своё личное мнение. Как, вообщем-то, и бог.

Бандит всю жизнь убивал и грабил, но его душа не чувствовала за собой вины. От закона человеческого он откупился. Значит по Вашему, получается, что и после смерти, и при жизни он не понесет наказание, т.к. не чувствует себя виновным, а тот, кто попытается его наказать - еще и сам понесет наказание?
Очень похоже на атеизм - когда человек убежден, что все его дела - и добрые, и злые - уйдут вместе с ним в могилу, а поэтому можно делать, что хочешь, ради своего блага пойти на любые преступления, откупаться от закона.

Гитлер тоже вообщем-то думал, что несёт справедливость - но это было лишь в глазах его и его фашистов. И чем тогда бог от него отличается в этом отношении?

Странный вопрос. ))))) Бог - это не человек, это абсолютное Добро и Любовь. Как можно сравнивать человека и Бога?

[C@T]

Ну, и я здесь флуд разведу.

А зачем Вы равняете животных и людей? Господь заповеди для кого давал, для животных или для людей? Для людей, поэтому животные - вне заповедей... Значит, добро, потому что это естественно для животных.

Да и люди недалеко от животных-то ушли, если верить Дарвину. Для нас это, наверное, тоже естественно.

Я не об этом. Там речь была о том, что я существую, но в меня никто не верит. Смогу ли я повлиять на других? Ведь оттого, что они в меня не верят, я не прекращаю свое существование, я все равно существую и пустотой не становлюсь. А следовательно, я могу влиять на других.

Смотря какой смысл вкладывать в слова "я существую". Если во что-то не верят, это не значит, что этого нет (-"Суслика видишь?" -"Нет" -"А он есть!") , но совсем и не значит, что это есть.

Бог - это не человек, это абсолютное Добро и Любовь.

Ага, и Всемирный Потоп Он тоже... Любя... (Это шутка была, если что. Дурацкая, знаю).

[Автор]

Да и люди недалеко от животных-то ушли, если верить Дарвину. Для нас это, наверное, тоже естественно.

А если не верить Дарвину? Если Вы внимательно изучали теорию эволюции, то знаете, что она несовершенна, никак не могут найти переходное звено. Для нас - животное состояние, в котором пребывают многие наши сограждане - противоестественно.

Смотря какой смысл вкладывать в слова "я существую". Если во что-то не верят, это не значит, что этого нет (-"Суслика видишь?" -"Нет" -"А он есть!") , но совсем и не значит, что это есть.

Я про то же и говорю, но почему-то Роланд с этим не согласен.

Ага, и Всемирный Потоп Он тоже... Любя... (Это шутка была, если что. Дурацкая, знаю).

Как известно, в любой шутке есть доля шутки, поэтому отвечу серьезно: откуда Вы знаете, что бы было, если бы не было всемирного потопа? ))). В этой теме я уже приводил пример про человека и бабочку, приведу его еще раз: Вы видите, как бабочка летит на лампу, и понимаете, что она сейчас обожжет крылья и умрет. Тогда Вы аккуратно, чтобы не причинить ей вреда, берете её за кончики крыльев и выпускаете на улицу. Как восприняла Вас бабочка? Как врага, который хочет её убить, который ей сделал зло. Она будет трепыхать крыльями изо всех сил, чтобы выбраться из Ваших рук и дальше лететь на лампу. Вот примерно такая же разница в развитии между человеком и Богом, только в миллионы, миллиарды раз больше, хотя какое там миллиарды.... Так что как можете Вы познать Его Пути, если Вы - обычный человек? Как может бабочка познать пути человеческие?

[Cтранник]

» Кликните, чтобы показать спойлер... «

Автор, и как это вы можете влиять на других в случае. если они не верят в ваше существование? Скажем так, можно отбросить физическое влияние - потому что у Бога ведь нет телесной оболочки, которая может дать по морде, верно? А теперь представьте, что вас нет в физическом мире, вы призрак к примеру. Вас никто не видит, в вас не верят, не верят в вашу силу..как вы можете повлиять?
Просто на технике неверия основана самая сильная магическая защита которая кстати отлиично работает. Вера - источник энергии. Нет веры - нет энергии.

Однако, на одного верующего во что-либо по статистике приходится два неверующего.)

Смотрите опрос в этой же теме. )

Вот по поводу этого...я писал во ЧТО-ЛИБО). Если сделать опрос в нашей теме - верите ли вы в Христа или не верите - будет примерно 1:2. В Христа как в чудо т.е.
По поводу равенства животных...человек по-вашему это что-то более высшее, чем животные? Интересно, чем же. ВСЁ должно идти естественно. И добро, изло - всего лишь бирки людей для дел. В мире всё идёт естественно - а пытаться бороться с этим - идти против естесства, против своей самоей сути. А суть эту вложил в нас Бог(если верить религии). Получается, когда мы идём против естесства - мы нарушаем Его порядок. Мы идём против Бога. Т.е. разделяя всё на добро и зло мы идём против Бога. Или я не прав?

Бандит всю жизнь убивал и грабил, но его душа не чувствовала за собой вины. От закона человеческого он откупился. Значит по Вашему, получается, что и после смерти, и при жизни он не понесет наказание, т.к. не чувствует себя виновным, а тот, кто попытается его наказать - еще и сам понесет наказание?

А вдруг вот после этого вашего предложения я жестоко расстроюсь, открою окошко и выпрыгну вон? И как вы -виновны или нет? А если специально это сделаю, дабы вы чувствовали себя виноватым?)

Значит по Вашему, получается, что и после смерти, и при жизни он не понесет наказание, т.к. не чувствует себя виновным, а тот, кто попытается его наказать - еще и сам понесет наказание?

Да, моя вина, забыл кое-что сказать. Есть закон возвращения чего-либо. Вселенский закон бумеранга. Делаешь поступок - получаешь обратно в два раза больльше и добра, и зла. Однако здесь один нюанс..на том же примере про бандита..он-то сам не верит в то, что несёт зло...и чувсвует себя невиновным, так? Но люди, которых он убивал, чувствуют его злодеем, при этом их чувство злобы в нём при смерти будет в сотни раз больше, чем его чувство, благодаря которому он считает себя добрым. Поэтому чашечка весов резко склонится в положение Зла, и Зло к нему вернётся в этой жизни, да и в будущей чуть-чуть. Вот такие вот пироги....но если бы к примеру несколько человек посчитало его дело благодетелью и добром, то чашечка весов склонилась бы в сторону Добро. Так например, когда диктатора убивают, чашечка весов всегда склоняется к Добру)...если это был злой диктатор и многих не устраивал.
А если к примеру бандит после этого соверишт поступок, который в глазах других людей будет оооочень добрым, то чашечка весов выравняется. Что-то типа платы за свои злые поступки. Искупление грехов и т.д.
Вот такая вот система..
С уважением,
Astart

Сообщение отредактировано Astart - 3.04.2007 - 21:17

[Автор]

Автор, и как это вы можете влиять на других в случае. если они не верят в ваше существование? Скажем так, можно отбросить физическое влияние - потому что у Бога ведь нет телесной оболочки, которая может дать по морде, верно? А теперь представьте, что вас нет в физическом мире, вы призрак к примеру. Вас никто не видит, в вас не верят, не верят в вашу силу..как вы можете повлиять?

И опять не об этом мы.... Я Роланду говорил, что если он во что-то не верит, то это не значит, что этого нет или это безсильно. По поводу Вашего примера - с чего это я стал призраком? Там была другая ситуация - я был не призрак, я был нормальный человек, но люди в меня не верили, они считали, что я призрак. Вопрос: мог ли я повлиять на них, или они на меня? Конечно.... Оттого, что в меня никто не верит, я призраком не становлюсь. . А у Бога есть гораздо больше, чем телесная оболочка, потому что Бог - Всемогущ, и сделать он может всё, независимо от веры или неверия.

По поводу равенства животных...человек по-вашему это что-то более высшее, чем животные? Интересно, чем же. ВСЁ должно идти естественно.

У человека есть душа, у животного её нет. Душа безсмертна, поэтому человек безсмертен, а животные смертны. Поэтому человек выше животного.

И добро, изло - всего лишь бирки людей для дел. В мире всё идёт естественно - а пытаться бороться с этим - идти против естесства, против своей самоей сути. А суть эту вложил в нас Бог(если верить религии). Получается, когда мы идём против естесства - мы нарушаем Его порядок. Мы идём против Бога. Т.е. разделяя всё на добро и зло мы идём против Бога. Или я не прав?

Конечно, не правы. Как мы можем идти против Бога, разделяя все на добро и зло, когда сам Господь разделил всё на добро и зло? Или Он сам шел против Себя? )))
Теперь по поводу борьбы со злом: здесь Библия даёт противоречивый ответ. С одной стороны, "Блаженны алчущие и жаждущие правды", а с другой стороны "Блаженны нищие духом", т.е. смиренные. Следовательно, и смириться со злом, но не творить зло, и бороться со злом - естественно. имхо.

А вдруг вот после этого вашего предложения я жестоко расстроюсь, открою окошко и выпрыгну вон?
И как вы -виновны или нет? А если специально это сделаю, дабы вы чувствовали себя виноватым?)

Конечно, не виноват. Разве я совершил грех, написав это предложение?

Да, моя вина, забыл кое-что сказать. Есть закон возвращения чего-либо. Вселенский закон бумеранга. Делаешь поступок - получаешь обратно в два раза больльше и добра, и зла. Однако здесь один нюанс..на том же примере про бандита..он-то сам не верит в то, что несёт зло...и чувсвует себя невиновным, так? Но люди, которых он убивал, чувствуют его злодеем, при этом их чувство злобы в нём при смерти будет в сотни раз больше, чем его чувство, благодаря которому он считает себя добрым.

Секундочку: бандитские разборки обычно происходят с применением огнестрельного оружия, смерть от которого наступает почти мгновенно. Так когда же люди, которых он убивал, будут чувствовать к нему смертельную злость? Или это уже после смерти происходит?))

Поэтому чашечка весов резко склонится в положение Зла, и Зло к нему вернётся в этой жизни, да и в будущей чуть-чуть. Вот такие вот пироги....но если бы к примеру несколько человек посчитало его дело благодетелью и добром, то чашечка весов склонилась бы в сторону Добро. Так например, когда диктатора убивают, чашечка весов всегда склоняется к Добру)...если это был злой диктатор и многих не устраивал.

Это что ж получается? Как люди считают, так оно и есть, что ли? Он убивал, но для своих сподвижников он был героем, он им деньги и славу принес. И они его "любили", т.к. он жил по "понятиям". Выходит, что зло к нему не вернется, т.к. примерно одинаковое количество народу любит его и ненавидит?
Или еще пример, про Сталина, если уж мы о диктаторах начали: он загубил сотни тысяч, если не миллионы судеб. Голодомор, Колыма, 58-ая статья, репрессии, взрывы Храмов и т.д. Но поскольку мозги у народа были запудрены пропагандой, большинство, причем большинство абсолютное, его искренне любило. Так что ж получается - если человека в этой жизни любят больше, чем ненавидят, то он попадает в Рай, а не в ад, или по Вашему - в следующей жизни станет не баобабом, а министром?
Ну и третий пример: как Вы относитесь к убийству из благородных целей? Например, хороший человек убил плохого, отобрал наворованные деньги, чтобы сделать свою бедную семью счастливой. Получится ли у него быть счастливым?

Сообщение отредактировано Автор - 31.03.2007 - 19:10

[Roland]

Эх, какие тут дискуссии пошли. Постораюсь немножечко обобщить.

Итак, к чему я пытался вас привести. Представьте, что в вас не верит НИКТО и НИЧТО. Весь мир отталкивает ваши действия, вас самих и все, что вы можете изменить в нем. Вы не можете изменить ничто в этом мире, потому что он в вас не верит. Но ведь вы сами являетесь его частью, а значит, и сами в себя не верите. Смерть - не совсем верное слово, но это первое, что приходит на ум. Продолжать, думаю, не стоит?

Прстите, но как же Вас не настиг закон, когда Вы - убиты из-за того, что его нарушили?

Я убит потому, что в меня выстрелили. Все остальное надумано. Есть причина и есть следствие.

Мне и до этого было всё понятно, только непонятно, с чего Вы все это взяли? Откуда эти Ваши теории?

Кому принадлежит моя душа, скажите мне, пожалуйста?

[Автор]

Итак, к чему я пытался вас привести. Представьте, что в вас не верит НИКТО и НИЧТО. Весь мир отталкивает ваши действия, вас самих и все, что вы можете изменить в нем.
Вы не можете изменить ничто в этом мире, потому что он в вас не верит. Но ведь вы сами являетесь его частью, а значит, и сами в себя не верите. Смерть - не совсем верное слово, но это первое, что приходит на ум. Продолжать, думаю, не стоит?

Простите, но я Вас не понимаю. Давайте с самого начала: Вы считаете, что если Вы не верите в Бога, но вдруг окажется, что Он существует, то Он из-за Вашего неверия ничего с Вашей душой не сможет сделать. Правильно ли я Вас понял?
Вы приводите аналогию: например, существует человек (Внимание! Изначально он существует! Он не призрак!) И так получилось, что мир в него перестает верить. Вопрос: этот человек останется существовать или исчезнет? Об этом мы спорим? И Вы считаете, что он исчезнет? )))

Я убит потому, что в меня выстрелили. Все остальное надумано. Есть причина и есть следствие.

А еще есть логическая цепочка, состоящая из причин и следствий. Почему в Вас выстрелили? Потому что Вы нарушили закон.
Вы ведь не верили в милицию и закон, а он, несмотря на Ваше неверие всё равно на Вас повлиял.

Кому принадлежит моя душа, скажите мне, пожалуйста?

В каком смысле "принадлежит"? У человека есть выбор, кому служить - Богу или дьяволу. Третьего нам не дано, но в этой жизни есть выбор между двумя... Каждый человек сам решает.

[Varg]

Просто на технике неверия основана самая сильная магическая защита которая кстати отлиично работает. Вера - источник энергии. Нет веры - нет энергии.
Astart

А магия это вообще мракобесие И Автор в неё не верит, и я тоже, кстати. А значит её нет по вашей логике

Я убит потому, что в меня выстрелили. Все остальное надумано. Есть причина и есть следствие.

О да, здесь есть... А это:

Итак, к чему я пытался вас привести. Представьте, что в вас не верит НИКТО и НИЧТО. Весь мир отталкивает ваши действия, вас самих и все, что вы можете изменить в нем. Вы не можете изменить ничто в этом мире, потому что он в вас не верит. Но ведь вы сами являетесь его частью, а значит, и сами в себя не верите. Смерть - не совсем верное слово, но это первое, что приходит на ум. Продолжать, думаю, не стоит?

софизм.

[Cтранник]

» Кликните, чтобы показать спойлер... «

Автор, так как мы все поняли описываемую ситуацию, поделитесь пожайлуста, как же вы повлияте на других, если у вас есть физическое тело, но в вас никто не верит? КАК? Есть такая книга Шлахтера - Человек-оружие, там описано как методом неверия можно сделать так, что твою кожу не будут резать ножи. А знаменитое хождение по углям кстати оттуда же. Неверием можно даже физические явления не воспринимать, не говоря уж о других.
Насчёт души у животного..эм...вы видите души?) Откуда тогда такие сведения, что у животных дущи нет? А вот по-вашему, новые души где создаются тогда? Ведь людей всё больше и больше...
Опять же, по поводу добра и зла. Убийство, которое совершает маньяк это добро или зло? Ведь он больной, это его ПРИРОДА, его ЕСТЕССТВО - УБИВАТЬ... и он не может пойти против своего естесства...так что же он делает - добро или зло...или может быть, всё же все его дела естественны..как дела каждого из нас?

Секундочку: бандитские разборки обычно происходят с применением огнестрельного оружия, смерть от которого наступает почти мгновенно. Так когда же люди, которых он убивал, будут чувствовать к нему смертельную злость? Или это уже после смерти происходит?))

Бандитские разборки..люди чувствуют зло по отношению друг к другу ещё до того, как кого-нибудь убили. Из-за этого-то зла кстати разборки и начинаются.

Это что ж получается? Как люди считают, так оно и есть, что ли? Он убивал, но для своих сподвижников он был героем, он им деньги и славу принес. И они его "любили", т.к. он жил по "понятиям". Выходит, что зло к нему не вернется, т.к. примерно одинаковое количество народу любит его и ненавидит?
Или еще пример, про Сталина, если уж мы о диктаторах начали: он загубил сотни тысяч, если не миллионы судеб. Голодомор, Колыма, 58-ая статья, репрессии, взрывы Храмов и т.д. Но поскольку мозги у народа были запудрены пропагандой, большинство, причем большинство абсолютное, его искренне любило. Так что ж получается - если человека в этой жизни любят больше, чем ненавидят, то он попадает в Рай, а не в ад, или по Вашему - в следующей жизни станет не баобабом, а министром?

Надо учитывать множество факторов. Подумайте, сколько у него было сподвижников, у этого бандита. А теперь подумайте, сколько родственников погибших пожелали ему смертельного зла. И сколько сами люди перед смертью выразили ему зло во страхе. И ещё учтите тот факт, что чувство негатива, зла, всегда сильнее чувства позитива. И к тому же, бандюки не способны искренне любить своего главаря) вот и получите, что он всё же будет наказан.
А по поводу Сталина - если уж он загубил сотни тысяч, то эти сотни тоже к нему негативно относились. Как и их семьи кстати. А искренне, по-настоящему любили Сталина гораздо меньше людей, чем те, кто искренне желал ему смерти и т.д.

Ну и третий пример: как Вы относитесь к убийству из благородных целей? Например, хороший человек убил плохого, отобрал наворованные деньги, чтобы сделать свою бедную семью счастливой. Получится ли у него быть счастливым?

Счастье у каждого в своём. У маньяка - в убийстве. У кого-то - в любви. У кого-то - в достатке. И нельзя сравнивать одно и другое счастье, главное чётко чувствовать и понимать своё счастье и стремиться к нему. Моё счастье в том, чтобы делать счастливыми тех, кого я люблю. Моё счастье в том, чтобы помогать людям. Но и в том числе, моё счастье в том, чтобы убивать. У счастья много составляющих, но всё же это одно целое. И никто не вправе судить, чьё счастье лучше, а чьё хуже. Это уже заведомо будет глупостью. "Моё счастье - лучше твоего". Так часто говорят. Но только если счастье каждого человека лучше счастья другого человека, то какое же всё-таки счастье лучше?) Вот в том и парадокс. Давно пора понять, что человек чувствует и стремится всё сделать под себя, человек нередко убеждён именно в истинности своей веры и убеждений, и редко приемлет другое. Эта зашоренность...она идёт от телесного мировоззрения человека.
Varg ваша вера меняет что-то только для вас. Полно людей, которые верят в магию+ сами маги этим занимаются и тоже очень сильно верят) поэтому она существует и очнеь действенна.
Вы своим неверием можете "сгладить" только какие-то пассивные действия магии, побочные, осколочные. Чтобы сгладить к примеру направленную на вас магию, вам придётся применять отдельные методики неверия, которые отнимают очень много душевных сил. Скажем так, разрезающие действие ножа по коже можно предотвратить неверием. Вас бьют ножом, а вам по фигу) Такое вполне реально, могу кинуть техники - но не в этом суть. Представьте, что если бы вы просто не верили в то, что нож вам не заденет.Да он бы вас убил на месте). Но если к примеру вы целенаправленно, усиленно, с самоубеждением не верите - то он и правда не заденет. Тут точно также..вы можете не верить в магию, это вас спасёт совсем немного. Ну, и ещё раз повторюсь - ваша душа и душа Автора в магии большой роли не играет. Гораздо более слиьные души верят. И их горааздо больше) так что чашечка весов склоняется в сторону магии).
С уважением.
Astart

Сообщение отредактировано Astart - 3.04.2007 - 21:18

[Автор]

Автор, так как мы все поняли описываемую ситуацию, поделитесь пожайлуста, как же вы повлияте на других, если у вас есть физическое тело, но в вас никто не верит? КАК? Есть такая книга Шлахтера - Человек-оружие, там описано как методом неверия можно сделать так, что твою кожу не будут резать ножи. А знаменитое хождение по углям кстати оттуда же. Неверием можно даже физические явления не воспринимать, не говоря уж о других.

А техникой неверия сколько человек в мире владеет? Вы же сами знаете, что это не так просто - если просто не веришь, значит и не будет. Это нужно тренироваться, специальные упражнения делать, в специальные состояния входить. Я думаю, что не все в мире маги, ))) а следовательно повлияю еще как.

Насчёт души у животного..эм...вы видите души?) Откуда тогда такие сведения, что у животных дущи нет? А вот по-вашему, новые души где создаются тогда? Ведь людей всё больше и больше...

У животных конечно души нет, и быть не может. Если бы у животных были души, то тогда бы Господь призвал к покаянию не только людей, но и животных.))) А новые души создает Господь.

Опять же, по поводу добра и зла. Убийство, которое совершает маньяк это добро или зло? Ведь он больной, это его ПРИРОДА, его ЕСТЕССТВО - УБИВАТЬ... и он не может пойти против своего естесства...так что же он делает - добро или зло...или может быть, всё же все его дела естественны..как дела каждого из нас?

Это что же получается? Полное непротивление греху? Т.е. то, отчего я получаю удовольствие - это естественно, и бороться с этим не надо? А вот мне нравится ходить по городу и кидать гранаты в окна. Конечно, долго я не продержусь, поймают быстро, но несколько штук кинуть успею. И это моё естесство, это нормально?

А по поводу Сталина - если уж он загубил сотни тысяч, то эти сотни тоже к нему негативно относились. Как и их семьи кстати. А искренне, по-настоящему любили Сталина гораздо меньше людей, чем те, кто искренне желал ему смерти и т.д.

Ошибаетесь. Вспомните, как про смерть Сталина рассказывает Солженицын, например. Причем это было где: в ссыльном городе, в Средней Азии, где все после лагерей отбывали ссылку. По идее они все должны были его люто ненавидеть, а на площади, где вещал громкоговоритель, женщины все плакали, а мужчины сняли шапки... Не сняли только несколько трактористов...
И даже те коммунисты, которые попали в лагеря после 1937 г, все равно его любили, если Вы читали "Архипелаг ГУЛАГ", то вспомните это. Большинство граждан СССР любили его просто до безумия, и плакали, когда хоронили. Значит, по Вашему, выходит, что он не понесет наказания?

Счастье у каждого в своём. У маньяка - в убийстве.

Допустим у меня счастье в том, чтобы камнями бросаться в людей. Хобби такое. ))) Я четко понимаю его, значит если мне это нравится, то я должен стремиться к нему? Усовершенствовать рогатку? Тренировать меткость?

Но и в том числе, моё счастье в том, чтобы убивать.

Ваша эта вера, или как это называется... Она страшнее, чем атеизм. Такого я еще ни от кого не слышал. Вы поощряете убийство, и не из-за нужды, не из-за тяжелых жизненных обстоятельств, а просто так, потому что нравится! И это по Вашему нормально! Убить человека, причем сделать это так, чтобы он умер мгновенной смертью, чтобы не успел испытать к Вам ненависти (для отмазки от наказания) - это по Вашему может быть счастьем, к этому можно стремиться?

У счастья много составляющих, но всё же это одно целое. И никто не вправе судить, чьё счастье лучше, а чьё хуже. Это уже заведомо будет глупостью. "Моё счастье - лучше твоего". Так часто говорят. Но только если счастье каждого человека лучше счастья другого человека, то какое же всё-таки счастье лучше?) Вот в том и парадокс. Давно пора понять, что человек чувствует и стремится всё сделать под себя, человек нередко убеждён именно в истинности своей веры и убеждений, и редко приемлет другое. Эта зашоренность...она идёт от телесного мировоззрения человека.

При чем здесь телесное? В Христианстве вообще одна их главных составляющих, чтобы дух восторжествовал над плотью. Это духовное мировоззрение, а не телесное.
Скажите, значит получается, что убийца, который получает удовольствие от убийства, ничем не хуже работника, который получает удовольствие от работы? Правильно я Вас понимаю, если Вы говорите, что все счастья одинаковые?

Ну, и ещё раз повторюсь - ваша душа и душа Автора в магии большой роли не играет. Гораздо более слиьные души верят. И их горааздо больше) так что чашечка весов склоняется в сторону магии).

А кто сказал, что я в магию не верю? Я знаю, что всё это есть, я знаю, что и бесы тоже есть. Другой вопрос - мое отношение к магии.

[Cтранник]

» Кликните, чтобы показать спойлер... «

Тут вот насчёт неверия...
Чтобы не верить и не испытывать влияние Бога на себе техникой владеть не надо. Надо быть просто убеждённым атеистом. Данное много раз подтверждалось на моей практике. В случаях, когда человек оказался перед церквбю грешен, на нём висело проклятие - стоило всего лишь провести ритуал отречения и неверия в Христианство - как всё действие пропадало. Бог на нашей Земле не так всемогущ, как кому-то хотелось бы. А если подразумевать под Богом то, что несёт добро и любовь и наказывает за зло - то это всего лишь равновесие. Равновесие, которые действует в нашем мире. И тогда Бог - просто другое, придуманное слово этому равновесию и не более.
А вопрос..как Господь создаёт новые души людей..из чего? И в каком состоянии духа находится сам Господь, когда создаёт душу маньяка?)
А насчёт души животных - лучше поговорите об этом с ними) методики могу в приват кинуть) или с деревьями. С ними лучше говорить. А насчёт Господа лучше вообще с Ангелами поговорить, не так ли? Вот уж они точно скажут правду. Ну так поговорите - если уж вы верите в магию, то почему бы и не поговорить со своим ангелом-хранителем, который сам очень часто устанавливает контакт? Из его уст информация, я думаю, будет гораздо правдивей...не так ли?)

что же получается? Полное непротивление греху? Т.е. то, отчего я получаю удовольствие - это естественно, и бороться с этим не надо? А вот мне нравится ходить по городу и кидать гранаты в окна. Конечно, долго я не продержусь, поймают быстро, но несколько штук кинуть успею. И это моё естесство, это нормально?

Так дело в том, что в изначальное естесство человека не было заложено то, что он будет кидать гранаты. Это уже со временем, человек всё больше отходил от своего естесства и пришёл к тому, что теперь кому-то доставляет удовольствие кидать гранаты. Но ЭТО естесством не является.

Значит, по Вашему, выходит, что он не понесет наказания?

Значит, не понесёт.

Допустим у меня счастье в том, чтобы камнями бросаться в людей. Хобби такое. ))) Я четко понимаю его, значит если мне это нравится, то я должен стремиться к нему? Усовершенствовать рогатку? Тренировать меткость?

Значит, да. Но, во-первых, как я уже сказал, это противоречит изначальному естесству, а убийство с позиций изначального естесства - должно было совершаться только из необходимости в пропитании или защите.
Ну а во-вторых, я тоже свои боевые навыки тренирую Мне нравится бить человека в доспехах мечом и получать удар навстречу.

Ваша эта вера, или как это называется... Она страшнее, чем атеизм. Такого я еще ни от кого не слышал. Вы поощряете убийство, и не из-за нужды, не из-за тяжелых жизненных обстоятельств, а просто так, потому что нравится! И это по Вашему нормально! Убить человека, причем сделать это так, чтобы он умер мгновенной смертью, чтобы не успел испытать к Вам ненависти (для отмазки от наказания) - это по Вашему может быть счастьем, к этому можно стремиться?

Спокойно. Я ещё не убил ни одного человека). К счастью, к моему счастью). Я ведь не сказал, что убиваю людей, и убиваю ради удовольствия. Из необходимости, только из неё - и при том тех существ, которых вы никогда бы не назвали людьми..к тому же,у них редко бывают души. Но их убийство доставляет счастье. Потому что зверь сидит в каждом из нас. Быть одержимым зверем - это очень плохо. Но использовать его как оружие..как инструмент..это вполне нормально.

Скажите, значит получается, что убийца, который получает удовольствие от убийства, ничем не хуже работника, который получает удовольствие от работы? Правильно я Вас понимаю, если Вы говорите, что все счастья одинаковые?

А почему нет? Вы были в роли убийцы, который убивает и знаете, сколько удовольствие несёт убийство? Ну тогда и не вам судить, чьё счастье лучше) Счастье устанавливает себе каждый человек, исхдя из своих моральных норм и душевных побуждений. А были бы на свете те, кто ненавидит убийство и считает своим счастьем растить детей и любить, если бы не было тех, кто убивает и считает своим счастьем убивать?) Это равновесие. Каждая душа, каждый человек выполняет в мире свою роль. И нельзя говорить, что у кого-то роль хуже, чем у другого. Все роли в равной мере важны. "Давайте соберёмся все хорошие и исправим всех плохих"?)
С уважением,
Astaet

Сообщение отредактировано Astart - 3.04.2007 - 21:19

[Varg]

Хм... как раз мало душные и верят во всё подряд А может это просто температура?

[Crashinghigh]

Чтобы не верить и не испытывать влияние Бога на себе техникой владеть не надо.

Довольно забавная фраза, если не изучать досконально все ваши длиннющие посты
Чтобы испытывать вообще чье-либо влияние на себе, надо хотя бы подумать о том, что такое влияние возможно. Я вообще не понимаю существования атеистов. Нет таких людей, которые не во что не верят, поэтому атеизм - как отсутствие бога для человека я не могу понять... Даже для преступников есть что-то святое.

Допустим у меня счастье в том, чтобы камнями бросаться в людей. Хобби такое. ))) Я четко понимаю его, значит если мне это нравится, то я должен стремиться к нему? Усовершенствовать рогатку? Тренировать меткость?

Значит, да.

Интересно вы тут о счастье рассуждаете.. Не забывайте, пожалуйста, о социуме и о понятии "свобода", которая, как известно, "заканчивается там, где начинается свобода другого." И религия это предусмативает. Если человек не вправе судить другого, то не стоит забывать, что у того, другого, тоже есть душа, которая изначально была незапятнанной, то есть я говорю о том, что любой грешник все равно понесет наказание в виде угрызений совести, пусть даже при жизни эта совесть угодливо молчала, она не может не проснуться.

Бог на нашей Земле не так всемогущ, как кому-то хотелось бы. А если подразумевать под Богом то, что несёт добро и любовь и наказывает за зло - то это всего лишь равновесие. Равновесие, которые действует в нашем мире. И тогда Бог - просто другое, придуманное слово этому равновесию и не более.

конечно, Бог - это придуманное людьми слово, используемое для обозначения.. ой даже не буду говорить чего, ибо очень долго получится, да и каждый под этим словом что-то свое понимает. А вот насчет всемогущества... Выходит, Вы считаете, что на этой земле можете все, соответственно своему восприятию и своим желаниям? Вроде как Бог Вам никто и ничего сделать не может? Подобие Бога живет в каждом человеке, так что не признавая Его, атеист не признает в себе высокое начало, а отождествляет свою сущность со своими низшими инстинктами.
З.Ы. Автор, начинаю убеждаться в Вашей разумности. В этой теме могу во многом с Вами согласиться.
З.З.Ы. Какой-то ерундой тут занимаетесь, умные такие прям все, демагоги е-мае

Сообщение отредактировано Crashinghigh - 1.04.2007 - 17:28

[Cтранник]

Varg не понял, при чём тут температура). А в понятии "сильные" души имел ввиду энергетически развитые.
Crashinghigh совесть просыпается у человека, если он изначально знает, что идёт против морали. закона. Так, например, если кому-то делаем зло и знаем, что это есть зло - у нас проснётся совесть. Но у маняька она не проснётся..потому что он не идёт против своей морали. Да и понятие "грешник" очень размыто. С точки зрения религии я огроменный грешник - занимаюсь всем этим и т.п..но я никогда не буду испытывать угрызений совести из-за того, что лечил людей..

А вот насчет всемогущества... Выходит, Вы считаете, что на этой земле можете все, соответственно своему восприятию и своим желаниям? Вроде как Бог Вам никто и ничего сделать не может? Подобие Бога живет в каждом человеке, так что не признавая Его, атеист не признает в себе высокое начало, а отождествляет свою сущность со своими низшими инстинктами.

Да, всё, что можно придумать воображением и исполнить силами, возможно. А разве нет?
Был бы Бог, в таком случае. давно бы уже сделал? Но где же Ты?) Где же...где же....все свои жизни я только и делал то, что шёл против Бога). Но ни в одной из них я не был никак ущемлён. Против Бога в значении личности, вселяющей ложные надежды, на которую опирается Церковь.

Подобие Бога живет в каждом человеке, так что не признавая Его, атеист не признает в себе высокое начало, а отождествляет свою сущность со своими низшими инстинктами.

Знаком лично со многими атеистами, которые душой гораздо выше некоторых, кто полагает, что лучшее начало в нём - от Бога.
P.S. атеизм - не значит ни во что не верить. А атеизм - не верить именно в Бога как прародителя человечества. Та же самая вера в Бога как во Вселенское добро, любовь и справедливость есть в буддизме к примеру. Против которого я НИЧЕГО не имею против. Потому что он людей не убивал тысячами..потому что люди там не так зашорены...и знают и понимают, что и добро и зло - суть вещи относительные.

[Crashinghigh]

Astart, читая то, что Вы пишете, совершенно отпадает желание с Вами спросить. Примерно также, как не хочется спорить с детьми или учителями в школе, которые убеждены в своей правоте. Но я все-таки постараюсь пояснить Вам свое мнение.

Crashinghigh совесть просыпается у человека, если он изначально знает, что идёт против морали. закона. Так, например, если кому-то делаем зло и знаем, что это есть зло - у нас проснётся совесть.

Без сомнения, добро и зло каждый определяет сам. Но я сейчас говорю не о той совести, которой можно спокойно рот заткнуть. После того, как Вы умрете, поймете наверное, какая еще совесть бывает, от которой никто не уйдет.. Это то, что называется "страшным судом" - суд собственной проснувшейся совести.. Ну или не собственной, но справедливый суд существует, я убеждена.

Да, всё, что можно придумать воображением и исполнить силами, возможно. А разве нет?

Разве нет. Вы, конечно, можете что угодно сделать, хоть ядерную вону развязать, но будьте уверены, что ни люди на земле не простят такого, ни Вы сами не простите. Про Бога, раз уж Вы в него не верите, я вообще молчу.

все свои жизни я только и делал то, что шёл против Бога). Но ни в одной из них я не был никак ущемлён. Против Бога в значении личности, вселяющей ложные надежды, на которую опирается Церковь.

Все свои жизни? Вы их так чудесно помните? Ну тут уж никто не ущемит. Да и в наличии богатой фантазии и хорошо подвешенного языка Господь тоже не ущемил
А Бог это и не есть личность, кстати. Церкви, для обращения людей в веру (что, в сущности, изначально направлено исключительно на приумножение добродетели) придумала символ. Нарисовала его на иконах, дала красивое имя и поучительную жизнь и научила людей верить. А вся суть лишь в том, чтобы люди не уподоблялись животным. Это с моей точки зрения.
Я, конечно, не могу похвастаться, что прекрасно знаю все о христианстве. Даже скорей многого не знаю, но, надеюсь, уважаемый Автор нас просветит по этому поводу Ведь Бога нельзя воспринимать как личность? Личностью простой человк с мозгами может стать, тут не в этом дело.

Знаком лично со многими атеистами, которые душой гораздо выше некоторых, кто полагает, что лучшее начало в нём - от Бога.

Хаха, я тоже знакома со многими атеистами, великолепными людьми. В большинстве своем это либо агностики (да я и сама близка к ним по духу), либо немного заблуждающиеся люди, которые утверждают, что не верят в Бога, но делают самое главное с точки зрения религии - стараются жить праведно. В обоих случаях религия бы не испортила хороших людей, а только придала бы им стержень, которого сейчас многим не хватает. (Надоели уже люди без костей)

Вселенское добро, любовь и справедливость есть в буддизме к примеру. Против которого я НИЧЕГО не имею против. Потому что он людей не убивал тысячами..потому что люди там не так зашорены...и знают и понимают, что и добро и зло - суть вещи относительные.

Во-первых, люди сами себя убивают. А во-вторых, то, что добро и зло - относительны, понимает любой здравомыслящий человек. Поверьте, и в буддизме и в христианствен и еще много где есть люди, которые это не понимают. Но это значит, что они не понимают либо суть своей жизни, либо суть своей веры, что в данном случае практически одно и то же.

[flanker]

Я верю в опредедёным образом сложенные высшие разумы и силы, которые принято называть богом. Мне нет разницы в вероисповедании и в религии, веть даже в библии сказанно, что Бог един. Также считаю, что все религиозные нравы и обычии имеют очень глубокий, может быть и первоночально скрытый, смысл.

[Автор]

Тут вот насчёт неверия...
Чтобы не верить и не испытывать влияние Бога на себе техникой владеть не надо. Надо быть просто убеждённым атеистом. Данное много раз подтверждалось на моей практике. В случаях, когда человек оказался перед церквбю грешен, на нём висело проклятие - стоило всего лишь провести ритуал отречения и неверия в Христианство - как всё действие пропадало. Бог на нашей Земле не так всемогущ, как кому-то хотелось бы. А если подразумевать под Богом то, что несёт добро и любовь и наказывает за зло - то это всего лишь равновесие. Равновесие, которые действует в нашем мире. И тогда Бог - просто другое, придуманное слово этому равновесию и не более.

Хорошее у нас получается равновесие... Вернусь к примеру про Сталина - сколько он сделал зла, но благодаря запудриванию мозгов его все обожали - и ничего, никто его не покарает. Это называется равновесие?
Скажите, а киллер, который убивает свою жертву мгновенно, когда она не испытывает предсмертных страданий - тоже не будет наказан, при условии, что у жертвы нет родственников?

А вопрос..как Господь создаёт новые души людей..из чего? И в каком состоянии духа находится сам Господь, когда создаёт душу маньяка?)

Как известно, наука изучила только 10-15% головного мозга, если не ошибаюсь. Как Вы думаете, если мы еще не знаем функции головного мозга, не знаем, где заканчивается Вселенная, не знаем точно, откуда произошел человек - то как же мы можем понять, как Господь создает души?

А насчёт души животных - лучше поговорите об этом с ними) методики могу в приват кинуть) или с деревьями. С ними лучше говорить. А насчёт Господа лучше вообще с Ангелами поговорить, не так ли? Вот уж они точно скажут правду. Ну так поговорите - если уж вы верите в магию, то почему бы и не поговорить со своим ангелом-хранителем, который сам очень часто устанавливает контакт? Из его уст информация, я думаю, будет гораздо правдивей...не так ли?)

С животными или деревьями говорите, пожалуйста, сами. Кстати, передавайте от меня пламенный привет всем берёзам Зеленограда... . А по поводу магии и методик разговоров с "Ангелом-Хранителем" - я сказал, что верю в магию, но отношение у меня к ней особое. Это тяжкий грех. имхо.

Так дело в том, что в изначальное естесство человека не было заложено то, что он будет кидать гранаты. Это уже со временем, человек всё больше отходил от своего естесства и пришёл к тому, что теперь кому-то доставляет удовольствие кидать гранаты. Но ЭТО естесством не является.

Вы сами себе противоречете. То Вы пишете, что все счастья одинаковы - т.е. кидаться гранатами для кого-то то же самое, что и заниматься любимым делом, а теперь говорите, что кидаться гранатами - неестественно. Так значит, все-таки не все счастья одинаковы - естественные лучше?

Значит, да. Но, во-первых, как я уже сказал, это противоречит изначальному естесству, а убийство с позиций изначального естесства - должно было совершаться только из необходимости в пропитании или защите.
Ну а во-вторых, я тоже свои боевые навыки тренирую Мне нравится бить человека в доспехах мечом и получать удар навстречу.

Так что же все-таки делать потенциальному убийце? Сначала Вы мне сказали, что поскольку все счастья одинаковы, то каждый имеет право стремиться к своему счастью - и если мне нравится кидаться камнями в людей - то я вполне имею право это делать, и даже совершенствовать свои навыки. А теперь Вам, наверное, самому стало не по себе от своих теорий, и Вы пошли на попятную: говорите, что причинять людям вред - противоестественно. Но если естесство уже нарушено, и для человека стало счастьем то, что противоестественно - тогда что ему делать - продолжать стремиться к своему противоестественному счастью или все-таки не убивать?

Спокойно. Я ещё не убил ни одного человека). К счастью, к моему счастью). Я ведь не сказал, что убиваю людей, и убиваю ради удовольствия. Из необходимости, только из неё - и при том тех существ, которых вы никогда бы не назвали людьми..к тому же,у них редко бывают души. Но их убийство доставляет счастье. Потому что зверь сидит в каждом из нас. Быть одержимым зверем - это очень плохо. Но использовать его как оружие..как инструмент..это вполне нормально.

Что-то я Вас не понимаю. Сначала говорите, что ни убили ни одного человека, а потом говорите "об убийстве тех существ, которые я бы не назвал людьми". Это как надо понимать? Т.е. убить человека из корыстных целей, при условии, что тот человек - очень плохой, это нормально? Так можно поконкретнее, кого Вы имеете ввиду под "одержимых зверем"?

А почему нет? Вы были в роли убийцы, который убивает и знаете, сколько удовольствие несёт убийство? Ну тогда и не вам судить, чьё счастье лучше) Счастье устанавливает себе каждый человек, исхдя из своих моральных норм и душевных побуждений. А были бы на свете те, кто ненавидит убийство и считает своим счастьем растить детей и любить, если бы не было тех, кто убивает и считает своим счастьем убивать?) Это равновесие. Каждая душа, каждый человек выполняет в мире свою роль. И нельзя говорить, что у кого-то роль хуже, чем у другого. Все роли в равной мере важны.

А теперь опять возвращаетесь к старому... Так значит, все-таки, убийцы - это нормально? И если каждый выполняет свою роль, то тогда можно делать всё, к чему лежит душа? Например, нравится мне дома в Москве взрывать... Противоествественно? Но это у меня роль такая, не было бы меня, не было бы добра... И моя роль тоже важна не меньше, чем роль того, кто лечит людей. Потому что все роли в равной мере важны. А если кто-нибудь будет меня укорять, я им отвечу - а Вы были в роли террориста? Знаете, сколько счастья это приносит? Тогда и не Вам судить, что мое счастье хуже Вашего. А если оно не хуже, то я имею полное право к нему стремиться.
Так получается?

"Давайте соберёмся все хорошие и исправим всех плохих"?)

Нет, не так. Хотя смотря что понимать под словом "исправим". Человек с детства должен четко знать, где добро, а где зло. Человек должен понимать, что зло нельзя делать ни при каких ситуациях, никому. А те, кто этого не понимает, и творит зло, оправдываясь, что "у меня роль такая....." и т.д. - нужно дать понять, что за любой, даже самый ничтожный грех часть наказания приходит при жизни. Когда они эту истину уяснят, тогда почувствуют, что все их проблемы - это наказание за грехи. Тогда начнется возрождение такого человека....

А Бог это и не есть личность, кстати. Церкви, для обращения людей в веру (что, в сущности, изначально направлено исключительно на приумножение добродетели) придумала символ. Нарисовала его на иконах, дала красивое имя и поучительную жизнь и научила людей верить. А вся суть лишь в том, чтобы люди не уподоблялись животным. Это с моей точки зрения.
Я, конечно, не могу похвастаться, что прекрасно знаю все о христианстве. Даже скорей многого не знаю, но, надеюсь, уважаемый Автор нас просветит по этому поводу Ведь Бога нельзя воспринимать как личность? Личностью простой человк с мозгами может стать, тут не в этом дело.

Церковь ничего не придумывала... Постараюсь вкратце напомнить: кто создал Христианство? Иисус Христос вообще ничего не записывал, это делали апостолы. Кем были апостолы? Не учеными, не священниками - а простыми людьми - рыбаками, мытарями. Никакого отношения к церкви они не имели. А как к их учению - Христианству отнеслась тогда иудейская церковь? Гонения, репрессии. Все апостолы, кроме одного, закончили жизнь мученической смертью. Так что вначале появилась Библия, а уже потом Христианская Церковь, а не "Церковь придумала Бога".
А теперь такой вопрос: как смогли те двенадцать апостолов, которые даже не имели образования, не имели отношения к церкви, к религии - придумать такое, чему в мире не было подобного - Христианство? Это одно из доказательств истинности Христианства и существования Бога.

Во-первых, люди сами себя убивают. А во-вторых, то, что добро и зло - относительны, понимает любой здравомыслящий человек. Поверьте, и в буддизме и в христианствен и еще много где есть люди, которые это не понимают. Но это значит, что они не понимают либо суть своей жизни, либо суть своей веры, что в данном случае практически одно и то же.

Простите, но сущность своей религии я кое-как, но все-таки понимаю, но не считаю добро и зло понятиями относительными. А по поводу здравомыслия - здесь тоже неоднозначно. Вообще, что такое Христианство? Это безумие для мира, но истина для Бога. Например, когда богатый спросил у Иисуса Христа - как ему спастись, то получил ответ, что в начале нужно избавиться от своего богатства. Это разве не безумие для мира? Ведь в мире всегда существовала и существует тяга к материальным благам - и отказываться от богатства ....
Так что любой истинно верующий христианин - для этого мира не здравомыслящий. Но если посмотреть на это объективно, то какая награда ждет после смерти, да уже и при жизни, истинно верующего христианина и олигарха, к примеру? Так что кто из них более здравомыслящий...