двух-трехядерный процессер, что это такое? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
двух-трехядерный процессер, что это такое? |
21.09.2007 - 10:52
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#1
|
|
Звезда форума Группа: Участник Сообщений: 1090 Регистрация: 5.11.2004 Пользователь №: 5264 |
обьясните мне что это за устройства! и пинцип его устройства
Сообщение отредактировано KerzhakoFF - 21.09.2007 - 10:55 |
|
|
21.09.2007 - 11:20
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#2
|
|
Звезда форума Группа: Участник Сообщений: 1735 Регистрация: 5.10.2005 Пользователь №: 10005 |
Грубо говоря это два-три процессора под одним корпусом.
|
|
|
21.09.2007 - 15:32
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#3
|
|
Звезда форума Группа: Участник Сообщений: 1090 Регистрация: 5.11.2004 Пользователь №: 5264 |
ну хм... это понятно! (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/rolleyes.gif) а какой унего принцип устройства
|
|
|
21.09.2007 - 16:54
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#4
|
|
Звезда форума Группа: Участник Сообщений: 1735 Регистрация: 5.10.2005 Пользователь №: 10005 |
ну хм... это понятно! (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/rolleyes.gif) а какой унего принцип устройства что Вы подразумеваете под "принципом устройства"? два процессора на одном кристалле с общим/разделяемым кэшем и общей шиной памяти... Посмотрите презенташки с сайтов Интел/АМД. Там все красиво (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif) Сообщение отредактировано Ilya_Odin - 21.09.2007 - 16:55 |
|
|
22.09.2007 - 13:54
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#5
|
|
Постоялец форума Группа: Участник Сообщений: 912 Регистрация: 6.08.2005 Пользователь №: 9235 |
|
|
|
22.09.2007 - 14:15
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#6
|
|
Звезда форума Группа: Участник Сообщений: 1735 Регистрация: 5.10.2005 Пользователь №: 10005 |
|
|
|
22.09.2007 - 15:29
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#7
|
|
кустарь-одиночка с мотором |
человек задает вопрос не понимая его смысла.
смысл для покупателя простой - чем больше ядер тем круче проц. PR рулит. на этом флейм, думаю, имеет смысл прекратить. |
|
|
22.09.2007 - 15:32
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#8
|
|
Человек из будущего Группа: Участник Сообщений: 1726 Регистрация: 28.01.2007 Пользователь №: 18714 |
Хм, а тогда и у меня есть вопрос. Двухядерный - это понятно - две разные программы одновременно могут работать. А если запущена всего одна программа, то она обрабатывается в 2 раза быстрее обоими процессорами или второй в это время (грубо говоря) бездействует?
|
|
|
22.09.2007 - 15:52
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#9
|
|
Звезда форума Группа: Участник Сообщений: 1735 Регистрация: 5.10.2005 Пользователь №: 10005 |
Хм, а тогда и у меня есть вопрос. Двухядерный - это понятно - две разные программы одновременно могут работать. А если запущена всего одна программа, то она обрабатывается в 2 раза быстрее обоими процессорами или второй в это время (грубо говоря) бездействует? зависит от программы. Если нет специальной оптимизации под многоядерность, то второе ядро баклуши бьет. а если есть - приблизительно в 2 раза быстрее... Сообщение отредактировано Ilya_Odin - 22.09.2007 - 15:52 |
|
|
22.09.2007 - 20:20
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#10
|
|
Crocodile Dundee Группа: Модератор Сообщений: 17941 Регистрация: 5.09.2004 Пользователь №: 4597 |
Ну, не в 2, а так раза в полтора может быть...
|
|
|
22.09.2007 - 21:44
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#11
|
|
Звезда форума Группа: Участник Сообщений: 1735 Регистрация: 5.10.2005 Пользователь №: 10005 |
|
|
|
24.09.2007 - 19:23
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#12
|
|
Звезда форума Группа: Участник Сообщений: 1090 Регистрация: 5.11.2004 Пользователь №: 5264 |
что Вы подразумеваете под "принципом устройства"? два процессора на одном кристалле с общим/разделяемым кэшем и общей шиной памяти... Посмотрите презенташки с сайтов Интел/АМД. Там все красиво (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif) спасибо... почти в точку... ну опять вопрос остаеться как они работают?? по очереди? |
|
|
24.09.2007 - 19:25
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#13
|
|
кустарь-одиночка с мотором |
параллельно. если софт поддерживает распределение потоков.
|
|
|
Guest_Al Jay_* |
24.09.2007 - 19:26
| Быстрая цитата | Сообщение
#14
|
Гости |
Говоря для тов. Кержакова (зная, что он вылетел с МП =)) ), говорю. В процессоре старом одно ядро. Можешь считать это за один процессор. В двухядерном - два процессора в одном. Соотв., в 4-ядерном, 4 в одном. Согласись, 4-в-1 лушче, правда? Однако главный минус в том, что не все программы умеют распределять себя под такое число процессоров. Но будущее определённо за ними. Если решишь брать, то только 4-ядерный. Не прогадаешь.
|
|
|
25.09.2007 - 01:35
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#15
|
|
Звезда форума Группа: Участник Сообщений: 1426 Регистрация: 13.08.2007 Пользователь №: 21189 |
Ну что ж вы так принизили двухядерные процы? Я на своем компе много программ запускаю, начинаю от достаточно лохматых, до новейших программ и как правило загрузка проца более менее пропорционально, то есть сказать, что одно ядро работает, а другое стоит я не могу.
И потом, в топологии я не очень разбираюсь, я чисто логически предполагаю. Если есть две программы, которые не поддерживают разбивку на два процессора, то разве не может система запускать первую программу на одном, а вторую на другом для баланса? Кстати забить до 100% загрузки хотя бы одно ядро у меня не получалось, хотя я старался. В то же время когда бываю у знакомых с мощными 4 пентиумами мне кажется что они работают как черепахи. |
|
|
25.09.2007 - 07:43
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#16
|
|
ум существует Группа: Модератор Сообщений: 12328 Регистрация: 13.05.2004 Пользователь №: 3542 |
И потом, в топологии я не очень разбираюсь, я чисто логически предполагаю. Если есть две программы, которые не поддерживают разбивку на два процессора, то разве не может система запускать первую программу на одном, а вторую на другом для баланса? Система именно так и сделает (должна сделать), но она точно так же может выполнять и эти 2 задаси на одном процессоре. Ещё со времен 386го процессора такая возможность дана аппаратно.Кстати забить до 100% загрузки хотя бы одно ядро у меня не получалось, хотя я старался. В то же время когда бываю у знакомых с мощными 4 пентиумами мне кажется что они работают как черепахи. Ну тогда Вам вполне хватит и одноядерного (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/wink.gif) Вообще мощ современного процессора можно растратить только крайне ресурсоемкими приложениями, например играми или процессами не привязанными к времени исполнения, по определению съедающими 100% процессорного времени, например кодирование видео.PS Давайте говорить правельно, "программа" это абстракция. Она может делать что угодно и на скольких угодно процессорах. Есть минимальная единица thread - поток, вот выполнять один и тот же поток более чем на 1 процессоре (разпараллеливать) одновременно невозможно. Так программа может быть как однопоточной, так и многопоточной. Cкорость однопотоковой программы не зависит от числа процессоров. Многопотоковой, может ускоряться кратно, прямо пропорционально числу процессоров (примерно конечно), а может ускоряться незначительно, зависит от количества потоков и их загруженности. |
|
|
Guest_Al Jay_* |
25.09.2007 - 08:54
| Быстрая цитата | Сообщение
#17
|
Гости |
Вообще вот Task Manager Висты умеет сам распределять потоки по разным ядрам. Ламерский вопрос: это только в Висте или и старенькие винды умеют такое? =)
|
|
|
25.09.2007 - 09:15
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#18
|
|
ум существует Группа: Модератор Сообщений: 12328 Регистрация: 13.05.2004 Пользователь №: 3542 |
Вообще вот Task Manager Висты умеет сам распределять потоки по разным ядрам. Ламерский вопрос: это только в Висте или и старенькие винды умеют такое? =) Это не таск менеджер, это называется "планировщик задач" и с виндовским task manager'ом ничего общего не имеет (это просто одноименная программа). Многопроцессорные системы поддерживаются всеми современными ОС, из Windows только ветка 95-98-МЕ не умеет использовать многопроцессорность, а ветка NT(с 3.5)-2000-XP(2003)-Vista имеет планировщик с поддеркай SMP. Есть некоторое ограничение в NT и 2000м по максимальному числу процессоров в зависимости от версии, но оно маркетинговое.
Сообщение отредактировано VaaN - 25.09.2007 - 09:16 |
|
|
20.12.2007 - 00:12
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#19
|
|
Продвинутый новичок Группа: Участник Сообщений: 13 Регистрация: 15.01.2006 Пользователь №: 11484 |
Чтобы не создавать похожую тему спрошу тута:
1)"Чем выше частота процессора, тем больше теряется производительность при обращении к памяти."??? Поэтому 2-х ядерные процы идут с меньшей частотой чем одноядерные???? 2)"В процессорах архитектуры AMD64 с двумя ядрами дублированию подвергнуто само вычислительное ядро и кэш-память, в то время как контроллер памяти и контроллер HyperTransport остаются в двухядерных процессорах в неизменном виде. В этой связи ключевое значение начинает играть блок System Request Interface (SRI), на который возлагается обязанность арбитража потоков команд и данных между двумя ядрами." С какими пар-рами должен быть SRI для хорошей работы?! 3)многоядерные процы имеет смысл ставить?!или больше 2 ядер не нужно?! |
|
|
20.12.2007 - 01:20
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#20
|
|
Still loving you... Группа: Модератор Сообщений: 1389 Регистрация: 2.02.2004 Пользователь №: 2135 |
Чтобы не создавать похожую тему спрошу тута: 1)"Чем выше частота процессора, тем больше теряется производительность при обращении к памяти."??? Поэтому 2-х ядерные процы идут с меньшей частотой чем одноядерные???? Утверждение верно. На данный момент скорости процессоров увеличиваются значительно быстрее чем производительность памяти, поэтому наиболее оправданной сейчас является эволюция, связанная с увеличением числа ядер процессоров, нежели увеличение их частоты, т.к. в последнем случае будет сложнее своевременно обеспечить процессор данным для расчётов, поскольку, как было сказано выше, увеличение частоты процессора негативно сказывается на производительности при задержках обращения к памяти. Немного путанно, но смысл вроде бы понятен (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/wink.gif) Что касается, меньшей частоты многоядерных процессоров по сравнению со своими меньшими братьями, то здесь кроме всего прочего играют роль некоторые технологические аспекты производства. Хотя в целом, сейчас это уже не очень актуально. Новые камни от Intel берут 4 Гц на воздухе, не думаю, что это мало, даже в сравнении с одним ядром. 3)многоядерные процы имеет смысл ставить?!или больше 2 ядер не нужно?! Зависит от задач. Данный вопрос обсуждается в соседней теме, почитайте, если интересно. Сообщение отредактировано Vala4i - 20.12.2007 - 01:47 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 3.12.2024 - 17:58 |