двух-трехядерный процессер, что это такое? Опции

[KerzhakoFF]

обьясните мне что это за устройства! и пинцип его устройства

Сообщение отредактировано KerzhakoFF - 21.09.2007 - 10:55

[Ilya_Odin]

Грубо говоря это два-три процессора под одним корпусом.

[KerzhakoFF]

ну хм... это понятно! а какой унего принцип устройства

[Ilya_Odin]

ну хм... это понятно! а какой унего принцип устройства

что Вы подразумеваете под "принципом устройства"? два процессора на одном кристалле с общим/разделяемым кэшем и общей шиной памяти... Посмотрите презенташки с сайтов Интел/АМД. Там все красиво

Сообщение отредактировано Ilya_Odin - 21.09.2007 - 16:55

[Vermut]

что Вы подразумеваете под "принципом устройства"?

по видимому архитектуру

[Ilya_Odin]

по видимому архитектуру

мне просто непонятно, что именно хочет узнать автор. Т.е. архитектуру можно раскрыть до глубины ассоциативности КЭШ, длины конвейера, числа АЛУ и блоков выборки... Но вряд ли ему это интересно

[NickSh]

человек задает вопрос не понимая его смысла.
смысл для покупателя простой - чем больше ядер тем круче проц.
PR рулит.
на этом флейм, думаю, имеет смысл прекратить.

[soiko]

Хм, а тогда и у меня есть вопрос. Двухядерный - это понятно - две разные программы одновременно могут работать. А если запущена всего одна программа, то она обрабатывается в 2 раза быстрее обоими процессорами или второй в это время (грубо говоря) бездействует?

[Ilya_Odin]

Хм, а тогда и у меня есть вопрос. Двухядерный - это понятно - две разные программы одновременно могут работать. А если запущена всего одна программа, то она обрабатывается в 2 раза быстрее обоими процессорами или второй в это время (грубо говоря) бездействует?

зависит от программы. Если нет специальной оптимизации под многоядерность, то второе ядро баклуши бьет.

а если есть - приблизительно в 2 раза быстрее...

Сообщение отредактировано Ilya_Odin - 22.09.2007 - 15:52

[Mick Thunder]

Ну, не в 2, а так раза в полтора может быть...

[Ilya_Odin]

Ну, не в 2, а так раза в полтора может быть...

как человек, который на этом диплом делал заявляю - может и в два. Зависит от программы.

[KerzhakoFF]

что Вы подразумеваете под "принципом устройства"? два процессора на одном кристалле с общим/разделяемым кэшем и общей шиной памяти... Посмотрите презенташки с сайтов Интел/АМД. Там все красиво

спасибо... почти в точку... ну опять вопрос остаеться как они работают?? по очереди?

[NickSh]

параллельно. если софт поддерживает распределение потоков.

[Guest_Al Jay_*]

Говоря для тов. Кержакова (зная, что он вылетел с МП =)) ), говорю. В процессоре старом одно ядро. Можешь считать это за один процессор. В двухядерном - два процессора в одном. Соотв., в 4-ядерном, 4 в одном. Согласись, 4-в-1 лушче, правда? Однако главный минус в том, что не все программы умеют распределять себя под такое число процессоров. Но будущее определённо за ними. Если решишь брать, то только 4-ядерный. Не прогадаешь.

[Wraith]

Ну что ж вы так принизили двухядерные процы? Я на своем компе много программ запускаю, начинаю от достаточно лохматых, до новейших программ и как правило загрузка проца более менее пропорционально, то есть сказать, что одно ядро работает, а другое стоит я не могу.
И потом, в топологии я не очень разбираюсь, я чисто логически предполагаю. Если есть две программы, которые не поддерживают разбивку на два процессора, то разве не может система запускать первую программу на одном, а вторую на другом для баланса? Кстати забить до 100% загрузки хотя бы одно ядро у меня не получалось, хотя я старался. В то же время когда бываю у знакомых с мощными 4 пентиумами мне кажется что они работают как черепахи.

[VaaN]

И потом, в топологии я не очень разбираюсь, я чисто логически предполагаю. Если есть две программы, которые не поддерживают разбивку на два процессора, то разве не может система запускать первую программу на одном, а вторую на другом для баланса?

Система именно так и сделает (должна сделать), но она точно так же может выполнять и эти 2 задаси на одном процессоре. Ещё со времен 386го процессора такая возможность дана аппаратно.

Кстати забить до 100% загрузки хотя бы одно ядро у меня не получалось, хотя я старался. В то же время когда бываю у знакомых с мощными 4 пентиумами мне кажется что они работают как черепахи.

Ну тогда Вам вполне хватит и одноядерного Вообще мощ современного процессора можно растратить только крайне ресурсоемкими приложениями, например играми или процессами не привязанными к времени исполнения, по определению съедающими 100% процессорного времени, например кодирование видео.

PS Давайте говорить правельно, "программа" это абстракция. Она может делать что угодно и на скольких угодно процессорах. Есть минимальная единица thread - поток, вот выполнять один и тот же поток более чем на 1 процессоре (разпараллеливать) одновременно невозможно. Так программа может быть как однопоточной, так и многопоточной. Cкорость однопотоковой программы не зависит от числа процессоров. Многопотоковой, может ускоряться кратно, прямо пропорционально числу процессоров (примерно конечно), а может ускоряться незначительно, зависит от количества потоков и их загруженности.

[Guest_Al Jay_*]

Вообще вот Task Manager Висты умеет сам распределять потоки по разным ядрам. Ламерский вопрос: это только в Висте или и старенькие винды умеют такое? =)

[VaaN]

Вообще вот Task Manager Висты умеет сам распределять потоки по разным ядрам. Ламерский вопрос: это только в Висте или и старенькие винды умеют такое? =)

Это не таск менеджер, это называется "планировщик задач" и с виндовским task manager'ом ничего общего не имеет (это просто одноименная программа). Многопроцессорные системы поддерживаются всеми современными ОС, из Windows только ветка 95-98-МЕ не умеет использовать многопроцессорность, а ветка NT(с 3.5)-2000-XP(2003)-Vista имеет планировщик с поддеркай SMP. Есть некоторое ограничение в NT и 2000м по максимальному числу процессоров в зависимости от версии, но оно маркетинговое.

Сообщение отредактировано VaaN - 25.09.2007 - 09:16

[GraFFiTi]

Чтобы не создавать похожую тему спрошу тута:
1)"Чем выше частота процессора, тем больше теряется производительность при обращении к памяти."??? Поэтому 2-х ядерные процы идут с меньшей частотой чем одноядерные????
2)"В процессорах архитектуры AMD64 с двумя ядрами дублированию подвергнуто само вычислительное ядро и кэш-память, в то время как контроллер памяти и контроллер HyperTransport остаются в двухядерных процессорах в неизменном виде. В этой связи ключевое значение начинает играть блок System Request Interface (SRI), на который возлагается обязанность арбитража потоков команд и данных между двумя ядрами."
С какими пар-рами должен быть SRI для хорошей работы?!
3)многоядерные процы имеет смысл ставить?!или больше 2 ядер не нужно?!

[Vala4i]

Чтобы не создавать похожую тему спрошу тута:
1)"Чем выше частота процессора, тем больше теряется производительность при обращении к памяти."??? Поэтому 2-х ядерные процы идут с меньшей частотой чем одноядерные????

Утверждение верно. На данный момент скорости процессоров увеличиваются значительно быстрее чем производительность памяти, поэтому наиболее оправданной сейчас является эволюция, связанная с увеличением числа ядер процессоров, нежели увеличение их частоты, т.к. в последнем случае будет сложнее своевременно обеспечить процессор данным для расчётов, поскольку, как было сказано выше, увеличение частоты процессора негативно сказывается на производительности при задержках обращения к памяти.
Немного путанно, но смысл вроде бы понятен

Что касается, меньшей частоты многоядерных процессоров по сравнению со своими меньшими братьями, то здесь кроме всего прочего играют роль некоторые технологические аспекты производства. Хотя в целом, сейчас это уже не очень актуально. Новые камни от Intel берут 4 Гц на воздухе, не думаю, что это мало, даже в сравнении с одним ядром.

3)многоядерные процы имеет смысл ставить?!или больше 2 ядер не нужно?!

Зависит от задач. Данный вопрос обсуждается в соседней теме, почитайте, если интересно.

Сообщение отредактировано Vala4i - 20.12.2007 - 01:47