Конфигурация 2, помощь в подборе комплектующих Рейтинг Опции

[board]

Напоминаю свой бюджет на системник, указанный в первом посте: "По бюджету, чем меньше, тем лучше (тысяч в 15-20 желательно уложиться)."

Сообщение отредактировано board - 15.01.2014 - 11:28

[Guest_arrival_*]

размер одной фото где-то 16-20 Мб

Подозреваю, что автор использует для съемки ]]>нечто с 100500 МЕГАпикселями]]>, совершенно не подозревая, что реальное оптическое разрешение изображения в этих файлах от силы 3-4 мегапикселя. Это означает, что отресайзив их на порядок, т.е. в 10 раз, отличить на глаз оригинал и копию будет невозможно. Таким образом уменьшив их размер перед обработкой хотя бы раз в 5, можно решить все проблемы производительности и не покупать феррари для стояния в пробке.

[SupaDupaFly]

Подозреваю, что автор использует для съемки ]]>нечто с 100500 МЕГАпикселями]]>, совершенно не подозревая, что реальное оптическое разрешение изображения в этих файлах от силы 3-4 мегапикселя. Это означает, что отресайзив их на порядок, т.е. в 10 раз, отличить на глаз оригинал и копию будет невозможно. Таким образом уменьшив их размер перед обработкой хотя бы раз в 5, можно решить все проблемы производительности и не покупать феррари для стояния в пробке.

Подозреваю, что у автора ]]>RAW]]>.

Навскидку от нечего делать накидал вот такое, если бы выбирал AMD:

]]>]]>


Совместимость памяти проверить правда не получилось, не грузится pdf.

[Guest_arrival_*]

Подозреваю, что у автора ]]>RAW]]>.

В RAW лишь небольшое lossless сжатие, это практически BMP и памяти займут ровно столько же. Нет, RAW такого размера на районе не оценят...




В общем как и обычно в таких случаях задача непонятна и по сути сводится к "есть бабло, хочу крутой комп", после чего все дружно советуют свою домашнюю конфигурацию, а автор идет в магазин и покупает то, что впарит продавец.


Аргумент "ноут на Core2Duo не справляется с обработкой фоток новогодней попойки" несостоятелен.

[board]

Да, я снимаю в RAW (а точнее в Nef), снимки 16 Мп, размер одного Raw-файла где-то 16 Мп.

SupaDupaFly, за подборку комплектующих огромное спасибо, будет инфа к размышлению.

[GnoM-Z]

board, ]]>вот такой конфиг ]]>набросал, правда бюджет 23к рублей.

На процессорном кулере я бы отдельно купил 2 вентилятора тихих, а стоковый снял.

SupaDupaFly, опа что-то не увидел твой конфиг кстати 2 по 8 дорого, лучше адын адын

[SupaDupaFly]

SupaDupaFly, опа что-то не увидел твой конфиг кстати 2 по 8 дорого, лучше адын адын

Лол

Так у меня 1600, а там одна планка стоит минимум 3000, так что дешевле не выходит.

[Kreon]

Процессор я бы предпочел топовый 8-ядерный AMD, пожалуй.

Который в фотошопе ]]>медленнее]]> миддлового хасвельного i5 на ~25%, а стоит столько же?
Кстати, тот же фотошоп потихоньку начинает поддерживать OpenCL. Интегрированная графика в современных интелах его поддерживает. Да и вообще интегрированная графика в современных интелах будет выглядеть интереснее предлагаемой затычки 5450.

[SupaDupaFly]

Который в фотошопе ]]>медленнее]]> миддлового хасвельного i5 на ~25%, а стоит столько же?

Да. Только не надо разницу приводить в процентах, проценты зависимы от числа.



Тут тоже 25%? А вот если задача начнет усложняться и увеличиваться в размерах и количествах, физические 8 поток станут предпочтительней 4-ех.

Вот еще ]]>http://www.tomshardware.com/reviews/fx-835...iew,3328-9.html]]>

Но вообще лишь как один из вариантов предложил. Можно и i5.

[Kreon]

Тут тоже 25%?

Тут 22% относительно 3470 при равной с 8350 цене.
Кстати, 3330 тоже быстрее, и при этом еще и дешевле, и с интегрированной графикой (нет нужды покупать мусорную 5450).

если задача начнет усложняться и увеличиваться в размерах и количествах

А она начнет?

И другой интересный момент: а при увеличении ее в количествах будет ли она идеально параллелиться? У современных процессоров AMD на самом деле плохо с однопоточной производительностью - никто не будет с этим спорить? И с энергопотреблением, кстати, тоже.

[SupaDupaFly]

]]>]]>

[Guest_arrival_*]

]]>]]>

Блок питания из серии "я не дам тебе скучать"

[GnoM-Z]

SupaDupaFly, почитал и те и другие тесты ... по ходу дела и правда i5 будет получше.

Также пишут, что CS6 нифига не стал дружелюбнее к AMD чем CS5.5

]]>Пересобрал на i5]]>, бюджет 22к+. SSD если убрать, то меньше 20к будет, но фото однозначно обрабатывать лучше на ССД, на него ставится фотошоп и под систему ССД не нужен.

[SupaDupaFly]

Ну да, я изначально говорил, что Intel будет лучше в производительности на ядро, это и так понятно, но AMD в долгосрочной перспективе универсальней, на мой взгляд. Поэтому варианты есть, а выбор уже за автором соответственно. Разница в производительности в одной цене не такая большая, чтобы сильно о ней беспокоиться.

но фото однозначно обрабатывать лучше на ССД, на него ставится фотошоп и под систему ССД не нужен.

Вот тут не понял. На мой взгляд SSD для Фотошопа вообще пятая нога. В процессе работы используется оперативная память. От жесткого диска требуется только первоначальная загрузка программы и загрузка/сохранение фотографии, но это все выполняется уже по сути фоном и не в процессе работы, а в начале и конце. И 64 Мб буферной памяти хватит с головой, чтобы не беспокоиться об этом.

Имхо.

[GnoM-Z]

От жесткого диска требуется только первоначальная загрузка программы и загрузка/сохранение фотографии, но это все выполняется уже по сути фоном и не в процессе работы, а в начале и конце.

В фоне не в фоне, а если засечь время с момента сел жопой на стул сделать фотки и встал со стула, то ССД сэкономит прилично, но меня больше интересует ускорение внутри программы, когда между фотками щелкаешь. На ХДД гораздо медленнее всё происходит нежели на ССД. Имхо имхо

[SupaDupaFly]

Дык фотки в этих программах загружаются в память при первом запуске. Работа идет с памятью, о чем я и писал выше.

[GnoM-Z]

SupaDupaFly, я хз как они в память грузятся ибо, создав каталог на ССД, т.е. перегнав с ХДД либо сразу с фотика фотки на ССД, я наблюдаю картинку как создаются миниатюры фоток, да и только, а вот когда уже щелкаю между ними или просматриваю по порядку листая вправо (например), то эти миниатюрки разворачиваются в нормальные фотки. Короче заранее это не делается почему-то, а делается в режиме онлайн. Если работать с ХДД, то даже элементарный просмотр отснятого материала занимает больше времени. Естественно говорю про RAW. Вот как-то так. Чудесного тотального прогруза в оперативку у меня почему-то не происходит Потоооом уже когда миниатюра при мне в норм фотку развернулась она уже нормально работает.

[SupaDupaFly]

Че-то не понял. Я говорю про работу с фотографией, а не просмотр ее через браузер. Да и в браузере фотки прогружаются все при первом обращении. В общем, имхо, тут уже из пальца высасывается то, чего явно не стоит переплаты за SSD. В случае с работой над фотографиями больше понадобится буфер и количество свободного пространства. Имхо.

[GnoM-Z]

SupaDupaFly, эм ... какой такой браузер? Я тебе про лайтрум всё описал

Фотки я храню на зеркальном райде из ХДД, а ССД юзаю только когда из RAW перегоняю в жипег. Сначала быстро просматриваю, удаляю кривофокусные фотки, затем уже гемороюсь с балансом белого и если што ещё трэба. Последний раз делал 400 фоток с корпоративчика, осталось 200 с фифектами 70-х и виньетированием (полное гуано как по мне, но на работе тащатся). Кстати, я тебе жутко наврал, программулька моя - Capture One 64-bit. С SSD мне стало реально попроще возиться с фотками. Если будет время попробую проверить скорость, создав каталог на ХДД, а то может я себе всё выдумал. Эффект плацебо так сказать

board, чтобы не гневить чувака с напильником, которому я очень сильно доверяю, пересобрал ]]>окончательный вариант конфига]]>. Рекомендую к покупке.

Итого ценник : 19 600 рублей.

[Jeepers Creepers]

А двд-привод зачем? Я понимаю, если бы он умел блюрей читать. =)