Выбор фотоаппаратов - 2, Советуем/обсуждаем Опции

[Mick Thunder]

Баловство это всё.
Ну во-первых, матрица маленькая - ГРИП слишком велика (глубина резко изображаемого пространства). Итог: резкость на всём диапазоне расстояний. Портретов, да и просто фоток на зуме 50-80 красивых не получишь.
Во-вторых, стёкла не поменять, бандурина большая, смысл ее покупать, если можно взять самую дешевую зеркалку (как вариант купить б/у, самый логичный вариант) и получить в миллион больше удовольствия от съемки и результатов.

В-третьих, насчет зума не обольщаяйся, зум спасет на ШУ (широкий угол), на зуме кроме штатива или твердых рук (ну и прав. выдержке) не поможет ничего.

В-четвыртых, я щупал какой-то файнпикс при комнатной съемке. Это было ужасно, фотки ничем не отличались от мыльничных. В принципе, этого и надо было ожидать, но хотелось чуда, ведь такая бандурина в руках.

Не надейся на чудо в этих моделях, правда. Не принесут они "щастя", если ты вырос их мыльниц.

Если уж совсем хочется попробовать такие тушки, могу дать на пробу сапог S3 IS. Такая же херня.

Посмотрел фотки по ссылкам. Плоские, нет объема. Макро - так ваще издевательство, непонятно че снято, козявка или корни на дне водоема, ибо ГРИП бесконечна.

P.S. Даешь нормальные фотки )))).
 DSC00007_750px.jpg ( 95.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0


Сообщение отредактировано Mick Thunder - 9.12.2010 - 07:39

[Tema]

Кстати, а от чего зависит параметр выдержки в фотоаппаратах, в которых этот параметр вручную выставить нельзя, какими хитрыми вычислениями и в какой момент фотоаппарат определяет, какую выдержку установить для следующего кадра ?

Автоматика определяет. По данным экспозамера, числу диафрагмы, ISO. Но вроде как на всех камерах можно самому выдержку выставлять, режим Tv (ну или в настройках)

[SupaDupaFly]

Автоматика определяет. По данным экспозамера, числу диафрагмы, ISO. Но вроде как на всех камерах можно самому выдержку выставлять, режим Tv (ну или в настройках)

Ну на Canon Digital Ixus 65 можно менять только ISO, баланс белого (из предустановок + какой-то там ручной замер) и экспокоррекция +/- 2EV.

MT, вы меня разочаровали

В помещении да, об этом везде пишут. Но меня, в принципе, помещение не сильно волнует, сфоткать праздничный стол на НГ со вспышкой мне и обычной мыльницы хватит.

Хотел себе подарок к НГ и к ДР в частности сделать Побаловаться, природу пощелкать, попрактиковаться

Стрелял из EOS 500D - понравилось. Но деньги совершенно другие.

По поводу глубины резкости, ну да, опять же, читал. Впрочем, думаю, с макро-режимом для начального уровня "на поиграться" и его хватит.

Вот, такие варианты макро-снимков есть:
]]>http://fotki.yandex.ru/users/bomjaric/view/239936/?page=0]]>
]]>http://fotki.yandex.ru/users/megahirurg/view/251255/?page=0]]>
]]>http://fotki.yandex.ru/users/disainer3000/.../312749/?page=0]]>

А вообще да, чуть-чуть открыли глаза на фотки по поводу глубины в сценах. Раньше, может, замечал, но не мог сказать, чем вот та крутая фотка отличается от вот этой.

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 9.12.2010 - 13:07

[Optimist]

Не хочу навязывать своё мнение, но что страшного в незеркалках?
За такие деньги можно купить себе профессиональную зеркалку Canon 1Ds mark1 и навсегда отбить себе желание брать в руки фотоаппарат : ))))

Если хочется взять этот футжи, то бери, деньги не такие большие. Чтоб иметь нормальные снимки на зеркалке, надо или хороший опыт, или (скорее И) бюджет на порядок выше, чем цена этого фуджика. Считай тело+объектив+вспышка = 50 штук Причём зеркалка не гарантирует тебе хороших снимков, многие не говорят, но лично у меня 90% фотоснимков - технический брак. Задумайся, из 10 снимков только 1 проходит по техническому критерию отбора, а фактически более или менее лезет в ворота 1 из 100. Фактически делая репортаж можно очень сильно расстроиться сливая его в мусорку целиком, хотя при съемке натюрмортов в домашних условиях это и не критично

В общем смотри по своим потребностям, для чего именно тебе нужен фотик. Снимать природу и интересные места можно на любом фотике, а когда вырастишь по потребностям и больше будешь интересоваться не вопросами выдержки, а вопросами художественной выразительности снимков, тогда уже и зеркалка будет кстати.
Я очень жалею, до сих пор, что когда была возможность не взял "самсунг про815", и несмотря на то, что у меня сейчас есть зеркалка, мыльница у меня тоже не пылится.

Кстати, на таких вот ультразумах на максимальном фокусном расстоянии вполне себе можно снимать с рук, а чтоб это сделать при помощи зеркалки?

[Mick Thunder]

многие не говорят, но лично у меня 90% фотоснимков

Почему не говорят, говорят. Просто оценка меняется пропорционально цене камеры ))). Условно. На мыльнице "все кадры хороши! печатать всё! Вот я с пальмой, вот я на эскалаторе, вот я и зарплата".
Да, в треш уходит сразу половина точно. Еще половину от половины убиваешь при выборе какая из двух лучше. Еще половину от остатка выносишь, когда видишь, что фокус промахнулся. Еще половину, когда понимаешь, что фото гавно по сути вышло... Так и остается 5 из 100.

Если хочется взять этот футжи, то бери, деньги не такие большие

Мы не настолько богаты, чтоб покупать дешевые вещи. И тут есть большая доля истины.

В-третьих, насчет зума не обольщаяйся, зум спасет на ШУ (широкий угол), на зуме кроме штатива или твердых рук (ну и прав. выдержке) не поможет ничего.

Перечитал. Я вообще-то про стаб тут говорил.. Клина словил )).

мыльница у меня тоже не пылится.

У меня в машине валяется. Иногда бывает кстати, что в машине есть, "что щелкает".

Сообщение отредактировано Mick Thunder - 9.12.2010 - 20:41

[SupaDupaFly]

Ну, я наверное немного неверно начал.

Наверное нужно было просто спросить, хорошие ли это аппараты за свои деньги с точки зрения максимальной отдачи по качеству и функционалу.

Ибо не факт еще, что руки у меня из правильного места растут и в фотографировании у меня что-то дельное получится (а учиться этому где-то в планы пока не входило), так что, сходу покупать зеркалку, даже какую-нибудь бюджетную, имхо, пока рано.

[Optimist]

Тут такое дело, пока сам не возьмёшь - не поймешь, кака это или вещь. Именно для тебя.
Я тоже когда мыльницу выбирал (футжи кстати тоже, но карманная ) читал обзоры, смотрел снимки, сделанные ею, сравнивал технические характеристики - всё было супер, выбрал её. Но через месяц пользования понял, что не хватает того, этого, вот тут она слабая, ну короче все минусы этой камеры для меня открылись. Правда я не знаю насколько меня устроили б другие претенденты, может ещё менее : )))
Ладно, не суть. Суть в том, что тут, я думаю, нет ни одного человека, который бы стрелял с нескольких последних гиперзумов и мог бы их сравнить с какой-то претензией на объективизм. И дать рекомендацию по выбору. Выбирать придётся тебе самому, как ни крути

Минус этой камеры - отсутствие оптического стабилизатора, я б посмотрел гиперзум именно с оптическим стабилизатором. И при покупке поснимал бы на автомате людей, природу, при солнечном свете и при искуственном (особенно люминисцентном), посмотрел бы как отрабатывает баланс белого, т.к. я понял RAW нет, а в JPEG редактировать цветопередачу один геморой.

[SupaDupaFly]

Минус этой камеры - отсутствие оптического стабилизатора.

В Fujifilm FinePix S1600 он есть. По крайней мере, на официальном сайте и в яндекс-маркете об этом пишут:

]]>http://fujifilm-digital.ru/produkcija/cifr...0/specifikacii/]]>

]]>http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...00&srnum=23]]>

[Optimist]

В Fujifilm FinePix S1600 он есть. По крайней мере, на официальном сайте и в яндекс-маркете об этом пишут:

]]>http://fujifilm-digital.ru/produkcija/cifr...0/specifikacii/]]>

]]>http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...00&srnum=23]]>

это не оптический, а электрический. Мало того, что он на порядок хуже, так ещё и использует для своей работы часть матрицы, т.е. матрица фактически ещё меньше, чем заявлено.

Так и остается 5 из 100.

Видимо уже хороший опыт

Мы не настолько богаты, чтоб покупать дешевые вещи. И тут есть большая доля истины.

Всё относительно. Много ли тут форумчан с хасами?

У меня в машине валяется. Иногда бывает кстати, что в машине есть, "что щелкает".

Много когда может быть кстати, зависит от целей фотографирования и условий.

[SupaDupaFly]

В общем вот:

]]>]]>


По пути домой зарядил батарейки и попробовал что-то изобразить с ручными настройками. Понял, что ничего не получается, убрал. Если макро еще как-то получается, то общие пейзажные фотки вообще никак. Получаются обычные и неинтересные фотки, не получалось найти ни интересного ракурса, ни соответствующих настроек. Понял, что надо дома читать 140 страничную документацию и учиться. Помимо стандартных настроек, в фотике есть множество своих фирменных настроек, в совокупности получается очень много и сложно, с наскока без чтения документации ничего не получится.

]]>]]> ]]>]]> ]]>]]>

]]>]]> ]]>]]> ]]>]]>

]]>]]> ]]>]]> ]]>]]>


Посоветуйте пожалуйста что-нибудь вроде сумочки, где фотик чувствовал бы себя достаточно безопасно и уютно, плюс некоторые дополнительные кармашки для мелочей, вроде зарядника и дополнительных батареек.
Как вообще искать сумки/чехлы, где их можно посмотреть, какие лучше ?

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 13.12.2010 - 00:45

[Mick Thunder]

Чет со ссылками намутил не то...

Да и радикал глючный использовать - моветон..

[Tema]

Как вообще искать сумки/чехлы, где их можно посмотреть, какие лучше ?

Мне кажется: "Не принципиально, заходите в любой фото-магазин и смотрите "шоб влезало". Раз не зеркалка, то смысла в больших баулах нет". Я сам обычно и вовсе не запариваюсь, а в рюкзаке таскаю (зеркалка).

[SupaDupaFly]

Чет со ссылками намутил не то...

Да и радикал глючный использовать - моветон..

Да не, ссылки проверял, ссылки норм. Просто стоит подождать, когда радикал вернется к жизни. Он меня самого уже достал, но других ресурсов с подобным функционалом и удобством я не знаю.

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 13.12.2010 - 01:50

[Mick Thunder]

заходите в любой фото-магазин и смотрите "шоб влезало"

+1. Последнюю сумку покупал ваще без фотика. Зашел в павильон на Савёле, говорю: - Мне сумкэ нужон для альфы 350. С пыхой.
Достали 500тую альфу (350тая старая линейка) с витрины, пыху, похожую по габаритам на Метц-48 и давай мы сувать всё это добро по сумкам. Даже бегали на склад за какими-то сумками.
Так и купил. Правда вскоре продал знакомой, а себе взял КАТА, т.к. большая сумка тоже КАТА. Захотелось эстетики педанту ))))))))))

Да не, ссылки проверял, ссылки норм.

Да, отлип...

но других ресурсов с подобным функционалом и удобством я не знаю.

Эээ, а чего требуется такого прям?
Не то? ]]>ImgLink.ru]]>, ]]>pixs.ru]]>, ]]>imgninja.com]]> (аскетично, без мусора вообще! Но без превью).

[SupaDupaFly]

Radikal помимо того, что загружает большое количество картинок и изменяет их размер до необходимого в два клика, еще и выводит все возможные варианты ссылок, которые понадобятся. Встречаются разные форумы и везде нужен свой подход. Один из форумов принимает только bbcode-ссылки. Чем он отличается от прочих, особо не понял.

По поводу сумок, то, как я понял, сумки все, в целом, универсальные и "сумка для конкретно такого фотика" - такого нету (только если фирменная и фотик стоит приличных денег, походу). А в Зеленограде в каких местах можно найти такие сумки ?

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 13.12.2010 - 13:59

[Spooncan]

SupaDupaFly мозг себе не любите. Купите любую сумку, куда влезет.
У меня 5D mark II в сумке за 300 рублей лежит или вообще в обыкновенном (не фото) рюкзаке. Это же железка, ей все равно где. Не делайте из еды техники культа.

Сообщение отредактировано Spooncan - 13.12.2010 - 21:28

[Optimist]

Сервис для фоток - photofile.ru - тоже есть любые ссылки и превью нормальное.
Но в последнее время подтормаживает.

Сумки в зеленограде можно посмотреть в "цифровом", на остановке электрон. Выбор для такого фота там есть, сумок пять будет. Правда дороговато.

P.S. Вообще я где-то видел сайт, где продаются бомжовские сумки, рассчитанные на дорогую технику. Стоят они конечно не 300 рублей, но выглядят на все 250

[SupaDupaFly]

Ладно, спасибо, будем искать. Уже приглядел в интернете интересные небольшие сумочки. Надо будет в Зеленограде посмотреть.


В общем, дома этот фотик проявил себя нейтрально. В чем-то хорошо, в чем-то не очень. В чем-то лучше обычной мыльницы, в чем-то не лучше.


Фокус частенько косячит. Не любит сильно темные или сильно светлые участки, не может на них сфокусироваться. Не любит макро в помещении, на покрывале сфокусироваться не смог.

Более или менее смог сфокусироваться на подушке:

]]>]]> ]]>]]> ]]>]]>
f/3.1; 2s; ISO-64; без вспышки; темное время суток - включена лампочка накаливания


В то же время можно извратиться и получить более или менее приемлемое фото без использования вспышки. Но сложно и не всегда. И, боюсь, в условиях какого-то большого мероприятия придется очень сильно пострадать, чтобы выявить идеальный баланс для получения нормальных и не смазанных фотографий без вспышки. В этом плане мне понравилась EOS 500D, фотки с него в подобных условиях получались классными и ничего не думалось, фотки "стреляются" одна за другой без всяких раздумий. При этом оставаясь четкими и правильными, без косяков в цветах, освещении и пр.
В моем же случае получается пока только примерно такое:

]]>]]>
f/3.1; 1/3s; ISO-400; без вспышки; темное время суток - включена лампочка накаливания


]]>]]>
f/3.1; 1/20s; ISO-800; без вспышки; дневное время суток - естественный свет из окна


]]>]]>
f/4.6; 1/8s; ISO-800; без вспышки; зум: 7-9x; дневное время суток - естественный свет из окна


Вспышка, кстати, ничего так, достаточно мягко работает. Но, если честно, редко, когда хочется ее использовать. Портреты получаются не красивыми, в макро вспышка затемняет все, что вокруг, выделяя определенное пространство вокруг объекта фотографирования. Есть режим синхронизации, когда срабатывает вспышка, но фотик пытается сохранить естественность освещения и заднего фона, но получается ни рыба, ни мясо, имхо. Возможно, что подойдет для портретов.

]]>]]>
f/6.4; 1/250s; ISO-200; принудительная вспышка; дневное время суток - естественный свет из окна (темнеет)


]]>]]>
f/3.1; 1/100s; ISO-64; принудительная вспышка; темное время суток - включена лампочка накаливания


]]>]]>
f/4; 1/100s; ISO-64; принудительная вспышка; зум: 3-5х; темное время суток - включена лампочка накаливания


]]>]]>
f/5.6; 1/1200s; ISO-64; принудительная вспышка; зум: 15х; темное время суток - включена лампочка накаливания



Режим синхронизации вспышки на примере макро (слева) против обычной вспышки (справа):

]]>]]> ]]>[img]http://img.pixs.ru/thumbs/2/0/4/DSCF0156JP_1590789_1366204.jpg[/img]]]>



Светочувствительность какая-то плохая, в помещении при горящей лампочке приходится выкручивать ИСО до 800-от при большой выдержке (иногда секунда или даже больше) при низкой диафрагме (3.1).


Хотя, опять же повторюсь, много настроек, режимов, предустановок и пр. Сделав сотню фоток можно-таки получить одну хорошую. Кроме того, есть индикатор экспозамера, который помогает выстроить настройки для получения ровного снимка, работающий в реальном времени. То есть, при каждом изменении настройки, индикатор сразу же показывают, достаточно ли будет света или нет.


Итого, фотик для природы, пейзажей и для работы совместно со штативом. Судя по фоткам в интернете, с этого фотика на природе можно получать и получаются приличные фотографии даже при ИСО 64. И даже в темное время суток. Но требуется большая выдержка и, соответственно, штатив.


PS. Сравнительная фотография:

Canon Digital Ixus 65 (слева) и Fujifilm Finepix S1600 (справа):

]]>[img]http://img.pixs.ru/thumbs/2/7/8/b261273a0c_4302988_1366278.jpg[/img]]]> ]]>[img]http://img.pixs.ru/thumbs/1/6/9/DSCF0132JP_3355640_1366169.jpg[/img]]]>

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 15.12.2010 - 02:37

[Mick Thunder]

Более или менее смог сфокусироваться на подушке:

Везде "шевеленка", ибо 2 секунды и стаб не помог.


Детализация в помещении оставляет желать лучшего. От мыльницы, по большому счёту, ничем не отличается.

[Светик]

Светочувствительность какая-то плохая, в помещении при горящей лампочке приходится выкручивать ИСО до 800-от при большой выдержке (иногда секунда или даже больше) при низкой диафрагме (3.1).

Штатив Вам вруки и все будет ОК или выбирайте более освещеные сцены...

А светочуствительность плохой не бывает, бывает много шумов.

Сообщение отредактировано Светик - 15.12.2010 - 10:55