Мат в литературе, допустимо или нет? Рейтинг Опции

[Магистр]

Суть в том, что наш мир помимо крайностей имеет и золотую середину. Если автор допускает в своих произведениях мат, равно как и если он говорит о довольно низких и грубых вещах возвышено, вроде приведенного примера про Марь Иванну: "А Вы мой дорогой друг знаете, что Марь Иванна-то наша, ходит каждый день по разным мужчинам, и она является такой нехорошей девушкой, и мягко говоря не очень умной", это может означать только одно - что этот автор представляет собой человека, который считает, что творить легко, так почему бы не погнаться за нетяжелыми деньгами!?..

А мне вот кажется совершенно не так, и даже более, чем просто кажется. Я уверен, что если автор использует в своих произведениях мат, то это значит только одно: он использует в своих произведениях мат. Вот и всё.
Опять же я ни разу не видел мат в исполнении автора. Только в репликах героев.
А теперь дружно пройдёмя по многолюдным улицам и послушаем, что говорят люди. И зададим себе вопрос, и почему же автор вставил в реплику именно это слово? А потому что автор правдив и ничего не скрывает.

[Антеннка]

А обратной мысли не возникало?!
Задумался человек над тем, что такое хорошо, а что такое плохо, а в частности - допустим ли мат в нашей жизни, и попалась ему в это время книга, где герои (конечно, не автор, а именно герои!! ) матерятся, и решил - значит, и я так буду!
Литература показывает человеку то лучшее, что есть в нем самом, помогает сделать свой выбор. А то, что многие современные люди не могут связного предложения без мата сказать, это и без книг известно. Только стоит ли это того, чтоб об этом писать?..

[Магистр]

А почему литература должна показывать только то лучшее, что у нас есть? Ведь полно и худшего, ужасного и плохого. Или писатели должны закрывать глаза на все проблемы, и писать только о любви да о погоде? А ведь разные люди росли по разному. И видели разное.

Задумался человек над тем, что такое хорошо, а что такое плохо, а в частности - допустим ли мат в нашей жизни, и попалась ему в это время книга, где герои (конечно, не автор, а именно герои!! ) матерятся, и решил - значит, и я так буду!

я привёл пример выше про дворников. Если человек хочет брать пример с них, то, прости, это как минимум странный выбор. Да и не думаю, что такие люди вообще будут брать книги в руки. И что-то я ни разу не брал пример ни с кого в книгах, я задумывался, анализировал, пока читал жил их жизнью. Но только в момент когда читал.
И что-то мне не верится. что ты такая злостная противница мата, ни разу не ругнулась.

[Автор]

А почему литература должна показывать только то лучшее, что у нас есть? Ведь полно и худшего, ужасного и плохого. Или писатели должны закрывать глаза на все проблемы, и писать только о любви да о погоде? А ведь разные люди росли по разному. И видели разное.

я привёл пример выше про дворников. Если человек хочет брать пример с них, то, прости, это как минимум странный выбор. Да и не думаю, что такие люди вообще будут брать книги в руки. И что-то я ни разу не брал пример ни с кого в книгах, я задумывался, анализировал, пока читал жил их жизнью. Но только в момент когда читал.
И что-то мне не верится. что ты такая злостная противница мата, ни разу не ругнулась.

Дело не в этом. Просто сейчас мат считается даже не ругательством, а просто нормальным обычным языком, где плохого ничего нет. А писатель, помимо того, что показывает жизнь, должен еще и анализировать, отличать черное от белого, должен понимать, что мат - явление ненормальное. Поэтому если уж он использует мат, то должен его осудить... Но было бы как то странно, осуждая мат - сам используешь его в произведениях. Следовательно, мат вообще лучше не использовать, заменяя эти слова более мягкими.

Сообщение отредактировано Автор - 27.01.2007 - 15:12

[nightingle]

Вот и получается розовая жвучка "о погоде".

писатель, помимо того, что показывает жизнь, должен еще и анализировать, отличать черное от белого, должен понимать

Многовато "должен". Много требуете. Это напрасное идеализирование, потому что таких писателей нет вовсе.

Сообщение отредактировано nightingle - 27.01.2007 - 16:41

[Автор]

Вот и получается розовая жвучка "о погоде".

Антеннка здесь приводила уже в пример Шолохова, который подразумевает мат, но не использует.

Многовато "должен". Много требуете. Это напрасное идеализирование, потому что таких писателей нет вовсе.

Так а что же тогда он должен, а что нет? Просто показать как живут и всё?

[stamp7]

По-моему, тут две точки зрения, которые никогда не смогут гармонично сосуществовать.
Если искусство нужно для того, чтобы быть своего рода преобразователем окружающего мира, а это мы уже проходили в советские годы, то, конечно, и мата не должно быть, и художник всем должен и т.д. Хорошо ли это? Кто-то считает, что да.
Если мы говорим о другой пресловутой теории: "искусства ради искусства", то там никто никому ничего не должен- это тоже опять-таки проходили. Закрытые глаза не отменяют всех бед мира.

[Besheniy]

Чертыхание или матерщина при разговоре.

«Не давайте места диаволу» (Еф. 4, 27), говорит апостол Павел в послании к Ефесянам. Между тем многие и очень многие дают ему место в каждом разговоре, так что даже создается впечатление, что речь их не полна, если черт или какое матерное ругательство здесь не будет упомянуты. Это просто болезнь нашего времени. Имя диавола и мат слышится в разговорах на улице и в доме, между людьми невежественными и образованными, между юношами и старцами. Каждый христианин еще при крещении отрекался от «диавола и всех ангелов его». Отрекался, а матерясь и чертыхаясь, опять призывает его в свою жизнь. Кто с благоговением призывает Бога, тот Бога и имеет. Кто матерится и призывает лукавого, тот получает его в верные спутники своей жизни. Поэтому чертыхание и матерщина есть не просто вредная и греховная привычка, а (пусть хоть часто и бессознательный) выбор нечистого в свои союзники.

[Магистр]

Ты не думал, что не все писатели хрестиане? Как и читатели?

[ALoNЕ]

Так матерятся то все, независимо от веро-исповедания и сексуальной ориентации...

[Антеннка]

Ну, да вообще-то... Да и слово "черт", пожалуй, самое мягкое из того, что порой услышать можно...
Магистр, позволь узнать, а почему брать пример с дворников плохо!? Чем они тебе не угодили!? Между прочим дворник - очень полезная работа. Если бы не было людей, согласных на нее, мы бы давно погрязли в говне, которое сами вокруг себя и создаем. Конечно, может, ты просто не знаком с людьми, которые не доносят мусор до помоек, поэтому предназначение дворников для тебя остается загадкой... Тогда тебе можно позавидовать! Только вряд ли это так!
Почему литература должна показывать только лучшее, что есть, я уже говорила. Просто, видимо, не у всех есть привычка дочитывать до конца... Для таких повторяю: потому что человеку по жизни приходится делать выбор - и не один. При этом ему надо на что-то опираться: в том числе на свой жизненный опыт, судьбы других людей - и, конечно, литературные примеры!
Наша жизнь намного шире, чем только любовь, погода и мат. Так что поговорить авторам есть о чем! Был бы талант!
nightingle, мне жаль, что ты не знаешь действительно стоящих писателей!! Такие есть, поверь! Просто искать их надо не в одном ряду с попсовыми штамповщиками текстов, а чуть в стороне...

[nightingle]

nightingle, мне жаль, что ты не знаешь действительно стоящих писателей!! Такие есть, поверь! Просто искать их надо не в одном ряду с попсовыми штамповщиками текстов, а чуть в стороне...

Намёк, что найтингейл читает "штамповщиков". Ну, вы тоже тут заблуждаетесь))

Наша жизнь намного шире, чем только любовь, погода и мат. Так что поговорить авторам есть о чем! Был бы талант!

По-моему, вы себе же противоречите, потому что выше говорите, что писатель должен "показывать лучшее". В том и дело, что "жизнь шире", и что "был бы талант".

Единственное, что должна делать литература (просто иначе - это не литература вовсе) - порождать новую реальность и "оставлять читателя в одиночестве". По поводу остального - жизнь такая, можно закрывать глаза, можно жить в цензурированном рае, окружившись иллюзиями, мир то от этого лучше не станет. Надеюсь, понимаете, к чему это, потому что продолжать лень.

Сообщение отредактировано nightingle - 28.09.2007 - 10:27

[Антеннка]

Я понимаю то, что ты не понимаешь меня!
Никто не говорит о том, чтобы представлять мир в розовом свете. Речь идет о том, чтоб показывать мир таким как он есть, не используя при этом мата.

[Автор]

Так матерятся то все, независимо от веро-исповедания и сексуальной ориентации...

Откуда такая информация? Неужели ни разу не видели тех, которые не матерятся?
Христианам, например (кроме протестантов) вообще это делать категорически запрещено. А православным - даже про себя запрещено. Я с этим год боролся, сейчас окончательно ликвидировал эту привычку.

[STampER]

показывать мир таким как он есть, не используя при этом мата.

оксюморон, однако

[Тom]

Смотря какая литература имеется ввиду.
Например солист группы ПТВП очень часто читает стихи со сцены,где мат усиливает эфект от его произведений.

[Евгений Смальков]

А почему вообще существует мат в языке народа?



Может быть он нужен, если существует? Он ведь выполняет какие – то функции?

Я считаю, что называть мат плохим, низким, уродливым, неприемлемым – это обвинять и народ, и культуру, к которой мы принадлежим.

А вырезать из живого языка что–то, это, извините, кастрация.


Другой вопрос – это количество мата и «мастерство» матершинника.

Плохо, когда мат льется как из рога изобилия – уши заворачиваются, да и эффект обесценивается.

Плохо, когда человек матерится просто из-за того, что у него маленький лексикон, и он не может выразить свою мысль на обычном языке.

Но когда мат используется в исключительной ситуации, строго по требованию момента и задачи – то может иметь огромное значение и на ход разговора, и на точку зрения слушателя, и в общем случае даже на содержание сознания человека… И даже вызывать эстетическое восхищение "мастерством" - да, да

Слышал, например, как грамотные психотерапевты используют мат в исключительных и точно выверенных случаях, чтобы разрушить шаблоны своему упертому на своих проблемах клиенту. Случается инсайт и появляется шанс, что человек выйдет из своего «заколдованного круга».

Хорошо тема мата описана в книге Сергея Горина «Оружие слово». Горин – советский и российский «гуру» НЛП, автор ряда книг, исследователь русского языка, психотерапевт. В своей книге он интересно описывает влияние мата, особых сочетаний букв в словах и построения фраз на психику. Я ее прочитал после того, как меня цыгане «развели». Следующий раз при случае уже я цыганку «загрузил». Очень прикольно было…

Так что и в этом вопросе, я считаю, нужны не морализаторство и ханжество, а профессионализм и знания.

Сообщение отредактировано Евгений Смальков - 10.01.2009 - 13:49

[Arfis]

Про мат
"Это народный язык. Он выработался в условиях крепостнической России, когда наплевать было царским чиновникам на людей, и в советский период. Это форма протеста. Ибо такого раздела языков нет ни в одной стране мира. Это наш нормальный язык. Надо его легализовать или создать условия, при которых у людей не будет возникать желания выразить свои эмоции через язык", - заявил Жириновский.

Сообщение отредактировано Arfis - 27.04.2009 - 00:32

[GEO]

Я лично считаю, что мат в настоящей, серьезной литературе недопустим (за это не очень люблю Маяковского). Дело в том, что у нас на сегодняшний день ситуация с матом в стране и так напряженная. Идет, например, мама с маленьким ребенком и выражается настолько нецензурно, что слушать крайне неприятно. А все потому, что люди думают так: "Раз он пишет, значит талантлив, а раз таланту можно, то почему мне нельзя?"

ЗЫ: современных пиасателей я не держу за таковых, так как большинство из них тянут литературу вниз,ИМХО. Хотя, наверняка, можно найти достойных.

[NotLiquid]

а кто не понял - тот дебил.

я дебил Нравится мне твоя манера изъясняться, прям возразить-то нечего)
Но я все же возражу. Есть мааленький нюанс. Вот есть, например, очень хороший писатель Довлатов. Он в своих произведениях мат использует. Причем даже местами активно. Но! Это не самоцель. Просто он воспроизводит то, что было - пусть и с преувеличениями, байками. А как можно воспроизвести быт казармы (или быт простых советских алкоголиков) без матерщины? Да никак. Это как в фильме "Антикиллер", когда бандиты чуть ли не в стихах между собой изъясняются - иногда. Жутко неестественно и заставляет передернуться.