Цифровой фотографии не существует Опции

[weissigel]

Один из моих друзей в своём ЖЖ высказал такое мнение ]]>http://cmapuk-0nline.livejournal.com/451843.html]]> (внешняя ссылка)
В общем-то, я с ним согласен. Правда, по другим причинам

[Guest_arrival_*]

Хорошая трава
На самом деле граница между материей и полем весьма условна. Учите матчасть.

[Светик]

Не интересно

[NORMAN]

Полный бред. С такой точки зрения можно обсуждать только денежную ценность снимка.
Или например его достоверность как изображение какого то важного события.

[weissigel]

С такой точки зрения можно обсуждать только денежную ценность снимка.
Или например его достоверность как изображение какого то важного события.

не понял, при чем тут денежная ценность или достоверность. Там вроде бы речь совсем о другом

[AAА]

пустота

[Spooncan]

Ну с тем же успехом и записанной на носителе (CD, магн. лента и.т.д) музыки тоже не существует. Ведь прежде чем ее услышать мы должны этот носитель куда-то всунуть.
И, по моему, тема навеяна любовью автора к пленке, то есть к аналоговой фотографии.

А вообще фигня все это.

[weissigel]

Ну с тем же успехом и записанной на носителе (CD, магн. лента и.т.д) музыки тоже не существует. Ведь прежде чем ее услышать мы должны этот носитель куда-то всунуть.
И, по моему, тема навеяна любовью автора к пленке, то есть к аналоговой фотографии.

Музыка - искусство исполнительское, живущее в момент действия, а не пластическое. Да, и разве Вы не согласны с тем, что носитель - то бишь CD - не является музыкой? В то время, как фотографический отпечаток изображением является несомненно.
PS пленка и аналоговая фотографии - разные вещи.
PPS для меня, фотография - любая - имеет право называться таковой только когда есть отпечаток. Ну, или слайд (хотя к ним у меня своеобразное отношение) - но это сильно отдельная тема

[AAА]

нада бы мне грибов сожрать чтоб в теме быть

[Светик]

1

[Spooncan]

PPS для меня, фотография - любая - имеет право называться таковой только когда есть отпечаток. Ну, или слайд (хотя к ним у меня своеобразное отношение) - но это сильно отдельная тема

weissigel, это все таки немного фетиш. Я уважаю вашу любовь к бумаге, но все же цифра подарила нам свободу выбора и практически бесплатный опыт. Фотография как индустрия, бывшая в технологическом застое очень долгое время, после обретения цифры стала вдруг развиваться. Ничего плохого в этом нет.
Фотография - это не только отпечаток, это процесс творческого поиска. А в творческом процессе нет табу.

P.S. Да, Светик, недостойно модератора размещать сообщения типа "+1". Нечего сказать - помолчите.

Сообщение отредактировано Spooncan - 20.10.2008 - 19:28

[weissigel]

weissigel, это все таки немного фетиш. Я уважаю вашу любовь к бумаге, но все же цифра подарила нам свободу выбора и практически бесплатный опыт. Фотография как индустрия, бывшая в технологическом застое очень долгое время, после обретения цифры стала вдруг развиваться. Ничего плохого в этом нет.
Фотография - это не только отпечаток, это процесс творческого поиска. А в творческом процессе нет табу.

ну, есть немного и фетишизма
тут стоит различать фотографию как индустрию, фотографию, как материальный носитель изображения, фотографию как предмет искусства (и коллекционирования, в частности) и т.д. Ну и функции фотографии в каждой ипостаси - разные. Странно то, как забавный имхо, слегка филосовский текст, был большинством здесь интерпретирован.
Насчет плохого, я и не говорил - просто - другое.
Ну, а насчет развития (да и застоя технологического я бы поспорил) - если понимать под этим - творческое, а не технологическое, то тут я очень сильно сомневаюсь. По крайней мере, посещение последнего московского фотобиеннале - приводит именно к таким мыслям.
PS кстати, обнаружил тут забавную ветку - "Печатаете ли вы фотографии или обленились совсем?" - так большинство ответов говорят о том, что всё-таки печатают.
PPS мой взгляд на аналогово-цифровой процесс, если интересно - изложен здесь довольно подробно ]]>http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/541101.html]]> (ссылка внешняя)

[AAА]

так а никто не спорит, что печатаем.. только говорить, что пока нет отпечатка - нет фотографии, и обрисовывать это все метафизически как единение материй - это бред какой-то

[Светик]

PPS мой взгляд на аналогово-цифровой процесс, если интересно - изложен здесь довольно подробно ]]>http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/541101.html]]> (ссылка внешняя)

Почитала ветку, не поняла нахрена казе баян зачем такая заморочка, съемка-пересъемка. По мне без разницы цыфра - аналог, с чем удобнее с тем и легче

[weissigel]

Почитала ветку, не поняла нахрена казе баян зачем такая заморочка, съемка-пересъемка. По мне без разницы цыфра - аналог, с чем удобнее с тем и легче

для чего удобней? для репортажа? - безусловно
а для всего остального?
просто, скажем, паллладий обладает таким широким тоновым диапазоном, что никакая серебряножелатиновая бумага, не говоря уж о матрице рядом не стояла и стоять не будет, эффект следов кисти не подделает никакой фотошоп и т.д.
и ещё - по поводу отпечатков
надо понимать, что это объективная вещь - отпечаток не является источником Света, в то время как экран - является. Они разные по определению

[Светик]

Удобнее для жизни.
Конечно, изображение на бумаге отличается от изображения на мониторе. На мониторе оно выглядет, как слайд. И конечно свои шедевры надо доводить до кондиции. Но сколько по фотографии кистью не води (будь она хоть аналоговая, хоть цифровая), шедевром она таки не станет, если до этого не была.

[weissigel]

Удобнее для жизни.
Конечно, изображение на бумаге отличается от изображения на мониторе. На мониторе оно выглядет, как слайд. И конечно свои шедевры надо доводить до кондиции. Но сколько по фотографии кистью не води (будь она хоть аналоговая, хоть цифровая), шедевром она таки не станет, если до этого не была.

нет, это ошибка. Слайд - это особый случай. Слайд - это проекция Света на экран, а не источник Света. К тому же цветопередача слайда заметно опережает все мониторы
PS по поводу "своих шедевров" - понравилось
PPS кстати, по поводу обработки - согласен - плохую фотографию можно только ухудшить, хорошую -труднее не испортить. Просто печать (какая бы она не была) - не обработка, а неотъемлемая часть процесса. А вот Фотошоп - конечно - обработка.

[Светик]

Похорошому, фотошоп заменил и углубил некоторые процессы производимые ранее в темных комнатах и при проявке и при печати, принтеру осталось только воспроизвести.

[weissigel]

Похорошому, фотошоп заменил и углубил некоторые процессы производимые ранее в темных комнатах и при проявке и при печати, принтеру осталось только воспроизвести.

так скажем - попытался заменить некоторые (далеко не все), но так полностью и не заменил. Создал свои, другие (плохие или хорошие - другой вопрос) - да, безусловно.

[Светик]

Все познается в сравнении... Мне вот больше кнопочку на фотике нажимать нравится, нежели возится с результатом её нажатия.