Цифровой фотографии не существует Опции

[Spooncan]

Ну что вы, Светик, а как же заправка пленки в бачок в темноте.. пальцы, навсегда пропахшие проявителем, ночные бдения в ванной при красном свете...а?
Каждый, уважающий себя фотограф, должен через это пройти. Я вот, к примеру, свою первую фотографию напечатал в фотокружке, в году эдак 1979 (это я чтобы показать какой я старый). Ощущения были непередаваемые. Много теряете.

[Светик]

А я? Я тоже печатью занималась... и не в фотокружке, а в чулане. У меня был фотоувеличитель крокус, кадрирующая рамка, кюветы глянцеватель и еще куча утвори. А ща все некогда как то, фотоувеличитель отдала нуждающимся вместе с глянцевателем, а кюветы хорошо пошли под рассаду.

[weissigel]

кстати - вот одна из причин моего не совсем хорошего отношения к цифровой фотографии.
Потому что - одно дело - человек, который "тоже печатью занималась... и не в фотокружке, а в чулане", "пальцы, навсегда пропахшие проявителем, ночные бдения в ванной при красном свете", он (она) понимает - условно говоря, что можно, что нельзя. И совсем другое дело - человек, сразу получивший цифромыльницу, нажимающий на кнопочку, а потом насилующий кадры фильтрами, HDR и прочей лабудой

PS кстати, такой подход "больше кнопочку на фотике нажимать нравится, нежели возится с результатом её нажатия" - как раз подход репортера - снять много - быстро отобрать - быстро переслать в редакцию - там пусть бильд-редакторы разбираются. По хорошему завидую тем, кто так умеет. Но во многих случаях этот подход просто неприменим.

[Светик]

подход "больше кнопочку на фотике нажимать нравится, нежели возится с результатом её нажатия"

Имела в виду такой подход к съемке, при котором постобработка или не нужна, или нужна минимально. Т.е. обдуманый подход во время съемки, а ни после. Что касаемо репортажа, то там вообще думать некогда: все на интуиции, опыте и везении. А отбор фотографий тоже требует изрядной фотокритики и не так прост, как кажется. По сложности иногда отбор отснятого материала не чуть не легче самого процесса съемки.

[Phoenix]

Потому что - одно дело - человек, который "тоже печатью занималась... и не в фотокружке, а в чулане", "пальцы, навсегда пропахшие проявителем, ночные бдения в ванной при красном свете", он (она) понимает - условно говоря, что можно, что нельзя.

Применительно к указанному - что можно и что нельзя регулируется исключительно стоимостью (как в финансовом, так и во временном плане) кадра. То есть нажатие на кнопку равноценно утвердительному ответу на вопрос "Вы уверены, что хотите запороть 1/36 пленки?". А в случае с цифрой - снял с таким ракурсом, с эдаким, выдержку покрутил, диафрагму. На выходе - дюжина кадров. Отобран будет лучший. И жаба не душит.

И совсем другое дело - человек, сразу получивший цифромыльницу, нажимающий на кнопочку, а потом насилующий кадры фильтрами, HDR и прочей лабудой

Ну да, а то бумажную фотку изнасиловать нельзя было. Химия специальная, коррекция времени экспозиции, если где-то локально пересвет - можно рукой провести над этим местом, чтоб не так сильно на готовом отпечатке засветило. Да и банальная топорная ретушь с последующей пересъемкой. Ессно, перечень изнасилований был сильно ограничен, но я не понимаю, как можно считать плюсом существенное ограничение творческой свободы.
Не нравятся лично вам снимки с экстенсивной постобработкой - не мучайте свои и не смотрите чужие. Но попытка считать возможность "вытягивания" фотографии постпроцессингом за минус - вызывает улыбку
У цифровых аппаратов по сравнению с пленочными есть только 1 минус - фактическое разрешение. Ибо разрешение матриц все еще не дотягивает до размера зерна пленки. Да и этот минус играет роль далеко не всегда. И его полное исчезновение - лишь вопрос времени. Матрицы совершенствуются и дешевеют.
Что же до оригинальной ссылки - поделитесь связями с поставщиком ЭТОГО, плиз. Штырит капитально. Вот только в случае передоза, похоже, вполне себе можно представить весь мир нематериальным, т.к. он воспринимается лишь посредством электрических импульсов, передаваемых по нервной системе.

Сообщение отредактировано Phoenix - 22.10.2008 - 17:52

[weissigel]

нет-нет-нет - грибные места не выдаю
Хочу ещё раз уточнить - печать фотографии с негатива - неотъемлемая часть процесса в то время как печать с цифры - уже таковой быть перестает.
"вытягивание фотографий" - честно говоря, не очень понимаю, что это такое
а насчет стоимости пленки - уже была очень верная мысль от Светика - "Имела в виду такой подход к съемке, при котором постобработка или не нужна, или нужна минимально". Так что - не в деньгах дело, а думании во время съёмки

[Светик]

Хочу ещё раз уточнить - печать фотографии с негатива - неотъемлемая часть процесса в то время как печать с цифры - уже таковой быть перестает.

Пленку тоже можно отсканить и не печатать...
[офтопом] Впринципе, если с небес спуститься в быт, то насколько мне известно сейчас минилабам даже проще цыфру в чистом виде печатать, так как пленку приходится сканить. И по утверждению знакомого, печать на принтере избовляет от таких недастатков оптической печати, как ухудшение резкости к краю и веньетирование

[Джеймс Бонд]

Один из моих друзей в своём ЖЖ высказал такое мнение ]]>http://cmapuk-0nline.livejournal.com/451843.html]]> (внешняя ссылка)
В общем-то, я с ним согласен. Правда, по другим причинам

А это значит, что снимок изначально представляет собой набор магнитных или электростатических полей, упорядоченных на носителе. То есть по всем показателям снимок не является материальным и существует в том же виде, что и в мозгу автора, представляя собой таким образом ещё нерождённую работу.

Хорошая трава
На самом деле граница между материей и полем весьма условна. Учите матчасть.

Поле - один из основных видов материи. О чем спор? И файл материален и негатив с позитивом.
Негатив тоже полуфабрикат, также как и файл.
Мне файловые полуфабрикаты нравятся больше, чем пленочные. Тоже в свое время повозился с увеличителем, проявителями, фиксажами, виражами (любил понимаете ли делать не черно-белые снимки, а сине-белые или красно-белые). Здорово конечно, живенько так, время летит незаметно.
Сейчас другой век и слава Богу! Время берегу. А кому нравится возиться с пленками, хранить их аккуратненько - флаг в руки.

[weissigel]

Пленку тоже можно отсканить и не печатать...
[офтопом] Впринципе, если с небес спуститься в быт, то насколько мне известно сейчас минилабам даже проще цыфру в чистом виде печатать, так как пленку приходится сканить. И по утверждению знакомого, печать на принтере избовляет от таких недастатков оптической печати, как ухудшение резкости к краю и веньетирование

плёнка - тоже полуфабрикат, само собой (ну, если не слайд). Оптическая печать - на нормальном оборудовании - такими недостатками не страдает.
Кстати, а зачем - сканировать плёнку, если не печатать потом? только чтобы на экране смотреть?
ну, а про минилабы, да и вообще про лаборатории - стоит отдельную тему запускать имхо

[Светик]

Отдельная тема про минилабы и печать есть, а сканят по разным причинам, в основном по темже по которым и цыфровые полуфабрикаты сливают на комп.