с чего начать Рейтинг Опции

[SerGM]

аналогично
проц amd 64 300+
но согласись и информации больше да и наверняка она поточнее будет

[krox]

Вам кто-то рассказал, что linux быстрее windows? Вы сравниваете с windows xp? Тогда поставьте себе linux 2001-2002 года.

Сообщение отредактировано krox - 30.11.2008 - 16:02

[Jeepers Creepers]

Вам кто-то рассказал, что linux быстрее windows? Вы сравниваете с windows xp? Тогда посмставьте себе linux 2001-2002 года.

по сравнению с вином, юникс работает действительно быстрее.
Проблема в том, что как загрузившись в систему, процессор грузится на 20, а то и более %.
Виста столько не жрет даже.

Сообщение отредактировано Jeepers Creepers - 30.11.2008 - 13:34

[gormih]

Вам кто-то рассказал, что linux быстрее windows? Вы сравниваете с windows xp? Тогда посмставьте себе linux 2001-2002 года.

На чем основано сие Ваше утверждение?

[Jeepers Creepers]

Железо у меня такое -
Pentium D 421 3.2Ghz
3 gb DDR2 667 Mhz (dual channel)
Ubuntu Lunix 8.10 OS

все программы под вайном жестоко глючат. Может быть установился он криво?

[krox]

На чем основано сие Ваше утверждение?

Исключительно на опыте использования. Если решили сравнивать производительность дистрибутива, выпущенного 2 месяца назад, и ос 7-летней давности, то последняя в более выгодном положении. Только, в отличии от дистрибутива linux тех же годов (кто хочет поставить asplinux 7.1 с kde 2.1\gnome 1.4?), xp еще не потеряла актуальности.

[Jeepers Creepers]

wineserver грузит от 20-30% при работе с программами под вайном. Это нормально?

[leah]

wineserver грузит от 20-30% при работе с программами под вайном. Это нормально?

Да, нормально, потому что wine эмулятор и каждый вызов windows ему приходится переделывать в один или несколько вызовов linux.

Что касается производительности и загрузки процессора(ов), то даже в рамках систем unix каждая система считает загрузку по своему. Например при одной и тойже нагрузке FreeBSD покажет большую загрузку, чем линукс (причем подчеркну! производительность и используемые ресурсы будут примерно одинаковы, формулы подсчета только разные).

Тоже самое можно сказать и про виндовс. Сравнивать по загрузке можно только внутри одной системы! Далее нужно сравнивать только производительность. А вот она у линукса выше на серверных и сетевых задачах и чуть ниже на графических задачах (все по сравнению с виндовс). Но и здесь все очень сильно зависит от драйверов, окружения и прочего прочего прочего.

Т.е. холивары можно продолжать долго и каждый будет по своему прав, потому что на градусниках у каждого своя шкала. Выход только один - брать какой нибудь тест и замерять им производительность, энергопотребление, количество обращений к дискам и т.д. в той и другой системе. А уж после этого сравнивать результаты.

[gormih]

Исключительно на опыте использования. Если решили сравнивать производительность дистрибутива, выпущенного 2 месяца назад, и ос 7-летней давности, то последняя в более выгодном положении. Только, в отличии от дистрибутива linux тех же годов (кто хочет поставить asplinux 7.1 с kde 2.1\gnome 1.4?), xp еще не потеряла актуальности.

В таком случае еще сравните XP с Вистой... А на счет потери актуальности вопрос довольно спорный.
То, что новые дистрибутивы будут менее производительны, чем старые - неизбежно. Только их производительность скорее всего будет расти с качественными апдейдами (не связанными с добавлением функциональности).
К тому же:

даже в рамках систем unix каждая система считает загрузку по своему.
Тоже самое можно сказать и про виндовс.
потому что на градусниках у каждого своя шкала. Выход только один - брать какой нибудь тест и замерять им производительность, энергопотребление, количество обращений к дискам и т.д. в той и другой системе. А уж после этого сравнивать результаты.

+1

Сообщение отредактировано gormih - 1.12.2008 - 02:29

[Jeepers Creepers]

Решил пока для игр оставить ХРюшу, а в остальном только убунту. Да и приятней в ней сидеть.

[leah]

В таком случае еще сравните XP с Вистой... А на счет потери актуальности вопрос довольно спорный.
То, что новые дистрибутивы будут менее производительны, чем старые - неизбежно. Только их производительность скорее всего будет расти с качественными апдейдами (не связанными с добавлением функциональности).

Не совсем. Сетевые подсистемы например у всех сильно быстрее стали, что у линукса, что у фрибсд, что у виндовс, что у висты. Это заметно, например по работе разных ядер линукса на одном и том же железе!

Решил пока для игр оставить ХРюшу, а в остальном только убунту. Да и приятней в ней сидеть.

Да, это самый разумный выбор, я сам так первые несколько лет жил, пока играть не перестал (ну в минера иногда и маджонг :-). А сейчас играю на MacMini и Nintendo

А лучше всего для игр купить xbox360, nintendo vii или sony psp

[gormih]

Не совсем. Сетевые подсистемы например у всех сильно быстрее стали, что у линукса, что у фрибсд, что у виндовс, что у висты. Это заметно, например по работе разных ядер линукса на одном и том же железе!

Так это как раз связано с тем, что именно сетевые службы и протоколы не терпят значительных функциональных изменений, в отличии от таких частей ОС как интерфейс с пользователем например. Сетевые службы и протоклы эволюционируют в сторону увеличения надежности и скорости работы, тогда как многое из остального меняется сразу и полностью, отсюда и траблы с производительностью :-)

[leah]

Так это как раз связано с тем, что именно сетевые службы и протоколы не терпят значительных функциональных изменений, в отличии от таких частей ОС как интерфейс с пользователем например. Сетевые службы и протоклы эволюционируют в сторону увеличения надежности и скорости работы, тогда как многое из остального меняется сразу и полностью, отсюда и траблы с производительностью :-)

Ну и графические подсистемы тоже сильно эволюционировали. Тот же гном, xwindow, KDE, драйверы графических карт. Я бы не сказал, что они меняются все сразу - это именно эволюция, революций никаких не было!!! Все становится надежнее и быстрее!

И где же видно траблы с производительностью? У меня на ноутбуке уже 4-е поколение Ubuntu - произдводительность с каждой новой версией только радует. Еще 2 года назад многое не мог на нем себе позволить, теперь не выключаю месяцами (систему в хибернейт увожу или в спячку). Открыто постоянно по 20-30 закладок, 5-6 документов, подкасты и прочее...

2 года назад такого себе не мог позволить ни по производительности, ни по надежности.

[gormih]

Ну и графические подсистемы тоже сильно эволюционировали. Тот же гном, xwindow, KDE, драйверы графических карт. Я бы не сказал, что они меняются все сразу - это именно эволюция, революций никаких не было!!!

Ну согласитесь, что в сравнении с эволюцией сетевых служб (именно служб, а не оболочек управления к ним) изменения графических подсистем можно назвать революционным

И где же видно траблы с производительностью?

Не совсем точно выразился... Не траблы, а ... скажем так - замедление некоторых процессов на аналогичном оборудовании при включении новейших графических эффектов и фич :-)

[leah]

Ну согласитесь, что в сравнении с эволюцией сетевых служб (именно служб, а не оболочек управления к ним) изменения графических подсистем можно назвать революционным

Не совсем точно выразился... Не траблы, а ... скажем так - замедление некоторых процессов на аналогичном оборудовании при включении новейших графических эффектов и фич :-)

Нет, все изменения графических подсистем проведены уже довольно давно (лет 5 назад), а вот приложения по отрисовке рюшечек для окошечек (типа compiz) появились в дистрибутивах недавно (как недавно появились эти рюшечки в и Висте).

А что openGL тормозит немного на старых машинах это естественно (как и виста!!!)! Карточка нужна хорошая.
Отключи - и будет щазтие с приростом производительности.

PS. Вам ехать, или шашечки?!
Сейчас всем угодили - и шашечки и ехать.

[GiNeR]

Сильно загружен проц -
54% потребляет ФФ - разве он должен столько кушать ресурсов?
gnome system monitor - около 20 (по сравнению с диспетчером задач окна - 4-5%)
Как только запустил систему (загружается то, что в автозагрузки) процессор загружен от 10-30%. В винде такого небыло.
Может быть конфликт железа? Или драйвера не так легли?

На загрузку CPU по диспетчеру задач можно внимания не обращать. Верную характеристику загрузки можно посмотреть командой uptime:
21:21:18 up 1:04, 1 user, load average: 0.12, 0.05, 0.01

На тему быстродействия и ощущений.
1. Приложения в Ubuntu (не буду говорить про Linux вообще, т.к., например, Arch linux-а это мало касается, он очень быстр) запускаются/сворачиваются/разворачиваются и т.п. несколько медленнее чем в WIndows, но эта скорость мало меняется со временем в отличии, опять же от WIndows.
2. Непрерывное выполнение приложений по скорости приблизительно равно скорости в WIndows, но только в том случае, если задача одна. Если задач несколько, то здесь Ubuntu быстрее (для теста можно запустить компиляцию, копирование файлов, архивирование и при всём этом поработать в системе).

На что ещё стоит обратить внимание: нужно выполнить glxinfo | grep direct , результат должен быть следующий:
direct rendering: Yes

Сообщение отредактировано GiNeR - 5.12.2008 - 21:35

[Jeepers Creepers]

На что ещё стоит обратить внимание: нужно выполнить glxinfo | grep direct , результат должен быть следующий:
direct rendering: Yes

А что это за команда?

[Indigo]

А что это за команда?

Первое в гугле по запросу 'man glxinfo':
glxinfo - display info about a GLX extension and OpenGL renderer.
Ну как-то так.

[Vein]

Всем привет!

Нужен совет спецов по линуху. Что имеем:
1) виндовс хр, который надоел, но нужен
2) желание поработать в линуксе и сам линукс в лице Убунту последней версии (на память не помню номер версии) скачанный с оф сайта и успешно заболваненный.
3) видеокурс, скачанный с инета, пока не заболваненный и не просмотренный (((((
4) кажется 3 жестких диска, разбитых на 4 локальных диска. последний локальный объемом 46,5Гб пуст. не хотелось бы переразделять диски.

Я слабо себе представляю что представляет из себя линукс, как он устанавливается, что такое его ядро, зачем его (ядро) пересобирают, и что такое пакеты и зачем они нужны.
1. Хотелось бы иметь более-менее внятное представление обо всем вышеперечисленном.
2. Можно ли установить линукс на свободный локальный диск Ф: совместно с виндой на диске Ц: и что бы я мог по выбору запускать одну из них?
3. В чем его преимущества перед виндой?
4. Оно того стоит чтобы заморочиться с его установкой?

Всем заранее спасибо за ответы.

[leah]

Я слабо себе представляю что представляет из себя линукс, как он устанавливается, что такое его ядро, зачем его (ядро) пересобирают, и что такое пакеты и зачем они нужны.
1. Хотелось бы иметь более-менее внятное представление обо всем вышеперечисленном.

Ядро, основа операционной системы (любой, не только линукс) - нужно для поддержки аппаратуры и процессов (программ). Пересобирать ядро нужно очень редко и в экзотических случаях - например для поддержки новой аппаратуры, но я на своем парке ДОМАШНЕЙ техники его не пересобираю никогда, просто не нужно! Пересобираю, когда делаю СПЕЦИАЛЬНЫЙ дистрибутив под СПЕЦИАЛЬНУЮ аппаратуру - таких задач у тебя не будет, так что можно забыть про пересборку ядра (хотя процедура эта достаточно тривиальная...)

Пакеты - программы и библиотеки, оформленные в виде специальных инсталляционных файлов. В интернете есть сайты ( репозитории), содержащие наборы пакетов и через интернет происходит обновление/добавление програмного обеспечения - беспокоиться об этом не нужно, так как в убунту уже встроены ссылки на данные сайты с пакетами - достаточно запустить "Добавление/удаление программ" и все автоматически ставится и обновляется. Но естественно можно выкачать пакеты и самостоятельно их установить локально (например Openoffice3.0, который не вошел в стандартный репозиторий пакетов ubuntu последней версии).

2. Можно ли установить линукс на свободный локальный диск Ф: совместно с виндой на диске Ц: и что бы я мог по выбору запускать одну из них?

Да можно, для установки необходимо нарезать образ, который ты выкачал и при установке указать незанятый раздел.
После установки будет выбор из установленных операционных систем (Ubuntu/Windows) и можно загружаться в любую из них.

3. В чем его преимущества перед виндой?
4. Оно того стоит чтобы заморочиться с его установкой?

Преимущество в свободе выбора, огромном количестве легально бесплатного ПО (не всегда, правда, дотягивающего до коммерческих виндовых или маковских аналогов, но при этом вполне функциональных и работоспособных, а иногда и более удобно функциональных, чем аналоги на виндовс). Я на линуксе больше 10 лет, за это время только иногда требуется виндовс, да и то по служебной необходимости раз в 2-3 месяца. Так что ни где виндовс у меня не стоит, а кгда нужно, пересаживаюсь за первый попавшийся компьютер с виндой.

Тут как сказать, мне подфартило:
- в игры не играю (ну разве что на приставке)
- в основном работаю с документами (аналог ворда, Openofficeб очень функционален и понимает все вордовские документы)
- компьютер использую в основном для интернет и фото

Основная работа - программирование (под линукс и прочие юниксы с явой).

Что я приобрел, перейдя на линукс и дома и на работе?
- нет вирусов/антивирусов (теоретически они конечно же есть, но практически с ними не знаком)
- нет мозголомства с программным обеспечением - все есть из коробки
- очень надежная система - нужно постараться ее привести в нерабочее состояние
- очень гибко настраивается "под себя" - за что я его очень люблю.
- да, под линукс можно запускать виндовые программы - из-под wine! (я этим практически не пользуюсь - раз в полгода может быть!)

Что потерял?
- нет некоторых аналогов типа MSProject (обхожусь ganntproject), cad-систем и прочего узкоспециального софта - но я его не пользую (кроме ganntproject)
- не идут некоторые виндовые программы от разных поставщиков - это по работе и для этого я пересаживаюсь на день-другой за виндовс...

Я думаю, что имеет смысл попробовать - не убудет. Если сроешь, то потом можно гордо заявить "какой этот ваш линукс сакс", но уже аргументированно