Обитаемый остров, Массаракш в двух частях Опции

[Cage]

Весьма неплохая картина. Когда я читал шквал критики на фильм, казалось, что дело совсем дрянь, да и трейлеры к этому располагали. К счастью время потрачено не зря.
PS: Книгу не читал, но она лучше.

[DaGo]

я считаю в целом филь неплохой, маленько детский только)))кстати когда вторая часть бдет?

[Чертя]

я считаю в целом филь неплохой, маленько детский только)))кстати когда вторая часть бдет?

по словам Роднянского вроде как весной. но (?)

[Nicolaus]

слушать Гришковца - последнее дело. сам он что из себя представляет? такой же набор комплексов. а все его мысли по сути ни о чём

фига се! такой наезд на Гришковца я пропустил. не заходил в тему, думал, что тут всё тоже пишут, а оказалось вона как. И так, во-первых не забываем, что Гришковец настоящий талант. Во-вторых, и главное, ему удалось создать образ героя нашего времени (не по Лермонтову). он и есть герой нашего времени. ни кто другой и рядом здесь не стоит. Ну и в третьих, у Гришковца выработан вкус.

Сообщение отредактировано Nicolaus - 2.02.2009 - 01:30

[Чертя]

фига се! такой наезд на Гришковца я пропустил. не заходил в тему, думал, что тут всё тоже пишут, а оказалось вона как. И так, во-первых не забываем, что Гришковец настоящий талант. Во-вторых, и главное, ему удалось создать образ героя нашего времени (не по Лермонтову). он и есть герой нашего времени. ни кто другой и рядом здесь не стоит. Ну и в третьих, у Гришковца выработан вкус.

во-первых, про талант спорно.
во-вторых, я не знаю чей герой. Ваш? может быть. но никак не мой. у него слюни и сопли. он жуёт, жуёт, жуёт. и мямлит. и ни о чём. сплошные чувства (да и те невнятны), а дела - ноль.
ну и в-третьих, дурной - тоже вкус.

[Nicolaus]

во-первых талант и не маленький, во всяком случае актёрский.
во-вторых не Ваш или мой, а он отобразил наше ВРЕМЯ
ну и в-третьих (уж извините) у Вас Чертя, кинематографический вкус почти отсутствует. эм... не хочу Вас обидеть, хотя Вы всё равно скорее всего обидетесь. я только хочу сказать, что Вам его надо развивать, и делать упор не на колличество просмотренных фильмов.

[Чертя]

во-первых талант и не маленький, во всяком случае актёрский.
во-вторых не Ваш или мой, а он отобразил наше ВРЕМЯ
ну и в-третьих (уж извините) у Вас Чертя, кинематографический вкус почти отсутствует. эм... не хочу Вас обидеть, хотя Вы всё равно скорее всего обидетесь. я только хочу сказать, что Вам его надо развивать, и делать упор не на колличество просмотренных фильмов.

да? а на чём?
на качестве? ну расскажите мне, что такое качественное кино. буду крайне признательна.
а то, видимо, фильмы коллекции Критерион уже не катируются)

и да. время Ваше. у меня своё. для меня ближе "Поколением Свиней", чем "По-По" с "Асфальтом". но это, видимо, потому что душа по-другому устроена.

p.p.s. а по поводу Гришковца соглашусь с женщиной из "Афишы" (рецензия на "Рубашку"):

Полнейшее и, боюсь, бесповоротное разочарование в Гришковце, как в производителе чтива (писателем после "Асфальта" не хочется его называть).
Нужно отдать Евгению должное - его труды и прежде не отличались ни хорошим русским языком, ни великими смыслами, но они были достаточно личными и душевными, чтобы вызывать интерес.
"Асфальт", написанный, очевидно, для денег, содержит мало личного, несмотря на все старания, и отличается приличным объёмом, наполненным повторяющимися размышлизмами героя на фоне чехарды грустных и разных событий. Все это обрисовано языком, максимально доступным самому невзыскательному читателю, потому наверняка принесёт автору желаемые дивиденды.
С трудом преодолев неоднократные позывы выбросить на.. отложить книгу, я таки продралась сквозь все нехитроплетения повествования, после чего хочется пожелать автору большей сдержанности в своих графоманских порывах - если можешь не писать, дорогой автор, не пиши!

[Nicolaus]

да? а на чём?
на качестве? ну расскажите мне, что такое качественное кино. буду крайне признательна.

а Вы и сами знаете)) загляните в глубь себя так.скзать

а то, видимо, фильмы коллекции Критерион уже не катируются)

если Вы знаете такое слово, ещё не значит, что разбираетесь в кино))
помните, что критики и все подобные, в кино толком не понимают вообще ни шиша!

и да. время Ваше. у меня своё. для меня ближе "Поколением Свиней", чем "По-По" с "Асфальтом". но это, видимо, потому что душа по-другому устроена.

и душа тоже. но Томпсон - это прошлый век (это не в литературном плане, время уже изменилось) и это не Россия. Гришковца можно не любить, я не настаиваю, но время он отобразил, как никто другой.

p.p.s. а по поводу Гришковца соглашусь с женщиной из "Афишы" (рецензия на "Рубашку"):

бред! он не писатель, это надо понимать.

[Чертя]

если Вы знаете такое слово, ещё не значит, что разбираетесь в кино))
помните, что критики и все подобные, в кино толком не понимают вообще ни шиша!

и душа тоже. но Томпсон - это прошлый век (это не в литературном плане, время уже изменилось) и это не Россия. Гришковца можно не любить, я не настаиваю, но время он отобразил, как никто другой.


бред! он не писатель, это надо понимать.

моё время - это Ерофеев. и Пелевин. но не Гришковец.
и да, кто же он, если не писатель? мыслитель? ха. ха.

p.s. несколько разочаровалась в Вас. Гришковец уйдёт. а Томпсон останется. останется он, Буковски, Берроуз и многие другие.
хотя бы только по этому не стОит ставить Г. рядом с Лермонтовым. последний такого как-то не заслужил.

[Nicolaus]

моё время - это Ерофеев. и Пелевин. но не Гришковец.
и да, кто же он, если не писатель? мыслитель? ха. ха.

Ерофеев и особенно Пелевин это полнейшие бездари. Хотя как писатели обогнали Гришковца, тут не спорю. Но Гришковец не писатель, пусть и не мыслитель, дело не в этом. Вы видели его моноспектакли? Вот это он. Он весь в них. Я не знаю как это назвать, такого слова ещё пока нет. Он просто герой нашего времени.

p.s. несколько разочаровалась в Вас. Гришковец уйдёт. а Томпсон останется. останется он, Буковски, Берроуз и многие другие.
хотя бы только по этому не стОит ставить Г. рядом с Лермонтовым. последний такого как-то не заслужил.

Нет-нет, я не в коем случае ни с кем рядом ни кого не ставлю и не сравниваю. Томпсон останется, Гришковец уйдёт (может быть. пускай будет по-Вашему), но Томпсон писал не о нашем времени, время уже изменилось. И писал он не о России, а это тоже очень важно. А Гришковец изобразил именно наше время и именно в России. И ни какие Ерофеевы, Прилепены ну и уж стыдно говорить, Пелевены, тут и рядом не стояли. Это чтиво всё, натуральное чтиво. А Гришковец не чтиво, поскольку он не писатель.

[Mansoor]

Прошу прощения, весь топик не читал, но есть такой вопрос - как думаете, не зря ли бондарчук решил разделить фильм на две части? Ясен перец, что бабла в итоге он получит больше, но пошло ли это на пользу самому фильму?

[24-25]

Ну если бы всё разом, то он сильно длинным получился бы. Да и деление вполне нормально произошло. Первая часть не то, что бы на полуслове отрубили

[Mansoor]

Не, ну конечно, это не матрица-2, но все же... Я вот думаю, ведь можно было сделать один фильм 3-часовой?

[24-25]

Ну у нас тут 2 фильма по 2 часа. Если один трёхчасовой, то это ещё час вырезать. А судя по монтажу первого фильма из него и так порезали прилично. Иногда переходы от сцены к сцене, гм, странные.
Ну и, естественно, с одним фильмом Федя низачто бы не окупил все вложенные в себя лямы А тут можно 2 раза продать одну кунфетку, ну или что там в обёртке. А потом выйдет и на двд 2 фильм и небось специздание 2 фильмов в 1 короПке, в общем коммерция, друг мой, коммерция и ничего личного

[ARiS]

Про первую часть было столько комментов, а на вторую решили видимо забить.

Сам уже в принцепе давно сходил на сие, сейчас дополз отписатся
Ну чтож, во второй части некоторые недочёты всё же убрали. Но главные минусы так и остались-
1) тем кто не читал книгу, смотреть бессмысленно, ничего не поймёте
2) угловатость и где-то убогость спец. эффектов

В целом поставил бы фильму 7 из 10. Но с той оговоркой, что снимали наши.

Концовка, кроме самого Странника (единственный персонаж, который мне действительно сильно понравился и который полностью соответсвует книжному образу), не особо понравилась: во-первых не убительность того, что Сикорски там действительно занимается прогрессорством, а не расстрелом аборигенов, и отступлением от книжной концовки; во-вторых убогими спец. эффектами в конце, например, в драке, даже без тросов видно, что они на них весят. Не верю, что эти же люди делали драки в матрице, ну или их Бондарчук сильно напоил перед съёмками
Хотя отрицательный эффект сильно сглаживает то, что слащавому парнише, вместо фанфар в его честь, жёско бьют морду, причём он понимает, что не за просто так, а за дело. По книге вообще не сопративлялся особо, когда узнал, что по чём

[[ZS]Гарик]

Отличный фильм, мне очень понравился 5+

[raion]

Не, ну конечно, это не матрица-2, но все же... Я вот думаю, ведь можно было сделать один фильм 3-часовой?

А мне кажется можно было сделать один фильм, но двух часовой, как большинство фильмов. просто хотят побольше денег срубить, вот и делают в две части.

[Dark}I{King]

Не очень понравился. . .

[C@T]

Второй фильм значительно лучше. Вплоть до танковой атаки все вообще замечательно, Колдун особенно порадовал. Наконец избавились от скачков сюжета, рваного монтажа, дешевеньких спецэффектов - словом, всего того, что раздражало в первой части. Разве что бомбовоз слишком уж компьютерный.
А вот финал все-таки слили, что после первой половины фильма особенно разочаровывает. Книжное развитие событий здесь все же было бы уместней, да и сама драка убога донельзя.
В целом, дилогию смотреть можно, но могло получиться гораздо сильней.