Обитаемый остров, Массаракш в двух частях Опции

[Nicolaus]

просто надо относиться к этому фильму не как к авторскому кино.

А кто к нему относится как к авторскому кино?
1e0n, отдыхают все по-разному. Вот если я вижу, что фильм дерьмовый, это меня ещё больше напрягает. О каком отдыхе речь?

но еслиб его сделали аналогом Соляриса

Я думаю тут нужно начать с того, что аналогом Соляриса они его не сделали бы.

да, естати, если фильм вызвал много эмоций, хоть и негативных, это значит что фильм удался, потому что о нем говорят, значит проект успешный)) хочется вам этого или нет

Вот это, кстати, в точку. Фильм-то сняли, ради денег и рекламы. Так что проект действительно удачный, только вот фильма нет, один проект. Предлагаю отныне модерам банить всех тех, кто назовёт это фильмом

Factotum, опередил

[Джеймс Бонд]

Похоже фильм по оценкам просмотревших пользователей действительно не самый лучший, не самый удачный. Если 4 принять за положительную оценку - только 21% высказались за.
А вот остальные79% явно не в восторге от фильма.

"Лыба" заложена в книге? Замечательно Трудно это вменить в заслугу Бондаручка, он видимо просто тупо следовал первоисточнику.
Пиар в СМИ просто фееричный, столько положительных отзывов от звезд шоу-бизнеса, столько сюжетов с репортажами со сьемок.... Надо отработать вложенное.

[Magri]

Пиар в СМИ просто фееричный, столько положительных отзывов от звезд шоу-бизнеса, столько сюжетов с репортажами со сьемок.... Надо отработать вложенное.

Представьте, что вы крутитесь в этой гламурной тусне, неужели вы своему "другу" Феде Бондарчуку сказали бы в глаза, что фильм лажа? Да никогда! Поэтому его и расхваливают звезды шоу-бизнеса направо и налево. А самый объективный оценщик снятого фильма - обычный зритель, который сходит в кинотеатр и тем самым принесет создателям денежку в их и без того туго набитый карманчик.
Вот многие говорят, что Бондарчук снимал проект (побоюсь назвать ЭТО фильмом ) близко к книге, а разве только это показатель качественности кино? Более чем уверенна, если бы снимал другой режиссер (и также близко к сюжету книги) у зрителей могли бы быть другие эмоции... Ведь прелесть книги в том и заключается, что каждый читатель включает свое воображение и представляет мир, героев, описанных писателем все равно немного по своему (воображение, как не крути, все равно у всех не может быть одиннаковым). А вот что касается кино - тут уже труднее что-то додумать (если конечно режиссер специально не ставил себе этой цели) - что тебе покажут, то ты и увидишь. В фильме представлено именно вИдение конкретного человека - режиссера. Что он захочет донести до зрителя, то и дойдет. И то что нам было представленно в начале января - не впечатлило. Удивительно - в фильм было вложено немало денег - неужели нельзя было снять что-то более достойное?!

Сообщение отредактировано Magri - 9.01.2009 - 11:57

[Nicolaus]

просто надо относиться к этому фильму не как к авторскому кино.

1e0n, а мне ещё интересно, Властелин колец по-Вашему, авторское кино?

[Zeppelin]

Фильм, действительно, довольно близок тексту. И мне кажется, что это ему сильно повредило: хотели впихнуть как можно больше сцен из первоисточника - получили просто некую блиц-панораму, визуализацию текста книги без раскрытия характеров персонажей, их мотивов и т.п. Хоть делай перерывы между сменяющими друг друга сценами и вычитывай недостающее из книги...
Такое чувство, будто создатели начитались кишащих в инете недовольных отзывов по поводу того, что в других экранизациях сильно отходят от книжной фабулы и хотели сыграть на этом. Побоялись, что их запеняют поклонники творчества Стругацких. Но это все-таки не сериал. Да и нет пока что в нашей стране возможности снять что-то наподобие Властелина колец (хотя и там не полностью следовали книге).
В общем, считаю, что следовало чуть больше изменить сценарий.

[1e0n]

1e0n, а мне ещё интересно, Властелин колец по-Вашему, авторское кино?

нет конечно, такой же экшен со смыслом, просто хорошо поставленный, да и книга - шедевр

[Nicolaus]

нет конечно, такой же экшен со смыслом, просто хорошо поставленный, да и книга - шедевр

Вот! И я об этом. Может "Властелин колец", пример довольно засаленный, но этот фильм абсолютно точно входит в мои любимые всех времён и народов.
"просто надо относиться к этому фильму не как к авторскому кино"
Я не знаю кому Вы это написали, но за себя отвечу, на всякий. Так сказать, буду оправдываться
Питер Джексон снял просто великолепный фильм, а потом ещё снял замечательного Кинг Конга, а это потому, что он умеет ставить картины. Кино - это режиссёрское искусство, как сказал Высоцкий. Т.е. авторское это кино или нет, его создает режиссёр, он за всем следит, со всем работает, и добивается, чтобы люди делали, как он хочет и как он видит. Актёр сам по себе не заиграет. С ним должен поработать режиссёр. так что, хоть это и не авторское кино, а в провале в первую очередь виноват Бондарчук.

Поэтому его и расхваливают звезды шоу-бизнеса направо и налево.

А почему бы им не расхвалить? Вот Вы много знаете качественных отечественных экшнов? Особенно если Бекмамбетова убрать, которому до мирового синема ой как далеко. Помню Литвинова жаловалась, что сделать эффекты в кино - огромная проблема. Нет талантливых компьютерщиков (извините за непрофессиональный сленг). Наши могут снять кино европейского качества, но авторское. Вот в Юрьеве дне Серебренникова, там звук высочайшего уровня. Но это один момент, а потом идёт обычная картинка. И так весь фильм моментами. А вот, когда на видео эффект накладывается ещё один, потом ещё десять прилепляется, а потом ещё куча звуковых, вот тут у наших кинематографистов большие проблемы.
Кстати звук в ОО действительно жуткий. Безформенная, бузвкусная гамма шума. Мне было жалко мои уши.

[Magri]

А почему бы им не расхвалить? Вот Вы много знаете качественных отечественных экшнов? Особенно если Бекмамбетова убрать, которому до мирового синема ой как далеко...

И что теперь, расхваливать какашку только потому, что она пахнет меньше, чем другие?! (пардон муа за мой французский). Гордится тут нечем, к сожалению.
Из наших экшенов естесна могу вспомнить все того же Бекмамбетова (ну не могу его не вспомнить) - фильм "Особо опасен", но опять же он снимал его в Америке. Но зато оригинально получилось: спецэффекты своеобразные. Также на ум приходит "Параграф 78" - сцены драк довольно эффектно поставлены, гораздо лучше, чем в ОО. При просмотре ОО я могла наблюдать лишь что-то невнятное, озаряемое вспышками света (сцена под землей), задуманное видимо только для того, чтобы скрыть все немыслимые огрехи.
Хотя, чего греха таить, я от этого фильма многого и не ожидала. Понимала, что очередной громогласнопропиаренный "мыльный пузырь"... Может он конечно кому-то и понравился, тут уж каждому свое...

[Чертя]

Может он конечно кому-то и понравился, тут уж каждому свое...

скорее это у вас всех эффект толпы. один опустил, все давай за ним дрянью обзывать.
более того, Wanted крайне бездарный фильм. мог получиться бы грандиозным, а стал бездарным.

[Magri]

скорее это у вас всех эффект толпы. один опустил, все давай за ним дрянью обзывать.
более того, Wanted крайне бездарный фильм. мог получиться бы грандиозным, а стал бездарным.

Не могу говорить за других - только за себя, но я оставила свой коммент, еще особо не читая другие. Только посмотрев кино... мне очень хотелось высказаться и немного избавиться от того негатива, который был получен в ходе просмотра
И вообще стараюсь не поддаваться влиянию мнения извне, по мере возможности, а высказывать свое личное мнение. Если бы я следовала чисто за толпой, то уж и сходила бы в кинотеатр как все... Кстати, лично против Бондарчука я ничего не имею - мне, например, понравилась 9 Рота, хотя ее многие обсирали. А вот ОО не впечатлил, что поделать.

[Factotum]

скорее это у вас всех эффект толпы. один опустил, все давай за ним дрянью обзывать.
более того, Wanted крайне бездарный фильм. мог получиться бы грандиозным, а стал бездарным.

Чертя, это у вас врождённое? Есть моё мнение и направильное, в данном случае, мнение толпы. Или вам нравится людей провоцировать?
Крайняя бездарность Wanted тоже позабавила. Пацифекты наверное крайне убогие и актёры крайне уродливые. Особенно часть про возможную грандиозность, даже если бы близко к комиксу делали, просто не представляю себе эту грандиозность. Скорее бы фильма не посмотрели бы, рейтингов таких жёстких не придумали ещё.

Сообщение отредактировано Factotum - 10.01.2009 - 01:19

[Чертя]

Чертя, это у вас врождённое? Есть моё мнение и направильное, в данном случае, мнение толпы. Или вам нравится людей провоцировать?
Крайняя бездарность Wanted тоже позабавила. Пацифекты наверное крайне убогие и актёры крайне уродливые. Особенно часть про возможную грандиозность, даже если бы близко к комиксу делали, просто не представляю себе эту грандиозность. Скорее бы фильма не посмотрели бы, рейтингов таких жёстких не придумали ещё.

в комиксе была крутая идея. которую Бекмамбетов перевернул с ног на голову, да ещё и русского говница добавал (я не про Хабенского сейчас).
в любом случае, да. я считаю, что 90% населения идиоты. и мне по барабану на них.
я как считала, что фильм, если и не 5, то 4 точно, так и считаю.

[Nicolaus]

И что теперь, расхваливать какашку только потому, что она пахнет меньше, чем другие?!

лолол))
так если других вообще нет, почему бы на эту не помолиться?
каждая из них даёт прогресс в сторону регресса ]]>]]>

Чертя, а Вы мизантроп, оказывается. Так скажите нам, расскажите, чего хорошего Вы нашли в этом проекте?

Сообщение отредактировано Nicolaus - 10.01.2009 - 11:40

[Чертя]

Чертя, а Вы мизантроп, оказывается. Так скажите нам, расскажите, чего хорошего Вы нашли в этом проекте?

то же, что и Волобуев из "Афиши" (его, кстати, обвиняли в том, что он деньги взял за оценку 4 фильму). а именно:
Максим Каммерер (]]>Степанов]]>), очень кудрявый, наивный до безобразия, но ­отлично физически подготовленный ­космический турист с идеальной Зем­ли будущего, заболтавшись по громкой межзвездной связи (что характерно, с бабушкой), врезается в астероид и терпит крушение на изрядно загаженной обитателями планете Саракш. Попав на территорию какой-то отчетливо фашистской метрополии, жители которой ­смотрят ­телепрограммы про вязание крючком, верят, что мир вогнутый, и поклоняют­ся компании томных анонимных абсолютистов (]]>Серебряков]]>, ]]>Суханов]]>, Бондарчук в фиолетовом платье и другие), не в меру дружелюбный землянин спер­ва за компанию записывается в местное СС, потом примыкает к террористическому сопротивлению, оказывается в итоге на каторге — и только там ­на­чинает что-то понимать про бесконеч­но запутанные аборигенские политические расклады.

» Показать/скрыть спойлер... «

Самый диссидентский роман Стругацких (где герой, кроме прочего, мечтает взорвать инопланетный вариант телецентра «Останкино») в руках члена политсовета «Молодой гвардии» и автора публичных речей про то, как «все успехи отечественного кинематографа связаны с Путиным» (конец цитаты), по идее, должен был превратиться в гарантированное черт знает что — но вот чудеса: бондарчуковский фильм удивительно близок к букве и смыслу первоисточника. Спор о том, была ли сочиненная 40 лет назад фантастическая книжка для юношества великим пророчеством о судьбах страны или это просто схемы, по которым эти судьбы развиваются, берутся из фантастических книжек для юношества, хочет­ся оставить специально обученным людям, но «Остров» — даже и без подставленных сценаристами реплик про усмирение ­сепаратистов и взрывы детских садов — действительно выглядит отчаянно злой, лобовой сатирой на русское сегодня. С киношными достоинствами все немножко сложнее. Еще по «9 роте» было заметно, что у Бондарчука все недурно с энергетикой, но сильно так себе со вкусом, — и это скорей его везение, чем заслуга, что в данном случае энергетика оказалась нужнее, чем вкус. Разноцветный сверх всяких приличий, ­перебираю­щий сусальной и прочей красоты (когда замечательная дебютантка Снигирь поворачивается попой к залу, течение времени останавливается, а реплики утрачивают связность), «Остров», тем не менее, достигает той же цели, что и книжка: формулирует довольно сложную, типично российскую коллизию общественной свободы-несвободы языком, понятным пятикласснику. Какие-то акценты неизбежно сползли: Неизвестные Отцы, ­рулящие страной, в фильме скорее мо­шенники, чем фашисты, герой — скорее идиот, чем идеалист, и сам фильм, чисто визуально, скорее «Три толстяка», чем «Бегущий по лезвию», русскую версию которого явно мечтали сделать режи­ссер Бондарчук и продюсер Роднянский. Но это, в сущности, мелочи. Пятиклассники, хочется верить, все поймут правильно.

и от себя: кроме всего нормальный такой sci-fi кинорассказ. может, не слишком мордобойный, но довольно внятный.

[Nicolaus]

Чертя, афишу я читал, а Вы-то нам расскажите что-нибудь?

[Чертя]

Чертя, афишу я читал, а Вы-то нам расскажите что-нибудь?

я же говорю, что согласна с Волобуевым. могу пересказать своими словами те же мысли. видимо, на меня повлиял опыт работы с этим человеком - часто думаю одинаково

[Nicolaus]

Вы в афише работаете?

я же говорю, что согласна с Волобуевым. могу пересказать своими словами те же мысли. видимо, на меня повлиял опыт работы с этим человеком - часто думаю одинаково

а это не "эффект толпы"?

Сообщение отредактировано Nicolaus - 10.01.2009 - 16:03

[ARiS]

Вот читаю тему, вроде о фильме, а на деле сплошь какие-то сравнения, упрёки, недовольства. Базар ни о чём. Ну не нравится вам фильм, ну дальше то что? Надо писать какие вы утончённые натуры и не приемлите такое кино? Так зачем смотреть-то? Мне, например, если не нравится фильм я его выключаю. Зачем себя мучать и бездарно убивать время? Зачем потом дважды убивать время, описывая, с таким рвением, как вам это не нравится? Смешно.

Поставлю фильму 5 (хотя и не заслуженную может быть), дабы "разбавить" оценочки. Да и для первого опыта такого кино в нашей стране, да-да сравнивать по сути не с чем, это вполне обещающе и с натяжкой заслуживает эту оценку.
Не бывает такого, что раз и начали делать хорошо. Пусть хоть так- с кучей косяков и неувязок, но пусть фильм окупится, пусть потом и дальше будут давать деньги на такие (sci-fi) фильмы и снимать их, а не то мутное мыло что ежедневно крутят по нашему ТВ. Уж пусть лучше такие фильмы снимают наши, запад всё равно ничего хорошего не снимет, ибо это не бессмысленные Гарри Поттер с Властелином колец.

Глядишь, а может потом, среди тучи шлака, начнут проскальзывать уже действительно стоющие вещи.

Очень понравилась "рецензия" Каганова. Как тут говорится "+1":

На дeле, кaк это oбычно бывaет, фильм oкaзaлся мoжeт и не шeдевром всеx вpeмен и наpодoв, нo и нe говнoм. А пpоcто oчень хoрoшим фильмом. В том смыслe, что я нe могу сказaть, чтo фильм cтанет мoим сaмым любимым cреди вcеx фильмoв, кaк книгa. Но этo peaльнo очeнь хоpoший фильм. Сo cвoими плюcами, cо cвoими минycами, c пpовальными мoментами и c выигрышными мoмeнтaми. Знаетe чтo? Я думаю, мы избалoваны шeдевpaми миpовогo кинo, а здесь был дocтигнут тoт абcoлютный мaксимyм, которoгo толькo могла oжидaть экранизaция Стрyгaцких в нашe время в нашeй cтране. Я нe спoрю, возможно, Джeксoн смог бы снять лучшe, оcобeннo с егo бюджетaми и прoфeсcиoнaлами. Moжет, Зимекис или Тыквеp cделали бы что-тo и вовce культовoе. А мoжeт, и oни бы не смoгли - здеcь кaк повeзeт. Вот Уэллcy не повeзло с «Boйной миров» Cпилбеpгa, хотя, кaзалocь бы, тут воoбще вcе пpocто - рaсcтaвляй трeнoги дa cнимaй. Ан нет, вышло yнылое гoвнo. Что жe каcаeтcя Рoссии, то вceм тeм, кого бог не oбдeлил фантaзией, предлaгaю прoвести мыслeнный экcпеpимент: зaкрыть глaзa и пpедставить, как имeннo бы сняли «Oбитаемый оcтpов» Бекмамбeтов, Mиxaлков, Балaбaнoв, а то и воoбще Лунгин, дa xрaнит бoгopoдица его монoxpомную 8-миллиметpoвую кинoкaмeру. Чтo, стpaшно cтaлo? A вeдь это - самыe лyчшие из тex, кто у нас сегодня yмеeт держaть в pyках кинокамepу (а не сеpиальнyю видeoтренoгy). И - oтдельноe спacибо сoздателям фильмa за Koнcтантина Xaбенскогo, котopый не сыграл в фильме ни oднoй рoли и не взрывал нaш мозг в кocтюмe Макcимa Кaммереpa; за Галустяна, котоpогo не пригласили cыгрaть Радy Гaал; а тaкже (вышепepечисленные к ним не oтнoсятся) за всю нашy глaмyроpеклaмную тeлeмедийнyю пидоpoсволоту, котopую не позвaли в кадp обнaжить cвои нaкрaxмаленные мoрдoчки.

Ах да, чуть не забыл.

Вce нeсoгласныe cтрoятся тpойкaми пo числу бyкв и идyт быстрым шагoм в мирoвую твeрдь. В пepвыx pядax идyт те, кто книгу воoбщe не читал, a критикyeт, - cынки, a туда жe. Втopым эшелоном идут тe, комy книга нe пoнpaвилаcь - иx мнeние о фильмe воoбще никoгo нe волнуeт, oни же нe пoнимают, с ними гoвoрить - как c вегетaрианцем о бифштексaх. И нaконец, слeдом идyт всe кpитикyющиe фaнаты книги, кoторыe пycть и фанaты книги, нo нe толькo eе однoй, а воoбщe больны дeшeвым фaнaтизмoм книжныx пoлок.

[Чертя]

Ах да, чуть не забыл.

чёрт, жалко у нас на форуме отсутсвует опция "add respect point" !

Вы в афише работаете?


а это не "эффект толпы"?

работала. правда, в разделе музыки.
Волобуев уже толпа? я думаю, ему бы это польстило )))
к тому же, кино смотрела до того, как прочла рецензию.

[Nicolaus]

Эх, Чертя, Чертя!)))
"Афиша" - это всего лишь тусовка, а умных людей, смыслящих в кино, очень мало. Даже режиссёры некоторые иногда такую пургу гонят, аж сам поражаешься. Вы лучше людей почитайте умных. Может прояснится что-нибудь. Я от Вас лично пока ни одной мысли о кино не услышал. Только нара/не нра и "в киножурнале". А потом 90%, понимаешь. Мой Вам совет, думайте, думайте, а не кичитесь своей компанией или тем, что Вы там чего-то эдакое смотрели.


А потом мы здесь все пишем, но не знаем друг друга. Может Factotum - это Арабов, а я - Сокуров, например, а?