Атеизм и религия — за и против, 2 серия споров Рейтинг Опции

[Guest_arrival_*]

Религия планомерно себя изживает и возврата к ней нет.

Не случайно на известном ресурсе термин "православие" приравнен к ]]>фимозу]]>. Это отнюдь не хулиганство, а констатация типичного умственного развития верующего.

Есть замечательная нетленка ]]>Апгрейд Обезъяны]]>, где всё разложено по полочкам. К сожалению там очень-очень много букв, поэтому освоить ее смогут не все, особенно пораженные упомянутым фимозом. Ну, не всем дано, остальным очень рекомендую.

[Silicon]

К сожалению там очень-очень много букв, поэтому освоить ее смогут не все, особенно пораженные упомянутым фимозом. Ну, не всем дано, остальным очень рекомендую.

Жаль только что вы, со своим атеистическим фимозом, не смогли ее полностью освоить.

[Spooncan]

Цитата из "Апгрейда обезьяны" - Пускай у меня есть хозяин! Он прикажет, я буду гавкать. Но зато, если я попрошу, и он захочет мне помочь, то поможет.
- А если не захочет?
- Ну, пути господни неисповедимы...
Они так всегда говорят, когда у них ни хрена не получается, Как только боговеры попадают в какой-то логический или гуманитарный тупик, как только Бог остается глух к их мольбам - а выполнение Богом молитвенных просьб это всегда лотерея (см. «Теория вероятности») - они всегда так отвечают: неисповедимы, мол.
- Почему молодая женщина потеряла двух детей и мужа, погибших в автокатастрофе? За что их Всеблагой так наказал?
- Пути господни неисповедимы...
- Почему Господь угробил в Хиросиме (Дрездене, Освенциме) несколько сотен тысяч человек за один присест? Там что, специально одни грешники собрались, как в Содоме?
- Пути господни неисповедимы...
- Зачем Бог дал человеку свободу воли и, стало быть, возможность грешить? Чтобы потом было за что наказывать?
- Пути господни неисповедимы...
По сути, эта фраза - вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза - оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза - трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это - не ответ. Это стыдливый уход от ответа.

Вот меня тоже постоянно интересовали ответы на эти вопросы.
Маленького ребенка убивает именно лейкемия, а не бог, которому на небе ангелы понадобились.
И пьяного водителя, сбившего маму с коляской насмерть никто не направлял. Если бы он был трезвый, ничего бы не было.
И.т.д
В принципе, нормальный человек, без религии головного мозга, сразу скажет, что бога нет. Ибо зачем ему маленькие дети, там, где-то??

[Джеймс Бонд]

А почему Бог должен спасать их всех?

[Spooncan]

А почему Бог должен спасать их всех?

А почему бы и нет? Это же младенцы, женщины, дети. Кого тогда спасать, если не их?
А вообще зачем нужен бог? Для чего?

[Джеймс Бонд]

А почему бы и нет? Это же младенцы, женщины, дети. Кого тогда спасать, если не их?
А вообще зачем нужен бог? Для чего?

Вспомните о первородном грехе, от него все и идет, Бог отвернулся от людей.
Наверное Бог нужен тем, кому он нужен. Зачем? Затем, чтобы вернутся в его Царство, чтобы жить на земле в мире с самим собой, чтобы жить в добре, по заповедям.

Диакона бы сюда....

[Spooncan]

Вспомните о первородном грехе, от него все и идет, Бог отвернулся от людей.

То есть он тупо мстит что-ли? За Адама с Евой?

Наверное Бог нужен тем, кому он нужен. Зачем? Затем, чтобы вернутся в его Царство, чтобы жить на земле в мире с самим собой, чтобы жить в добре, по заповедям.

Значит жить на земле в мире, доброте, не убивая, не прелюбодействуя (и.т.д по заповедям) можно только с богом? Без него никак нельзя? Что сложного-то?

Диакона бы сюда....

Вот не надо. Давайте по простому, без тыканья в библейские цитаты. Просто для себя давайте решим. Вот вам, Джеймс Бонд, лично, нужен бог, чтобы жить по совести (по заповедям)? Без Церкви, без попов, без икон. Просто быть хорошим человеком. Хотя, я уверен, что вы и сейчас таким являетесь.

[Silicon]

Вот меня тоже постоянно интересовали ответы на эти вопросы.

И почему же вы до сих пор не спросили у тех, кто может дать ответ, вместо того чтобы читать всякую ерунду?

Маленького ребенка убивает именно лейкемия, а не бог, которому на небе ангелы понадобились.
И пьяного водителя, сбившего маму с коляской насмерть никто не направлял. Если бы он был трезвый, ничего бы не было.
И.т.д
В принципе, нормальный человек, без религии головного мозга, сразу скажет, что бога нет. Ибо зачем ему маленькие дети, там, где-то??

В Хиросиме, Освенциме и т.д. людей убивал не Бог. И не Бог на машине сбил маму с коляской.
Бог дал людям свободу и право выбора. Люди сами выбирают свой путь. Если они выбирают ядерные бомбардировки, крематории и езду в пьяном виде, то это их выбор, и только их.
А насчет лейкемии, то спросите у любого что страшнее, болезнь или деяния человека? Таких страданий, которые люди причиняют сами себе, не сможет причинить ни одна болезнь.

То есть он тупо мстит что-ли? За Адама с Евой?

За ваши грехи умер Христос. Далее вы сами выбираете свой путь.

Значит жить на земле в мире, доброте, не убивая, не прелюбодействуя (и.т.д по заповедям) можно только с богом? Без него никак нельзя? Что сложного-то?

Если вы будете логичны, последовательны и честны с собой, то поймете, что в общем то без него нельзя.

[Николай М.]

…расскажете кратко чем отличаются?..

Блаженные:

» Показать/скрыть спойлер... «

БЛАЖЕННЫЙ (гр. makarios, лат. beatus), в XIX в. данный эпитет стали прилагать в России к святым, почитаемым в других христианских исповеданиях (прежде всего, у католиков), в тех случаях, когда почитание их установилось до разделения церквей и тем самым признается православной церковью (ср.: блаженный Августин, блаженный Иероним Стридонский, блаженный Феодорит Киррский и т.д.). Данный эпитет возникает как калька с лат. beatus. У католиков наименование beatus усваивается тем подвижникам, которым на первом этапе канонизации (см.) установлено местное почитание (так наз. беатификация): при окончательной канонизации папа провозглашает блаженного святым (канонизационная формула содержит слова "beatum N. sanctus esse"). По этому образцу возникло и русское употребление наименования "блаженный" в применении к святым, почитание которых не распространено в России. В Древней Руси наименование "блаженный" прилагалось к святым юродивым
]]>В.Живов. Святость. Краткий словарь агиографических терминов.]]>

БЛАЖЕ́ННЫЙ, БЛАЖЕ́НСТВО (греч. μακαρια — блаженство, счастье; μακαρ, μακαριόζ — счастливый, благоденствующий, богатый) — термины, употребляющиеся в нескольких значениях; выражают преимущественно религиозно-нравственный аспект данных состояний. В античном (языч.) мире "блаженными" обычно именуются боги (Гомер), потому что они воплощают мечту человека о счастье, а также уподобляющиеся богам люди; отсюда — "Острова блаженных" — местопребывание душ прославленных героев (Гесиод). Согласно Ветхому Завету Б. достигается в "жизни с Богом", означающей полное предание себя Богу, безграничную на Него надежду ("Блаженны все уповающие на Него", — Ис. 30. 18 и др.). В Новом Завете с утверждением веры в вечную жизнь происходит переход от понятия земного счастья к "небесному блаженству". В православии "блаженный" — титул глав некоторых Церквей (патриархов, архиепископов), а также именование святых, "угодивших Богу втайне" (Б. Никита Царьградский, 12 в., память 9/22 сент.), и тех, чья святость подтверждена преимущественно свидетельством др. людей. В Древней Руси "блаженными" стали называть святых из разряда юродивых. В церковных молитвах Б. именуются также усопшие государи и высшие духовные лица.
Б. (лат. beatus) — принятое в русском обиходе именование ряда святых других Церквей, прежде всего западных (католических), в тех случаях, когда почитание им установилось до разделения Церквей (1054 г.) и они включены в православные святцы (Августин Иппонийский, Иероним Стридонский). В самой Католической Церкви термин Б. прилагается к святому на первом этапе его канонизации.
]]>Российский гуманитарный энциклопедический словарь.]]>

Юродивые:

» Показать/скрыть спойлер... «

ЮРОДИВЫЙ (гр. σαλός слав.: глупый, безумный), сонм святых подвижников, избравших особый подвиг – юродство, подвиг изображения внешнего, т.е. видимого безумия, с целью достижения внутреннего смирения.
]]>Открытая православная энциклопедия "Древо"]]>

ЮРОДСТВО (от слав. «оуродъ», «юродъ» — дурак, безумный) — намеренное старание казаться глупым, безумным. В православии юродивые — слой странствующих монахов и религиозных подвижников. Целями мнимого безумия (юродства Христа ради) объявляются обличение внешних мирских ценностей, сокрытие собственных добродетелей и навлечение на себя поношений и оскорблений…
…Согласно христианским представлениям, религиозный подвиг юродства состоит в отвержении с наибольшей последовательностью мирских забот — о доме, семье, труде, о подчинении власти и правилам общественного приличия…
…По словам святителя Афанасия Александрийского:
Люди называют умными тех, кто умеет покупать и продавать, вести дела и отнимать у ближнего, притеснять и лихоимствовать, делать из одного обола два, но Бог считает таких глупыми, неразумными и грешными. Бог хочет, чтобы люди стали глупы в земных делах и умны в небесных. Мы называем умным того, кто умеет выполнять Божью волю…
]]>Википедия]]>

Бесноватые;

» Показать/скрыть спойлер... «

БЕСНОВАТЫЙ, бесноватые (Мф 4:24, Мк 1:23, Лк 6:35, Ин 10:20-21 и др.) — так называются люди, одержимые злыми духами. В Свящ. Писании злые духи изображаются входящими в людей и выходящими из них. Те которые не признают бытия злых духов в собственном смысле, а думают, что под сими последними должно разуметь больных, — лунатиков, эпилептиков, сумасшедших и др., и что Господь, говоря о бесах, приспособлялся только к понятиям Иудейским, думают крайне ошибочно. В Свящ. Писании бесноватые прямо и ясно отличаются от людей одержимых тяжкими телесными и душевными болезнями; им приписываются такие действия, которые не свойственны обыкновенным больным
]]>Архимандрит Никифор, Библейская энциклопедия.]]>

«Явления беснования характеризуются тем, что на святое для христиан, произносят ругательства, хуления, выкрикивают непристойные слова, корчатся и впадают в разного рода судорожные состояния. Иногда при этом они проявляют большую физическую силу, сопротивляясь тем, кто, например, хочет их приблизить к какому-либо священному предмету.
Эти больные говорят иногда не от своего имени, а в минуты просветления сознают себя во власти враждебных им сил и очень страдают. Лица их, особенно во время припадков, выражают крайнее мучение и производят, в то же время, отталкивающее впечатление» (Епископ А. Семенов-Тян-Шанский.)
]]>БЕСНОВАНИЕ, краткий демонологический конспект.]]>

Нетрудно заметить, что понятие «блаженный» в христианской традиции не имеет ни малейшего отношения к безумию. Ну, кроме того, что на Руси это слово применялось к юродивым, поведение которых напоминало сумасшедствии. Но именно что только напоминало. На то, что в православии юродство чётко отделялось от безумия указывает тот факт, что к лику святых причислено всего тридцать шесть юродивых.
Беснование очень сходно с сумасшедствием внешне, однако как правило человек одержимый бесом чётко осознаёт собственную личность и различает свою и чужую волю внутри себя.

…До христианской религии во всех странах были свои собственные религии…

Так-то оно так, но я сильно сомневаюсь, что народы, населявшие полторы тысячи лет назад территорию современной России, можно с полным правом назвать русскими. Полагаю, что разница ничуть не меньше, чем между древними эллинами и современными греками. Соответственно и вопрос о том, что нужно или можно считать истинно русской религией, становится несколько туманным.

…Чем лучше христианства? Кратко - не столь агрессивна как христианство, не поддерживает власть имущих и богатых как христианство, а скорее наоборот уравнивает в правах, также религия учащая уважать своих предков, природу нас окружающую, да и в принципе это религия наших пращуров…

А позвольте спросить: вам-то откуда всё это известно? Вы уверены, что указываете на фактические, а не на желаемые вами различия? Ведь на самом-то деле о так называемом русском язычестве нет практически никаких достоверных данных (что бы не говорили современные правь славящие адепты родноверия). Однако, если принять во внимание реальную историю, а также взглянуть на народы не прерывавшие языческих традиций, то ваши утверждения окажутся не совсем соответствующими действительности, а кое в чём и прямо ей противоречищими. К примеру, любое язычество именно на вероучительном уровне утверждает неравенство между сословиями. Так было в древнем Египте и Греции, так есть в современной Индии с её кастовой системой. И в общем-то нет никаких оснований считать, что в русском язычестве было как-то иначе.
...

…вам… …лично, нужен бог, чтобы жить по совести (по заповедям)?..

Напоминает анекдот про учёных, которые научившись создавать жизнь из ничего, объявили Богу, что теперь-то Он точно никому не нужен. На что Бог сказал: «Что же, расскажите, как вы это делаете.» Ну, учёные начинают объяснять: «Сначала берём немного праха земного…» «Стоп, а откуда у вас прах?».
Так и вы сначала определитесь откуда взялась совесть в человеке и чьи заповеди человек почему-то должен исполнять.

...Вот меня тоже постоянно интересовали ответы на эти вопросы...

А вы попробуйте почитать что-нибудь посерьёзнее, нежели писания Доккинза, Дулумана и статей на «Лурке». Ну, вот если честно, положив правую руку на левую грудь, давно вы брали в руки Честертона, Льюиса, Антония Сурожского или Феофана Затворника (я уж молчу про Паскаля или Иоанна Златоуста)?
Кстати, атеисты разсуждают весьма непоследовательно, вменяя в вину Богу невинно убиенных жителей Хиросимы или младенцев в колясках. Ведь всего на земле, как утверждают некоторые британские учёные, жило около восьмидесяти миллиардов человек. Более семидесяти миллиардов уже умерли, остальные тоже умрут раньше или позже. Таким образом ничто не мешает обвинять Бога во всех этих смертях. Или поблагодарить Бога за все эти жизни.
Однако у атеистов, похоже, не хватает ума ни на то, ни на другое.

...баян...

...а ещё банальность и пошлость.
Давно заметил, что атеистам почему-то весьма нравится такое сочетание. Только вот никак понять не могу, почему.
...

...Религия планомерно себя изживает... ...на известном ресурсе термин "православие" приравнен к ]]>фимозу]]>... ...замечательная нетленка ]]>Апгрейд Обезъяны]]>... ...освоить ее смогут не все, особенно пораженные упомянутым фимозом...

О! Ещё один обезьян прокачанный эволюцией и книжками не самого великого пророка атеизма (самый — это, ясно дело, Доккинз) до уровня лурко*ба просветлённого.
Жду с нетерпением очередного явления попов на Мерседесах с крестоностскими флагами и баек из склепов Инквизиции от Дэна Брауна.
...
А вообще я уже со счёта сбился по какому кругу атеисты заходят на своё унылое говнометание.
...

[Джеймс Бонд]

Spooncan, да, и именно так, по совести, в ладу с собой и с близкими, с коллегами, с клиентами, с теми, с кем сталкивает жизнь. В храм хожу поставить свечки и внести деньги в качестве пожертвования. К попам отношусь мягко говоря настороженно (да и к ксендзам тоже), потому что в душе всегда сидит ржавый гвоздь - они такие же люди как мы, со своими грехами (даже смертными).
Мне больше импонирует экуменизм. Мало того, на мой взгляд это должно быть не всехристианское единство, а единство всех основных религий, в том числе и иудаизма, ислама.
На мой взгляд обязательно на смену всем этим религиям когда-то очень не скоро придет единая религия.

И почему же вы до сих пор не спросили у тех, кто может дать ответ, вместо того чтобы читать всякую ерунду?

А тут встает другая дилемма - верить ли ответчикам, которые научены отвечать именно так, можно сказать по-шаблону. Ведь ни для кого не секрет, что большинство проповедников использует цитаты из библии, вырванные из контекста, интерпретирует их так, как это рекомендовали делать просвещенные религиозные деятели, как учат в семинариях.

[Silicon]

А тут встает другая дилемма - верить ли ответчикам, которые научены отвечать именно так, можно сказать по-шаблону. Ведь ни для кого не секрет, что большинство проповедников использует цитаты из библии, вырванные из контекста, интерпретирует их так, как это рекомендовали делать просвещенные религиозные деятели, как учат в семинариях.

Но вы же человек, а не часть отары. У вас же есть своя голова, и в помощь вам даны внутренние помощники, в виде совести и прочих, чтобы отличать.
Почитайте Толстого Льва Николаевича, его работы о религии. Он был умнейшим человеком, очень интересно его почитать.

[Guest_arrival_*]

О! Ещё один обезьян прокачанный эволюцией и книжками не самого великого пророка атеизма (самый — это, ясно дело, Доккинз) до уровня лурко*ба просветлённого.
Жду с нетерпением очередного явления попов на Мерседесах с крестоностскими флагами и баек из склепов Инквизиции от Дэна Брауна.
...
А вообще я уже со счёта сбился по какому кругу атеисты заходят на своё унылое говнометание.
...

Служители культа не гнушаются интернетами и уже многому из них научились Это очень обнадёживает, похоже вы на пути избавления от фимоза


P.S. Всех с наступающим

[Spooncan]

Spooncan, да, и именно так, по совести, в ладу с собой и с близкими, с коллегами, с клиентами, с теми, с кем сталкивает жизнь. В храм хожу поставить свечки и внести деньги в качестве пожертвования. К попам отношусь мягко говоря настороженно (да и к ксендзам тоже), потому что в душе всегда сидит ржавый гвоздь - они такие же люди как мы, со своими грехами (даже смертными).
Мне больше импонирует экуменизм. Мало того, на мой взгляд это должно быть не всехристианское единство, а единство всех основных религий, в том числе и иудаизма, ислама.
На мой взгляд обязательно на смену всем этим религиям когда-то очень не скоро придет единая религия.

А тут встает другая дилемма - верить ли ответчикам, которые научены отвечать именно так, можно сказать по-шаблону. Ведь ни для кого не секрет, что большинство проповедников использует цитаты из библии, вырванные из контекста, интерпретирует их так, как это рекомендовали делать просвещенные религиозные деятели, как учат в семинариях.

Насчет пожертвований. Чем оплачивать церковные счета за электричество и бензин, лучше сделать это ]]>здесь.]]> Экуменизм это некоторая разновидность монотеизма. В монотеизм я верю. Есть Бог и все. Один. Без Иисуса, без церкви, попов и.т.д. Есть какая-то сила, которая сотворила все сущее.
Да, и бесконечная интерпретация Библии уже достала. Каждый норовит по своему истолковать. А ведь все достаточно прямо написано там. Есть только спорные моменты, которые каждый трактует как ему хочется (думается).

[Sketch]

Атеизм и религия за и против.


"Божественная Дихотомия предполагает, что две видимо противоречивые истины могут сосуществовать одновременно в одном пространстве.

На вашей планете людям трудно это принять. Они любят порядок, и всё, что не вписывается в картину их представлений, автоматически отвергается. И вот, когда начинают проявляться две реальности и кажется, что они противоречат друг другу, незамедлительный вывод таков, что одна из них неправильна, ошибочна, ложна. Нужно быть очень, зрелым, чтобы увидеть и принять, что они обе могут быть правильными.

Но в сфере абсолютного — в отличие от сферы относительного, в которой вы живёте, — ясно, что единая истина, которая есть Всё Сущее, иногда производит эффект, который, если его рассматривать с позиций относительности, выглядит как противоречие.

Это называется Божественной Дихотомией , и это — совершенно реальная часть человеческого опыта. И, как я сказал, практически невозможно жить благостно, не приняв эту Дихотомию . Человек постоянно недоволен, сердит, он мечется в напрасных поисках «справедливости» или упорно пытается примирить противодействующие силы, которые никогда и не должны примиряться, но которые, в силу самой природы напряжения между ними, дают нужный эффект.

Фактически, вся сфера относительного существует благодаря этим напряжениям. Для примера возьмем напряжение между добром и злом. В конечной реальности нет ни хорошего, ни плохого. В сфере абсолютного всё любовь. Но в сфере относительного вы создали опыт, который называете «злом», и сделали вы это по вполне разумной причине. Вы хотели испытывать любовь, а не просто «знать», что любовь есть Всё Сущее. Но невозможно испытать что-то, если нет ничего, кроме этого. Поэтому вы создали в вашей реальности (и продолжаете создавать каждый день) полярность между добром и злом, чтобы при помощи одного вы могли испытать второе. В этом и заключается Божественная Дихотомия — две видимо противоречащие истины сосуществуют одновременно на одном пространстве. А именно:

Существует добро и зло. Существует только любовь." (с) Н.Д.Уолш (еще очень интересные мысли есть в книгах С.Н. Лазарева)

Сообщение отредактировано Sketch - 8.01.2011 - 16:56

[Николай М.]

…К попам отношусь мягко говоря настороженно (да и к ксендзам тоже), потому что в душе всегда сидит ржавый гвоздь - они такие же люди как мы, со своими грехами (даже смертными)…

А в чём проблема-то? Священник и не обязан быть святым (к слову говоря, по уставу со смертными грехами священником стать нельзя, даже после покаяния) — он всего лишь служитель. Его главное дело не проповедь, просвещение или миссонерство, а совершение Литургии, без которой невозможна жизнь православного христианина.
Если хотите можете провести аналогию с медициной. Вас ведь не смущает, что далеко не каждый врач лишён вредных привычек и обладает идеальным здоровьем? И заболев вы всё же примете лекарство назначенное врачом, не смотря на то, что сам он курит, имеет проблемы с сердцем и желудком, да к тому же ещё и ездит на Мерседесе.

…Мне больше импонирует экуменизм. Мало того, на мой взгляд это должно быть не всехристианское единство, а единство всех основных религий, в том числе и иудаизма, ислама. На мой взгляд обязательно на смену всем этим религиям когда-то очень не скоро придет единая религия…

Вполне возможно, что именно так и будет — формально это вполне возможно на радость тем, кто хотел бы с чистой совесть ощущать себя высокодуховной личностью, не прикладывая к этому никаких усилий. А вот по сути получится гибрид капусты с редькой, когда вопреки радужным ожиданиям учёных сверху росла ботва вместо качана, а снизу капустный корень. Так же и смешав все религии получим синкретический суррогат без Христа, без Иеговы, без Аллаха, без Нирваны и даже без свечек, куполов и колокольного звона.
Если интересно, то православную точку зрения на проблемы экуменизма достаточно подробно и аргументированно излагает в своих книгах Кураев:

» Показать/скрыть спойлер... «

…Мне однажды довелось присутствовать при выработке экуменического документа. В марте 1991 года главы религиозных объединений Советского Союза решили совместно призвать народы к единству и миру. Текст, естественно, был подготовлен Патриархией заранее. Возражений он ни у кого не вызвал. Но вот, когда настала уже последняя минута перед подписанием, вдруг г-н Бычков, возглавлявший тогда баптистов, робко заметил, что ему неудобно подписывать документ, в котором нет ни одной евангельской цитаты: “мы же евангелисты, и у нас принято каждый шаг обосновывать авторитетом Слова Божия — так что меня просто не поймут, если я подпишу текст, не возвещающий Евангелие”. Православные и католики с радостью его поддержали. Но тут взял слово главный раввин А. Шаевич и вполне резонно возразил, что ему совсем уж не с руки подписывать текст, апеллирующий к авторитету Нового Завета. Он предложил найти соответствующий призыв к миру в Ветхом Завете. Христиане, понятно, возражать не стали: Библия есть Библия. Но едва только нашли соответствующий призыв ветхозаветного пророка, как встал исламский муфтий и сказал, что этого места нет в Коране. Но тут же он сам и предложил выход из создавшейся ситуации: поскольку Коран в основе своей есть пересказ Ветхого Завета, то можно найти место, которое есть и там, и там. И вот когда нашли-таки аят, говорящий, что “Творец создал нас для жизни”, встал буддист... Он напомнил, что в буддизме нет понятия Творца. Пришлось ограничиться написанием “Истины” и “Мира” с больших букв…
]]>«Вызов экуменизма»]]>

(Для школоты и пещерных атеистов отмечу, что приведённый выше отрывок является не более чем занятной, хотя и весьма характерной, иллюстрацией экуменистических проблем и на серьёзную аргументацию не претендует)

…тут встает другая дилемма - верить ли ответчикам, которые научены отвечать именно так, можно сказать по-шаблону… …большинство проповедников использует цитаты из библии, вырванные из контекста, интерпретирует их так, как это рекомендовали делать просвещенные религиозные деятели, как учат в семинариях…

Ну, если не интересоваться мнением тех, кто специально учился, кто научен просвещёнными учителями, кто знает о чём говорит, то кого же тогда и слушать? Безграмотных дилетантов? Или ограничиться собственным безспорным и очень удобным ИмеюМнениеХренОспоришь?
...

…Есть Бог и все. Один. Без Иисуса, без церкви, попов и.т.д. Есть какая-то сила, которая сотворила все сущее…

Это всё равно что сказать: «Я верю в познание, но без учёных, академиков, университетов, школ, учителей и Министерства образования. Всё это не нужно что бы быть умным — главное иногда немножечко думать.
И вообще, вся эта наука — просто бизнес, что бы бабло пилить».

…бесконечная интерпретация Библии уже достала… …А ведь все достаточно прямо написано там…

Я так понимаю, что вам-то в Библии понятно всё (за исключением пары-тройки спорных моментов)? Может поделитесь своим пониманием Библии без интерпретаций? Ну, хотя бы на самых простых примерах.

…Чем оплачивать церковные счета за электричество и бензин, лучше сделать это ]]>здесь.]]>…

Наверное приятно раздавать такие эффектные, хотя и очевидно невыполнимые (если не сказать, дурацкие) советы и чувствовать себя этаким высокодуховным благотворителем… за чужой счёт, правда, но ведь это такие мелочи.
Вот только как вы представляете всё это на практике? Приходы разогнать, священников уволить и отправить волонёрами в детские дома, церкви порушить (а лучше раздать благотворительным организациям), а всем верующим вменить в обязанность усыновить минимум двух сирот?
То что такой расклад вряд ли понравится двум-трём десяткам миллионов верующих, так это их проблемы — сказано же, что на самом деле христианам не нужен ни Христос, ни тем более храмы с попами. Вот пущай молятся на кухнях, а причащаются… А хрен с ними, обойдутся без причастия и вообще пусть спасибо скажут, что молиться не запретили.
...

...Почитайте Толстого Льва Николаевича, его работы о религии. Он был умнейшим человеком, очень интересно его почитать...

...(с) Н.Д.Уолш (еще очень интересные мысли есть в книгах С.Н. Лазарева)...

Масштабы личности несопоставимые, но читать книги Уолша и Лазорева я бы не посоветовал так же сильно, как и сочинения Толстого о религии. То есть читать-то, конечно, можно, но воспринимать всерьёз лучше не стоит.
...

…Служители культа не гнушаются интернетами и уже многому из них научились…

Добро пожаловать в реальный мир. А то ведь, начитавшись всяких Луркоморьев и атезмов.ру так и будете тешить своё ЧСВ атеистическими штампами, которые представляют верующих малограмотными бабульками, недоразвитыми детишками и малохольными девицами.
Кстати, про помянутую вами Лурку... Там ведь кой чего и про вашего брата не зря пишут, а не только про верующих:

» Показать/скрыть спойлер... «

…Лурко*б — неразумная форма жизни в интернетах, порождённая Луркоморьем…
…Считает, что одержал Epic Win, если приписал собеседнику ФГМ, СПГС и множество других возможных диагнозов, ТЫСЯЧИ ИХ!..
…Прочитав статью о атеизме и атеистах, им же себя и возомнил, но, будучи школотой, ведется на самый жирный троллинг.
Презирает Православие и Ислам, хотя толком ничего о них не знает. Иудаизм считает расово верной религией, но о нём он знает ещё меньше…
…По сути, последняя степень деградации Homo Lurkmorus, лурко*бизм — это одна из разновидностей рака, ФГМ, имеет сходство с шизофренией и старческим маразмом…
]]>Лурко*б]]>

Так что вы того… поаккуратнее с выбором авторитетов.
...

[Sketch]

если это связано с тем, что написано в Библии, то хорошо вы правы Уолша и Лазарева читать не стоит.

Сообщение отредактировано Sketch - 12.01.2011 - 00:31

[Baryonyx]

Тем временем..


]]>Официальный пресс-релиз]]>

[Spooncan]

]]>http://www.radonezh.ru/analytic/13707.html]]>
Особенно радуют комментарии.

Господь дает нам всегда знак, по которому мы можем определить то или иное явление. Apple находится в одной обойме глобалистов. Нет сомнений, что надкушенное яблоко есть призыв Змея – Люцифера к познанию зла. Но почти все ведущие фирмы так или иначе завязаны в Глобальном Проекте антихриста. Вот еще пример: одна из операционных систем Microsoft`a называется Longhorn (длинные рога). Это приветствие сатанистов и всех ведущих политиков. Кто внимателен, обнаружит на многих продуктах Label`и темного содержания: хищная пума на сердечной области свитера, змей на джинсах и т.д. Это все информационная закачка подсознания. Нам нужно на наших продуктах противодействовать этому позитивными, христианскими знаками.

Благодарю Вас за статью. Брак - это великий союз между мужчиной и женщиной. Я тут же удалил Apple Quick Time со своего компьютера.

Хорошо бы в интернет-сообществе начать компанию по бойкоту Apple.

Как будто давно неясно что Apple это гомофильская контора. Даже удивительно что христиане этого до сих пор не знают. Достаточно посмотреть на внешний вид и функции устройств, которые она выпускает. Недаром ее новый планшет iPad многие зовут гейпадом. Ведь именно этот контингент стиль превозносит над удобством и здравым смыслом, чем грешит вся продукция эьой компании.

Фирма Аррle поддерживает “Манхеттенскую декларацию”, которую дети пока не читают. А вы в ближайший День города или любой светский праздник посмотрите, что продается на улицах Москвы. Все принадлежности для содомитских карнавалов. Розовые ушки, крылышки, парички и т.д. Думаю многие родители просто не задумываются об этом и мы молчим. А сколько таких (якобы) мелочей вокруг.

Пишу из-под стола.
Такая жопа у людей в головах.

[Silicon]

Пишу из-под стола.
Такая жопа у людей в головах.

Это так. Но только при чем тут религия или атеизм?
Или нет атеистов у которых в голове жопа? Полно. Одни сдвинуты на инопланетянах, другие на глобальных заговорах, третьи на барабашках, четвертые на ГМО, пятые околорелигиозных бреднях. Я тоже могу тут сейчас накидать бредней людей о ГМО, инопланетянах, глобальных заговорах. И что?
Разве биология виновата в том, что люди сдвинуты на ГМО?
Разве медицина виновата в том, что люди сдвинуты на всяких народных целителях?
Так почему же вы считаете, что религия виновата в том, что есть люди, сдвинутые на околорелигиозной ерунде?

[Spooncan]

Это так. Но только при чем тут религия или атеизм?
Или нет атеистов у которых в голове жопа? Полно. Одни сдвинуты на инопланетянах, другие на глобальных заговорах, третьи на барабашках, четвертые на ГМО, пятые околорелигиозных бреднях. Я тоже могу тут сейчас накидать бредней людей о ГМО, инопланетянах, глобальных заговорах. И что?
Разве биология виновата в том, что люди сдвинуты на ГМО?
Разве медицина виновата в том, что люди сдвинуты на всяких народных целителях?
Так почему же вы считаете, что религия виновата в том, что есть люди, сдвинутые на околорелигиозной ерунде?

Вот, правильно.
Все хорошо в меру.
А человек всегда найдет чем занять пустующий мозг. Ему приятно думать, что им управляет Бог, инопланетяне или масоны. Есть сила, которую можно поблагодарить\обвинить во всех своих счастьях\несчастьях. "На все воля Божья", говорят они и молча идут на нелюбимую работу или на нелюбимую жену. "Бог простит", повторяют они, и воруют продукты из магазинов, берут взятки и сквернословят.
Религия не виновата в том, что есть "люди, сдвинутые на околорелигиозной ерунде". Не было бы религии, люди придумали бы что-нибудь другое в один момент. Как при советской власти была надежда на светлое будущее, коммунизм. Верили ведь в это. Даже я верил (молодой еще был, горячий).
Лично мне, сейчас уже взрослому дураку, уже все равно есть инопланетяне или нет, есть бог или нет итд. В загробную жизнь я не верю. Верю в себя, в окружающих меня немногочисленных родственников и друзей.
После смерти помнить о вас будут только дети и внуки. Когда умрут и они вы исчезнете навсегда. Не будет никакого страшного суда и прочего апокалипсиса. Это все Иоанн-богослов под большой стакан насочинял.
-----------------------------

Да, вспомнил. Тут представилась возможность спросить у десятка человек, которые считают себя искренно верующими христианами, читали ли они хоть одно Евангелие. Никто не читал, даже одного. Более того, они даже приблизительно не смогли рассказать, что там за заварушка случилась 2000 лет назад. Самые простые вопросы, типа "за что Христа распяли" приводили их в мозговой ступор. А когда я им сказал, что Иисус был евреем (ну по крайней мере окружающие его люди так считали) и ходил, как и все, в синагогу, они в лице поменялись просто.