Аварии - 6 (только с ФОТО или ВИДЕО!) Рейтинг Опции

[Prohozhij]

Принять решение об обгоне водитель фуры может сейчас, а реализовывать своё решение может секунд через 20.

Естественно, имелось в виду принятие решения о выезде на встречку вот прямо сейчас.

1) Рег начал раньше выполнять манёвр и завершил его2) В момент ДТП рег уже находится на главной дороге, а фура находилась на встречке

Регистратор не имел права начинать маневр (13.7) и то, что он находится на главной - и есть непосредственный механизм его нарушения. Если бы он не был на главной, он и помех движению по ней не создавал, естественно.

[McLaren]

Регистратор не имел права начинать маневр (13.7)

Почему рег не имел имел права начинать манёвр если его полоса свободна?
Как регистратор должен понять, что фура запланировала обгон зила?
По звуку рычащего двигателя фуры, отделив от звука двигателя зила?
Или по выпученным глазам водителя фуры?
Я уже молчу про то, что поворотник фура не включила ни до обгона, ни в процессе.

Сообщение отредактировано McLaren - 23.12.2015 - 15:33

[Prohozhij]

Почему рег не имел имел права начинать манёвр если его полоса свободна?

Потому что

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

(выше я номер попутал по памяти)

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

У фуры приоритет. Выехав на главную дорогу регистратор вынудил ее изменить скорость, то есть не уступил дорогу.

Не видел-не знал - не оправдание. Фура имела приоритет, ей даже ничего не запрещало обгон.

Сплошная на подъездах к перекресткам, конечно, была бы уместна (с 1.7 на перекрестках), но нарисована-то прерывистая.

Как регистратор должен понять, что фура запланировала обгон зила?По звуку рычащего двигателя фуры, отделив от звука двигателя зила?Или по выпученным глазам водителя фуры?

0. Он должен был убедиться, что фуры (и никого) либо нет, либо он ей (никому) не помешает. Догадываются экстрасенсы в шоу.

1. Оценив скорость фуры и вспомнив, что сквозь ЗИЛ она не поедет, логично предположить, что фура, двигающаяся быстрее ЗИЛа, его будет обгонять. Просто видя медленный ЗИЛ, логично допустить, что его кто-то может обгонять, а посему не вижу- не еду, не изучив ситуацию в динамике, по крайней мере (после изучения можно понять, в т.ч. , что фура едет быстро).

2. К сожалению, это все его трудности. Выезжая на главную, не убедившись на 100 % в том, что не создаст помех кому либо, водитель берет на себя недостающие до 100 проценты ответственности, то есть отвечает с соответствующей вероятностью.

[McLaren]

У фуры приоритет. Выехав на главную дорогу регистратор вынудил ее изменить скорость, то есть не уступил дорогу.

У нас ДТП рассматривается в процессе какого-то промежутка времени (типа с изучением хистори) или в конкретно чёткий момент времени по факту совершенного ДТП?
Учитывает ли суд/ГИБДД действия совершённые водителями непосредственно ДО ДТП?
Я к тому, что в момент удара рег ехал по главной в прямом направлении, фура ехала по встречке.

Сообщение отредактировано McLaren - 23.12.2015 - 16:57

[Prohozhij]

У нас ДТП рассматривается в процессе какого-то промежутка времени (типа с изучением хистори) или в конкретно чёткий момент времени по факту совершенного ДТП?Учитывает ли суд/ГИБДД действия совершённые водителями непосредственно ДО ДТП?Я к тому, что в момент удара рег ехал по главной в прямом направлении, фура ехала по встречке.

Важна причина ДТП. Непосредственная техническая причина (как и всегда) - в том, что траектории ТС пересеклись в пространстве-времени. Это произошло, потому, что

1. Водитель фуры, выполнив требования 11.1, выехал на встречку, имея приоритет и право на такой обгон.

2. Водитель регистратора выехал на главную дорогу через знак 2.4. В то время, как должен был остановиться еще на второстепенной (цитаты выше).

3. Когда встречная полоса для фуры оказалась занятой, избежать ДТП он уже не имел технической возможности -- это всецело на совести регистратора. Предвосхищая вопрос, если бы регистратор, скажем 10 секунд (точную цифру может определить экспертиза, учитывающая тормозной путь исправной фуры с разрешенных 60 км/час и соответствующее время) двигался по главной дороге, до места встречи, то виновата была бы фура. А так у фуры был выбор - сталкивать с дороги совсем ни в чем не виноватый ЗИЛ или таранить регистратор, снизив тяжесть последствий, насколько возможно.


Еще раз: причина аварии - примерно одновременное (с учетом времени на принятие решения и получения информации о действиях оппонента) начало обгона и выезда.

В ситуации до начала обоих этих действий фура имела право на обгон, регистратор - нет, пока не убедился в отсутствии фуры, желающей обогнать ЗИЛ.

[McLaren]

В ситуации до начала обоих этих действий фура имела право на обгон, регистратор - нет, пока не убедился в отсутствии фуры, желающей обогнать ЗИЛ.

Такой бред конечно....рег экстрасенс что-ли...чтобы знать о мыслях и наличии желания обогнать Зил некоторыми водителями. Поворотник у фуры кстати где? Именно он должен быть был включён, чтобы другие участники движения знали каша какой консистенции в голове у водителя фуры...

[Anton99]

зачем столько писанины?
хватило бы двух слов: "не повезло"

[Prohozhij]

Поворотник у фуры кстати где?

Вот уж левый поворотник фуры за ЗИЛом регистратор видеть не мог никоим образом.

[flif]

Полностью поддерживаю то, что вещает Прохожий. Остальным очень советую прислушаться к его словам.

1) Рег начал раньше выполнять манёвр и завершил его
2) В момент ДТП рег уже находится на главной дороге, а фура находилась на встречке

Ты не прав по обоим пунктам. Не важно кто первый начал выполнять манёвр, важно, у кого приоритет. Это всё равно что на светофоре поехать на красный, попасть в ДТП и сказать, что "я же первый выехал на перекрёсток". Согласен, что не важно кто первый на светофоре, важно какой свет горит? Вот и тут точно также. Не важно кто первый начал, уступать рег был обязан в любом случае. И не важно, что в результате своего манёвра уступающий уже оказался на главной, важно, что перед манёвром он был на второстепенной и не имел права высовывать оттуда свой нос, пока не убедится, что никому не помешает. А фура имела полное право находиться на встречке.

По поводу того, что рег не видел фуру и не мог предположить, что она пойдёт на обгон: вот очень хороший совет всем - ВЫ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЭТО ПРЕДПОЛАГАТЬ! Вы выезжаете со второстепенной и обязаны уступить всем на главной. ВСЕМ. Не только тем, кто не нарушает ПДД. Не только тем, кого вы видите. ВСЕМ. И если слева или справа на вас едет грузовик, не надо быть гением, чтобы догадаться, что вы не видите кто едет за ним. Регистратор не у видел фуру(!), а там ещё могла быть легковушка и мотоцикл. Разметка прерывистая, а значит медленно идущий грузовик могут и будут обгонять. Так что надо не пытаться выгораживать регика, а сделать для себя выводы на будущее - если не видишь, не едешь (не выезжаешь и т.д.).

[Mick Thunder]

]]>Вот тут]]> тоже многие НЕ ПОНИМАЮТ, что виноват выезжающий. С пеной у рта мне доказывают, что обочина не дорога и прочее дерьмо.

[flif]

]]>Вот тут]]> тоже многие НЕ ПОНИМАЮТ, что виноват выезжающий. С пеной у рта мне доказывают, что обочина не дорога и прочее дерьмо.

Просто мало кто имеет юридическое образование или хотя бы пытается вникнуть в то, кого по закону (чтоб исключить всякие взятки гаишникам) признают виновным в ДТП и как принимается это решение. Очевидно, что грузовик был виноват. Но виноват в нарушении ПДД, и за это штраф положен. А в аварии виноват выезжающий, потому что таки его манёвр привёл к ДТП и он не уступил, хотя был обязан.

[zu zu]

Mick Thunder, хм. еду по пятнице в моску, тут как обычно по обочине народ обгоняет, я поворачиваю в "энергии" направо и с обочины влетают мне в бочину. кто виноват?

[flif]

Mick Thunder, хм. еду по пятнице в моску, тут как обычно по обочине народ обгоняет, я поворачиваю в "энергии" направо и с обочины влетают мне в бочину. кто виноват?

Если ты сможешь убедить их, что выезд с обочины в полосу для движения - манёвр, то он виноват. Потому что при выезде с обочины на полосу движения надо бы уступать. Но обычно это трактуют так, что он типа ехал прямо и не маневрировал, а ты маневрировал (поворачивал направо) и поэтому должен был уступать. Вот честно, не знаю как у нас суды и ГИБДД это трактуют...

[McLaren]

Все аргументы приняты. Со всем согласен. Рег не прав.
Всем спасибо, все свободны
Ждём новую интересную и неоднозначную ситуацию.
П.С. С роликом Mick Thunder всё к сожалению однозначно и очевидно и даже не интересно.

[Ep0x]

Фура ждала до последнего, что будет делать регистратор.

я о том же. руля вертел он уже в последний момент и складывал бошку. ему в кювет тоже не очень хотелось. он большой и скорость у него больше. и стоит такое ведро как нормальная хата =))

ух активно как... не хочу дальше читать =)

]]>Вот тут]]> тоже многие НЕ ПОНИМАЮТ, что виноват выезжающий. С пеной у рта мне доказывают, что обочина не дорога и прочее дерьмо.

а тут он, как говорится, хоть пьяный задом по встречке. виноват будет выезжающий. =)
ну как и в предыдущем ролике видимо...

[Prohozhij]

Вот тут]]> тоже многие НЕ ПОНИМАЮТ, что виноват выезжающий. С пеной у рта мне доказывают, что обочина не дорога и прочее дерьмо.

Ну в той ситуации немного сложнее, я тут долго бодался ]]>http://ru-chp.livejournal.com/7863844.html...5364#t585795364]]> , в сущности первопричина проблем - знак 2.4 перед ПСП. Его просто не должно быть, просто правила перестроения усиленные наличием разметки 1.8.

С 2.4 нарушения обочечника - повод его расстрелять (вместе со всеми обочечгниками) но не делают его виноватым, имхо. Хотя есть и противоположные мнения и решения судов, что нарушитель не имеет приоритета. Однако это пролетарское самосознание, а не правовое решение, опять же, имхо.

[Anton99]

По ролику МТ:

Предположим, что грузовик виноват, потому, что он ехал с нарушением, в данном случае по обочине (ну или что там было), а легковой автомобиль не виноват.

Если юзеры пишут, что грузовик виновен в дтп потому, что нарушил пдд, то я делаю вывод, что

Если даже машины едут по главной, но нарушают пдд в части скоростного режима, и кто то не уступит им дорогу, то будут виновны те кто ехал по главной? Бред.

Так можно сюда приплести и езду без фар (сказать не видел его)

---
По главной можно ехать как можется, хоть пьяным, хоть боком, хоть вверх ногами, хоть по всем полосам и обочинам одновременно. Главная она и есть главная...
----

Кстати, ужасно бесит когда едешь по правой полосе, а выезжающие со двора высовывают морду на полполосы.

[Prohozhij]

По ролику МТ:

Это все понятно, но ПСП делается для того, чтобы на нее сначала выехать, а потом уже смотреть в зеркала и перестраиваться.

Поэтому перед ней не должно быть 2.4.

А если нарушитель едет с такой скоростью, что выезжающий не имеет технической возможности его увидеть (то есть при выезде его еще нет, а потом прилетает) - то это уже полностью повод сделать виновным превышающего скорость.

В ситуации с фурой причиной ДТП стали нарушения обоих. Не нарушала бы фура - в действиях регистратора не было бы никаких нарушений. То есть ситуация двоякая. ИМХО, правила приоритета первичны, но

1. в ситуации с нарушителем на главной, нарушение которого является причиной ДТП, я готов мириться с наличием другого мнения.
2. Изначально проблема в 2.4 перед ПСП. Не должно быть такого нигде и никогда. Иначе зачем деньги на ПСП тратить?

По ходу, в Минске еще и белорусские ПДД, которые предоставляют водителю право рассчитывать, что остальные соблюдают ПДД.



Сообщение отредактировано Prohozhij - 24.12.2015 - 11:23

[Anton99]

Дальнобойщики конечно тоже прифигели не много
Едет поток 80, а они в левом ряду летят 120.
Как то один дальнобойщик мне в жопу дышал, примерно может метров 10 дистанция. Я ему по рации кричу: от того, что ты ко мне жмешься, я быстрее от этого не поеду.
Они по рации ведь слышат, где гайцы стоят, где камеры работают, потому позволяют себе на отдельных участках лихачить.

[divian]

Поэтому перед ней не должно быть 2.4.

Зато перед ней на главной, конфигурация отбойника должна исключать въезд туда обоченников.
А раз этого не сделано, остаётся только знаком предупредить, что прилететь оттуда физически может.