Сталин Гитлер, Что общего и в чем разница ? Опции

[1e0n]

мда удевляюсь людям.Человек привел к победе народ и поднимал после разрухи,а когда умер даже собственного ничего не было -все государственное.А теперь малолетние жиды поют а том сколько Сталин съел детей.Вот для таких был Гулаг.
Кто действительно интересуется можно почитать За державу обидно Дмитрия Юрьевича,там без соплей.

тебя бы самого в гулаг сослать к малолетним жидам. а собственное ему и не нужно было, ибо он сам себе государством был.

[bundes]

Очень интересно, какие же государства существовали между Германией и Польшей до 1939 г.?
И еще очень важный вопрос: как ты считаешь, готов ли был СССР оказать помощь Чехословакии в 1938 г., критическом для Чехословакии?
...
Теперь к вопросу о том, ждал ли Сталин нападения от Гитлера. Как ты думаешь, в чем основные причины катастрофических поражений РККА в 1941 г.?

там дело-то такое, несложное, и всё, как обычно, упирается в ляхов. собственно, наглость и самоуверенность шляхты и помогла немцам развязать войну, и вины СССР тут нет. это польша оторвала себе часть Чехословакии и на требование Лиги Наций ответила примерно следующее :"Да, наши войска в Чехословакии есть, но мы с ними связи не поддерживаем, и никак их оттуда вывести не можем." и что? довы*****лись ляхи - германцы их армию разогнали полотенцами за 2 недели и когда РККА вошла на территории Западных Украины и Беларуси, никакого государства Польши уже 3 дня как не существовало. 14го сентября Рыдз-Смиглы свалил вместе со всем правительством, офицеры разбежались, оставив страну и армию погибать, а 17го на бывшие польские восточные территории вошла РККА. посему никакого нападения СССР на Польшу в 1939м году не было. поляки получили именно то, что заслужили, нахапав себе огромные куски чужих территорий и не сумев их должным образом защитить. хотели Польску от моря до моря, а огребли нефиговых люлей. ну, могу ещё добавить, что РККА не двинулась ни на метр от своей старой границы. взяли только своё.

Чехословакия. у Союза с Чехословакией и Францией, емнип, был коллективный договор на тот период, по которому, в случае агрессии против одной из этих стран, две другие обязаны были оказать вооружённую помошь первой. германцы вошли в Чехословакию - и Франция промолчала. думала, что Гитлеру хватит и этого, но облажалась, за что и получила свою Странную Войну и оккупацию. СССР даже в этих условиях запрашивал у Польши разрешения пройти через её территорию для вступления в боевой контакт с Вермахтом. Ляхи отказали и в итоге получили то, что получили.
Я вообще не могу понять, а зачем СССР эти коридоры через Польшу и зачем из за них понадобилось срывать переговоры?
зы: корридор нужен был РККА для защиты Чехословакии, а в перспективе и самой Польши. вот дали бы нашим подраться в 38м, глядишь, и войны бы мировой не было. но ляхи предполагали иначе - союз с Германией и захват чужих земель, что в планы Гитлера никак не входило. в 1939м Вермахт польский вопрос закрыл.

к последнему вопросу. ждал - не ждал.. ждал, конечно. когда у твоих границ стоит чужая армия надо быть дураком, чтобы не ждать от неё нападения. Сталин дураком не был. причины поражения 41го? напомню, немцы прорвались на Западном фронте, за что и был расстрелян его командующий генерал Павлов. Будённый и Ворошилов свои фронты удержали. ну и, конечно, масса других факторов, например устаревшая военная доктрина, а Германия на тот момент имела сильнейшую армию в мире. и не стоит забывать о превосходстве в технике и живой силе - только у Франции немцы забрали около 70 дивизий.
но, тем не менее, Союз всё же пришёл в себя и так насыпал Европе, что они там до сих пор чешутся и ни о какой войне даже и слышать не хотят, напробовались. всё же 7 раз нападали, но, как-то безрезультатно.
вот, в двух словах.

[Udaff]

тебя бы самого в гулаг сослать к малолетним жидам. а собственное ему и не нужно было, ибо он сам себе государством был.

Принял на свой счёт? Значит немного осознавать стал,делаешь успехи.

[1e0n]

Принял на свой счёт? Значит немного осознавать стал,делаешь успехи.

и чтоже я должен осознать? на свой счет я ничего не принимал, я малолетний и уж тем более не еврей. поражает, что сталина хвалят те, кто при нем не жил.

[Автор]

Я только одного не понимаю, почему ты даешь право Польше юлить, метаться из одного лагеря в другой, оккупировать территорию Чехословакии и в то же время лишаешь этого права Советский Союз? Чем принципиально отличаются дипломаты и политики этих стран. Дипломатический курс любой страны направлен только на СОБСТВЕННУЮ выгоду. Да те же Франция и Англия после нападения на Польшу, имея альянс с Польшей, 2 недели закидывали листовками Германию, хотя одна Франция могла бы раздавить те приграничные войска, которые были на западном фронте. Они тоже поступали дипломатически в своих интересах (возможно не ожидая что у СССР с Германией пакт о ненападении) и ожидая, что Гитлер пойдет на Сталина, а они останутся в стороне.

Я не давал Польше право оккупировать Чехословакию, я осуждаю этот поступок Польши, о чем уже говорил. А за метание из лагеря в лагерь я её не осуждаю, так как польская армия в разы слабее армий Германии и СССР. У Польши другого выхода не было, да еще с её географическим положением. В отличие от СССР и Германии, которые, обладая сильными армиями, огромными ресурсами и резервами могли бы проводить честную политику в интересах мира.

[Автор]

там дело-то такое, несложное, и всё, как обычно, упирается в ляхов. собственно, наглость и самоуверенность шляхты и помогла немцам развязать войну, и вины СССР тут нет. это польша оторвала себе часть Чехословакии и на требование Лиги Наций ответила примерно следующее :"Да, наши войска в Чехословакии есть, но мы с ними связи не поддерживаем, и никак их оттуда вывести не можем." и что? довы*****лись ляхи - германцы их армию разогнали полотенцами за 2 недели и когда РККА вошла на территории Западных Украины и Беларуси, никакого государства Польши уже 3 дня как не существовало. 14го сентября Рыдз-Смиглы свалил вместе со всем правительством, офицеры разбежались, оставив страну и армию погибать, а 17го на бывшие польские восточные территории вошла РККА. посему никакого нападения СССР на Польшу в 1939м году не было. поляки получили именно то, что заслужили, нахапав себе огромные куски чужих территорий и не сумев их должным образом защитить. хотели Польску от моря до моря, а огребли нефиговых люлей. ну, могу ещё добавить, что РККА не двинулась ни на метр от своей старой границы. взяли только своё.

Нападение РККА на Польшу 17 сентября 1939 г. состоялось, так как мы вместе с гитлеровцами вели боевые действия против польской армии, причем СССР бил в спину, добивал… Но польская армия героически воевала как против фашистов, так и против коммунистов, несмотря на то, что правительство бежало. Давайте не будем дискутировать о том, по заслугам получила Польша или нет, я не думаю, что Сталин с Гитлером напали на Польшу из за того, что она плохо себя вела. ))) Вы мне просто объясните, зачем Сталин создал общую границу с Гитлером???

Чехословакия. у Союза с Чехословакией и Францией, емнип, был коллективный договор на тот период, по которому, в случае агрессии против одной из этих стран, две другие обязаны были оказать вооружённую помошь первой. германцы вошли в Чехословакию - и Франция промолчала. думала, что Гитлеру хватит и этого, но облажалась, за что и получила свою Странную Войну и оккупацию. СССР даже в этих условиях запрашивал у Польши разрешения пройти через её территорию для вступления в боевой контакт с Вермахтом. Ляхи отказали и в итоге получили то, что получили.
зы: корридор нужен был РККА для защиты Чехословакии, а в перспективе и самой Польши. вот дали бы нашим подраться в 38м, глядишь, и войны бы мировой не было. но ляхи предполагали иначе - союз с Германией и захват чужих земель, что в планы Гитлера никак не входило. в 1939м Вермахт польский вопрос закрыл.

Подождите… Разве СССР в 1938 г. и в начале 1939 г. запрашивал у кого-нибудь какие-либо коридоры?
1). После того, как Германия поглотила Чехословакию СССР становится инициатором политики коллективной безопасности, пытается договориться с Англией и Францией. Однако СССР ни конце 1938 г (Судетский кризис), ни в марте 1939 коридоров для помощи Чехословакии не требовал. Речь о коридорах зашла только в августе 1939 г. Вам не кажется это странным?
2). В марте 1939 г. безо всяких поводов со стороны Англии и Франции СССР по собственному желанию начинает политику сближения с Германией, которая закончилась подписанием торгового соглашения и пакта о ненападении. Все началось с речи Сталина от 10 марта 1939 г., в которой он сказал, что антикоминтерновский пакт не направлен против Советского Союза. В советской истории говорится, будто подписание пакта с Германией является вынужденной мерой, так как англо-франко-советские переговоры зашли в тупик по вине Англии и Франции. Это чистый вымысел и пропаганда. СССР начал проводить политику сближения с Германией еще весной 1939 г., когда ни о каких коридорах и речи не шло.
Теперь об этом неожиданном требовании советской делегации на августовских переговорах 1939 г. Интересно, а зачем нам вообще были нужны эти пресловутые коридоры? Взглянем на карту, оценим силы соперников…
Вариант 1. Гитлер идет с агрессией на запад, нападает на Люксембург и Голландию, к примеру. Англия, Франция и СССР объявляют Германии войну, советский и английский флот ведет боевые действия против немецкого, на суше Англия и Франция открывают Западный фронт. У Англии за спиной стоит США… Такой вариант совершенно неприемлем для Гитлера, так как Германия оказывается блокированной, у неё нет ресурсов для войны. Зачем в этом случае РККА продираться через Польшу к Германии? Это Англия и Франция должны были быть заинтересованы в этом, чтобы гибли не только их солдаты, но и советские. Но парадокс в том, что это требование почему-то выдвинули не Англия и Франция, а СССР, хотя был совершенно в нем не заинтересован!
Вариант 2. Гитлер идет с агрессией на восток, к примеру, нападает на Польшу. Польская армия обороняется, СССР обеспечивает ей тыл, вооружение, сырье. В это же время Англия и Франция ведут боевые действия против Германии на Западном фронте. Германия уже ввязалась в войну на два фронта и осталась без ресурсов, блокирована советско-британским флотом. Даже если бы в этих тяжелейших условиях Гитлеру и удалось бы разбить польскую армию и выйти к советским границам, на Германию сразу же напала бы советская… Результат такой же, сокрушительное поражение Германии. Зачем в этот-то случае нам коридоры через Польшу?? СССР был совершенно в них не заинтересован ни в каких вариантах. А Англия и Франция хотя и были заинтересованы, но таких условий на переговорах не ставили. Возникает справедливый вопрос – зачем же СССР поставил невыполнимое да еще и совсем невыгодное для себя условие? По моему, ответ очевиден: чтобы сорвать переговоры с Англией и Францией, возложить вину за срыв переговоров на Англию и Францию или Польшу, и подписать пакт с Германией.

к последнему вопросу. ждал - не ждал.. ждал, конечно.

А зачем тогда пакт подписывал? )))

Сообщение отредактировано Автор - 2.01.2010 - 13:31

[Factotum]

поражает, что сталина хвалят те, кто при нем не жил.

а когда хвалят те кто жил?

[1e0n]

а когда хвалят те кто жил?

я про этот форум говорил. те, кто жил и хвалят - несколько другое дело. привыкли на демонстрации орать за сталина, вот и щас по привычке.

[Factotum]

я про этот форум говорил. те, кто жил и хвалят - несколько другое дело. привыкли на демонстрации орать за сталина, вот и щас по привычке.

всё тогда с тобой понятно.

[рентон]

Конечно, у меня не хватает времени на библиотеки и книжные магазины, потому что слишком много времени отнимает форум.

Я до сих пор думал, что анекдот про чукчу, поступающего в литинститут - это всё-таки анекдот.

В случае нападения Германии на Польшу и в случае победы Германии советские войска всей мощью обрушиваются на немецкие.

Ну то есть для того, чтобы избежать войны с Германией (Вы ж именно по этому поводу восклицаете "Зачем Сталин создал общую границу с Германией") нужно вступить в войну с Германией. Логика сокрушительная.

А если хотите посерьёзке - то Вы, прежде, чем предлагать рецепты на тему "как нам избежать июня 41-го" попробуйте хотя бы на секунду представить, что а августе 1939 г. Сталин не имел под рукой 12-томной истории второй мировой войны и по поводу июня 41-го имел весьма слабое представление. Потом попробуйте отыскать ключевое событие первых двух лет второй мировой, потом попробуйте показать, каким же образом это ключевое событие возможно было спрогнозировать в августе 1939 г. Впрочем, слишком много времени отнимает форум, я понимаю.

И нашел очень интересный факт… Поясните мне, пожалуйста, почему наши тайные сооружения совершались непосредственно у самой границы, так, что немцы все видели??

Ну, такие вопросы адресуйте тем, кто этот "интересный факт" Вам сообщил. Я в чужой ахинее разбираться не буду, у меня форум слишком много времени отнимает.

[Delirium]

[quote name='1e0n' post='2005411' date='16.12.2009 - 00:46']не надо мне говорить про эффективность экономики плановой и неэффективность рынка. я 5 год учусь в Плешке и что что, а в это никогда не поверю.[/quote]
Давай ты не будешь мне приписывать свои слова и мысли.

То, что ты учишься 5-й год, еще не говорит о том, что тебя там чему-то научили.

Ну и то, что эффективность экономик для тебя вопрос веры- очень показательно в плане качества образования.
[quote]а что будет если в 2012 конец света произойдет? вероятность того, что ты сказал и конца света примерно одинаковая. одно дело дальний восток, где земля элементарно не заселена, другое дело кишащая людьми Москва, а так же более-менее заселенные регионы Центрального ФО. можно называть меня дурачком, но неотвратимость некоторых событый отрицать глупою. если и дальше такую политику вести будет власть, то к китаю много наших земель отойдет.[/quote]
Неотвратимость? Т.е. сотни лет твоя страна контролировала эти земли и даже расширяла, а сейчас наступила неотвратимость?

А какую политику должна вести власть? Расскажи, интересно послушать.

[quote]конешно ничего не знаю, мне же мозги промыли. протекционизм есть в любой стране, только вот его масштабы разные. куда сейчас приехала Америка со своим автопромом? Крайслер обанкротился, ему дали время на реструктуризацию, дали денег. он поставленной задачи не выполнил - все, до свиданья. у нас же что с автовазом? был бы совок - он бы несомненно проблем не имел - конкурентов то нет, можно хоть деревяшки выпускать - все равно купят.[/quote]
А что с ним, с крайслером? Вроде как жив здоров и продается, нет?

По поводу же деревяшек- СССР был построен иначе и приоритетом для него были не индивидуальные авто, а массовый и дешевый
общественный транспорт, чтоб люди быстро и за незначительные деньги могли добираться до работы. Что успешно и обеспечивал.

[quote]я там не был, с людьми не общался, выводов о ненависти следовательно сделать не могу, но могу сказать одно, что я бы тоже гордился жигулями, если б они производили мустанги! и никакой идеологии там нет, просто американский автопром даже сейчас пусть и хуже японского, но все же не до такой степени, чтоб его ненавидеть, как наш.[/quote]
Даже и не знаю чем тебе так досадил наш автопром, что ты его ненавидишь.

У моего отца были ЗАЗ 968м и ВАЗ 2105. Они, конечно, прошлый век и желания на них ездить сейчас не возникает, но никакой ненависти
к ним нет.

[quote]строить "социализм" советского пошиба. так хорошо строили, такие союзники прям были, что при первой же возможности перешли к рынку и повернулись к нам спиной.[/quote]
А почему ты противопоставляешь социализм рынку? С какой стати?

[quote]если ты не знаешь, это не значит что их нет
]]>https://www.youtube.com/watch?v=jkRVSn2Z98g]]> и вообще посмотри его шоу. у нас такое было, когда было НТВ до прихода путина[/quote]
Я сходил, посмотрел, посмеялся. Смешной клоун, да. Но смотреть его шоу дальше не буду, мне такое не сильно интересно.

И я как-то не увидел там оппозиционности и прямой критики руководства страны.

По поводу же НТВ, я прекрасно помню как оно появилось на ТВ, как сильно отличался канал от остальных и что они потом начали вещать
я тоже помню.

Про то какие замечательные это ребята, "повстанцы", в Чечне. И какие ублюдки наши солдаты, чернь, деревенщина.

Очень, очень я радовался за гражданку Масюк, когда она таки попала в плен к замечательным ребятам. После этого ярая либеральная
звезда как-то резко закатилась и больше не рассказывала с экранов "всю правду" про Чечню.

Так что я ничуть не огорчился, когда команду Киселева, всю эту мразь антирусскую, оттуда убрали.


[quote]зюга прикормлен, новодворскую давно уже не показывают, не смеши, это не критика.[/quote]

А что есть критика? Ты расскажи, может Каспаров такой или еще кто-то?

[quote]мне в голову не срут, мы это уже обсудили. не маловат ли ты для диагностика?[/quote]

Нет, не маловат, в самый раз. Не знаю уж что вы там обсудили, однако я лично вижу совсем другое.

[quote]границы открыли, и производство не выдержало никакой конкуренции, вот и весь сказ.[/quote]
О как! Отличный экономист растет! Сразу видна глубина и охват мысли!

[quote]а с чего ты взял что Империя не дала бы поголовную грамотность? медицины тоже скажешь не было никакой вообще? деревянные хутора между прочим шикарная вещь. совсем не обязательно возводить бетонные коробки там, где это не нужно. ты был в Голландии? знаешь сколько там деревянных домов со своими фермерскими хозяйствами? и прекрасно себя там фермеры чувствуют, сыр очень вкусный делают, к примеру.[/quote]
А ракеты, ракеты делают? А компьютеры или там самолеты какие, автомобили?

По поводу же того, что могла бы дать Российская Империя спорить глупо, потому что она не дала. СССР грамотность дал, а РИ нет.

По поводу же замечательных деревянных хуторов и медицины на селе, ты тоже, явно, знаешь в лучшем случае по книжкам.

[quote]ворье и бомжи были есть и будут в любой стране, от этого не уйти. и в ссср тоже они были, просто таковыми не считались, тут такая же ситуация как с наркоманией и сексом. ничего этого в СССР "не было". связь трудоустройства с криминалитетом прямая, только вот драки в подворотнях были и при советах, не надо сказки рассказывать. Марьино и Солнцево приобрели славу криминальных районов при совке, сейчас же там можно спокойно гулять.[/quote]
Ну как это не считались? БОМЖ, как понятие, с 70-х годов существует. Вот только были они так редки, что страна узнала об их существовании
только в 90-е, после замечательных реформ сначала Горбачева, а потом и Ельцина со товарищи.

А что там с наркоманией, она тоже "не считалась"?

Ну и у тебя какое-то размытое определение слова "совок". Ты его употребляешь и к 80-м годам и к делам 17-го года. Надо бы определиться,
потому что СССР 85+ годов, благодаря "гласности" и реформам Горбачева, это совсем не тот СССР что был в 70-е скажем.

Так что такое "совок"?
[quote]кто автор статистики? Совесткая Россия какая нибудь? хотя наплыв чурок в столицу меня самого раздражает, но что поделать, сами виноваты[/quote]
Уже не помню, дело давнее, ссылки потеряны.

Чурок говоришь. Лет через 30 ты сам станешь "чуркой" в Москве.

[quote name='Автор' post='2009478' date='26.12.2009 - 13:12']Теперь опять переписываю то, что переписывал в предыдущем посте. Сталин должен был оказать помощь Польше не предложением её оккупировать, а следующим образом:
1). В случае нападения Германии на Польшу и в случае победы Германии советские войска всей мощью обрушиваются на немецкие. После освобождения Польши и капитуляции Германии советские войска оставляют Польшу и Германию, дают им право на самоопределение.[/quote]

Самоопределение- это восхитительно!
[quote]2). В случае нападения Германии на Польшу СССР окажет Польше всяческое содействие: эвакуация мирных жителей на территорию СССР, помощь в создании польских партизанских отрядов, обеспечение тыла регулярной польской армии, поставка оружия и боеприпасов.

3). О первых двух пунктах дать знать Гитлеру. Не делить с ним Европу, не соглашаться на разделение Польши, а просто вместо секретных протоколов высказать на переговорах с ним это.
Гитлер никогда не напал бы на Польшу, не получив добро от Сталина. Надеюсь это пояснять не надо, положение Германии Вы знаете.
Теперь про линию Молотова. Естественно, последовав Вашему совету я прочитал про неё в Гугле. И нашел очень интересный факт… Поясните мне, пожалуйста, почему наши тайные сооружения совершались непосредственно у самой границы, так, что немцы все видели?? Какие же это тогда тайные сооружения? Какой был толк от этих сооружений, мы убедились 22 июня 1941 г., когда наши войска просто не успели занять укрепления…[/quote]

Я сначала хотел ответить, но потом передумал. Такой идиотии давно не читал, спасибо, повеселили. Понятия о политике, экономике
и дипломатии на уровне ученика 5-6 классов средней школы.

[quote name='Автор' post='2009524' date='26.12.2009 - 16:12']Delirium!
Интересная цитата! По моему, кроме как о наивности сэра Джона Моргана и Черчиля она ни о чем не говорит. Неужели они на самом деле могли предположить, что такой политик, как Никита Сергеевич вдруг послушает их и изменит свое мнение? Политика десталинизации проводилась в СССР и много позже ХХ съезда. И Черчиль немного забыл о том, как Сталин создал общие границы с Германией и стянул войска прямо к этим границам, тем самым обеспечив Гитлеру головокружительные победы на первом этапе войны.[/quote]
Да уж конечно, сэр Уинстон Черчиль был наивным дурачком перед таким политиком, как Никита Хрущев.

Полет твоей мысли принимает головокружительный характер.
[quote]Очень интересно, какие же государства существовали между Германией и Польшей до 1939 г.?
И еще очень важный вопрос: как ты считаешь, готов ли был СССР оказать помощь Чехословакии в 1938 г., критическом для Чехословакии?
Теперь несколько слов про коллективную безопасность и срыв переговоров в Москве. Я вообще не могу понять, а зачем СССР эти коридоры через Польшу и зачем из за них понадобилось срывать переговоры? СССР мог бы и оказать помощь Польше и после того, как Гитлер напал. Поляки бы её приняли, другого выхода у них не было. Кроме того, Гитлер никогда бы не осмелился напасть на Польшу, если бы Сталин не дал на это добро. В противном случае Германия оставалась бы одна против всего мира…[/quote]
Процитированное всерьез заставляет задуматься о необходимости врачебного вмешательства.

На полном серьезе вещать о злодее Сталине, от помощи которого отказались, а потом тут же фантазировать, как Сталин бы самостоятельно
напал на воюющую Польшу для того чтобы ей помочь!

Ну и совсем шизофренично выглядят рассуждения о том, как не осмелилась бы Германия напасть без одобрения Сталина, чтобы не остаться
одной против всего мира. Достаточно вспомнить на кого они напали после Польши.

[1e0n]

[quote]То, что ты учишься 5-й год, еще не говорит о том, что тебя там чему-то научили.[/quote]

да я так, штаны протирал 5 лет, ничему не научили))  только в голову срали либеральными идеями. ты сам то где учился?

[quote]А какую политику должна вести власть? Расскажи, интересно послушать.[/quote]

в двух словах тут не опишешь, но перестать махать руками и стучать ботинками в сторону америки и европы. тем более что ни кулаков ни ботинок у нас нет уже давно.

[quote]А что с ним, с крайслером? Вроде как жив здоров и продается, нет?[/quote]

Фиату контрольный пакет акций отдали и живут себе, продают машины. тут ты не ошибся. только америка их не спонсирует как это делают с автовазом, который кстати в январе выдал рекордно низкие продажи, одним словом слили в трубу миллиарды. Россия - щедрая душа.

[quote]По поводу же деревяшек- СССР был построен иначе и приоритетом для него были не индивидуальные авто, а массовый и дешевый
общественный транспорт, чтоб люди быстро и за незначительные деньги могли добираться до работы. Что успешно и обеспечивал.[/quote]


я в СССР не жил, скажи мне были ли школьные автобусы в СССР? а спецприспособления для инвалидов? да и с формулировкой ты немного ошибся, СССР ставил главной задачей сделать всех людей равными. равно бедными. чтоб машина считалась мещанством, слово тоже кстати придуманное советами. естественно на особо приближенных это правило не распространялось.

[quote]У моего отца были ЗАЗ 968м и ВАЗ 2105. Они, конечно, прошлый век и желания на них ездить сейчас не возникает, но никакой ненависти
к ним нет.[/quote]


у нас тоже была шаха и волжана, ненависть от того, что производят говно, стоит это говно несоизмеримо дорого, а для поддержания покупательского спроса поднимают ввозные пошлины до небес. 

[quote]А почему ты противопоставляешь социализм рынку? С какой стати?[/quote]

а с какой стати это делало советское правительство на протяжении всей его истории?

[quote]Я сходил, посмотрел, посмеялся. Смешной клоун, да. Но смотреть его шоу дальше не буду, мне такое не сильно интересно.[/quote]

а я от тебя другой реакции и не ожидал, ты же не веришь в независимые СМИ. просто привел пример.

[quote]Очень, очень я радовался за гражданку Масюк, когда она таки попала в плен к замечательным ребятам. После этого ярая либеральная
звезда как-то резко закатилась и больше не рассказывала с экранов "всю правду" про Чечню.[/quote]


не стоит радоваться чужому горю. никакого русофобства я не нашел в передачах НТВ. а вот другое мнение, то, чего щас на ТВ нет там было. политическию юмор там был отменный - программа куклы и тушите свет просто шедевры. а ты радуйся тоталитаризму, пусть лучше тебе мозги промывают по первому каналу.

[quote]А что есть критика? Ты расскажи, может Каспаров такой или еще кто-то?[/quote]

вроде такой большой а простых вещей не знаешь

Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение»). Чем больше критиков, хороших, аргументированных, разносторонних тем лучше стране, т.к проще выявлять ее слабые стороны. не будет критики - не будет прогресса.

[quote]Нет, не маловат, в самый раз. Не знаю уж что вы там обсудили, однако я лично вижу совсем другое.[/quote]

мне кажется тебе не больше 30-ти, и уж не тебе меня судить. у меня есть свое мнение, я в праве его высказать. это кстати то, чего не было при советах, а при твоем любимом сталине за инакомыслие можно было вообще умереть в лагерях в лучшем случае.я рад что живу при немнмого другом порядке. пока что.

[quote]О как! Отличный экономист растет! Сразу видна глубина и охват мысли![/quote]

ты думал я тебе тут расписвать буду все причины падения спроса на отечественные товары? просто это основная. та продукция которая выпускалась перед распадом советов не выдерживала конкуренции с иностранными аналогами, потому и сгинула.

[quote]А ракеты, ракеты делают? А компьютеры или там самолеты какие, автомобили?[/quote]

» Показать/скрыть спойлер... «

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми, Алексеев руководил армией, и Колчак — флотом. Кроме того, никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными слова-ми — держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы.
...В марте Царь был на престоле; Российская Империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской Империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал эту работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет Верховной ответственности, Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самопожертвованный порыв русских армий, спасших Париж в 1914 г.; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которому он придавал жизненную искру — к этому моменту выиграл войну для России.
...Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями» (Churchill W. The World Crisis. 1916—1918.New York, 1927.Vо1. 1. Р.227—229).

[quote]А что там с наркоманией, она тоже "не считалась"?[/quote]

статьи за незаконный оборот наркотиков не было

[quote]Чурок говоришь. Лет через 30 ты сам станешь "чуркой" в Москве.[/quote]

да чурок, по другому их и не назовешь. про то , что будет через 30 лет - посмотрим.

[Delirium]

[quote name='1e0n' post='2024596' date='7.02.2010 - 06:05']да я так, штаны протирал 5 лет, ничему не научили))  только в голову срали либеральными идеями. [/quote]
Ну так я ж вижу что ты пишешь про экономику, сплошь идеалистический бред, говорящий о том, что ты еще толком не работал ни на государство
ни на частный бизнес и не понимаешь как оно работает в реалиях.
[quote]ты сам то где учился?[/quote]
МФТИ.

[quote name='1e0n' post='2024596' date='7.02.2010 - 06:05']в двух словах тут не опишешь, но перестать махать руками и стучать ботинками в сторону америки и европы. тем более что ни кулаков ни ботинок у нас нет уже давно.[/quote]
Вот поэтому с тобой уныло общаться. Постоянно общие фразы и невнятные лозунги и намеки, никакой конкретики.
[quote]Фиату контрольный пакет акций отдали и живут себе, продают машины. тут ты не ошибся. только америка их не спонсирует как это делают с автовазом, который кстати в январе выдал рекордно низкие продажи, одним словом слили в трубу миллиарды. Россия - щедрая душа.[/quote]
Ну т.е. таки американский автопром сохранился, несмотря на. По поводу "не спонсирует" не знаю, финансовые отчеты не читал.

По поводу же рекордно низких продаж, так это много где сейчас так, у народа денег нет на покупку машины.

[quote]я в СССР не жил, скажи мне были ли школьные автобусы в СССР? а спецприспособления для инвалидов?[/quote]
Не знаю что нынче вкладывается в понятие "школьный автобус", но да, конкретно в Зеленограде были автобусы с буквой "Ш".
Другой вопрос, что школ было так много, что необходимости в них почти не было, только если учился в какой-то спецшколе
в другом районе. За всю страну не скажу, не знаю.

Про спецприспособления не знаю, наверняка не было, впрочем, инвалидам выдавали личные машины со спецуправлением.
Хотя, опять же, не знаю насколько такая практика была массовой.

Ну и в целом, не нужно уводить дискуссию в другую плоскость, это крайне некрасиво.
А то ты сейчас еще начнешь допытываться был ли подогрев сиденьев или там двд в спинках кресел.

Общественный транспорт был массов, дешев и быстр.

[quote]да и с формулировкой ты немного ошибся, СССР ставил главной задачей сделать всех людей равными.[/quote]
И с формулировками я не ошибся. Это ты опять рефлексируешь в своей голове. Я говорил не про весь СССР, а про конкретно
одну область- общественный транспорт. Который СССР и развил до очень хорошего среднего уровня, который стоил "копейки"
гражданину, будь то билет на автобус или на самолет.

[quote]равно бедными.[/quote]
Нет, СССР старался всех людей сделать равно богатыми, особо выдающихся не стеснялся награждать деньгами,
привилегиями и бытовыми удобствами.

[quote]чтоб машина считалась мещанством, слово тоже кстати придуманное советами. естественно на особо приближенных это правило не распространялось.[/quote]

Ну про слово мещанство, придуманное советами- это просто наглое вранье. Классику в школе ты явно не читал.

И машина не считалась мещанством, просто, как я тебе пытался объяснить ранее, в СССР после прихода замечательных
немцев не было жратвы и жить было негде, поэтому не одно десятилетие страна занималась более насущными проблемами
чем личное авто. А к 80-м личный автотранспорт стал вполне доступен для средней семьи.

[quote]у нас тоже была шаха и волжана, ненависть от того, что производят говно, стоит это говно несоизмеримо дорого, а для поддержания покупательского спроса поднимают ввозные пошлины до небес. [/quote]

Не один город кормится с продукции завода ВАЗ. Если все спустить- завод разорится, сотни тысяч людей останутся без работы.
Если ты не понял, это я не к тому, что не надо модернизировать ВАЗ, это к тому, почему оно с протекционизмом так завязано.

[quote]а с какой стати это делало советское правительство на протяжении всей его истории?[/quote]
Опять же, поздравляю соврамши, экономист ты наш пятилетний. Самый банальный пример тебе для изучения- НЭП.

Ну и в целом, то что ты пишешь, заставляет подозревать что ты не в курсе, что социализм- не изобретение советской России
и что есть страны с социализмом и рынком.
[quote]а я от тебя другой реакции и не ожидал, ты же не веришь в независимые СМИ. просто привел пример.[/quote]
Разумеется я не верю в независимость СМИ.

Я знаю, что независимых СМИ принципиально не существует.

[quote]не стоит радоваться чужому горю. никакого русофобства я не нашел в передачах НТВ.[/quote]
Ты ж маленький еще был, когда они жгли.

А радуюсь я не чужому горю, а тому, что гражданку Масюк таки вернули с небес на землю. В том разоблачительном угаре
что она несла в своих передачах гражданка полностью оторвалась от реалий. А тут такой удачный поворот в судьбе.
Я с ней незнаком, но думаю, это ее отрезвило. По крайней мере херню либералистическую она больше в СМИ не несет.

[quote]а вот другое мнение, то, чего щас на ТВ нет там было. политическию юмор там был отменный - программа куклы и тушите свет просто шедевры.[/quote]
Ну, на любителя. Я как-то не испытываю дискомфорта от их отсутствия, потому что гораздо полезнее что-то менять во власти,
чем тупо ржать над тем, какой сегодня номер исполнит пьяный Беня.
[quote]а ты радуйся тоталитаризму, пусть лучше тебе мозги промывают по первому каналу.[/quote]
Да я как-то не замечаю тоталитаризма. Ты явно путаешь понятия. То, что Путин и его аватар Медведев изображают с телеэкранов-
это не тоталитаризм.

[quote]вроде такой большой а простых вещей не знаешь

Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение»). Чем больше критиков, хороших, аргументированных, разносторонних тем лучше стране, т.к проще выявлять ее слабые стороны. не будет критики - не будет прогресса.[/quote]
Спасибо что просветил меня, дурака!

А про прогресс это ты херню написал. Баба Лера вон, всю жизнь критикует и чего, как там у нее с прогрессом?
Кроме как злобную херню нести, она ж больше ничего в жизни не сделала.

Я вот лично тебе, критикующему нынешнюю власть, предложил сформулировать свои мысли по поводу того, как нужно управлять страной. И что ты мне ответил? Выдал херню невнятную.

Так я тебе открою секрет, большая часть критиков, она как раз этим и занята- выдачей бессмысленной херни в промышленных масштабах. Потому что, ровно как и ты, они ничерта не понимают в том, что критикуют и делать чаще всего они ничего
не умеют, только критиковать.

Так что критика хоть и небесполезна, но отнюдь не она определяет прогресс.

[quote]мне кажется тебе не больше 30-ти, и уж не тебе меня судить.[/quote]
Это легко узнать посмотрев мой профиль. А судить тебя мне не интересно. Я тут пишу исключительно для того,
чтобы те читатели форума, у кого есть мозг, могли взглянуть на предыдущую эпоху нашей страны с другой стороны, с той,
которую наше нынешнее правительство упорно поливает говном.

[quote]у меня есть свое мнение, я в праве его высказать. это кстати то, чего не было при советах, а при твоем любимом сталине за инакомыслие можно было вообще умереть в лагерях в лучшем случае.я рад что живу при немнмого другом порядке. пока что.[/quote]

И опять ты выложил на всеобщее обозрение кучу идеологического говна, попутно приписав мне любовь к Сталину.

[quote]ты думал я тебе тут расписвать буду все причины падения спроса на отечественные товары? просто это основная. та продукция которая выпускалась перед распадом советов не выдерживала конкуренции с иностранными аналогами, потому и сгинула.[/quote]

Я не думал, я надеялся и верил!!! что ты хоть что-то из того что пишешь, попытаешься обосновать.
Но, в очередной раз, вижу общие слова ни о чем.
[quote]

» Показать/скрыть спойлер... «

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми, Алексеев руководил армией, и Колчак — флотом. Кроме того, никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными слова-ми — держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы.
...В марте Царь был на престоле; Российская Империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской Империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал эту работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет Верховной ответственности, Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самопожертвованный порыв русских армий, спасших Париж в 1914 г.; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которому он придавал жизненную искру — к этому моменту выиграл войну для России.
...Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями» (Churchill W. The World Crisis. 1916—1918.New York, 1927.Vо1. 1. Р.227—229).

[/quote]
Ну и к чему тут эта цитата? По сути вопроса ответить нечего?

[quote]статьи за незаконный оборот наркотиков не было[/quote]
Для тебя, в очередной раз, наверное будет шоком узнать, что статьи не было не потому, что коммуняки дураки и скрывали от
народа, а потому, что этого самого оборота практически и не было. А вот когда пошла гласность и Горбачев начал разваливать
страну, вот тут и наркомания появилась, а с ней и статья и спецучреждения для лечения.

[quote]да чурок, по другому их и не назовешь. про то , что будет через 30 лет - посмотрим.[/quote]
А смотреть можно уже сегодня. Русские женщины с 14-16 лет курят, бухают и не хотят рожать детей.
А у тех, кого ты чурками зовешь, менее 3-х детей в семье практически не бывает.

Несложно посчитать, через сколько лет "чуркой" в России станешь ты.

[bundes]

2рентон
а что за анекдот про чукчу?
Автор
я поражаюсь, с какой лёгкостью вы оцениваете силы противников, взглянув на карту. повнимательнее посмотрите, может увидите там французские колонии, или, может быть, английские, у которых из-за спины американские уши торчат. открою Вам секрет - на 39й год прошлого столетия Англия и Франция имели подданных чуть не четверть мирового населения, и с таким ресурсом можно было не только Германии по щщам надавать, а и американцам нехилую сливу оттянуть. но нет - воевать пришлось в основном русским мужикам и бабам(!) - саксы слились, как только жареным запахло и сидели на острове аж до самого 44го, и сидели бы дальше, да вот незадача - РККА уже Европу танками раскатывала и надо было показать силу галльского духа и бить в спину, добивать несчастную Германию. чего ж они не воевали в 39м? ждали, пока Германия нападёт на Люксембург и Голландию? это ваши слова: Англия, Франция и СССР объявляют Германии войну, советский и английский флот ведет боевые действия против немецкого, на суше Англия и Франция открывают Западный фронт. У Англии за спиной стоит США… не стоит, а, скорее, яму роет. подсказать, на чьём топливе Люфтваффе летали? а кто нас к войне с Японией подвёл, в расплату за ленд-лиз? а потом ещё и ядрёну бомбу на неё сбросил? ну не иначе, как усатый диктатор. Автор, вы крепко сидите в луже, и, по-моему, вам там нравится. Англия с 39го года находилась в состоянии войны с Рейхом, и, когда, когда, бросив оружие, британская армия валила из Дюнкерка, немцы этих вояк свистом провожали. могли бы добить, но не стали. домашнее задание вам - подумать, почему.
вообще, в ваших словах слишком много изъяснительного наклонения - если бы, да кабы.. оба ваших варианта происходят от незнания истории - это глубокий пробел в образовании. а может и правда, ну его, этот форум, и в библиотеку?
да, кст, не помню, спрашивал уже или нет, но - а зачем было Союзу нападать на Польшу? разве у нас территории мало или своей жмуди не хватает, что бы ещё и ляхов кормить и воспитывать? или, может, ценные ресурсы во польской стороне томятся, русских ждут, или выход к морю? а почему нельзя было в июле войти и забрать у ляхов вообще всё? ну простые же вопросы, да вот никто ответить не может - все долбят как принтер - Сталин то, да Сталин это.. а вот какую государственную должность занимал ИВС в 39м, как-то тоже никто не знает. лужа, я прав?
и кст - любят ли в Германии Гитлера почему?
1e0n
ржунимагу.
гля - ещё один экономист!

[1e0n]

1e0n
ржунимагу.
гля - ещё один экономист!

а Вы кто по образованию? если сказать больше нечего лучше молчать. 

[bundes]

а Вы кто по образованию? если сказать больше нечего лучше молчать. 

монтажник РЭА и приборов 4го разряда. ещё что-нибудь сказать?

[1e0n]

монтажник РЭА и приборов 4го разряда. ещё что-нибудь сказать?

я думаю достаточно)) вопросов больше не имею.

[Left]

монтажник РЭА и приборов 4го разряда. ещё что-нибудь сказать?

я думаю достаточно)) вопросов больше не имею.

Читал и долго смеялся. Хотя плакать надо.

Как все-таки америкосы сумели запудрить многим мозги своим "либерализмом". Еще бы сами так же поступали, как другим советуют.

А "образованным" экономистам, да и прочим авторам могу посоветовать - учите историю!

Императора-батюшку арестовали его собственные генералы, настолько он всех достал. А могли бы и разогнать кого надо. Никакого особо серьезного выступления в феврале не было, небольшой голодный бунтик.

Большевики ("старые большевики") большей частью были идеалистами и действительно мечтали о всеобщем равенстве. Это потом, после Февральской и особенно Октябрьской революции к ним примазалась всякая шваль. (И не забывайте, что во все времена идеалисты, дорвавшись до власти, больше всех проливали крови).

Большевики были против не любой частной собственности, а  частной собственности на средства производства, и тем не менее ввели НЭП. А отменили его потому, что это был такой-же купи-продай, как и сейчас, реального развития промышленности не было.

"Позорный Брестский мир" был, пожалуй, самой удачной внешнеполитической акцией Ленина. Троцкий сыграл в "неповиновение", переговоры затянули как могли, а потом быстренько от всего отказались. Не забывайте, что страна фактически распалась, на фронте воевать было некому, и в тоже время началась гражданская война, и если еще и с немцами воевать... В той каше этого только и не хватало.

Хваленый Жуков - главный виновник июня 41 (вместе с Тимошенко). Он был начальником Генерального штаба и должен был подготовить вооруженные силы к любому возможному началу войны. И если бы Сталин стрельнул в 37 на пару-тройку вояк больше (эти + Павлов), глядишь, все было бы иначе.

"Нахрен убил сельское хозяйство" Хрущев, когда передал технику из МТС в колхозы, да и прочими экспериментами в экономике. В результате - ни техники, ни продовольствия. Поэтому и пошли поднимать целину.

Сталин принял самую демократичную конституцию, и собирался ввести полноценные выборы с несколькими кандидатами, да только та самая шваль, дорвавшаяся до власти, не дала и устроила бойню в стране. За это их самих потом и перестреляли. Жаль, Никитку упустили.

Ладно, хватит, всю историю не расскажешь.

А судить о человеке по тому, кем он работает, и кичиться бумажкой об образовании, будучи похоже безработным (а даже и работая, но ничего толком не зная), мягко говоря, не разумно.

[1e0n]

А судить о человеке по тому, кем он работает, и кичиться бумажкой об образовании, будучи похоже безработным (а даже и работая, но ничего толком не зная), мягко говоря, не разумно.

вот это уж точно неразумно, ты меня не знаешь, а устверждаешь что я не работаю. я не собираюсь тут оправдываться перед тобой, скажу только что стаж около года, учиться и работать сложно, поэтому работать начал только с 4 курса и не продавцом-консультантом в салоне связи, а по профилю.

я не кичусь ничем, просто спорить об экономике с монтажником мягко говоря неразумно. при сталине конечно была самая демократичная конституция, но если он такой отличный управленец, отец народов и все дела, че же он допустил шваль к власти и в итоге его конституция вообще не работала?

Брестский мир действительно был позорным, Император не был причастен к гражданской войне, это не его вина, что мрази, сыгравшие на самых низменных чувствах вдолбили народу в голову, что страна задыхается не от того, что война ижет, а оттого что царь такой плохой. об успехах довоенного времени все как то забывают, а ведь все шло отлично, и после войны бы восстановили страну, да еще и империю сохранили бы.

про целину даже спорить не хочу - то, что натворил хрущев в этой области ему еще долго припоминать будут. нельзя природу изменить, но ему казалось, что можно.

[Left]

 

я не кичусь ничем, просто спорить об экономике с монтажником мягко говоря неразумно

Почему ты уверен, что он знает меньше тебя? Вспомни, сколько людей сделало великие открытия, не имея диплома или какой другой бумажки. А когда экономист не знает и не хочет узнать экономическую теорию Маркса, спорить об экономике с ним мягко говоря неразумно.

при сталине конечно была самая демократичная конституция, но если он такой отличный управленец, отец народов и все дела, че же он допустил шваль к власти и в итоге его конституция вообще не работала?

А с чего ты взял, что допустил их к власти Сталин? Вспомни историю - до 37-го года шла постоянная борьба за власть, но и потом единоличной власти не было. Все решения принимались коллективно, и если при голосовании Сталин оказывался в меньшинстве, он не отправлял все политбюро (или пленум ЦК и т.д.) в лагеря, а наоборот принимал мнение большинства (или пытался их переубедить). В 37-38-ом заметную часть этой швали постреляли - за перегибы коллективизации и голод 32-33, за кровавую бойню 37-го, за подготовку переворота, предательство и т.д.

Сказать что конституция совсем не работала, нельзя. Равные права получили все граждане, а ведь до этого огромное число людей были "лишенцами". А право на труд, на бесплатные образование и медицину, 7-часовой рабочий день, пенсии в старости, равноправие женщин, равенство всех национальностей по твоему не работали? 

Многие вещи воспринимаются как само собой разумеющиеся, а что раньше этого в РИ не было - забывают. 

Кстати о частной собственности - "Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом."

С другой стороны, Сталин не мог проконтролировать, что творится на местах, чисто физически был не в состоянии. И местное руководство вытворяло то, что считало правильным.

Брестский мир действительно был позорным, Император не был причастен к гражданской войне, это не его вина, что мрази, сыгравшие на самых низменных чувствах вдолбили народу в голову, что страна задыхается не от того, что война ижет, а оттого что царь такой плохой. об успехах довоенного времени все как то забывают, а ведь все шло отлично, и после войны бы восстановили страну, да еще и империю сохранили бы.

Могу посоветовать прочитать Бушкова "Сталин.Красный монарх". Выводы его принимать совершенно не нужно, а вот фактологический материал, что творилось в "процветающей" РИ, очень интересен. Если не доверяешь добросовестности Бушкова - может сам поискать научные исследования на эту тему. 


И вообще, все, что я хотел сказать - прежде чем выносить свое мнение на публику, стоит познакомится с фактами, разными точками зрения, понять, насколько они обоснованы и затем переварить все это. Многое, что кажется очевидным и общепринятым, на самом деле полная туфта.