Неадекваты на дорогах - 6, Они то ли каждый раз новые, то ли у них живучесть такая... Рейтинг Опции

[Prohozhij]

А есть те, кто жжет сразу. Просто потом сильно не расстраивайтесь.

Так вот пусть те, кто жжет сразу, не убедившись в отсутствии проскакунов, и расстраиваются. Пока с пересекающегося направления движутся ТС, я зеленый и не увижу, ибо пока поперек едут, его сигналы мне не интересны, светофор еще никого не задавил. Остановятся ТС - можно будет и на светофор посмотреть, начиная движение настолько быстро, насколько мощность двигателя позволяет.

[johnny1980]

Так не интересны сигналы или не увижу?

[Diamond]

Н-е кол-во лет назад на Панфиле недалеко от этого перекрестка бьет меня в зад таксист на хундае. Меня бросает вперед и вправо, куда этот же клоун рванул в попытке свалить. Со стороны - я его грубо подрезал в его же полосе. Водила просто в дым, даже из машины не смог выйти. Приехала группа поддержки вместе с ДПС, поняла что дело швах, и ..... поменяли водилу. Продували нас двух трезвых. Ну что, поговорим про ПДД? Или та ну его нафих?

Не, это уже форменный беспредел, так можно и из прохожева зеваки виновного сделать.

[johnny1980]

Вот поэтому и рег. Ибо все остальное может оказаться той еще переменной. А Прохожий со своими теоретическими выкладками то ли не может, то ли уже не хочет понять, что все его знания пыль, если кто-то решит сделать подставу.

[VaaN]

В данной ситуации довольно просто доказать ехал таксист на красный или нет, в суде такие случаи бывают. Сначала надо убедится что красный у него загорается одновременно со стрелкой. После чего посмотреть кадр на момент зажигания стрелки. Если на этот момент он ещё не на перекрёстке - то ехал на красный.

[Prohozhij]

Если на этот момент он ещё не на перекрёстке - то ехал на красный.

Пересмотрел в замедленном режиме, на момент включения стрелки такси еще не на перекрестке (оно, впрочем, прячется за маршруткой, но линия начала закруглений вроде, в кадре.

Плюс к тому там скорее всего 2 секунды всем красный. Однако просто по светофору в случае ДТП оба нарушают требования одного и того же светофора - один едет на красный, другой не уступает дорогу ТС с другого направлСигналы светофора для этого другого направления водителя на дороге волновать не должны. У него свои сигналы есть, обязывающие уступать дорогу. То есть по светофору чистая обоюдка 60-40 в "пользу" таксиста, если бы у нас делили ответственность.

Ну, а главное, не возможно и не должно быть возможно подбить не быстро едущего и прекрасно видимого проскакуна, убийцу Кеннеди или еще какого-либо смертного грешника, стартуя со стоп-линии и не быть виноватым. Не 13.8, но 10.1 сделал бы стартующего главным (в РФ - единственным) виновником.


Ну а что до подстав, при достаточно высокой цене вопроса запись регистратора не будет рассматриваться судом и усе. От коррупции никакое устройство не защитит.

[johnny1980]

Пересмотрел в замедленном режиме, на момент включения стрелки такси еще не на перекрестке (оно, впрочем, прячется за маршруткой, но линия начала закруглений вроде, в кадре.

Плюс к тому там скорее всего 2 секунды всем красный.

Т.е. на момент включения стрелки у таксиста уже 2 секунды горит красный? Это 60/40?

[Prohozhij]

Т.е. на момент включения стрелки у таксиста уже 2 секунды горит красный? Это 60/40?

Хоть 20, какая разница-то? 1000 рублей штрафа с таксиста должны взять. Однако ДТП произошло бы из-за того, что пресеклись траектории двух ТС, Одному движению было запрещено, второму было запрещено начинать или продолжать движение, если это вынудит ТС с других направлений изменить скорость и направление движения.

Это примерно как здесь ]]>https://youtu.be/RMsLyb3acHI]]> - выезжающий со второстепенной виноват, хоть менты и ехали без сирены по встречке на 4-полоске. Нарушение полиции-это нарушение полиции, однако уступать дорогу нужно всем.

[Diamond]

Хоть 20, какая разница-то? 1000 рублей штрафа с таксиста должны взять. Однако ДТП произошло бы из-за того, что пресеклись траектории двух ТС, Одному движению было запрещено, второму было запрещено начинать или продолжать движение, если это вынудит ТС с других направлений изменить скорость и направление движения.

Только если доказать, что на момент старта было видно такси, так что хоть 20 секунд не канает. По твоей логике любое ДТП на перекрёстке регулируемом это обоюдка...

[VaaN]

Плюс к тому там скорее всего 2 секунды всем красный.

В таком случае, если предположить нормальное не предвзятое разбирательство, в котором предполагается всестороннее изучение не только самих обстоятельств но и причин, таксист намерено нарушил ПДД чем создал аварийную ситуацию, водитель "со стрелкой" не пропустил. То есть водителя "со стрелкой" наказать штрафом, а таксиста объявить виновником.

[johnny1980]

Водитель со стрелкой должен пропустить поток с основным зеленым. Не обсуждается. С какого хрена пропускать нарушителя который летит на красный, да еще и штраф за это платить? Какая к черту обоюдка, если по светофору потоки не пересекаются? Убрать значит стрелку, раз один фиг она для красоты. А в случае с таксистами вообще все светофоры для красоты.

[Prohozhij]

20 секунд не канает.

20 секунд не отменяет обязанности уступать дорогу ТС с других направлений. На возможность предотвратить - конечно, влияет, на 20-й секунде АВ бы уже ехал и предотвратить ему было бы не легче, чем таксисту.

таксист намерено нарушил ПДД чем создал аварийную ситуацию, водитель "со стрелкой" не пропустил.

правильно. Таксист создал аварийную ситуацию, старт ТС под стрелку привел бы к ДТП. Водители действуют не в мире эльфов, а в реальности. Когда таксист уже нарушил, выехал на красный, он уже не испарится, не взлетит, и не поедет задним ходом (это будет чревато столкновением с поворачивающим на стрелку с Полагушина, например). Тут уже свободный выбор стартующего - таранить/перехватывать или пропустить. То есть ДТП - сугубо добровольное решение стартующего, за что его и должны назначить виновником. Первоочередная задача ПДД и их администрирования - предотвращенеие ДТП и уж потом обеспечение проезда по установленному порядку.

Кроме того, рассуждения про сигнал светофора таксисту имеют смысл при разборе полетов. На дороге АВ не должен был бы задумываться о чужих сигналах светофора. Даже если дублирующий светофор таксиста виден, основной сигнал светофора таксиста с места съемки не виден, он вполне мог начать глючить, продолжая гореть зеленым, например. У АВ есть императивная обязанность уступать ТС с других направлений, которая не зависит

от чужих сигналов светофора от слова сосвсем. Да, ВС принял революционный (ибо основан на революционном чутье, а не НПА) опус про то, что нарушитель не имеет приоритета касательно обочечника. Но обочечика, по крайней мере, точно можно идентифицировать. А вот что горит на невидимом светофоре - неизвестно.

И, повторюсь, главное в вине ДТП -- это нереализованная возможность его избежать. При старте со светофора в условиях полной видимости она есть всегда.

Водитель со стрелкой должен пропустить поток с основным зеленым. Не обсуждается.

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Покажите мне здесь слова "основной зеленый".

[johnny1980]

Покажите мне здесь слова "основной зеленый".

6.3 КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Покажите мне здесь причину, по которой таксист имеет право выехать на перекресток на красный сигнал светофора и иметь передо мной приоритет?

[VaaN]

Водители действуют не в мире эльфов, а в реальности.

Именно.
КоАП РФ, Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Если таксист осознавая всю опасность ситуации целенаправленно поехал на красный, а водитель "со стрелкой" собирался соблюдать ПДД, тронувшись на разрешающий сигнал, но просто не предполагал что кто то в нарушении ПДД поедет на красный, то ясно что в ДТП виновен таксист ибо он единственный имел умысел в нарушении ПДД и осознавал это и должен был осознавать последствия.
Естественно у нас не хватает правил как в Украинских ПДД что водители вправе ожидать соблюдения другими ПДД и нет правил как в Канаде или ЮСА, где заявили бы что если таксист осознанно поехал на красный, то тем самым он самостоятельно разбился о другую машину и его вина очевидна. Но даже в нашем случае при нормальном рассмотрении очевидно что таксист был бы виновником, а никак не жертвой и никак ни половина на половину.
Иначе мы имеем идиотскую ситуация, что если бы загорелась не стрелка, а зелёный, то таксист, который вообще не знает что там загорится и когда, был бы виноват 100%, а если стрелка, то вроде как только на половину.

[Prohozhij]

Иначе мы имеем идиотскую ситуация, что если бы загорелась не стрелка, а зелёный, то таксист, который вообще не знает что там загорится и когда, был бы виноват 100%, а если стрелка, то вроде как только на половину.

В сто пятидесятый раз.

1. Сигналы светофра интересны только при разборе.

2. Основная причина вины стартующего - в том, что он всегда может стартовать на 2 секнунды позже и не совершать ДТП. С зеленым будет ровно то же самое. Виновником его делает нарушение 10.1 +8.1, совершение маневра/начало движения, не убедившись в безопасности.

6.3 КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

А где здесь про обязанности водителя, у которого горит стрелка с основным красным?

[johnny1980]

1. Сигналы светофра интересны только при разборе.

Т.е. для организации ДД светофор не нужен и его требования выполнять не надо?
А про стартовать позже - свежий пример: подьезжаю к перекрестку на скорости 40 км/ч и метров за 50 включается стрелка. Вы, я так полагаю, обязательно остановитесь, чтобы не встретить таксиста, который вылетит именно в момент выполнения маневра и которого вы еще не видите?

А где здесь про обязанности водителя, у которого горит стрелка с основным красным?

Это к авторам ПДД.

[Prohozhij]

Вы, я так полагаю, обязательно остановитесь,

Зачем останавливаться? Стрелка за редким исключением предполагает поворот, то есть возможность уступить дорогу ТС с других направлений есть всегда, к тому же есть еще и 13.1 обязывающий уступать дорогу пешеходам, независимо от сигналов светофора и наличия ПП. Так что если я готов не задавить пешехода, то проскакуна-то как-нибудь пропущу, в сущности, независимо от наличия основного зеленого мне. Точнее, если случится ДТП, оно будет и по моей вине, я не святой и совершаю ошибки.

Т.е. для организации ДД светофор не нужен и его требования выполнять не надо?

Я не уточнил, что чужие сигналы светофора интересны только при разборе. На дороге у АВ есть красный со стрелкой, есть соответствующие обязанности. Соблюдать необходимо требование своего светофора, нарушения таксиста не дают права АВ не исполнять свои.

[VaaN]

1. Сигналы светофра интересны только при разборе.

они интересны всегда, по ним ездить надо.

2. Основная причина вины стартующего - в том, что он всегда может стартовать на 2 секнунды позже и не совершать ДТП.

Ещё как вариант он может не выезжать из дома или не покупать автомобиль, а раз купил, значит виновен

С зеленым будет ровно то же самое. Виновником его делает нарушение 10.1 +8.1

В ПДД нет требований уступать дорогу ТС движущимся на красный свет. Все пункты общего назначения хороши, но учитывая что один мало того что их так же не соблюдает, так ещё и сознательно едет на красный, это ничего не меняет?

[Prohozhij]

так ещё и сознательно едет на красный, это ничего не меняет?

Он сознательно нарушает пункты ПДД и повышает вероятность ДТП, Стартующий, нарушая те же пункты ПДД, сознательно создает ДТП само по себе, ибо оно уже становится неизбежно после старта и пересечения траекторий.

[johnny1980]

Зачем останавливаться? Стрелка за редким исключением предполагает поворот, то есть возможность уступить дорогу ТС с других направлений есть всегда, к тому же есть еще и 13.1 обязывающий уступать дорогу пешеходам, независимо от сигналов светофора и наличия ПП. Так что если я готов не задавить пешехода, то проскакуна-то как-нибудь пропущу, в сущности, независимо от наличия основного зеленого мне. Точнее, если случится ДТП, оно будет и по моей вине, я не святой и совершаю ошибки.

Пересмотрите мое видео с условием, что не стоите на перекрестке в ожидании стрелки, а именно приближаетесь и без остановки под разрешающий начинаете выполнять маневр. Таксист будет у вас справа. Как вы собираетесь увидеть проскакуна, а тем более его пропустить, если вы поворачиваете налево? Или вы всегда при повороте налево смотрите направо? Напомню - на момент включения стрелки таксист еще не был на перекрестке, а значит увидеть его заранее было невозможно. Что пишем? Обоюдку? Или не уступил дорогу под стрелку?