Егор Бычков, высказываемся Опции

[AAА]

тем кто не в курсе

http://gazeta.ru/column/svinarenko/3428602.shtml

http://newsru.com/russia/12oct2010/aboutdrugs.html

Главе нижнетагильского фонда «Город без наркотиков» Егору Бычкову дали 3,5 лет за (цитирую) то, что он «по договоренности с родителями, заключив договор с родителями, изымали наркомана из дома, помещали в реабилитационный центр с целью формирования стойкой утраты зависимости от психоактивных веществ».

Это не пересказ. Это дословная цитата из обвинения. Егора Бычкова посадили за то, что он лечил наркоманов. И так и написали в приговоре.

Блогер Медведев пообещал разобраться в вопросе.

Мы знаем, что было, когда блогер Медведев обещал разобраться в других случаях. У блогера Медведева, когда он заступается за униженных и оскорбленных, стопроцентный результат. Выше, наверное, только у адвоката Трунова.

Прокуратура Дзержинского района Нижнего Тагила (прокурор — Светлана Кузнецова) просила за борьбу с наркоторговлей 12 лет. Судья Юлия Петрова дала три с половиной. Она исключила из дела, как недоказанные, побои, истязания и корыстный мотив.

В итоге в деле Егора осталось четыре эпизода. Три похищения и одно удержание. Удержание — это потерпевший Правосудов. Правосудов — семикратно судимый наркоман. Он побежал колоться, его не пустили. В суде он заявил, что к Бычкову претензий не имеет и давал показания в состоянии наркотического опьянения.

Ни один потерпевший в суд добровольно не явился. Все отказывались от своих показаний. Один потерпевший скакнул в суде в окошко и убежал.

Во всех инкриминируемых ему случаях у Бычкова были подписаны договора. Или с родителями, или с потерпевшими, но следователь Калганов решил, что потерпевшие подписывали договора под давлением. Опасаясь за свою жизнь. Мучаясь от страха.

Цыганский поселок, пока не вмешался Бычков, бывало, охранял ОМОН. Кстати: в Нижнем Тагиле у каждого цыгана-наркоторговца — русский раб. Его держат в семье с детских лет, и за наркотики он исполняет все по дому; он и садится за наркотики, если что.

Прокуратура Нижнего Тагила закрыла и спрятала 140 (!) дел, касающихся изобличенных наркоторговцев. Но посадила одного борца с наркоторговлей.

Для кого отучение людей от наркотиков является преступлением? Ответ — для торговца наркотиками.

Я не знаю, в какой форме прокурор Дзержинского района Нижнего Тагила Светлана Кузнецова сотрудничает с наркоторговцами. Курирует ли торговлю сама или просто получила от них деньги. Поведение прокурора Кузнецовой, следователя Калганова и судьи Петровой — это повод для уголовного расследования.

А вот для их немедленного увольнения повода не нужно.

В Нижнем Тагиле родились Бажов и Мамин-Сибиряк. Поаплодируем же новой элите Нижнего Тагила, чести и совести нашей эпохи: прокурору Кузнецовой, следователю Калганову и судье Петровой!

[cepxuo]

no comments...
Всё описано в ссылках и цитатах. Только почему в "Сделано в СССР"?

[Stealps]

А цитата латыниной. Толи газета тырит у эха москвы, толи наоборот...

[VaaN]

Он сам подставился. Я не знаю есть ли там длинная рука наркомафии, но фактически всё по закону. Лечение наркоманов или алкоголиков вопрос тонкий, во всех странах с развитыми свободами граждан. Я не умоляю чрезмерной суровости наказания, но
1. Лечить принудительно можно только с санкции суда, на основании мнения экспертов, если он (суд) посчитает больного социально опасным и/или не дееспособным. Почему это важно, представьте что ваша мать или жена пошла в секту, где решили что вы ведёте слишком распущенный образ жизни, завтракаете без галстука. На этом основании она подписывает договор, приезжают и забирают вас "лечить". Сценарий конечно фантастический но смысл я думаю ясен.
2. Без внутреннего искреннего желания больного наркомания не излечима. Это болезнь больше не физическая, а душевная.
3. В таких заведения должен быть врач который в соответствии со своим дипломом отвечает за здоровье и жизнь больных.

Так что он максимально упростил работу своим недоброжелателям, совершил преступление, им оставалось лишь предать делу законный ход.

[cepxuo]

Никто и не спорит, что его действия не подпадали под УК РФ, иначе его бы и не закрыли, но - во всех случаях у него были письменные договоры либо с наркоманами, либо с их родителями (а если наркоман несовершеннолетний, то по-другому быть и не могло).
Он - этакий "санитар улиц", "деточкин" наркологии, а его - на нары. Речь об этом - о несовершенстве морали и законодательства. И о вершении судеб теми, у кого есть хоть какая-то власть.
Я, например, в своей квартире сломал старые перегородки, чтобы на их месте за свой счёт возвести новые. А на меня - иск в суд, за приведение квартиры в ненадлежащий вид и проведение незаконной перепланировки...

[AAА]

да причем тут всякие несовершенства
дело в том что сразу видно кто реально правит бал в стране
в том числе и в судах

кому интересно ситуевина по тагилу от Ройзмана

http://roizman.livejournal.com/1004735.html#cutid1
http://roizman.livejournal.com/987945.html

цыгане и таджики барыжат и отстегивают и ментам и прокурорам
а людям, которые их сажают и не дают работать - закрывают

http://vz.ru/columns/2010/10/1/436686.html

В ходе этих проверок от находившихся на реабилитации наркоманов были получены заявления о недобровольном их нахождении в центре. Как это делалось? Элементарно. Находящегося в состоянии ломки наркомана спрашивали: – Ты хочешь продолжать реабилитацию? Или хочешь на свободу (читай – продолжать колоться). Догадаться, что ответит наркоман, было нетрудно.


Если бы не эта финальная нота – двенадцать лет строгого режима, на которых настаивает обвинение – судебный процесс над Бычковым и его соратниками можно было бы считать комичным. Вся линия обвинения строится на показаниях наркоманов, от которых сами наркоманы впоследствии отказались, как от данных в состоянии наркотического опьянения или ломки. Прокурор Кузнецова приезжала в суд в сопровождении автоматчиков, а само здание суда было оцеплено ОМОНом. «Потерпевших» долго искали по наркоманским притонам, а доставить их на заседание удалось только под конвоем (вы можете представить себе, чтобы потерпевших волокли в суд насильно?). Когда же их все-таки доставили (один из потерпевших ухитрился сбежать из здания суда прямо перед допросом), они заявили, что никаких претензий к подсудимым не имеют и наказания для них не хотят. Попутно выяснилось, что следователи оказывали жесткое давление на свидетелей, стараясь наскрести как можно больше «компромата» на Егора и его фонд. Так, отцу Геннадию (Ведерникову) следователь угрожал подбросить наркотики, если он не даст показаний против Бычкова. Отец Геннадий, разумеется, отказался, и рассказал о поведении следователя журналистам.


Они обвиняются в том, что «похищали» наркоманов: то, что это делалось по просьбам родителей и близких самих наркоманов обвинение игнорирует.


Они обвиняются в том, что заставляли наркоманов страдать, оставляя их без любимого зелья: по-видимому, прокуратура считает, что лишать кого бы то ни было возможности ширнуться героином – это преступление.


Они обвиняются в том, что наркоманы «испытывали чувство голода» (на самом деле проходившие реабилитацию находились на овощной диете, целесообразность которой подтверждается медиками). Как сказал в своем заключительном слове Егор Бычков, «Во-первых, у нас полстраны испытывает чувство голода. Во-вторых, потерпевшие до ребцентра кроме героина ничего не ели. В-третьих, потерпевшие на питание не жаловались, поправлялись, проще переносили абстинентный синдром».


Но главное же, конечно, не это. Никто (включая прокурора) не говорит об этом прямо, но это очевидно для всех, кто умеет думать и анализировать.


Главная вина Бычкова и его друзей состоит в том, что они открыто бросили вызов коррумпированной системе.

Наркоторговцы платят продажным ментам и следователям, сектанты отстегивают прокурорам, финансовые потоки отлажены и приносят доход всем, инкорпорированным в систему. А организации, подобные «Городу без наркотиков» не платят никому и ни у кого не берут взяток. Они существуют сами по себе, они – реальная форма народного сопротивления коррупции и беспределу власти.


И поэтому они опасны.

Сообщение отредактировано Алексей TRASH - 17.10.2010 - 14:06

[cepxuo]

причем тут всякие несовершенства

При том, что ситуацию можно трактовать двояко, а повернуть так, как выгодно тому, кто у власти.

[AAА]

Кто остался в выигрыше?


Наркомафия и государство.


Наркоторговцы могут продолжать заниматься своим бизнесом, не опасаясь, что какие-нибудь неподкупные энтузиасты начнут ставить им палки в колеса.


Государство в корне задавило опасный прецедент – создание гражданского института по контролю за своими функциями.


Функциями, которые оно – государство – исполняет из рук вон плохо или не исполняет вообще.


Процесс по делу Егора Бычкова – знаковый. Если суд встанет на сторону обвинения и даст человеку, который четыре года боролся с торговлей наркотиками в своем городе, пусть даже не двенадцать лет, пусть даже год лишения свободы, это будет знак. Государственные органы и наркомафия заодно, по крайней мере, в Нижнем Тагиле.

[VaaN]

Никто и не спорит, что его действия не подпадали под УК РФ

Может вы хотели сказать "попадали", без "не"?

договоры либо с наркоманами, либо с их родителями (а если наркоман несовершеннолетний, то по-другому быть и не могло).

А если наркот совершеннолетний и договор с родителями? Именно. Вот решат родственники у вас квартиру позаимствовать, напишут заявление... Другое дело, что таких в данном случае не было и срок должен был быть условный.

Он - этакий "санитар улиц", "деточкин" наркологии, а его - на нары.

Как закончил Деточкин вы тоже помните

[Mick Thunder]

Может вы хотели сказать "попадали", без "не"?

Двойное не. Почитай правила русского языка.


Всё правильно написано.

[cepxuo]

Может вы хотели сказать "попадали", без "не"?

Я сказал именно так, как хотел - юридическим термином, с предлогом "не", но это - не принципиально, лишь бы остальные поняли.

Вот решат родственники у вас квартиру позаимствовать, напишут заявление...

И им эту квартиру отдадут, а я не буду против, а потом придёт какой-нить дядя из прокуратуры - родителей в тюрьму, квартиру мне, я её быстренько в карты проиграю, и - красота! Ни квартиры, ни родителей. Зато закон восторжествовал!

Как закончил Деточкин вы тоже помните

О том и речь - о несовершенстве морали и закона.

[VaaN]

Двойное не. Почитай правила русского языка.

Странно.
Никто и не спорит, что его действия не подпадали под УК РФ А под УК они попали, по нему и осудили.

И им эту квартиру отдадут, а я не буду против, а потом придёт какой-нить дядя из прокуратуры - родителей в тюрьму, квартиру мне, я её быстренько в карты проиграю, и - красота! Ни квартиры, ни родителей. Зато закон восторжествовал!

Я не понял что вы предлагаете, заранее у всех всё отобрать чтобы отнимать было нечего?

Сообщение отредактировано VaaN - 17.10.2010 - 17:06

[Chronno123]

Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Парень взялся за такую деятельность, прекрасно понимал, чем это может ему грозить, вот и "прилетел". Последний его шанс - предать свое дело огласке. Он им и воспользовался. Посмотрим, что из получится из всего этого, но, чувствуется, что ничего особенного. Даже если и избежит уголовного наказания, то нужные люди, в конце концов, разберутся с ним своими "методами".
Вот вам и погеройствовал, называется...

[Ux-ty]

Веселуха ещё в том, что потерпевших в деле нет.
Засудили парня, по 5 эпизодам. 5 нарколыг, которых вылавливали и насильно доставляли в суд...
У одного из низ 7 ходок на нары... Один из потерпевших сбежал прямо из здания суда... )))
Поразительно!!!

[VaaN]

Веселуха ещё в том, что потерпевших в деле нет.

Потерпевшие есть, просто они обвинение не выдвигали. Дело может например прокуратура возбудить, если есть факты.

[cepxuo]

Я не понял что вы предлагаете, заранее у всех всё отобрать чтобы отнимать было нечего?

Я предлагаю понять, что существуют иные точки зрения кроме своей собственной.
Я не нарушал закон, а попал под суд, и Бычков возможно считал, что не нарушает. Во всяком случае, он действовал из благих намерений. Можно было закрыть на это глаза, можно было осудить за самоуправство, но "наверху" решили, что они "круче" и осудили за лишение свободы.

Странно.
Никто и не спорит, что его действия не подпадали под УК РФ А под УК они попали, по нему и осудили.

Мы настолько преуспели в олбанском, что чистый русский вызывает недоумение?
http://www.rusyaz.ru/pr/og13.html § 44, п.1 а) При наличии отрицательной частицы не и в первой, и во второй части составного глагольного сказуемого предложение получает утвердительный смысл, например: не спорит, что его действия не подпадают под УК (т.е. «спорит, что подпадают»).
В данном контексте "спорит никто", т.е. "все - за то, что подпадают".

[SerGo]

Огласке дело придано, интернет-сообщество возмущено, даже Медвед в курсе. Поглядим что будет дальше, очень интересно.

[VaaN]

Я предлагаю понять, что существуют иные точки зрения кроме своей собственной.

Никто это не отрицает. Если вы о точке зрения про квартиру, что если человек всё равно что то может потерять, то украсть это у него законно, так она мягко говоря странная. Как с точки зрения закона, так и здравого смысла.

Я не нарушал закон, а попал под суд, и Бычков возможно считал, что не нарушает.

Вы разницу между "не нарушал" и "считал, что не нарушает" видите? Что незнание законе не освобождает, старо как мир.

Во всяком случае, он действовал из благих намерений. Можно было закрыть на это глаза, можно было осудить за самоуправство, но "наверху" решили, что они "круче" и осудили за лишение свободы.[size=1]Мы настолько преуспели в олбанском, что чистый русский вызывает недоумение?

То что можно было смягчить приговор тоже бесспорно, хотя изначально просили 12 лет. Факт что нарушение было.
§ 44, п.1 а) При наличии отрицательной частицы не и в первой, и во второй части составного глагольного сказуемого У вас не составное глагольное сказуемое и потому не двойное отрицание (как и у меня сейчас ).

[Джеймс Бонд]

Парня на мой взгляд подвели под статью (статьи). Изначально по-хорошему надо было методику как-то защитить через тот же Минздрав, снять все краеугольные камни, а потом уже внедрять. Кроме того, надо было... плодить множество бумажек, а именно расписок со стороны пациентов. Типа: согласие с планом лечения, согласие на некоторые процедуры и ограничения и т.п.Такие бумажки существуют в той же медицинской практике и крайне часто используются в различных коммерческих медицинских структурах, особенно там, где есть определенный риск.
Не сделал он это? Пойдет на цугундер.
Без бумажки - ты какашка..., а с бумажкой человек.
И еще одна очень мудрая медицинская пословица, которую вдалбливают в медвузах: истории болезней мы пишем не для себя, не для больных, а для... прокурора.

Без статьи этому парню не обойтись похоже, но я не исключаю, что тот же Медведев пойдет на такой популистский шаг, как помилование.

[cepxuo]

Если вы о точке зрения...если человек всё равно что то может потерять, то украсть это у него законно, так она мягко говоря странная. Как с точки зрения закона, так и здравого смысла.

Если вы согласны, с тем что это странно, то о чём мы сейчас спорим? Я говорю, что вооружившись законом, можно "провернуть" любую фигню...

Вы разницу между "не нарушал" и "считал, что не нарушает" видите?

А вы понимаете, что это решает суд? А "закон - что дышло". И прав не тот, кто прав, а у кого власти и денег больше. Почему по однотипному делу о возмещении морального вреда в одном случае будет решение выплатить иск в размере 500 руб., а в другом - 500000 руб.? Потому что в первом случае буду я, а во втором - Лужков. Но и в первом, и во втором случае будет постановление суда, на что вы скажете. что наш суд - "самый гуманный суд в мире"?

У вас не составное глагольное сказуемое и потому не двойное отрицание.

У меня вообще - не русский язык.