Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[рентон]

Ваш бог их значит создал, а потом обрек на вечные муки в аду ибо ну вот не постятся и в церкву не ходят анчутки этакие! Но чёткого ответа у церковников нэма... вода как обычно.

По этому поводу обычно цитируют послание к римлянам апостола Павла, глава 2:

Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся 13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, 14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: 15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) 16 в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные [дела] человеков через Иисуса Христа.

Кстати, моё любимое место в Библии, поскольку здесь высказана гениальная (я не иронизирую) догадка о естественном происхождении морали.

Сообщение отредактировано рентон - 28.03.2012 - 23:29

[Guest_Zveroboy_*]

2 рентон

То есть у христиан в отличие от УПК России - не знание закона ОСВОБОЖДАЕТ от ответственности?
Ну или не совсем так - в общем жить по Природе можно, не возбраняется.

[рентон]

не знание закона ОСВОБОЖДАЕТ от ответственности?

Нет. Но соблюдение закона возможно при его незнании - достаточно просто "слушать сердце", в каждом прописан закон.
Однако это относится только к тем, кто не слышал благую весть. Если кто-то её слышал, но отверг - тогда всё.

[Guest_Zveroboy_*]

Нет. Но соблюдение закона возможно при его незнании - достаточно просто "слушать сердце", в каждом прописан закон.

Я примерно это и имел ввиду. Раньше жили по Правде.

Однако это относится только к тем, кто не слышал благую весть. Если кто-то её слышал, но отверг - тогда всё.

А как узнать кто слышал, а кто нет? Вот я например ничерта не слышал "благих вестей".

[рентон]

А как узнать кто слышал, а кто нет? Вот я например ничерта не слышал "благих вестей".

Слышали. Это трактовка Евангелия от Матвея, гл. 10:

11 В какой бы город или селение ни вошли вы, наведывайтесь, кто в нем достоин, и там оставайтесь, пока не выйдете;
12 а входя в дом, приветствуйте его, говоря: мир дому сему;
13 и если дом будет достоин, то мир ваш придет на него; если же не будет достоин, то мир ваш к вам возвратится.
14 А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;
15 истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.

То есть нет греха тяжелее, чем отрицание христианства. Так-то.

[GoldenAxe]

Интересно рассуждаете, понравилось

Предложу еще вот над чем поразмыслить на досуге.
Если Бог и Библия это выдумки, почему же выдумщики не позаботились написать безупречную книгу исключающую возможность бросить хоть малейшую тень на свою выдумку? Ведь это же тогда вызвало бы лавину почитателей. Вы на их месте не постарались бы все сделать так, чтобы никто не подкопался? Если это выдумка с целью зазомбировать людей, какой смысл было писать книгу так, что она вызывает кучу вопросов и сомнений? Неразрешимое противоречие. Значит есть основания предположить, что все описанное в книге действительно имело место быть, включая Бога. А если мы не можем многое из книги понять, читая ее буквально, значит по какой-то причине так задумал Бог и в этом есть какой-то особый смысл.

Сообщение отредактировано GoldenAxe - 29.03.2012 - 00:14

[Brazil]

]]>http://chronologia.org/car_slav/index.html]]>

события и действующие лица реальны, однако из-за толщи времени превратились в легенду и сильно извратились. вот вам и национальная идея

[Guest_Zveroboy_*]

Интересно рассуждаете, понравилось

Предложу еще вот над чем поразмыслить на досуге.
Если Бог и Библия это выдумки, почему же выдумщики не позаботились написать безупречную книгу исключающую возможность бросить хоть малейшую тень на свою выдумку? Ведь это же тогда вызвало бы лавину почитателей. Вы на их месте не постарались бы все сделать так, чтобы никто не подкопался? Если это выдумка с целью зазомбировать людей, какой смысл было писать книгу, которая вызывает кучу вопросов и сомнений? Неразрешимое противоречие. Значит есть основания предположить, что все описанное в книге действительно имело место быть, включая Бога. А если мы не можем многое из книги понять, читая ее буквально, значит по какой-то причине так задумал Бог и в этом есть какой-то особый смысл.

1. Человек априори не может написать совершенную книгу, ибо развивается и подвергает сомнению принятое за истину до его рождения. Это закон развития цивилизации. Например раньше Землю считали плоской - она такова? Соответственно можно допустить, что Библия от и до написана человеком или со слов человека.
2. Давно увлекаюсь творчеством БГ, но многое из его песен буквально понять сложно - он бог?

Слышали. Это трактовка Евангелия от Матвея, гл. 10:
То есть нет греха тяжелее, чем отрицание христианства. Так-то.

То есть если просто услышал (не осознал и принял), а именно услышал - значит ты попал.
У братков-христиан, типично зоновские подходы. Удобно.

[рентон]

Вы на их месте не постарались бы все сделать так, чтобы никто не подкопался?

]]>Апокриф]]>

Сообщение отредактировано рентон - 29.03.2012 - 00:25

[GoldenAxe]

1. Человек априори не может написать совершенную книгу, ибо развивается и подвергает сомнению принятое за истину до его рождения. Это закон развития цивилизации. Например раньше Землю считали плоской - она такова? Соответственно можно допустить, что Библия от и до написана человеком или со слов человека.

Если все состряпали люди, чего ж так криво-то, почему подрихтовать не могли за столько времени? Как же теперь людей-то зомбировать, на основе кривущей книги с дичайшими историями?

Сообщение отредактировано GoldenAxe - 29.03.2012 - 00:51

[Николай М.]

...Мы не можем проверить обратное... ...пример с рождаемостью неудачен...

Вполне удачен, поскольку свидетельствует о том, что даже очень большое количество монастырей рождаемости не помеха. Зато наблюдается обратная зависимость между коэффицентом фертильности и уровнем жизни. А ещё прямая зависимость между уровнем жизни и количеством атеистов (чем последние весьма любят похвастаться). В итоге выходит, что для рождаемости вреднее как раз атеизм.
Можно как угодно это толковать, однако факт остаётся.

...Почему религия смерти? Да потому что во главе религии страшилка как будет плохо когда умрешь...

Да, не вопрос. Можете верить в то, что когда вы умрёте, вам будет хорошо. И живите, как хотите, не задумываясь о том, что вообще-то вера начинается с изменения своей жизни здесь.

...Тыщу раз задавал вопрос... ...чёткого ответа у церковников нэма...

Врёте, вообще-то. Потому как я сам не менее двух раз отвечал на этот вопрос.

...А там есть от руки Христа виза...

На оригиналах есть, на печатных изданиях — увы, но технологии не позволяют.
Кстати, любопытно стало: а кем заверена теория эволюции, что вы ей так безоговорочно верите?

...Вот я например ничерта не слышал "благих вестей"...

Сами вы разумеется знаете, что это неправда. Бог тем более. Остальным пофигу. Ну, и кого вы обманываете?
...

...Кстати, моё любимое место в Библии, поскольку здесь высказана гениальная (я не иронизирую) догадка о естественном происхождении морали...

Ну, правильно, мораль создана Богом вместе с человеком — а что может быть естественнее этого?
...

[GoldenAxe]

]]>Апокриф]]>

То есть, апокрифические книги, в большинстве своём, в значительной степени искажают священную историю и догматику Писания и поэтому они не могут быть в целом признаны богодухновенными (например, в виду слишком сильного элемента человеческого мудрствования). Поэтому эти книги преследовались Отцами Церкви и не вошли в канон богооткровенных книг Ветхого и Нового Заветов (Библии).

Ну вот я и спрашиваю, как же так, отцы преследовали, кривые книги, преследовали, да не допреследовали

[Brazil]

староверы в землянках схоронили для потомков

[GoldenAxe]

Интересное из области науки, небезызвестный всему миру Стивен Хокинг, как-то раз доказал, что сингулярная точка большого взрыва была, но потом его представления изменились и он принялся доказывать, что ее не было

Сообщение отредактировано GoldenAxe - 29.03.2012 - 01:12

[Guest_Zveroboy_*]

А там есть от руки Христа виза - "C моих слов записано верно, мною прочитано и т.п."?

На оригиналах есть,

Можно с этого места поподробнее?

[Николай М.]

Можно с этого места поподробнее?

В принципе можно. Только прежде мне полюбопытствовать хотелось бы: я что, самый рыжий — почему на мои вопросы никто не отвечает, а все только спрашивают?
...

[Guest_Zveroboy_*]

В принципе можно. Только прежде мне полюбопытствовать хотелось бы: я что, самый рыжий — почему на мои вопросы никто не отвечает, а все только спрашивают?
...

Ну представьте, например, что вас сочли здесь самым умным и потому так усиленно спрашивают.
Да и какие могут быть у вас вопросы? У вам и так всё должно быть ясно - кругом сплошной промысел божий и это очень удобно АБСОЛЮТНО всё объясняет.

Так всё таки подпись Христа где зафиксирована?

[VaaN]

Предложу еще вот над чем поразмыслить на досуге.

Интересные рассуждения. Если в Библии нет противоречий, то это показывает что это истинно Божественная книга. Если они есть, то это показывает что это истинно Божественная книга. Ничего не настораживает?

2. Давно увлекаюсь творчеством БГ, но многое из его песен буквально понять сложно - он бог?

Затрудняюсь вспомнить песни Бориса Борисовича которые вообще хоть как то можно понять буквально

[zu zu]

дк я понимаю так, что библия это непогрешимый источник божьих правил?

[Silicon]

Я Вам на примере с личинкой подробно объяснял, как может возникнуть чувство стыда в процессе эволюции.

Для особо одаренных повторяю, я не спрашивал "как", я спрашивал "зачем". Если вам это сложно, то напомню что ответ на вопрос "зачем" должен начинаться со слов "затем чтобы".

Я бы так не сказал. На счёт собачек, впрочем, с ходу не придумаю пример - но вот кошечки очень не любят справлять нужду "публично", да. Такие вот стыдливые животные. С чего бы это?

"Глава пятая «Корни религии» («The roots of religion») рассказывает, почему религии и верующие существуют и даже доминируют во всех человеческих обществах и что даже сейчас продолжают появляться новые религии и секты, принимая иногда почти карикатурные формы, как, например, сравнительно недавно появившаяся на островах Новой Гвинеи и Океании религия под названием «Карго (Cargo)». Здесь даётся дарвиновский ответ на вопрос, даёт ли религия эволюционные преимущества человеческому роду. Этот ответ – нет, не даёт. Скорее наоборот. Но тогда почему она существует и занимает столь прочные позиции во всех человеческих обществах? Ответ на этот вопрос, который предлагает Докинс, очень прост и парадоксален. Склонность к религиозному мышлению и потребность в религии — это побочные продукты каких-то действительно важных в эволюционном смысле и закреплённых генетически качеств человеческой натуры."

Если вы не боретесь за отмену бесполезных, но эволюционно оправданных стыда и совести, то зачем тогда боретесь с религиями?

Да, если я говорю, что "не всё регулируется рационально, есть сферы, регулируемые чувствами"

Это все чушь собачья. Подобные нелепые отмазки можно лепить на любой вопрос и уйти от конкретных ответов на конкретные вопросы. За вас прекрасно говорит ваша клоунада и то, что вы сбежали от всех конкретных вопросов про то, чем именно определяется ваш выбор в конкретных ситуациях. Не нужно быть недюжинного ума чтобы понять что конкретно вы ничего ответить не в состоянии.

Да потому что во главе религии страшилка

А во главе атеизма что? Еще более нелепая страшилка "эволюция создала в тебе страх перед общественным порицанием - подчиняйся ему".

Кстати, любопытно стало: а кем заверена теория эволюции, что вы ей так безоговорочно верите?

В научные теории не верят, их знают. А принимаются и отвергаются они не человеком, а научным сообществом. Процедура принятия или отвержения давно описана и называется "методология науки".

Сообщение отредактировано Silicon - 29.03.2012 - 11:09