Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[рентон]

Для особо одаренных повторяю, я не спрашивал "как", я спрашивал "зачем". Если вам это сложно, то напомню что ответ на вопрос "зачем" должен начинаться со слов "затем чтобы".

Ну, поскольку Вы не тупой, придётся Вам повторить - вопрос "зачем" предполагает наличие разумно действующего агента.
Посему с такими вопросами Вам лучше к верующим обратиться.

Если вы не боретесь за отмену бесполезных, но эволюционно оправданных стыда и совести, то зачем тогда боретесь с религиями?

"бесполезных, но эволюционно оправданных" - это сильно. Это только не тупой так может сказать.
Да, и с чего Вы взяли, что я борюсь с религиями? В чём это выражается?

Это все чушь собачья.

Вы такой лапочка.

Сообщение отредактировано рентон - 29.03.2012 - 11:28

[Goodman]

]]>Надувные храмы будут десантировать с самолетов вместе с боевой техникой ВДВ. ]]>
]]>Русская православная церковь обратилась в соответствующие инстанции с просьбой о включении в штат вооружений и боевой техники ВДВ мобильных надувных храмов-палаток. По словам представителя Минообороны РФ, пока такие храмы не входят в штат вооружений и боевой техники. Но Церковь активно продвигает этот вопрос.]]>]]>]]>

Надувным храмам - надувных попов!


----

Детскую поликлинику на Ленинградке передают РПЦ

Появилась информация, что здание детской поликлиники при Детской инфекционной больнице №12 по адресу Ленинградский проспект д. 16 все-таки тихой сапой передают РПЦ. О том, что РПЦ хочет отнять это здание писалось ]]>неоднократно]]>, но все происходит по известной поговорке: а Васька слушает, да ест.

UPD:
Сотрудникам поликлиники сообщили о закрытии только вчера. То есть всего лишь за два дня.




---

и из ушей повалил дым...

]]>https://www.youtube.com/watch?v=6doDL3RX_c8...player_embedded]]>
]]>https://www.youtube.com/watch?v=0wDQr4xWV8U...player_embedded]]>

Сообщение отредактировано Goodman - 29.03.2012 - 13:06

[Silicon]

Ну, поскольку Вы не тупой, придётся Вам повторить - вопрос "зачем" предполагает наличие разумно действующего агента.

Аа, так вы себя разумным не считаете. Ну так бы сразу и сказали, что вы действуете без разума, а как фишка ляжет.

"бесполезных, но эволюционно оправданных" - это сильно. Это только не тупой так может сказать.

"Мсье, когда палец показывает на небо — только идиот смотрит на палец"

Да, и с чего Вы взяли, что я борюсь с религиями? В чём это выражается?

Вы в этой теме несете херню. Не просто же так вы решили себя тут идиотом повыставлять. Или вы мазохист?

Вы такой лапочка.

Кароче, вы поняли что опять нагадили себе же на голову. Это великолепно. Хотя и не понятно что движет человеком, который раз от раза пытается меня поддеть, а в результате оказывается в луже. Надежда на реванш? Так цепляясь к словам вы меня не подденете, а только больше себя утопите, потому что это всего лишь показывает отсутствие у вас аргументов.

[ПроГолубь]

Вы в этой теме несете херню. Не просто же так вы решили себя тут идиотом повыставлять. Или вы мазохист?

Все больше и больше похоже на стиль Николая М.
Скоро материться начнет.

[рентон]

Я Вам на примере с личинкой подробно объяснял, как может возникнуть чувство стыда в процессе эволюции.

Для особо одаренных повторяю, я не спрашивал "как", я спрашивал "зачем".

вопрос "зачем" предполагает наличие разумно действующего агента.

Аа, так вы себя разумным не считаете.

Это окончательно перестаёт быть смешным, и становится всё более грустным.
Тем более, что к прочим Вашим проблемам добавилась ещё одна.

раз от раза пытается меня поддеть

Паранойя.

[Silicon]

Паранойя.

А этот ваш пост с моими цитатами это что, если не попытка хоть как то ко мне прикопаться и хоть что то в моих постах найти?
Или это очередной пример ваших неразумных спонтанных действий?

[рентон]

А этот ваш пост с моими цитатами это что

Скромная попытка разъяснить странное недоразумение, в результате которого Вы перепутали меня и эволюцию. Надеюсь, что это всё-таки лишь недоразумение, а не результат работы Вашего мозга - поскольку подобные случаи медицине ]]>известны]]>, и обычно это уже проблемы не психические, а органические и неизлечимые. Не хотелось бы, чтобы это относилось к Вам.
Ну а поскольку - надеюсь - это к Вам не относится, и Вы сейчас наконец-то разберётесь, где я, где эволюция - мы, пожалуй, сможем продолжить нашу милую беседу.

[zu zu]

ко мне прикопаться и хоть что то в моих постах найти

к вам прикапываться? а зачем ему это надо. ощущение что вы ведете диалог сами с собой.

[Silicon]

Скромная попытка разъяснить странное недоразумение, в результате которого Вы перепутали меня и эволюцию.

Для особо одаренных повторяю свой изначальный вопрос еще раз, что определяет ваш выбор? Когда был разговор о религиях, местные атеисты бухтели что доказательств бога нет и значит следовать религии не нужно, а нужно следовать разуму. Когда я привел примеры и задал вопросы про разумный подход, вы поняли, что сели в лужу с разумом и начали что то мычать про эволюцию, дескать вами управляют неразумные результаты эволюции. И вот теперь, когда я спросил зачем же вам тогда разум, вы замычали что я типа спутал вас и эволюцию.
Так держать, рентон!

Ну а поскольку - надеюсь - это к Вам не относится, и Вы сейчас наконец-то разберётесь, где я, где эволюция - мы, пожалуй, сможем продолжить нашу милую беседу.

По сложившейся традиции, вы сможете понять мой вопрос только после моего десятого повтора. Вот тогда мы и сможем продолжить разговор. А пока пару страниц тут будет ваша клоунада в попытках спасти свою шкуру.

к вам прикапываться? а зачем ему это надо. ощущение что вы ведете диалог сами с собой.

Вот вам пример поста рентона:
http://forum.netall.ru/index.php?showtopic...p;#entry2347909
Если это не докапывание и не переход на личности, то что?

[flif]

Если вы не боретесь за отмену бесполезных, но эволюционно оправданных стыда и совести, то зачем тогда боретесь с религиями?

Когда я читал всю ветку у меня сложилось стойкое впечатление, что "бесполезными" стыд и совесть считаете только лично вы и зачем-то пытаетесь спроецировать свою ошибку на всех атеистов. Прежде чем объявить что-то бесполезным, надо бы это как то обосновать. Желательно не кратенько примером типа "я украл и мне выгода, а стыд и совесть мне мешают", а более подробно. Потому что такой пример никакой критики не выдержит...

[Николай М.]

...кругом сплошной промысел божий и это очень удобно АБСОЛЮТНО всё объясняет.

Если что-то объясняет абсолютно всё, то это означает, что по сути они ничего не объясняет. Так что у верующих не принято объяснять абсолютно всё промыслом Божьим.

...Так всё таки подпись Христа где зафиксирована?..

Экий вы непонятливый... Я же русским по белому сказал — на оригинале. А оригинал закона Божьего где? В душе! Вот там и смотрите.
...

...Если в Библии нет противоречий, то это показывает что это истинно Божественная книга. Если они есть, то это показывает что это истинно Божественная книга. Ничего не настораживает?..

А что не так? Атеистам же ничего не мешает говорить, что наличие противоречий в одних местах Библии убедительно свидетельствует о том, что она сочинялась людьми, которые не сумели согласовывать свои выдумки. Ну, а отсутствие противоречий и полное совпадение в других местах ничуть не менее убедительно говорит о том, что Библия сочинялась людьми, которые не только согласовывали свои выдумки, но прямо переписывали их у друг друга.
И если атеистов это не смущает, то почему верующих должно? Тем более, что считать противоречия или их отсутствие доказательствами принято у атеистов, а верующие познают боговдохновенность Писания совсем иначе.
...

...я понимаю так, что библия это непогрешимый источник божьих правил?..

Неправильно понимаете. Библия описывает историю отношений Бога и человека. Хотя в числе прочего, Библия содержит и «божьи правила».
...

...В научные теории не верят, их знают. А принимаются и отвергаются они не человеком, а научным сообществом. Процедура принятия или отвержения давно описана и называется "методология науки"...

Примерно так, только к так называемой теории эволюции это не относится. Если точнее, то не к эволюции вообще, а макроэволюции, претендующей на объяснение изменений на уровне таксонов крупнее вида (или рода, в зависимости от конкретного варианта). Строго говоря, макроэволюция является гипотезой, которая, в последнее время, всё больше и больше становится идеологией.
Это не говоря о том, что разница между верой и знанием совсем не так очевидна, как кажется на поверхностный взгляд.
...

...Скоро материться начнет...

мудофелей оскорблениями не испортишь.
...

[bob_sinkler]

мудофелей оскорблениями не испортишь.

По себе знает!

[Silicon]

Когда я читал всю ветку у меня сложилось стойкое впечатление, что "бесполезными" стыд и совесть считаете только лично вы и зачем-то пытаетесь спроецировать свою ошибку на всех атеистов. Прежде чем объявить что-то бесполезным, надо бы это как то обосновать. Желательно не кратенько примером типа "я украл и мне выгода, а стыд и совесть мне мешают", а более подробно. Потому что такой пример никакой критики не выдержит...

Если бы вы более внимательно читали тему, то могли бы заметить, что это я как раз и пытаюсь узнать у атеистов, зачем обладающим разумом существу следовать стыду и совести? Пока я получил объяснение типа "а низачем. оно так само появилось и исторически сложилось так что все тупо им следуют, а зачем не понятно". Я то как раз примеры такие и привожу, а атеисты все время сбегают.

Примерно так, только к так называемой теории эволюции это не относится. Если точнее, то не к эволюции вообще, а макроэволюции, претендующей на объяснение изменений на уровне таксонов крупнее вида (или рода, в зависимости от конкретного варианта). Строго говоря, макроэволюция является гипотезой, которая, в последнее время, всё больше и больше становится идеологией.
Это не говоря о том, что разница между верой и знанием совсем не так очевидна, как кажется на поверхностный взгляд.

К теории эволюции научный метод относится в полной мере. Макроэволюция это не единственная теория, процессы которой сложно наблюдать непосредственно и сложно проверять предсказательную силу. Но и с этими проблемами научились справляться.
]]>Критика эволюции]]>
Подобные споры это давно пройденный человечеством этап. Невозможно религией опровергнуть никакую научную теорию. Как и невозможно наукой опровергнуть никакую религию. Поэтому надо либо учиться сосуществовать, меняясь и отбрасывая гордыню и страх, либо полностью отказываться от одного из, полностью отгородившись.

[zu zu]

отойду от тему. но я все таки думаю мы не одиноки во вселенной ]]>http://djer.roe.ac.uk/vsa/vvv/iipmooviewer...ta/vvvgps5.html]]>

[Brazil]

колян начал пользоваться чужим копирайтом. всё, ещё один аяврик сгорел в интернет-баталиях, выдохся мальчик

[Guest_Zveroboy_*]

Если что-то объясняет абсолютно всё, то это означает, что по сути они ничего не объясняет. Так что у верующих не принято объяснять абсолютно всё промыслом Божьим.

То есть имеются какие-то моменты, где бог не рулит?

Экий вы непонятливый... Я же русским по белому сказал — на оригинале. А оригинал закона Божьего где? В душе! Вот там и смотрите.

Благодарю.
Я собственно чего-то подобного вместо ответа и ожидал.
То есть закон божий написали на бумаге, а вот подпись Христос типа у каждого в душе поставил. А почему тогда в душу также весь этот "закон божий" не вложил? Мегабайтов не хватило?

Сообщение отредактировано Zveroboy - 30.03.2012 - 10:24

[Baryonyx]

Примерно так, только к так называемой теории эволюции это не относится. Если точнее, то не к эволюции вообще, а макроэволюции, претендующей на объяснение изменений на уровне таксонов крупнее вида (или рода, в зависимости от конкретного варианта). Строго говоря, макроэволюция является гипотезой, которая, в последнее время, всё больше и больше становится идеологией.

Давайте это обсудим. Очень любопытно было бы ознакомиться с альтернативной гипотезой, объясняющей изменения на уровне таксонов крупнее вида.

[рентон]

Пока я получил объяснение типа "а низачем. оно так само появилось и исторически сложилось так что все тупо им следуют, а зачем не понятно".

Ключевые слова "я получил". Ну если Вы получили из ответов атеистов такое объяснение, это не означает, что именно такое объяснение атеисты и давали.
Проблема в том, что Вы не тупой, повторять Вам по десять раз не надо (тупому, правда, надо не повторять, а подробнее объяснять - но коль уж Вы считаете, что надо повторять, пусть так и будет). Соответственно, повторений и нет. Ну а так на все Ваши вопросы были даны подробные ответы.

а атеисты все время сбегают.

Кто ж виноват, что Вы не догоняете

Давайте это обсудим.

Хотел написать "Николай вызывает Baryonyx'a", да не успел)))

[Silicon]

А почему тогда в душу также весь этот "закон божий" не вложил? Мегабайтов не хватило?

Уже сто раз повторили, что человеку также дана свобода выбора. Вы совсем тупой, что даже с сотого повтора не понимаете?
Это по атеистическим понятиям у человека нет свободы, его выбор определен заранее и детерминирован полностью. А по религиозным, у человека есть выбор и он сам решает следовать ему совести и морали или нет.

Ключевые слова "я получил". Ну если Вы получили из ответов атеистов такое объяснение, это не означает, что именно такое объяснение атеисты и давали.

Стандартная фраза облажавшегося неудачника "я имел в виду совсем не это", и далее вместо объяснений идет поток мути.

Ну а так на все Ваши вопросы были даны подробные ответы.

На все ваши попытки ответов высказаны претензии с обоснованиями и вопросами по существу. А так как вы не стали обосновывать свою позицию, а продолжили паясничать, то значит за свой базар вы ответить не в состоянии.

Кто ж виноват, что Вы не догоняете

Именно клоунада от вас и требуется. Продолжайте, пожалуйста.

[zu zu]

Silicon, у вас есть дети?