Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[Дядя Гриша]

Гениальная логика, похоже вы уже пришли к богу
Действительно, атеисты тоже верующие - они верят в отсутствие бога.
А некоторые еще верят в летающего макаронного монстра, в силу медицины и в продукцию Apple
Да одни верующие кругом, только некоторых лучше друг к другу близко не подпускать - удавят голыми руками

Со всем согласен.
Одно замечание: здешние атеисты вряд ли разделят ваш посыл, что они верующие.

[Guest_arrival_*]

этолога Протопопова и экономиста(?!) Вязовского

у Новосёлова, который рядом с учёными разве что пиво пил (по образованию — физик; по самообразованию — биолог; по работе — технарь, по призванию писатель букв руками)

Физика и биология у вас не науки, понятно. А "этология" вообще ругательное слово.

Напомните пожалуйста какие дипломы имели авторы Библии

Сообщение отредактировано arrival - 4.08.2012 - 09:50

[Николай М.]

...Физика и биология у вас не науки, понятно. А "этология" вообще ругательное слово...

Как сказал Резерфорд: «все науки о природе делятся на физику и коллекционирование марок». Тем не менее, биология — безусловно наука. Этология — не совсем наука, но вполне себе нормальная научная дисциплина. До тех пор пока она остаётся в рамках зоологии. А вот когда её начинают расширительно использовать для «изучения» человека, вот в этом случае этология стремительно приближается к паранаукам и псевдонаучному шарлатанству. (Забавный факт — соавтор Протопопова Вязовский изучает этологию в РГГУ. То есть в гуманитарном университете, ранее бывшим историко-архивным институтом).
Поэтому, Дарвин — учёный, равно как и Мендель, Конрад Лоренц, Докинз, в конце концов. Я даже готов допустить, что учёным является Протопопов (особенно, если вы укажете на его научные, а не популярные труды), но Никонов?! Выпускник Института стали и сплавов, журналист «Московского Комсосольца», публицист и полупрофессиональный атеист, этот-то бредогенератор каким боком к науке? Вы вообще понимаете, что считать Никонова учёным, а его книги научными... это всё равно что повесить себе на грудь табличку «Йа бисграмматный далбайопп и гаржусь этим»?
Ну, а что касается полезности, то её действительно можно найти даже в бреде сумасшедшего. Что, однако, не позволяет считать бред сумасшедшего полезным и рекомендовать его к обязательному прослушиванию.

...Напомните пожалуйста какие дипломы имели авторы Библии...

Напомните, пожалуйста, где и/или когда я назвал Библию научным трактатом, а её авторов учёными?
...

Сообщение отредактировано Николай М. - 5.08.2012 - 05:46

[bob_sinkler]

когда я назвал Библию научным трактатом

Т.е. Библия, это типа сборника сказок про Бабу Ягу?

[Guest_arrival_*]

Этология — не совсем наука, но вполне себе нормальная научная дисциплина. До тех пор пока она остаётся в рамках зоологии. А вот когда её начинают расширительно использовать для «изучения» человека, вот в этом случае этология стремительно приближается к паранаукам и псевдонаучному шарлатанству

Вот тут ключевой момент.

Как известно, наибольшее количество открытий и достижений человечества лежит на стыке различных наук. Природа вообще не разделяет свои явления на разные области физики и т.д. Она существует как единое целое и только человек будучи не в состоянии охватить все одним взглядом придумал дисциплины, в рамках которых развиваются науки.


Ситуация с биологией весьма характерна - она разделена на ботанику, зоологию, анатомию и все это огромной пропастью отделено от физики и химии. Анатомия/антропология и т.д. же сами по себе научный нонсенс, к примеру для изучения жирафов специальной науки нет, а о себе любимом конечно как не создать. И только в самое последнее время пришло понимание ничтожности отличия человека от других высших животных, приматов. Об этом начали говорить вслух, несмотря на яростные протесты служителей веры и необразованной части населения. И это позволило сделать качественный скачок к пониманию особенностей поведения и жизнедеятельности человека. Кстати, идентичность внутреннего строения организма человека и обезъян никогда не подвергалась сомнению, однако же "божественность творения" и прочие "высшие материи" никак не позволяли объединить "науки о человеке" с общей зоологией, что ставило в тупик ответы на многие вопросы, которые на самом деле лежали на поверхности.

Геном обезъяны совпадает с геномом человека на 95-99%, строение организма почти идентично, наибольшая разница конечно в строении мозга, но как показывают действительно серьезные исследования, разница эта только количественная. Человеку конечно обидно, в нем сидит инстинкт видовой изоляции, а церковь играет на этом, представляя человека "венцом творения", что конечно приятнее, чем встать в один ряд с приматами, где человеку и место.

Вот поэтому Николай М. так не любит этологию, особенно когда она начинает изучать "святая святых" - человека.

[Николай М.]

(1) в самое последнее время пришло понимание ничтожности отличия человека от других высших животных, приматов... (2) это позволило сделать качественный скачок к пониманию особенностей поведения и жизнедеятельности человека... (3) "божественность творения" и прочие "высшие материи" никак не позволяли объединить "науки о человеке" с общей зоологией, что ставило в тупик ответы на многие вопросы... (4) Геном обезъяны совпадает с геномом человека на 95-99%... (5) разница конечно в строении мозга, но как показывают действительно серьезные исследования, разница эта только количественная...

Деклараций много, конкретики мало.
(1) Глупости. Для людей абсолютно всегда было очевидна биологическая близость человека и животного. Равно как вегда была очевидна разница духовная.
(2) Примерчик прямо-таки качественного скачка можно увидеть?
(3) Изучение человека, как биологического объекта совершенно спокойно объединяется с науками о животных. Тупики и странности лежат не в области зоологии, а в области психики, интеллекта и сознания.
(4) Геном человека на 90% совпадает с геномом мыши и на 70% с генами дождевого червя. Мы даже с микробами совпадаем на 30% (для большего совпадения генов маловато). Может объединить человеческие больницы с ветеринарными, открыть школы для зверей и судить животных по Уголовному Кодексу? И разрешить межвидовые браки. А чо — разницы-то практически никакой.
(5) Ага, серьёзные исследования... британских учёных. Человек не животное, не потому что животным быть обидно, а потому, что совершенна очевидна именно качественная разница между человеком и животным.

Резюме. Атеистам ужасно не хочется быть творением Божиим, но почему-то очень нравится быть обезьянами, поэтому они старательно пытаются свести человека к обычному животному. И именно поэтому им так нравится изучать человека в рамках этологии.
...

Т.е. Библия, это типа сборника сказок про Бабу Ягу?

Образчик типично атеистического уровня, хм... интеллектуального(?) развития. Ещё про макаронного монстра и розового единорога вспомните — а то ваше блестящее выступление недостаточно тупоумно выглядит.
...

[Guest_arrival_*]

Примерчик прямо-таки качественного скачка можно увидеть?

Такие вещи как любовь, жажда власти, альтруизм, построение иерархий, самоутверждение и т.п. никогда раньше не имели рациональных объяснений. Их или воспринимали как должное, не требующее объяснений, или наделяли божественными началами. ]]>Любовь]]> так по жизни считали чем-то сверхъестественным, данным свыше, а кто выше, бог конечно. Так и говорили "любовь - это бог". Пониманию этих явлений мешало именно отделение человека от животного мира, наделение его уникальными свойствами. Как только пришло понимание единой природы, так тут же стало понятно откуда все берется.

совершенна очевидна именно качественная разница между человеком и животным.

Кому очевидна?

[bob_sinkler]

Напомните, пожалуйста, где и/или когда я назвал Библию научным трактатом, а её авторов учёными?

Т.е. Библия, это типа сборника сказок про Бабу Ягу?

а то ваше блестящее выступление недостаточно тупоумно выглядит.

Если не научный, и не трактат, и не летопись и не хроники - что же это? Не уж то Донцова? Или всеж до Илиады дотягивает?

[Guest_arrival_*]

Резюме. Атеистам ужасно не хочется быть творением Божиим, но почему-то очень нравится быть обезьянами, поэтому они старательно пытаются свести человека к обычному животному. И именно поэтому им так нравится изучать человека в рамках этологии.

Не к обычному, а к высшему животному, это во-первых, а во-вторых не знаю как другим, но мне вовсе не нравится осознавать себя потомком обезъяны. Обезъяна - одно из самых безобразных животных на планете с отвратительными повадками. Очень жаль, что на нашей планете разумными стали именно обезъяны, ведь были и другие претенденты - дельфины, например. Самыми же чистоплотными и порядочными в человеческом понимании является семейство кошачих. Гений нашего времени Джеймс Камерун в Аватаре неслучайно населил свою Пандору разумными кошками. Кошки лучше обезъян. Но история не терпит сослагательного наклонения, мы те кто мы есть.

[Николай М.]

...Так и говорили "любовь - это бог"...

Не знаю, кто так говорил. Христиане говорят: «Бог — это любовь». И это совсем не тоже самое, что приравнивание любви к богу. Таки в данном случае перемена мест сильно меняет конечный смысл.

...Пониманию этих явлений мешало именно отделение человека от животного мира, наделение его уникальными свойствами. Как только пришло понимание единой природы, так тут же стало понятно откуда все берется...

Назовите хотя бы одну проблему, которую человечество не могло решить до тех пор пока не уравняло человека с животным?

...Кому очевидна?..

Разница между человеком и животным абсолютно всем очевидна — даже атеистам. И только самые обдолбанные атеизмом экземпляры (типа Никонова) пытаются как-нибудь так выкрутить, что бы эта разница исчезла.
...

...до Илиады дотягивает?..

И даже с лёгкостью обходит.
...

[bob_sinkler]

И даже с лёгкостью обходит.

Ну вроде договорились! Библия не научный трактат, а духовный сиквел или удачный ремейк легенд и мифов Древней Греции.........

[Guest_Zveroboy_*]

Тут наверное дело не в том, чьим творением нравится или не нравится быть атеистам, а в том, что 100% уверенности в происхождении человека мы иметь не можем.
Но вот библейскую легенду кроме как в сказки действительно определить больше некуда. Она просто не могла быть записана детьми Адама, если только Господь потом не предоставил им лично полный отчет с момента сотворения Мира.

[Николай М.]

...100% уверенности в происхождении человека мы иметь не можем...

Как человек появился, мы не знаем. Но зато мы знаем почему и зачем.
Что отличает нас от атеистов, которые и первого не знают, и вторым не интересуются.

...если только Господь потом не предоставил им лично полный отчет с момента сотворения Мира...

Адаму и Еве никакие записи не были нужны, поскольку они общались непосредственно со своим Творцом. Но через Моисея Господь открыл человекам, забывшим Бога, то, что посчитал необходимым.
...

...Библия не научный трактат, а духовный сиквел или удачный ремейк легенд и мифов Древней Греции...

Ну, если ничего умнее в ваш атеистический мозг не вмещается, то хай будет так. Я, к счастью, не обязан лечи учить вас уму-разуму.
...

[Guest_Zveroboy_*]

Но через Моисея Господь открыл человекам, забывшим Бога, то, что посчитал необходимым.

А если Моисей, просто наврал? Он же человек и ничто человеческое ему не чуждо? Почему вы верите Моисею сейчас больше, чем верили ранее своему пионервожатому?

[Николай М.]

... Почему вы верите Моисею сейчас..?

По совокупности фактов, перекрёстных свидетельств и размышлений в хорошей компании.
Да, и у меня не было пионервожатых.
...

[Guest_Zveroboy_*]

По совокупности фактов, перекрёстных свидетельств и размышлений в хорошей компании.
Да, и у меня не было пионервожатых.
...

Ну пусть не было... Хотя если по чесноку... вы и октябрёнком и пионером и комсомольцем что ли не были? Понятия "хорошая компания" и "перекрестные свидетельства" - согласитесь, как то меркнут супротив приведенных тут на сонме страниц форума цитат и гипотез? Отсюда - как можно утверждать, что ваша нынешняя христианская теория много существенней иных?

[Николай М.]

...меркнут супротив приведенных тут на сонме страниц форума цитат и гипотез?.. ...как можно утверждать, что ваша нынешняя христианская теория много существенней иных?..

Как-то не совсем понятно какие-такие гипотезы и цитаты вы имеете в виду? Вообще-то цитировал, обосновывал и ссылался на мнения учёных как раз в основном я, а со стороны атеистов здесь ничего серьёзнее Докинза не упоминалось. А под конец так и вообще всё скатилось к демотиваторам и пересказу сплетен из жёлтой прессы. Если в первых двух темах со стороны некоторых атеистов ещё просматривались какие-то проблески сознания, то сейчас дискуссия скатились к полному и беспросветному антиклерикальному идиотизму.
Что, собственной, является одним из аргументов в пользу правильности «моей» христианской теории. Хотя моя она только в том смысле, что я её придерживаюсь, потому как одно из важнейших её достоинств как раз в том, что она не моя.

...вы и октябрёнком и пионером и комсомольцем что ли не были?..

Не думаю, что обсуждение подробностей моей личной биографии может иметь какое-то значение в этой дискуссии.
...

[Ux-ty]

Общаясь с православными понял, что они придерживаются некоторых постулатов, истинность которых, мягко говоря, сомнительна.

» Показать/скрыть спойлер... «

1. Церковь проповедует добро.
Проповеди, к сожалению, совершенно недостаточно. Вы можете говорить своим детям самые правильные вещи на свете – для них гораздо важнее не то, что вы говорите, а то, что вы делаете. У проповедника нет никаких преимуществ. Высочайшие требования он предъявляет, прежде всего, самому себе. И если он этим требованиям не соответствует – его проповедь даже не вредна. Она опасна. Потому что учит людей лицемерию. Исторический опыт же показывает, что церковь прекрасно умела поступаться незыблемостью своих принципов и шла на службу к кому угодно – монархистам, коммунистам, фашистам, чекистам...


2. Без церкви не будет морали.
Моральные императивы развивались и эволюционировали независимо от церкви. А церковь давно остановилась в своем развитии. Библия учит, что человека, который работает в субботу, нужно побить камнями, что любой, приносящий веру другим богам, должен быть истреблен, что отец может продать свою дочь и что нужно бить сыновей розгами. И атеисты доказали, что возможно соблюдение нравственных законов без обещаний райского блаженства или запугивания муками ада.

3. Православная церковь делает много хорошего для людей.
Верно только отчасти. Потому что институт церкви создан не для этого. Человеку, который хочет помогать другим людям, лучше идти в волонтеры или благотворительные фонды – эффективность там выше, как минимум, на порядок. Церковь же вообще на первое место ставит не дела, а веру.

4. Священников притесняли и теперь общество что-то должно церкви.
После Петра церковь была частью государства. Ее деятельность курировал обер-прокурор. Священники получали зарплату и, практически, ничем не отличались от чиновников. И требовать вернуть им когда-то принадлежащее имущество – это тоже самое, что требовать вернуть Россию наследникам царского престола. Тайной полиции – тайные канцелярии. Помещикам – крепостных.

5. Русский – значит православный.
Сложно назвать ту гремучую смесь из суеверий, язычества, примет, страхов, богоборчества, тоски, метафизики, предрассудков и комплексов, которая находится в голове у среднестатистического верующего – православием. Поскребите любого православного и вы увидите язычника. Кстати, после отмены Временным правительством обязательности Причастия, количество солдат, посещавших церковь сократилось почти со 100 процентов до 10 и ниже.

6. Без православной церкви не было бы России.
Такой бы точно не было. Церковь всегда давила и запрещала все прогрессивное. Благодаря ее стараниям в России много веков не было своей науки, живописи, театра, скульптуры, светской литературы и поэзии. И мысль, что повсюду нас окружают одни враги – проклятые католики, нечестивые мусульмане и поганые язычники – тоже церковная. А мы вот, самые лучшие и духовные.


И еще несколько слов православным, которые радуются приговору и жалеют, что девушкам мало дали. Родные мои, вас кто-то обманул. Верующий человек не может желать никому зла. Мне отмщение, и аз воздам. А у настоящей веры не может быть врагов.
]]>http://mi3ch.livejournal.com/2145264.html]]>

[Jeepers Creepers]

Ux-ty, а ваше мнение на этот счет услышать можно?
По-моему, копипастеров ботов нужно банить.

Сообщение отредактировано Jeepers Creepers - 20.08.2012 - 15:53

[Ux-ty]

Ux-ty, а ваше мнение на этот счет услышать можно?

Jeepers Creepers, я в принципе согласен с той информацией, что подаю здесь.

По-моему, копипастеров ботов нужно банить.

По моему банить надо копипастеров Колю и Гришку, которые выдают чужие тексты за свои, не ставя ссылки на авторов.