Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[ПроГолубь]

Он также отметил, что «на сегодняшний день 80 тысяч православных жителей Зеленограда, можно сказать, стоят в очереди и ждут, пока будут построены этот и другие храмы, ведь здесь всего две действующие церкви».

О как нас всех снова посчитали!(http://www.netall.ru/gnn/130/573/598724.html)

[Guest_Zveroboy_*]

Он также отметил, что «на сегодняшний день 80 тысяч православных жителей Зеленограда, можно сказать, стоят в очереди и ждут, пока будут построены этот и другие храмы, ведь здесь всего две действующие церкви».

О как нас всех снова посчитали!(http://www.netall.ru/gnn/130/573/598724.html)

Понятное дело... как та же ЕР с "мёртвыми душами" на выборах.

[Джеймс Бонд]

Да ладно, чего теперь ругаться. Решение принято, храмы-тонары будут построены и точка.
Для меня лично актуально, чтобы деревьев не порубили при их строительстве и чтобы обязали сделать рядом с храмами автостоянки. Автостоянки - обязательно!
Ну а время покажет, будут туда действительно ходить люди или будут эти храмы пустовать.

[Vampire Hunter]

Сообщение отредактировано Vampire Hunter - 16.01.2012 - 16:58

[Дядя Гриша]

А, вот, растолкуй, вампир, что твоя картинка означает?

[Николай М.]

...Ну вот...

Что «нувот»? Поступающие предъявляют документ подтверждающий их отношение к военной службе. Отслужившие или комисованные поступают, неслужившие идут отдавать свой долг государству. На практике именно так и было до последнего времени. Делалось это для того, что бы у семинаристов, а тем более у рукоположенных уже священников, да ещё и получивших приход, не было проблем с законодательством.
Возможно, что именно сейчас что-то изменилось, но я ни о чём таком не слыхал. Могу полюбопытствовать, если очень сильно интересно.
...

...нельзя считать людей овцами и козлами- христианство этого не одобряет...

Матфей. 25:31-46 :

» Показать/скрыть спойлер... «

Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,
и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;
и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую.
Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.
Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.

На всякий случай цитата избыточная. Это специально для того, что бы альтернативно одарённые товарищи, прежде чем тыкать в очевидное «отделит», могли вникнуть в контекст и осознать, что по сути человек таки сам выбирает кем ему быть. А отделение овец от козлищ является всего лишь констатацией факта.
...

......а вот священник может сам на себя епитимию наложить, или надо у главы рпц разрешения просить?..

У священников во многом свои правила, в том числе и дисциплинарные. Никогда особо не интересовался этим вопросом.
...

[ПроГолубь]

О вреде "святой" воды: ]]>http://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=1916]]> и ]]>http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=10525]]>

[Goodman]

путин не бог

Правильно, бог это Гундяев...






И кстати, что энтот бох делает на 71 странице "учебника" ОПК Кураева?


А что это тут попы с мальчиком делают? Чему учат?


И энтот 3,14... бох немного нетрадиционный...

]]>https://www.youtube.com/watch?v=uHdTJpXq2ZY]]>
]]>https://www.youtube.com/watch?v=-3YnLOL-MCM
]]>

Как говориться "Аффтар, пеши исчо!"

Это точно..



]]>А потом сравните с этими ряженными попугайчиками...]]>

[Silicon]

Потому что проблема не в атеизме и религии, как Вам кажется, а в Вас - в том, что Вы абсолютно уверены в собственной правоте и нерушимости своей логики. Что, мягко говоря, не совсем так. Это-то я Вам и пытался показать, но терпежа довести начатое до конца не хватило.

Примеров ошибочности моей логики я не увидел.
Дело как раз не во мне и не в моей логике, а в том что у вас нет твердых и обоснованных утверждений. Все ваши объяснения это полумеры и вы дырку в одной полумере пытаетесь заткнуть другой полумерой, и так до тех пор, пока у вас вся эта водичка, которой и так не очень много, не заканчивается. И отсюда уже и получается нетерпимость и злость, фактически на самого себя, и стандартная реакция на возникший когнитивный диссонанс типа "и ваще сам дурак".

Поясню парой примеров. Например, что касается ссылок из Вики. Вы утверждали, что атеисты "не пытаются показать аргументы" по таким вопросам, как происхождение морали и поиск смысла жизни. Я доказал Вашу неправоту, показав тексты, в которых они пытаются.
Признали Вы свою неправоту? Ни разу - Вы подменили тему разговора, причём, судя по всему, сами того не заметив (ибо у Вас не совсем хорошо с логикой). Вы заменили "не пытаются показать аргументы" на "приводят аргументы, которые меня не устраивают" - и продолжили в том же агрессивном стиле доказывать что-то, уже не имеющее отношения к первоначальному вопросу. Даже не спросив, скажем, у меня, как я оцениваю эти тексты, согласен ли с ними полностью, частично и т.п. - Вам это кажется само собой разумеющимся, ибо я на них сослался. Но это не разумеется, поскольку я привёл тексты как ответ на "не пытаются показать аргументы", а не как иллюстрацию моих собственных взглядов. Вы этого не догнали.

Это детский сад.
Если человек что то опровергает или он не полностью согласен с приводимой ссылкой, то он так и должен сказать. Что должен подумать нормальный человек, если вы приводите ссылку без комментариев? Я должен гадать что ли с чем вы там не согласны и что именно вы пытались своей ссылкой опровергнуть? Я следую правилам нормального человеческого общения и естественно предполагаю что вы данной ссылкой спорите с моими конкретными аргументами. Следуя этому, я вам ответ и написал. А теперь оказывается вы имели в виду совсем другое. Это как минимум не порядочно с вашей стороны.

Автор говорит о том, что если пациент твёрдо верит - не стоит его разубеждать. Автор - психоаналитик. Практикующий. И говорит, что не собирается разубеждать верующего невротика - и то аж с тремя оговорками ("однако", "если", "твёрдо").
Вы обобщаете до "не думает отказываться от религии" - то есть работаете в рамках бинарной логики. Если нет полного отрицания - значит, есть полное согласие. А между тем, имеют место промежуточные состояния.

Но автор и не отвергает религиозный подход к психике человека. Что не очень вяжется с данной темой и с вашими утверждениями.

И ровно то же самое Вы демонстрируете, комментируя высказывание психотерапевта относительно логики. То, что логика при лечении неврозов малоэффективна, стало известно где-то в конце девятнадцатого века - но из этого не следует, что логикой "мало чего добьёшься". Из этого следует ровно то, что сказано - она малоэффективна при лечении неврозов. В чём я не вижу ничего удивительного.

Вообще бессвязный текст.

Обобщая же Ваши претензии, можно, видимо, заметить следующее. Вы предполагаете, что атеизм как отсутствие веры в персонифицированное божество и загробную жизнь превращает человека в ходячий арифмометр, который располагает единственным инструментом - логикой.

А вы, как атеист, представляете человека чем? Арифмометром или арифмометром с душой?

Как я уже отмечал, это характерно для взглядов девятнадцатого века, когда мало что было известно о природе эмоций и чувств, а сильный антропоцентризм мешал даже лучшим умам человечества сравнивать нас и животных. Сейчас ситуация изменилась - есть этология, эволюционная биология, биохимия, психоанализ. Природа человека стала известна нам гораздо лучше и нужды обожествлять мораль, чувства и эмоции больше нет.

Не отрицаю. Ну знаем мы химическую и физическую природу эмоций. Как это меняет положение что человек это ходячий арифмометр? Никак. Наоборот, чем больше мы понимаем что все чувства и эмоции имеют химическую природу, тем больше человек становится бездушной химической машиной и тем очевиднее, что между бочкой с белком и человеком разницы нет никакой. То есть, человек это не уникальное, не великое, не бесценное, не нужное, не важное создание. И у него нет ни цели существования, ни свободы выбора.

Соответственно, атеизм никак не предполагает обязательный отказ от морали, игнорирование чувств или презрение эмоций.

Я уже сотый раз повторяю, что я не призываю отказываться от морали. Я спрашиваю у атеистов, почему воровать и убивать это плохо? Зачем мне следовать чувствам, если есть разумность и логика?

И, что самое интересное, знание природы многих явлений не мешает сохранению восприятия. Если я знаю, как устроены органы чувств - я всё равно не испытываю проблем, наслаждаясь вкусом коньяка или разглядывая очередной закат. И если я вижу большую красную Луну - мне всё равно нравится, хотя я понимаю, что она такая большая и красная по причине состояния атмосферы.

Это потому что вы, как и 95% людей, не видите и не хотите видеть дальше своего носа. Вам достаточно полумеры "мне нравится, а остальное пофиг". Но многие не хотят быть такими ограниченными.
Это примерно как теория Дарвина, Теория Относительности или квантовая механика. 95% людей даже примерно не представляют себе о чем именно говорят эти теории. Да, они слышали что то такое про эволюцию, парадокс близнецов или кварки, но не понимают что это означает. Эти теории переворачивают сознание, поэтому для большинства людей они кажутся сложными и они даже и не пытаются вникать. Обычному человеку очень сложно понять как это может быть что скорость света одинаковая для всех наблюдателей, покоящихся или движущихся с любыми скоростями. Но на самом деле там нет ничего сложного, сложность именно в том, чтобы начать думать не так как все привыкли и как научили в школе.
Так и здесь. Я вот все пытаюсь заставить вас посмотреть хоть немножечко шире, а вы все отпихиваетесь и отпихиваетесь.

А потом сравните с этими ряженными попугайчиками...

"Кто без греха, пусть первый бросит в меня камень" (с)

[Brazil]

наверняка, один фундаментально одарённый товарищ преподнёс овец и козлищ с таким акцентом, что эти слова скорее имя нарицательное, а потом забыл об этом и тыкает своими цитатами, в которых животноводческая аллегория, а не быдляцкая.

у священников слишком много сложных "своих" правил, вместо того, чтобы пользоваться наипростейшими десятью. все наши беды от того, что слушаем аятолл, а не сердце

[konctr]

Я спрашиваю у атеистов, почему воровать и убивать это плохо?

Легко - потому, что посадют в тюрьму...
За неимением таковой - отрубят руку...боязно , знаете ли...
Отсюда - "страх обыкновенный" - кстати, именно он же движет и верующими - в рай то не пустят?))))

[рентон]

Примеров ошибочности моей логики я не увидел.

В этом и проблема.

Это как минимум не порядочно с вашей стороны.

Причём проблема очень крупная. Вы, грубо говоря, сказали, что у меня нет бейсбольного мяча. Когда я решил доказать обратное, показав имеющийся бейсбольный мяч, Вы сказали, что мяч это плохой. А когда я сказал, что речь не о том, плохой мяч или хороший, а в том, что он есть - речь-то об этом и шла - Вы меня же обвиняете как гада. То есть проблемы с логикой ведут к проблемам с коммуникацией, ибо я не обиделся - но то я, человек исключительных качеств.

Я спрашиваю у атеистов, почему воровать и убивать это плохо?

А как на этот вопрос отвечают верующие?

[Goodman]

Строго говоря, вполне верно — люди делятся на овец и козлищ исключительно по своей воле.

Ну так то, что стадо греческих ортодоксов состоит из овец и козлов - это-то давно известно. Так что с этим-то никто и не спорит...

Сообщение отредактировано Goodman - 17.01.2012 - 18:23

[Дядя Гриша]

Легко - потому, что посадют в тюрьму...
За неимением таковой - отрубят руку...боязно , знаете ли...
Отсюда - "страх обыкновенный" - кстати, именно он же движет и верующими - в рай то не пустят?))))

Согласен. В одной воинской части, которую духовно окормляет священник, прапорщик, перед наказанием провинившегося бойца любит повторять: "если нет страха Божия, будет страх человеческий". Замечательная фраза.

[Goodman]

Интересно, а ортодоксы РПЦ НЗ открывают? И где же в Новом Завете говорится явным образом о другом (ином, не том что в ВЗ) боге или где там же (в Новом Завете) Христос называет себя богом.
??????

В то время как в НЗ явным образом прописано, что Христос лишь пророк...
8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос.
Матф.23

PS ..."отцом себе не называйте никого на земле" - это, кстати, еще в тему православных "батюшек" и "патриарха" (c греческого - отца) главпопа Гундяева.

Так что если Вы это (про еще одного бога) про Христа, то он - обыкновенный иудейский пацан, предводитель иудейской секты.
Читаем - Иисус Христос - "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Матф. 15:24)


Потому я и говорю ортодоксам – вы хотя бы сами свою мифологию читайте….

Иисус спаситель ТОЛЬКО для еврейского народа (Лук.1:67-69). 12 апостолов будут судить не все народы, а только 12 колен Израилевых, что подтверждает, что учение Иисуса только для иудеев (Матф. 19:28, Лук. 22:30). Иисус говорил апостолам не ходить к язычникам и самаритянам (Матф.10:5)

Вообще удивительно как веруны криво читают свое же…. На самом то деле все на поверхности… Вообще христианство - это грандиозный обман. Христианство начинается с утверждения что Сын Божий Иисус отдал добровольно свою жизнь за грехи ВСЕХ людей. Получается, что Сын Божий Иисус пришел к Пилату и сказал: "Я Сын Божий. Я с детства мечтал отдать свою жизнь в жертву за грехи мира. Распни меня пожалуйста". Как мы знаем из ихней же Библии это ложь. Иисуса распяли за то, что Он присвоил себе титул Царя Иудейского (при въезде в Иерусалим [Матф. 21:5]; "Сын Божий" [Матф. 26:63-64; Иоанн. 10:36] и "Сын Давидов" [Матф. 1:1] - только ступеньки к этому трамплину).

Христиане считают Иисуса Христа Богом и говорят язычникам, что Он отдал жизнь за их грехи. А ведь это ложь! Иисус еврей и распяли Его римляне по требованию евреев за то, что Он делал Себя Царем Иудейским (Иоан.19:12 С этого [времени] Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю.). Более того, как отмечалось выше Иисус Христос сам говорил, что послан только к "погибшим овцам дома Израилева" (Матф. 15:24), т.е. еврей по матери Марии и по отцу плотнику Иосифу Иисус (Рим.1:3 о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти) был послан к евреям и зачем лгать, что Иисус Христос отдал жизнь за грехи ВСЕГО мира?

Добровольной жертвой смерть Царя Иудейского признать нельзя. Что-что, а особой радости при распятии Он не испытывал. Он молил Бога: "Да минует Меня чаша сия" (Матф.26:39). У проповедников Христианства напрочь отшибло память что при Иисусе не был крещен ни один небрезанный язычник (Деян. 10:45-48, вообще почитайте 10 главу, а в Деян. 11:15-18 найдете подтверждение этому, Деян. 11:26 - именно язычники стали называться христианами, а не первые ученики Иисуса - иудеи). При Иисусе крестили только иудеев.

Иисус такой же Бог, как и любой иудей - Он Сам это сказал, когда Его хотели побить камнями за богохульство, за то, что делал Себя Богом.
Иоанна 10.
"24 Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо. 25 Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне. 26 Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам. 27 Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. 28 И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. 29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. 30 Я и Отец - одно. 31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. 32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? 33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. 34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? 35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, - 36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?"
Любой еврей – Сын Божий согласно Исх.4:22 (И скажи фараону: так говорит Господь: Израиль [есть] сын Мой, первенец Мой. Израиль - Ис Ра Ил - должен (или помощь) Ра Ил - должен (или помощь) + Бог Солнца Ра египтян + Верховный Бог западных семитов Ил. Тора - то Ра - это Ра, к Ра, показать характер.

Теперь про то, что христианство и иудаизм разные религии. Для особо упертых, которые считают Новый Завет главнее "Ветхого" Завета приведу целых две цитаты:
1) Матф.5:17 "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."
2) Матф. 7:22-23 "22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие." (здесь под беззаконием, заметьте, имеется в виду неисполнение Закона Моисея).

Из второй цитаты, между прочим, следует, что Иисус Христос не берет на Себя прощения ВСЕХ грехов ВСЕГО мира. Наоборот, Иисус Христос говорит, что не имеет ничего общего с беззаконниками, т.е. с грешниками!!! Более того, Иисус и не стремится исправлять ВСЕХ грешников ( Деян.28:27 «Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.»; также см. Матф. 13:15 и Ис. 6:10).

1. Иисус считал посланным себя только к евреям (Матф. 15:24), следовательно и жизнь Он мог отдать только за тех, к кому был послан.

2. Жертва Иисуса была недобровольной, т.к. Он молил Отца, чтобы Его "миновала чаша сила" (Матф.26:39 И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.). Фактически Иисус покорился воле Отца и не смог умолить Его отменить смерть на кресте.

3. Иисуса Христа судили вовсе не потому, что Он хотел принести себя в жертву за чьи-то грехи, а потому, что Иисус Христос принимал царские почести при въезде в Иерусалим. Необходимо отметить, что фарисеи предупреждали Иисуса, чтобы Он запретил ученикам называть себя Царем, но Иисус не послушал их (Лук. 19. "35 И привели его к Иисусу, и, накинув одежды свои на осленка, посадили на него Иисуса. 36 И, когда Он ехал, постилали одежды свои по дороге. 37 А когда Он приблизился к спуску с горы Елеонской, все множество учеников начало в радости велегласно славить Бога за все чудеса, какие видели они, 38 говоря: благословен Царь, грядущий во имя Господне! мир на небесах и слава в вышних! 39 И некоторые фарисеи из среды народа сказали Ему: Учитель! запрети ученикам Твоим. 40 Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют."). Ученики называли Иисуса Царем, а Он не запретил им, за что и был казнен (Иоан.19:12 С этого [времени] Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю.).

Так что все это внутри–иудейские–еврейские разборки. Ну попинались там евреи между собой и что?...
Какое нам, русским, дело до этих еврейских разборок...

К тому же виртуальных разборок, ибо историческими свидетельствами современников мифологические фантазии НЗ не подтверждены, да и в НЗ полно исторических ошибок, свидетельствующих о том, что лепилась эта религиозная писанина людьми, дпалекими от знаний исторических реалий тех лет, и свое незнание они восполняли безудержной фантазией....

[ПроГолубь]

Goodman, экономь буковки, один овощ, прийдет Великий Н.....М., сократит до двух слов и обделает, что голубям не снилось!!!!!!!!!!!!!!!

[Дядя Гриша]

Так что все это внутри–иудейские–еврейские разборки. Ну попинались там евреи между собой и что?...
Какое нам, русским, дело до этих еврейских разборок...

Евреи всегда между собой "пинаются". Но, с каких пор Гудман стал русским?

[ПроГолубь]

Дядя Гриша, да Гриша тож, не по-старославянски звучит............

[Дядя Гриша]

Дядя Гриша, да Гриша тож, не по-старославянски звучит............

Да, я-то не парюсь по национальности. Хотя в свидетельства рождения детей с женой записали, что русские. Не поленились. А, так.. Хоть русский, хоть таджик, хоть еврей. Был бы, что называется, человек хороший.

[Goodman]

Евреи всегда между собой "пинаются". Но, с каких пор Гудман стал русским?

Есть другой более интересный вопрос -
с каких это пор греческая ортодоксия стала русской православной?