Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[MonsterTruck]

1. Абсолютный вздор.

Вы физик? ааа.. нет.. я понял.. вы верите в чудеса вашей всенимприменной неоспоримой правоты...
Вопросов больше неимею. Психитром тоже не записывался.

Сообщение отредактировано MonsterTruck - 15.11.2012 - 23:50

[Baryonyx]

Думаю, что будет по теме.
]]>http://macroevolution.livejournal.com/105869.html]]>

Насколько новости позитивны, а смысл здравый — это вопрос отдельный и довольно субъективный. Главное в том, что на практике нет никакого заговора, сговора и экспансии. Обычные, человеческие споры и разбирательства, которые могут окончится как угодно.

Хорошо, если рассмотреть дело с обычной, бытовой точки зрения -- здравый смысл явно не на стороне РПЦ.
Строить в исторической части города новое здание для консерватории (а в настоящее время зданий, подходящих для переезда, в городе нет) -- это огромная и совершенно неоправданная нагрузка на городской бюджет, который не резиновый, и которому, как уже отмечалось местными чиновниками, лучше найти более полезное применение, благо насущных проблем всегда хватает. Воссоздать заново архиерейский дом -- значит снести нынешнее здание до основания (попутно уничтожив все, что было в него вложено за последние полвека), что тоже обойдется в нехилую сумму, и едва ли расходы возьмет на себя РПЦ. И всё это ради храма, который нафиг никому, кроме РПЦ не нужен, ибо церквей в ближайших окрестностях ]]>более, чем достаточно]]>. А вот консерватория всего одна, и ее значение для жителей города явно выше одного лишнего прихода.
Если вы можете рассмотреть дело с иной стороны и оправдать "восстановление исторической справедливости" с точки зрения некоего другого здравого смысла, поделитесь, пожалуйста.

А насчет заговора никто ничего не говорил. Есть просто крайне непродуманный закон, который дает РПЦ ничем не ограниченные возможности практически на халяву получить в свою собственность дополнительную недвижимость. И представители местных митрополий от такой халявы никогда не отказываются.

Сообщение отредактировано Baryonyx - 16.11.2012 - 02:21

[Николай М.]

...Если вы можете рассмотреть дело с иной стороны и оправдать "восстановление исторической справедливости" с точки зрения некоего другого здравого смысла, поделитесь, пожалуйста...

Ну, на мой взгляд, всё очень просто: «...Есть просто крайне непродуманный закон...» В соответствии с которым одни захотели и попросили, другие воспротивились, третьи отказали первым в пользу вторых.
Обычные житейские дела. Вот, собственно, и все философские обобщения.

...представители местных митрополий от такой халявы никогда не отказываются...

А должны?

...Думаю, что будет по теме...

Ой, не... Если бы это можно было прочитать, а видеоролики по полчаса я не осиливаю.
...

...Вы физик? ааа.. нет.. я понял...

А если я скажу, что физик? Порвёте себе шаблон или будете и дальше упорствовать, настаивая на несовместимости веры и религии?
И кстати, вы тест арривала-николая прошли, что бы за науку вещать?
...

[bob_sinkler]

Вопрос в чём?

Почему их не причислили к ликам? Ведь - Божиею милостью (лат. Dei gratia)

Или не атеистами замучены?

[Guest_arrival_*]

И кстати, вы тест арривала-николая прошли, что бы за науку вещать?

arrival читается как ]]>"эрайвэл"]]> [ə'raɪvəl]
Как обычно Николай затроллил. Я говорил о математике, как об основе всех наук и единственной науке, развивающей логику. На демотиваторе, изображены физические формулы, причем из узкоспециальной области - квантовой механики, о которой даже школьные учителя физики мало что знают, это уровень институтских преподавателей, а всерьез этими вещами занимаются от силы несколько сотен человек во всем мире. С таким же успехом там можно было нарисовать какие-нибудь дифференциальные уравнения или ядерный синтез. Поэтому для теста "на логику" данная картинка мало подходит, а для троллинга в самый раз. Ну это фирменный стиль Николая, все привыкли.

[MonsterTruck]

А если я скажу, что физик? Порвёте себе шаблон или будете и дальше упорствовать, настаивая на несовместимости веры и религии?
И кстати, вы тест арривала-николая прошли, что бы за науку вещать?

Если скажешь что физик - то ты либо толстый тролль в сфере религии, либо тупо балабол и никакой не физик. Третьего не дано.

» Показать/скрыть спойлер... «

[Baryonyx]

А должны?

]]>По крайней мере могли бы]]>. Пошло бы на пользу имиджу. Но не хотят.

Ой, не... Если бы это можно было прочитать, а видеоролики по полчаса я не осиливаю.

Первый -- слишком короткий. Его бы дать в полном хронометраже, а то видно, что резали нещадно, чтоб уместиться в формат. А второй я, признаться, сам еще не посмотрел.

[Дядя Гриша]

а эти - свои, РОДные

Ну так и назовите их. Чего вы все на гугл ссылаетесь? Стесняетесь?

» Показать/скрыть спойлер... «

уравнение Шрёдингера

[Николай М.]

...Но не хотят...

И ещё раз: а должны? Тем более, что антиклерикалы всё равно не оценят и найдут до чего докапаться:

...Растление и уголовка!.. ...Педофилией попахивает ваш попик...

...

...Почему их не причислили к ликам?..

Очевидно, оказались не достойны такой чести.
А вы, кстати, подобными вопросами с какой целью интересуетесь?
...

...Как обычно Николай затроллил... ...для теста "на логику" данная картинка мало подходит, а для троллинга в самый раз...

Вы, кажется, забыли начало, когда сами же и пытались трольнуть верующих демотиватором именно с этой картинкой. А как только тем же самым в ответ трольнули вас, то сразу началось: ой, да в общих чертах как бы что-то примерно понятно, да картиночка-то не подходящая, да это такая тема специфическая, что всего сто человек в мире разбираются.

...все привыкли...

Видимо не привыкли, раз подставляетесь.

...arrival читается как "эрайвэл" [ə'raɪvəl]...

Мне пофигу, что и как там правильно по английски читается — я вообще-то на русском разговариваю.
...

...Третьего не дано...

Какой смешной, наивный юноша.
Добро пожаловать в реальный мир — похоже, что вам в этой жизни предстоит узнать ещё очень-очень много нового и неожиданного.
И кстати, вы кажется проспали, что чуть выше уже разбиралась картинка в общем-то ]]>на эту же тему]]>.
...

Сообщение отредактировано Николай М. - 17.11.2012 - 01:31

[Baryonyx]

И ещё раз: а должны?

Конечно. Ибо сказано, не желай дома ближнего твоего.

[Enclave]

Обсуждали уже? ]]>http://www.newsru.com/religy/18nov2012/skgod.html]]> ... Ох и интересно же мне на ответ СК посмотреть

[Дядя Гриша]

Обсуждали уже? ]]>http://www.newsru.com/religy/18nov2012/skgod.html]]> ... Ох и интересно же мне на ответ СК посмотреть

Вызовут в СК и проведут допрос с пристрастием на тему: чтокурим. После - два варианта: забирает заявление или дурка.

[ещё одна Анна]

А впрочем, не суть. Важно, что все остальные атеисты скромно промолчали, расписавшись тем самым в своём тупоумии, по вашей классификации.

С каких пор знание квантовой физики и мат.анализа является необходимым критерием атеиста?

Николай II и члены его семьи прославлены как ]]>страстотерпцы]]>

Требую, чтобы канонизировали всех узников концлагерей.

[Дядя Гриша]

С каких пор знание квантовой физики и мат.анализа является необходимым критерием атеиста?

А, як же?! В наш век принято говорить "научный атеизм"

Требую, чтобы канонизировали всех узников концлагерей.

Для начала им нужно быть православными

[Николай М.]

...Конечно. Ибо сказано, не желай дома ближнего твоего...

Ну, как бы, изначально это именно Церковь построила тот самый дом, который Советская власть силой отобрала и подарила консерватории.
Или вы придерживаетесь двойных стандартов и считаете, что стремление к всеобщей справедливости и житие по заповедям касается только одной стороны?
...

...С каких пор знание квантовой физики и мат.анализа является необходимым критерием атеиста?..

Это к arrival-у, который хотел понтануться научностью атеистов (не совсем удачно, правда) и немножко к MonsterTruck-у, свято верующему в то, что только атеист может быть учёным.

...Требую, чтобы канонизировали всех узников концлагерей...

Да, пожалуйста: ]]>Синодальная комиссия по канонизации святых]]>. Требуйте на здоровье.
...

[Дядя Гриша]

Или вы придерживаетесь двойных стандартов и считаете, что стремление к всеобщей справедливости и житие по заповедям касается только одной стороны?

Что же тут такого? Эти господа очень уважают классическую музыку...
Поэтому, наверное, на форуме нет ни одной темы, посвященной музыкальной классике, зато полно обсиралова в адрес Церкви.

[Baryonyx]

Ну, как бы, изначально это именно Церковь построила тот самый дом, который Советская власть силой отобрала и подарила консерватории.

А вот нифига подобного.

К 1917 году Русская Церковь, как это ни парадоксально, почти не имела своего имущества, поскольку оно уже более двух столетий принадлежало государству. Национализация церковной собственности началась еще при Петре I, когда, после упразднения патриаршества и учреждения Священного Синода, этому крупнейшему государственному учреждению перешло в ведение все церковное имущество. Этот процесс завершился указом Екатерины II 1763 года, когда все владение Церкви было секуляризовано, т.е. национализировано и переведено в царскую, т.е. государственную казну. Таким образом, пресловутым указом 1918 года о национализации церковного имущества советская власть лишь подтверждала свою преемственность царской политике в отношении церковной собственности.
]]>Источник]]>

И еще немножко из истории:
С 1762 года архиереи стали жить в новом доме, а кремлевский архиерейский дом отошел в казенное ведомство; в то же время была упразднена и находившаяся при нем Крестовая церковь. Крестовая церковь была вновь построена в 1829 году.
]]>Источник]]>
Церковь построила? Или все-таки государство?


И вновь к теме МИФИ:
]]>О кафедре теологии в МИФИ: Открытое обращение членов Российской академии наук]]> в Троицком варианте.

Сообщение отредактировано Baryonyx - 20.11.2012 - 02:13

[Николай М.]

...Эти господа очень уважают классическую музыку...

В частном случае возможно, что дело в любви к музыке. Но в общем и в целом, это постмодернистское проявление высоких моральных принципов, когда мораль подменяется отвращением к аморальности:

]]>Об отвращении, или почему верят сплетням и злым словам?]]>
Что побуждает людей копаться в чужом в грязном белье, верить сплетням и искать везде подвох? Почему речь некоторых борцов за красивые идеалы пестрит упоминаниями физиологических отправлений и сексуальных извращений? Какое отношение к морали и нравственности имеет отвращение?
Недавно я наткнулся на фразу «Психологические эксперименты показали, что источником моральных чувств является эмоция отвращения, которую люди испытывают по отношению к испорченной пище, тараканам и экскрементам… разумные доводы в пользу того или иного морального суждения — это всегда вторичная рационализация». Сначала меня поразила ее нелепость; затем — я подумал, что в ней определённо что-то есть. Подмена моральных чувств отвращением и гадливостью — реальность, которую можно видеть довольно часто. Только это именно подмена.

» Показать/скрыть спойлер... «

Если все, что есть человеческого в человеке — рациональность, нравственное чувство, стремление к истине, личностность — есть иллюзия, порождённая бессмысленной игрой внерациональных, вненравственных и внеличностных природных сил, то рациональность британских учёных также иллюзорна, а суждения их так же бессмысленны, как и суждения их оппонентов. В последовательно материалистической вселенной нет не только Бога — там нет и людей.
Поэтому эксперименты, направленные на то, чтобы показать, что люди (и, неизбежно, сам экспериментатор) не могут иметь осмысленных, рационально обоснованных (в данном случае моральных) суждений, вызывают у меня такой же скептицизм, как горячие уверения критянина что все критяне постоянно лгут. Человек, который выдвигает рациональные аргументы, чтобы убедить меня в полной неубедительности рациональных аргументов, создаёт забавный парадокс — чтобы поверить ему, я должен принять его аргументы, то есть не поверить ему!
...
Но в ассоциации с тараканами, гнильём и прочим есть некое верное наблюдение — потому что она говорит об одной фундаментальной подмене, которую стоит заметить. Речь идёт о подмене морали отвращением к аморальности. В нашем обществе с моралью дело обстоит неважно, зато с отвращением к аморальности все очень хорошо. Это совсем разные вещи, они отличаются, как жития святых от скандальной хроники. Человек, который читает о хороших людях, чтобы подражать им, и человек, который читает о плохих людях, чтобы испытывать к ним отвращение, движимы разными побуждениями.
Мне долго казалось странным настойчивое упоминание экскрементов и сексуальных перверсий в гражданственной риторике, относящейся, кажется, к вопросам далёким от гигиены и медицины. Предмет критики не просто говорит неправду, а пребывает в нечистотах; не просто ищет расположения сильных мира сего, а вступил с ними с противоестественные отношения. Потом я понял, что все эти навязчивые физиологизмы должны были выразить отвращение пишущих к чьей-то (предполагаемой) аморальности, потому что в их глазах быть моральным — значило выражать отвращение к чужой аморальности в самых решительных, иногда даже явно чрезмерных выражениях.
Нравственность в этом случае воспринимается не как готовность выполнять свои обязательства, приходить на помощь нуждающимся, заботиться о тех, кто от тебя зависит, или хотя бы вовремя отдавать долги — а как демонстративная брезгливость. Неважно, как ты обращаешься с сотрудниками, домашними или соседями, важно, выражаешь ли ты должную брезгливость по отношению к Плохим Людям.
...
Изображение брезгливой мины составляет столь великую заслугу перед мирозданием, что полностью освобождает человека от каких-либо ещё обязательств. Уклонение от брезгливости, нормальное общение с людьми, на которых Истинно Нравственный Человек смотрит как на тараканов и грязь, приводит к отлучению от Собрания Истинно Нравственных Людей и причислению к тараканам и грязи. Церковь не может быть нравственным авторитетом в этой среде просто потому, что в этой среде не бывает позитивных нравственных авторитетов. Нравственность в принципе определяется не через подражание хорошим людям, а через брезгливость к плохим.
...
Все эти вещи вполне чужды «нравственности от отвращения» — она строится на брезгливости, гадливости, и всяческом омерзении. При этом наблюдается интересный парадокс. Люди обычно избегают того, что им отвратительно; вряд ли вы встретите арахнофоба, коллекционирующего пауков, или невротика, помешанного на чистоте, который бегает по помойкам, ища, где грязнее. С нравственным отвращением наоборот — люди тщательно ищут грязь и тараканов.
...
Когда я сталкиваюсь с нападками на Церковь, я обычно пытаюсь понять — а во что меня хотят обратить? В какую веру или идеологию? Хорошо, Вы мне предлагаете покинуть эту ужасную РПЦ, но ради чего? Чтобы встать в ряды «порядочных» порядочность которых проявляется только и исключительно в потоках отвращения, презрения и брезгливости, изливаемых на своих ближних?
...
Вокруг нас предостаточно зла и греха — но, как борьба с тьмой состоит в возжжении свечей, так и борьба со злом и грехом состоит в утверждении положительного идеала. Да, такое утверждение может включать в себя обличение греха, и обычно включает — но именно как часть провозглашения положительного послания.
Нравственность не питается отвращением — она питается верой, надеждой и любовью. В центре внимания Христианина находится Христос и Его святые, в которых отразился Его образ. Чтобы отвернуться от греха, нужно повернуться ко Христу — иначе ни от какого греха вы, на самом деле, не отвернётесь.

]]>Читать всё »»]]>

...

...К 1917 году Русская Церковь, как это ни парадоксально, почти не имела своего имущества, поскольку оно уже более двух столетий принадлежало государству... ...указом 1918 года о национализации церковного имущества советская власть лишь подтверждала свою преемственность царской политике в отношении церковной собственности...

А если бы не эти обстоятельства, то вы бились бы за справедливость на стороне Церкви?
Это я уточняю для того, что бы определиться с дальнейшей аргументацией.
А вообще, надо отметить, что вы очень вкусно подставились — я прямо даже стесняюсь продолжать.

...И вновь к теме МИФИ...

...знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества...

Дальше можно не читать — ещё одно бредовое «Письмо академиков» v.2.0 на этот раз без Гинзбурга.
Кстати, всего в РАН имеется 531 академик, 769 членов-корреспондентов и 55000 научных сотрудников. Общее количество преподавателей ВУЗ-ов составляет 341000 человек, школьных учителей — 1360000 человек. Подписантов пока что 35 человек (включая доктора физико-математических наук), что составляет 2,69% от числа всех учёных РАН. Что пока что не очень соответствует пафосу письма, в котором сказано, что «появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России».
Кстати, для сравнения. Количество всех священнослужителей (то есть епископов, священников и диаконов) в Русской Православной Церкви, включая зарубежные приходы составляет 32 328 человек — в 1,7 раза меньше, чем учёных РАН, в 10,5 раз меньше, чем преподавателей ВУЗ-ов и в 42 раза меньше, чем учителей. При этом, судя по истеричности клерикофобии, даже без доступа к образовательным учреждениям и несмотря на чудовищное численное неравенство (примерно 1/55) служители культа кроют служителей науки и образования как бык овцу.
...

Сообщение отредактировано Николай М. - 20.11.2012 - 05:05

[Guest_arrival_*]

Ух-ты, Николай вернулся, а я уж думал обиделся, что ластик отобрали. И сразу в огород:

Это к arrival-у, который хотел понтануться научностью атеистов (не совсем удачно, правда)

удивительное количество бреда и вранья в таком коротком предложении.


Во избежании данного троллинга на том демотиваторе видимо стоило изобразить доказательство теоремы Пифагора. Для верующей бабы Клавы один хрен ничего непонятно, что Шредингер, что Пифагор, а среди грамотных людей число понявших о чем речь будет достаточно велико.

[Ux-ty]

Религиозный фанатик зарезал свою семью в Москве
]]>http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=276662]]>

Коля?
Ему не дали модератора на форуме.