Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[Владимир Путин]

Владимир понял основную замануху христианства для власть имущих. Князь становится неподсуден, держать ответ перед народом своим более не надо, власть преемственна по наследству и прочие, прочие "блага".
Дело не в красоте, а в том, что это религия наших предков, которую предали уверовав в Христа.

Что касается Православия, то оно сыграло особую роль в истории нашего государства. Я бы хотел, чтобы это все услышали. Почему? Потому что ведь до того, как князь Владимир крестил Русь, а потом объединил, у нас ведь не было единого Российского государства, и русской нации как таковой не было. Сколько было у нас до Крещения Руси основных славянских племён?... Древляне, поляне и так далее, а вот после Крещения начала формироваться единая русская нация и русский народ. Православие сыграло эту объединяющую роль.
Правда, страна наша изначально, с первых шагов формировалась как многонациональное и многоконфессиональное государство, что очень важно.

[Guest_Zveroboy_*]

Что касается Православия, то оно сыграло особую роль в истории нашего государства. Я бы хотел, чтобы это все услышали. Почему? Потому что ведь до того, как князь Владимир крестил Русь, а потом объединил, у нас ведь не было единого Российского государства, и русской нации как таковой не было.

А сейчас значит "русская нация" есть? Да вы националист выходит? Или таки у нас тут непонятная нация под названием "россияне"?
Что касается объединения - да православие объединило сильные духом народы, а затем стало потихоньку этот дух подтачивать и разлагать.
Ну не вперлась никому сильная Русь и византы тут не исключение.

[ПроГолубь]

Владимир Путин, тролль-боров!

[ещё одна Анна]

Надо ли расценивать это ваше письменное заявление, как признание того, что раньше вы думали наоборот?

Нет. Если вы намекаете, что РПЦ и остальные типа тоже всего лишь ещё раз констатировали факт (как я), то я с вами не соглашусь.
Волна беспредела на дорогах не вдруг с неба свалился. По уму нужно всегда заниматься профилактикой нарушений. Именно так поступают мудрые руководители.
А вот бить в колокола, выкрикивать призывы, когда беда уже пришла это методы политиканов, стремящихся заработать себе дешёвый авторитет.
И как же поступили мудрейшие наши пастыри?

Вы уже определитесь что о чём говорите и кто на кого нападает.

Нет уж. Это вы внимательней читайте посты, а не выдёргивайте куски, которые можно толковать и так и эдак.
Вот изначальный текст:

«... в последние месяцы развернулись клеветнические кампании, направленные на Русскую Православную Церковь и ведущие мусульманские религиозные организации. ... Призываем интеллигенцию и всех общественно активных граждан в выступлениях на религиозные темы помнить о ранимости чувств верующих», — заключили участники заседания.

Не давайте повода, господа, никто на вас нападать не будет. У не верующих тоже есть ранимые чувства. И господам, претендующим на звание ДУХОВНОГО пастыря, нужно помнить об этом ничуть не меньше, а, может, и больше - положение обязывает.

Вы воспользовались тем, что в том же абзаце заметки упоминались террористические акты против священнослужителей и почему-то решили, что моё слово "нападение" относится именно к террактам. Хотя речь шла о "выступлениях на религиозные темы".
Вы вроде умный человек, о чём интегралы на доске шутя распознаёте, а тут ...

[Николай М.]

...Волна беспредела на дорогах не вдруг с неба свалился. По уму нужно всегда заниматься профилактикой нарушений. Именно так поступают мудрые руководители...

Вы говорите так, как будто именно религиозные деятели прямо-таки обязаны заниматься профилактикой нарушений ПДД.

...Не давайте повода, господа, никто на вас нападать не будет...

Если бы:

Напротив имя факции должно давать тем, которые сговариваются ненавидеть людей добрых и честных, которые единогласно требуют крови людей невинных, прикрываясь для оправдания своей ненависти тем ложным мнением, что они, христиане, виновники всякого общественного бедствия, всякого народного несчастия Если Тибр вошел в стены, если Нил не разлился по полям, если небо не дало дождя, если произошло землетрясение, если случился голод или эпидемия; то тотчас кричат: христиан ко льву.
]]>(Тертуллиан, Апология, глава 40)]]>

...Вы воспользовались тем, что...

Ну, а почему бы нет? Не давайте повода, выражайтесь точнее, «кто на ком стоял» — не придётся жаловаться, что кто-то воспользовался вашей неточностью и/или небрежностью.
...

Сообщение отредактировано Николай М. - 24.11.2012 - 17:33

[ещё одна Анна]

Вы говорите так, как будто именно религиозные деятели прямо-таки обязаны заниматься профилактикой нарушений ПДД.

Ну, поскольку огромная часть нарушений происходит чтобы "потешить гордыню", то да. Гордыня не входит в компетенцию ГИБДД. Усмирять гордыню подрядилась давным-давно РПЦ.
Можно по другому рассмотреть сложившуюся ситуацию. Верующим вроде как и Конституция не указ, а про ПДД можно даже не заикаться... Поэтому и пришлось батюшкам особо отметить, что нарушение ПДД это грех. Ибо паства не в курсе. Овцы заблудшие, одним словом. Теперь будут знать...
И РПЦ себе плюсик зачтёт.

...прикрываясь для оправдания своей ненависти тем ложным мнением, что они, христиане, виновники всякого общественного бедствия...

Заменяем слово "христиане" на слово "атеисты" или "не верующие" и получаем описание сегодняшней стратегии РПЦ.

Ну, а почему бы нет? Не давайте повода, выражайтесь точнее, «кто на ком стоял» — не придётся жаловаться, что кто-то воспользовался вашей неточностью и/или небрежностью.

Ну, это уже прямая демагогия в духе господина силикона.
Я считаю, что выразилась вполне ясно, а с тем, что вы продолжаете кривляться, я ничего сделать не могу.
В следующем вашем посте будет "кто на ком лежал"... так и до порнухи докатитесь.

НАПАСТЬ, -аду, -адешь; -ал, -ала; -авший; сов., на кого-что. 1.Броситься на кого-что-н. с враждебным намерением, а также вообще начатьдействовать против кого-н. с враждебной целью. Зверь напал на человека.Грабитель напал на прохожего. Н. на соседнюю страну. Напала саранча (перен.:налетела во множестве). 2. Резко и неодобрительно выступить

Если вы после слов "клеветнические кампании" истолковали слово "нападать" в первом значении, то, даже боюсь предположить, как вы понимаете библейские тексты, которые цитируете.

[BELKAN!!!]

Нет. В такого бога ]]>верят гностики]]>.

То есть набожные люди нехотят разбираться, что есть Люцифер, что есть Адам и Ева?

Кормите нас говнецом, а мы скажем, что это надо, это шоколад, так?))

Что касается Православия, то оно сыграло особую роль в истории нашего государства. Я бы хотел, чтобы это все услышали. Почему? Потому что ведь до того, как князь Владимир крестил Русь, а потом объединил, у нас ведь не было единого Российского государства, и русской нации как таковой не было. Сколько было у нас до Крещения Руси основных славянских племён?... Древляне, поляне и так далее, а вот после Крещения начала формироваться единая русская нация и русский народ. Православие сыграло эту объединяющую роль.
Правда, страна наша изначально, с первых шагов формировалась как многонациональное и многоконфессиональное государство, что очень важно.

Путин, тебе об князе Игоре известно?)

[Николай М.]

...И РПЦ себе плюсик зачтёт...

Ой, да как хотите.
Вообще, вы так прицепились к этому Межрелигиозному совету, как будто это восьмой Вселенский собор.

...Заменяем слово "христиане" на слово "атеисты" или "не верующие" и получаем описание сегодняшней стратегии РПЦ...

...Не давайте повода, господа, никто на вас нападать не будет...

...В следующем вашем посте будет "кто на ком лежал"... так и до порнухи докатитесь....

Это намёк? Или предложение?
А вообще не будет, потому как «кто на ком стоял» — это цитата из «Собачьего сердца», если вы забыли.
...

...То есть набожные люди нехотят разбираться, что есть Люцифер, что есть Адам и Ева?..

Весьма умные и грамотные «набожные люди» уже давно со всеми этими вопросами разобрались и гностических «негодных бабьих басен отвратились» (1 Тим. 4:7).
...

[ещё одна Анна]

Вообще, вы так прицепились к этому Межрелигиозному совету, как будто это восьмой Вселенский собор.

Я прицепилась? Я своё мнение высказала, а вы начали верещать, что я только заголовки читаю, да слишком бурно реагирую...

Цитата(ещё одна Анна @ 24.11.2012 - 20:31) *
...Заменяем слово "христиане" на слово "атеисты" или "не верующие" и получаем описание сегодняшней стратегии РПЦ...
Цитата
...Не давайте повода, господа, никто на вас нападать не будет...

А как же "возлюби ближнего своего как самого себя."? Чем тогда вы лучше? Культурнее? Возвышеннее? Овечки смиренные, а рессору от трактора Беларусь наготове всегда держите...

А вообще не будет, потому как «кто на ком стоял» — это цитата из «Собачьего сердца», если вы забыли.

Булгаков не входит в число моих любимых писателей. Кроме "глоток бензина" других цитат из него не знаю.

Сообщение отредактировано ещё одна Анна - 25.11.2012 - 15:17

[Дядя Гриша]

Да ну? Это просто фантазия слабовата...
Могу предложить в качестве номера 2 следующее: мусорить - грех. По-моему, очень актуально.

Вы просто фонтанируете идеями.
Но, пдд - юридическое понятие, а "мусорить" - бытовое. "подтяните" свое предложение к юридическим нормам, например, к нарушению "экологического законодательства". Тогда, можно сопоставлять. Про отношение Церкви к экологическим проблемам уж более 10 лет записано в документе ]]>"Основы социальной концепции"]]>

То есть набожные люди нехотят разбираться, что есть Люцифер, что есть Адам и Ева?

Написал брехню из черной библии и думаешь среди верующих кто-то начнет разбираться?

Кроме "глоток бензина" других цитат из него не знаю.

керосина, кажись...

[Jeepers Creepers]

Прочитал тут у о.Андрея очередное сообщение про то, как буддисты преследуют своих иноверных соседей. Мне вообще нравятся буддисты как люди, но не нравится Буддизм как учение - ничего нет, кроме пустоты, да и пустоты-то, по правде сказать, нет, как-то оно неуютно в таком мироздании. Сплошная дукха. Но я не думаю, что сам по себе Буддизм как-то является причиной насилия.

Разумеется, любой интерес к истории региона, где Буддизм стал преобладающей религией, показывает, что у них все как у людей - войны, преследования, междоусобные брани, пытки, казни, чрезвычайно дурное обращение с женщинами и вообще слабыми, и т.д. То, что пишет, например, Фаллачи, "Однако под впечатлением той встречи, помня наш разговор, все эти тридцать три года я много читала о буддизме. Я узнала, что в противоположность мусульманам и их девизу "глаз-за-глаз-зуб-за-зуб" буддисты действительно не признают слова "враг". Я узнала, что они никогда не обращали в свою веру силой, никогда не завоевывали земли под знаменем религии, понятие священной войны им крайне чуждо..." - это жестокий наивняк. Практиковали буддисты религиозные преследования и притеснения, не хуже других-прочих, и практикуют до сих пор, как мы и наблюдаем.

Другое дело, что ошибка европейского интеллигента не в том, что он неправильного мнения о Буддизме, а в том, что он неправильного мнения о человеке. Преследования мусульман в Бирме не являются результатом именно Буддизма. Люди склонны резать своих ближних при любой религии, а также при научном атеизме. Значит дело тут не в религиях. Дело в людях.

Когда людям хочется вырезать, ну, в лучшем случае, подавить под свою власть других людей, они могут при этом апеллировать к какой угодно религии, к науке, к свободе, к равенству , к братству, к демократии и правам человека, к чему угодно еще.

Проблема в том, что европейский интиллегент этого не видит, а полагает, что правдиво сердце человеческое и крайне непорочно, но вот какие-то внешние факторы - религия, экономика, культура - его портят. Дело-то обстоит наоборот - это лукавое и крайне испорченное сердце портит любую религию, культуру и экономику.

Сообщение отредактировано Jeepers Creepers - 28.11.2012 - 10:24

[Николай М.]

Все атеисты свято веруют в то, что атеизм велик, прекрасен и является источником счастья и всяческих благ.
Однако, по какой-то неведомой, пока ещё неизученной британской учёными причине, с огромным удовольствием и увлечённостью говорят атеисты исключительно о ненавистной ими религии, а о предмете своей любви, почему-то, предпочитают скромно молчать.
Восполним этот досадный пробел, тем более, что помещённый ниже материал написан убеждённым атеистом для антирелигион.ру, а все его выводы вполне актуальны для современной антирелигиозной пропаганды (ну, окромя, разве что, второго пункта):

]]>Советский атеизм: суррогатный опиум для народа.
Часть 2. Выводы. ]]>

» Показать/скрыть спойлер... «

Причины неудачи.

1. Первостепенной причиной Фроэс называет неспособность атеистов и атеизма обратиться к потребностям и чувствам людей. Советские борцы с религией очевидно не понимали причины и сущность религиозности. Они положились на пропаганду и принуждение. Но этого недостаточно. Чтобы человек принял идею, она должна увлекать и вдохновлять его, отвечать его запросам. Религии за столетия научились это делать, атеизм - нет, если он вообще на это способен. Религия в большей мере сводится к тому, во что человек хочет верить, чем к тому, во что надо или стоило бы верить по какой-то причине. Горячий привет всем, кто видит в "просвещении масс" лекарство от религии...

2. Следующая причина вполне очевидна. Советский атеизм прямо основывался на марксизме-ленинизме. Но если основное предсказание марксизма-ленинизма (светлое коммунистическое будущее) оказалось ложным, а верным фактически противоположное, то почему следует сохранять убеждение во второстепенные идеи? В данном случае логика обывателя была безупречной. И здесь скрыт хороший урок: идеологическая ангажированность вредит атеизму.

3. Советский атеизм взвалил на себя такое бремя доказательство, с которым никогда не мог бы справится. Самый очевидный пример - попытка гарантировать, что бога-таки нет. Разумеется, никто никогда не был в состоянии привести соответствующих доказательств. Другой пример, советские идеологи гарантировали, что религия возникла где-то в каменном веке из-за человеческих страхов или была злонамеренно изобретена для оправдания социального неравенства. Поэтому не следует думать, что религия была спущена сверху, она имеет чисто земное происхождение. Однако всякому должно быть очевидно, что у нас просто нет фактических данных, чтобы подтвердить эту идею. Здесь мы имеем дело с вероятным объяснением, которое может быть верным, а может и не быть. Поэтому оба объяснения просто являются предметом веры. Здесь, кстати, проявилась антинаучность советского атеизма - стремление делать категорические выводы без свидетельств...

4. Пропаганда была на редкость убогой. Мало того, что это обусловило ее неэффективность, это также позволило верующим в советское время и даже сегодня ехидно и успешно высмеивать советский атеизм.
Так в 30-ых безбожники распространяли в деревнях брошюру "Молитва или трактор" с картинкой, на которой трактор противопоставлялся кресту. Но абсурдность противопоставления очевидна. Существование трактора не отменяет существование бога или упования на молитвы. Не обязательно выбирать что-то одно, можно совместить...
Мы также видели летчика-космонавта, героя Советского союза Георгия Гречко, который резонно говорил, что если космонавтам легче от окропления святой водой перед полетом, то пусть окропляются. Любопытно, что в данном случае религия смогла предложить больше, чем атеизм. Но ожидаемо, поскольку представители рискованных профессий часто суеверны. Более того, как мы недавно выяснили, работу в космической сфере вообще можно представить как деятельность в основе своей религиозную "Космос как послушание"...

5. Советский атеизм испытывал недостаток в том, на чем, как утверждалось, он базировался - в науке. Причины вполне понятны. Наука не может опровергнуть метафизические идеи. Она может вступать в конфликт только с некоторыми суждениями о природе, которые выдвигают религии. Но эти суждения вторичны для религиозных учений.
Ученые по большей части избегали темы борьбы с религией, поскольку результаты их работы не затрагивали метафизику. Даже когда они были атеистами, их аргументы за атеизм базировались на мировоззренческих посылках, а не на том, что они публиковали как ученые. Так называемый курс "Научного атеизма" сводился собственно не к атеизму, а к религиоведению с марксистским пониманием религии и с негативным описанием истории религий. В целом сам курс вызывал тоску у студентов и воспринимался как часть идеологической обязаловки...

6. С предыдущим пунктом трогательно гармонирует то обстоятельство, что советский атеизм был ближе к догме, чем к науке. Много раз отмечалась поразительная близость советской идеологии к религии, которую часто подытоживают словами "коммунизм - тоже религия". Что вызывает праведный гнев у коммунистов-марксистов, мол, иди, читай в умной книжке, что такое религия, и не делай ошибок. Возражение справедливое, но чисто формальное. Действительно советская идеология не может быть названа религией. Но, не будучи религией, она функционировала фактически как религия, что может быть даже хуже. Поскольку, провозглашая рационализм, она была в большей мере иррациональна; она была близка к религии, претендуя на то, что являлась ее противоположностью...

7. Пропагандисты и агитаторы атеизма имели крайне слабую подготовку. Вооруженные наукой, просвещенные идейные борцы явно уступали религиозным апологетам. Удивительно, для советских атеистов оказалась недостижима даже планка свидетелей Иеговы, которые специально обучаются общаться, находить убедительные аргументы и отвечать на все возможные вопросы. Как отмечает Фроэс, пропагандисты атеизма часто не могли дать ответы на многие простые вопросы, на которые легко отвечают религиозные люди (сейчас не важно, насколько эти ответы правильны, уместно лишь то, насколько они убедительны для обывателей).

8. Навязывание атеизма и подавление свободы совести. Люди не склонны верить в то, к чему их принуждают. Если что-то является истиной, то этого одного должно быть достаточно, чтобы ее признать. А принуждение вызывает резонные сомнения в истинности.

9. В конечном счете, советский атеизм может быть рассмотрен как эквивалент религиозной монополии, слабый, ленивый, тепличный, оторванный от реальности, выживающий за счет государственного иждивения и подавления конкурентов. Он оказался настолько слаб, что после исчезновения государственной поддержки не смог самостоятельно существовать в организованной форме. Фроэс резонно замечает:
"По контрасту, успешные религиозные движения непрерывно развиваются, чтобы удовлетворять требованиям их среды и иметь дело с современными проблемами. Успешные направления христианства, ислама, иудаизма предлагают объяснения для несметного количества социальных проблем. Объяснения, которые были сформулированы и усовершенствованны искусными богословами в течение столетий"

]]>Читать всё »»]]>

...

[рентон]

с огромным удовольствием и увлечённостью говорят атеисты исключительно о ненавистной ими религии

помещённый ниже материал написан убеждённым атеистом

Какая удивительная стройность мысли! Николай, Вы успешно бросили вызов предыдущему оратору:

Мне вообще нравятся буддисты как люди, но не нравится Буддизм как учение

Дело-то обстоит наоборот - это лукавое и крайне испорченное сердце портит любую религию

Вообще, раздел растёт на глазах и отрадно видеть, что Николай наконец-то нашёл достойных собеседников.

[BELKAN!!!]

Написал брехню из черной библии и думаешь среди верующих кто-то начнет разбираться?

)) я даже погуглил, мне Лавэй попался) Что ещё за чёрная Библия?)))

Про падение Люцифера есть и в обычной "белой". Лилит - это из какого-то "дополненого" издания. Еврейчиками.

Все атеисты свято веруют в то, что атеизм велик, прекрасен и является источником счастья и всяческих благ.

Атеистам вообще побоку всё это)

Сообщение отредактировано BELKAN!!! - 29.11.2012 - 12:44

[Джеймс Бонд]

)) я даже погуглил, мне Лавэй попался) Что ещё за чёрная Библия?)))

Про падение Люцифера есть и в обычной "белой". Лилит - это из какого-то "дополненого" издания. Еврейчиками.

Дело в том, что для Григория не существует иных источников, кроме Нового завета и немного Ветхого. Впрочем как и для большинства христиан.
Лилит - это уже из каббалистики, хотя как пишут, информация о ней встречается и в ранних произведениях христианства, не вошедших в библейские тексты.
Думаю, что о Лилит достаточно много информации в архивах Ватикана.

Меня раньше самого интересовала эта тематика, о которой не любят говорить попы. Это все равно что поговорить о евангелиях, которые не вошли в Завет. Вот так распорядились отцы Церкви,что должно войти, что должно служить источником, а что может послужить источником ереси или уже является таковой, или вообще создает не тот образ Христа, не так божественно и т.п.

[Jeepers Creepers]

Дело в том, что для Григория не существует иных источников, кроме Нового завета и немного Ветхого.

Не нужно выдумывать. У Православных Библия считается лишь частью Предания. А источник у нас Один - Дух Святой.

[Джеймс Бонд]

Не нужно выдумывать. У Православных Библия считается лишь частью Предания. А источник у нас Один - Дух Святой.

Замечательно.
Тогда расскажите нам о Лилит.
Простите великодушно, что я упустил Предание.

[Хрюш]

так православные христиане, или духовяне?

Сообщение отредактировано Ильдар - 29.11.2012 - 16:43

[Jeepers Creepers]

так православные христиане, или духовяне?

А православные христиане и духовяне(могу предположить, что ты имеешь ввиду священнослужителей) разве антонимы?

Замечательно.
Тогда расскажите нам о Лилит.

Расскажет вам иеромонах Иов (Гумеров):

» Показать/скрыть спойлер... «

В еврейской демонологии времени формирования Талмуда Лилит (евр. Lilith) – злой дух женского рода. Обычно предлагается два объяснения имени. 1. От названий трех вредоносных духов шумеро-аккадской мифологии: Лилу, Лилиту и Ардат Лили. 2.От еврейского существительного lail – ночь. В представлении древних евреев это страшное демоническое существо насылает бесплодие или болезни на рожениц, губит младенцев или похищает их, чтобы пить кровь или сосать костный мозг новорожденных. Она насилием принуждает мужчин сожительству, чтобы зачать от них многочисленных детей.

Ни в одной библейской книге она не упоминается. В еврейском тексте книги Исаии (34:14) говорится о запустении Идумеи после Божественного суда: И зарастут дворцы ее колючими растениями, крапивою и репейником – твердыни ее; и будет она жилищем шакалов, пристанищем страусов. И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками, и лешие будут перекликаться один с другим; там будет отдыхать ночное привидение (lilith) и находить себе покой (Ис.34:13-14). Из текста ясно, что речь идет о животном, а не о духе, который в отдыхе и покое не нуждается. Это подтверждается и текстом Септуагинты. Переводчиками на греческий язык были посланные первосвященником иудеи, глубоко сведущие в священных книгах и приобщенные традиции. В греческом тексте они поставили не lilith (имя собственное должно было бы сохраниться), а – onokentavros (получеловек-полуосел). В славянской Библии слово дано без перевода: ту почиют онокентаври , обретшее себе покоища. В русской Библии lilith рассматривается как прилагательное ночное от lail (ночь). Поэтому переводчики поставили: ночное приведение, имея ввиду животное, обитающее ночью и наводящее на человека страх.

В некоторых трактатах Талмуда (Шаббат, Эрубин, Нидда, Баба Батра) о Лилит упоминается как о страшной демонице, но ничего не говорится о ней как о первой женщине, жене Адама. Миф этот родился у средневековых иудеев на почве антихристианского оккультизма. Наиболее ранняя письменная фиксация этого мифа содержится в еврейском сочинении «Алфавит Бен-Сира» (8-10 вв. по Р.Х.). К сожалению, придется цитировать пошлости, но это является самым лучшим способом показать духовный и интеллектуальный уровень «первоисточника», содержащего басню, которую пытаются использовать для дополнения Священного Писания: «Он создал женщину, тоже из праха и назвал ее Лилит. Они немедленно побранились. Она сказала: «Я никогда не лягу под тебя! Он сказал: «Я не лягу под тебя, а лишь сверху тебя. Тебе быть пригодной быть подо мной, и мне сверху тебя». Она отвечала: «Мы оба равны, потому, что мы оба из праха». Никто из них не слушал другого. Когда Лилит поняла, что произойдет, то произнесла Невыразимое Имя Бога и улетела» (23а). Никаким каноническим авторитетом «Алфавит Бен-Сира» в иудаизме не пользуется. Она относится к разряду сфарим хицоним («внешние книги»), не священные. Такого рода сочинения не имеет религиозной ценности.

Миф этот абсолютно несовместим со Священным Писанием. Главная мысль этой басни (превращение человека в злого духа) с точки зрения библейского богословия является безграмотной. Злые духи – падшие ангелы. Человек превратиться в демона не может. Священное Писание не оставляет места для домыслов: прежде создан Адам, а потом Ева (1Тим.2:13). Мнение, что в книге Бытия содержится два разных рассказа о сотворении прародителей, совершенно поверхностно и произвольно. В первой главе находится рассказ о сотворении мира в целом. О создании человека говорится лаконично (1:27). Цель бытописателя – показать выделенность человека (по образу Божию) и место в истории мироздания. Во второй главе, приступая к истории грехопадения и Домостроительства нашего спасения, пророк Моисей повторяет рассказ о создании человека, прибавляя очень важные с точки зрения библейской антропологии подробности: Господь Бог создал человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни (Быт.2:7). Создание жены из ребра Адама имеет принципиальное значение для утверждения единства природы мужа и жены и физического единства всего рода человеческого. Поэтому сказано: От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию (Деян.17:26).

Примитивная басня о Лилит владеет умами многих, среди которых не мало тех, кто считает себя интеллектуалом. Почвой для этого является массовое безверие. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням (2Тим.4:3-5).

Сообщение отредактировано Ильдар - 29.11.2012 - 16:45

[Хрюш]

А православные христиане и духовяне(могу предположить, что ты имеешь ввиду священнослужителей) разве антонимы?
Расскажет вам иеромонах Иов (Гумеров):

готов рассмотреть любую клевету детально и пристально хоть с чаплиным, и ответить за любое оскорбление хоть господу нашему иисусу христу

я выступаю против лицемерия церковных и светских властей, не более того. если, сторонники православия верят в святой, дух, то иисус им не указ?. название религии- христианство, а не духовянство (не путать с духовенством, как ты это уже сделал), т.е. авторитетом является именно христос, несмотря на то, что он одновременно един со святым духом и с саваофом, он же иегова, он же яхве (хотя последние два имени по сути одно и тоже)

Сообщение отредактировано Ильдар - 29.11.2012 - 16:46