Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[Дядя Гриша]

Есть другой более интересный вопрос -
с каких это пор греческая ортодоксия стала русской православной?

Вопросом на вопрос...

[Goodman]

И тем не менее...

]]>http://video.yandex.ru/users/rusdarislav/view/48/#]]>
Прямая ссылка на скачку видеоролика...
]]>http://narod.ru/disk/36909031001/M%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5.flv.html]]>

Слово «слава» по-гречески произносится как «кюдос»,
отсюда название древнего города Кидония на Крите, которое переводится «Славное».
По сему, ежели восточные христиане действительно
«православные», само вероисповедание должно именоваться как минимум
«ортокюдос».

Греческая же Церковь - «ортодоксия» в переводе значит «правоверие».
«Ортос» – значит «правильное», «прямое»,
«доксос» – «мысль», «убеждение», «вера».
Именно поэтому в Западном мире христиан восточного обряда зовут не иначе как «ортодоксы».

Цитата
"термин "православный", применительно к восточному христианству, его носителям и символам, стал употребляться в официальном языке церкви и государства в конце XIV – начале XV века, причем в Центральной Руси этот процесс протекал более интенсивно, чем в Северной Руси."
"Наиболее активно термины "православный" и "православие" входят в употребление в XVI веке,"
Колосов В., Павлова Т. К этимологии терминов "православный" и "православие"
]]>http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Article/kolos_etim.php]]>

В ролике же подробно разбирается - Православие – (Правь славить, т.е. жизнь Человека по Прави, законам Вселенной, благодаря чему он растет духовно и поднимается по Пути (по Славе и со Славой) к миру богов. Другими словами - это Путь Прави, или правильный путь), это славянское язычество, поклонение силам природы. Было на Руси еще задолго до появления в мире греческой ортодоксии с культом иудейского пророка Иисуса.

Историческая действительность: христианство на территории Руси очень длительное время именовалось разнообразнейшими эпитетами, но отнюдь не «православием».
Заимствованное у Православных (Родноверов) понятие окончательно так и не прижилось в христианской церкви, оставшись глубинно народным. Именно поэтому в нынешних церковных изданиях можем прочитать взаимо-отрицающие утверждения, например: «Православие – это правдивая вера, это сама истина». Правдивая вера – это правоверие, или же, по гречески – ортодоксiс.

Правоверное христианство ничего общего не имеет с Православием. Не может быть в одном названии два понятия, взаимоисключающие друг друга – монотеизм и политеизм.
Слово «ортодоксiс» в точном переводе с греческого означает «правоверие», именно так называли свою религию первые христиане.
Именно так и сейчас называют греческих ортодоксов за рубежем - именно ортодоксами, а не православными.

То же самое, к примеру, и с православными праздниками, связанными с проявлениями природы и поклонению природе и её богам, также притянутые за уши греческими ортодоксами к своим сушеным попам и культу иудейского пророка и пришито ну очень "белыми нитками"…
Правоверное христианство ничего общего не имеет с Православием.
Не может быть в одном названии два понятия, взаимоисключающие друг друга – монотеизм и политеизм.

Все это и многое другое ставит вопрос, а какое отношение греческие ортодоксы (правоверные) имеют к Основам Православной Культуры.
Ответ напрашивается однозначный – да никакого отношения на имеют…
Т.е. тот курс ОПК, который сейчас проталкивается в школу – это умышленная подмена понятий и осознанный обман детей.

Заметьте – это и позиционируется как курс изучения религии, а Православие – это языческая славянская религия.
Греческие ортодоксы же – это лишь конфессия христианской религии.
В таком случае и не нужно делать вид, что это не так.
А признать, что в том виде ОПК, который сейчас проталкивается в школы – мы имеем дело с намеренной фальсификацией истории и культуры русского народа.

Сообщение отредактировано Goodman - 17.01.2012 - 23:07

[Николай М.]

Ну всё, боты-богоборчики набежали — тему можно закрывать.
У меня только один вопрос к топикстартеру: уважаемый konctr, неужели, открывая эту тему, вы хотели заполнить её тупыми копипастами от фанатичных антиклерикалов?
...

[konctr]

неужели, открывая эту тему, вы хотели заполнить её тупыми копипастами от фанатичных антиклерикалов?

Нет....)))

[Николай М.]

Нет...

Вот и мне так казалось.
Вообще, я бы подисскутировал, а ещё лучше просто поговорил бы, на означенную в заголовке тему, но мне совершенно не хочется делать это, вклиниваясь в поток бессмыленной копипасты вперемешку с весёлыми картинками. Думаю, что не мне одному.
Так что, боюсь, что и эта тема обречена умереть толком не начавшись.
...

Сообщение отредактировано Николай М. - 18.01.2012 - 09:21

[Silicon]

Легко - потому, что посадют в тюрьму...
За неимением таковой - отрубят руку...боязно , знаете ли...

То есть, вся атеистическая мораль это просто страх? То есть, кто больше всех боится, тот и самый нравственный?
А если я знаю, что про мое преступление никто и никогда не узнает и боятся мне нечего, то проступок уже не становится преступлением?
И тогда смертная казнь должна быть вообще высокоморальным действием, потому что это законно и избавляет общество от преступника. И эвтаназию нужно разрешить, потому что не страшно, а наоборот. Так да?

В этом и проблема.

Что вы не показываете аргументов? Да, это проблема.

Вы, грубо говоря, сказали, что у меня нет бейсбольного мяча. Когда я решил доказать обратное, показав имеющийся бейсбольный мяч, Вы сказали, что мяч это плохой. А когда я сказал, что речь не о том, плохой мяч или хороший, а в том, что он есть - речь-то об этом и шла - Вы меня же обвиняете как гада.

Не ставьте телегу впереди лошади.
Грубо говоря разговор с самого начала такой. Вы говорите, что эти мячи плохие. Я вам говорю, что вы то вообще никаких мячей не предлагаете. Вы показали мне сковородку. Я сказал, что вы показали вообще не мяч и ваша аналогия тупая. Вы обиделись и сказали что я вас не правильно понял и вы имели в виду, что надо показать что нибудь круглое. При этом вы не предупредили что вы будете показывать просто что то круглое и не сказали, что это к мячам вообще не имеет отношения. И теперь оказывается это я такой плохой экстрасенс и не угадал сразу что вы имели в виду показывая сковородку в разговоре о мячах.

То есть проблемы с логикой ведут к проблемам с коммуникацией, ибо я не обиделся - но то я, человек исключительных качеств.

Ничего страшного, учится никогда не поздно.

А как на этот вопрос отвечают верующие?

Каждый человек уникален и бесценен и каждая жизнь важнее всей остальной вселенной. Потому что есть нечто за материальным миром. А дальше уже вариации.
У атеистов этого нет. Поэтому получается, что человек не важнее песчинки, а вся его мораль, нравственность и чувства это всего лишь страх инстинкта самосохранения. И получается, что весь смысл человечества это выжить и поэтому человек просто обязан отбросить все чувства и мораль и построить свое общество исключительно на разумных и логичных правилах, не считаясь с рассуждениями о ценности человеческой жизни, основанных просто на страхе самоуничтожения каждой отдельной песчинки. Таковы должны быть рассуждения атеистов и мне не понятно почему у атеистов это не так. Я думаю что это потому, что атеисты тупо сами не знают и не понимают чего они хотят, рассуждать дальше боятся и не понимают что все их утверждения означают.

[рентон]

Каждый человек уникален и бесценен и каждая жизнь важнее всей остальной вселенной. Потому что есть нечто за материальным миром. А дальше уже вариации.

Так меня интересуют именно вариации на тему "почему убивать плохо". Поскольку я подозреваю, что Вы не ортодоксальный православный, я и спрашиваю, какие возможны вариации. Собственно, как Вы отвечаете на этот вопрос?

Таковы должны быть рассуждения атеистов

Не должны.

[Goodman]

То есть, кто больше всех боится, тот и самый нравственный?

Silicon пытается обьяснить вам, что у него в башке есть виртуальный воображаемый дружок, поэтому он высоконравственный снусмумрик, а вы все гавно...
В общем, обыкновенная сектанская болтовня, Siliconу можно было и не напрягаться. ИМХО.

[Джеймс Бонд]

По-моему и Silicon и Goodman в корне не правы. Они рассматривают визави с вражеской позиции. Отсюда и желчь, злость, зашоренность, искажение образа "врага".
Да все ведь не так прямолинейно и безапеляционно.
Попробуйте что-ли посмотреть на мир по-другому, без излишней догматичности.
Атеисты не все тупоголовые биороботы с кучей рефлексов и комплексов, которые так и норовят сделать что-то противозаконное и не отдают себе отчет в этом. А верующие не такие безмозглые идиоты, которые только и делают что расшибают лоб об пол и отдают последние копеечки продавцам опиума для народа.

[Silicon]

Они рассматривают визави с вражеской позиции. Отсюда и желчь, злость, зашоренность, искажение образа "врага".

Это ошибочное впечатление.

Попробуйте что-ли посмотреть на мир по-другому, без излишней догматичности.

Давайте рассмотрим ситуацию без догматичности.

Атеисты не все тупоголовые биороботы с кучей рефлексов и комплексов, которые так и норовят сделать что-то противозаконное и не отдают себе отчет в этом.

Я этого никогда не говорил. Я же наоборот все время только спрашиваю, а что такое человек с точки зрения атеизма? Из чего исходят атеисты в своих действиях и почему именно из этого? Что определяет их выбор и каков итог этих действий? Атеисты на вопросы отвечать не хотят, но верующих критикуют. Меня только это и возмущает, а не сама по себе позиция атеистов.

[рентон]

Я же наоборот все время только спрашиваю

Таковы должны быть рассуждения атеистов

Интересное представление о вопросах у Вас

[Silicon]

Интересное представление о вопросах у Вас

Ну в принципе это вопрос. Потому что хотелось бы услышать так это или нет, и если нет то с обоснованием почему.

[рентон]

Ну в принципе это вопрос.

Новое открытие.

Ну, в принципе, не мудрено:


Одной из причин, почему я сделал выбор не в пользу атеизма, - тут
Я вообще то атеист тут

Сообщение отредактировано рентон - 20.01.2012 - 13:17

[Silicon]

Новое открытие.

Ну понятно, уже начали к словам цепляться, лишь бы увести тему в сторону и не отвечать за базар. Видимо это у воинствующих атеистов и называется разговором по существу.

[рентон]

лишь бы увести тему в сторону

В какую сторону? Всё по теме, просто уточняем.

Вы верите в Бога? Вы считаете себя свободным?

[Silicon]

В какую сторону?

В сторону от моих вопросов. Да еще и мне выставляют вопросы, как будто это я тут вставляю картинки и поливаю на чем свет стоит оппонентов.

[рентон]

В сторону от моих вопросов.

Ни разу не в сторону.

Да еще и мне выставляют вопросы,

"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". Как же Вы жалуетесь, что на Ваши вопросы никто не отвечает, но и сами при этом вопросы игнорируете. Важные вопросы, которые позволят много прояснить.

[Silicon]

Ни разу не в сторону.

А есть от вас ответы на вопросы? Нет. Разъяснили противоречия в своих теориях? Нет. А ищите к чему бы прицепиться у меня.

"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". Как же Вы жалуетесь, что на Ваши вопросы никто не отвечает, но и сами при этом вопросы игнорируете.

Я не жалуюсь, а констатирую факт. Для меня наоборот чем меньше вы отвечаете на вопросы, тем лучше, можно констатировать, что свою позицию вы отстоять не в состоянии.

Важные вопросы, которые позволят много прояснить.

Прояснить что, например? Все что я здесь утверждаю это только что местные воинствующие атеисты несут бред и своими ссылками и картинками они ничего не докажут и не опровергнут. Ответы на ваши вопросы никак не помогут прояснить данные утверждения, поэтому я и не вижу смысла на них отвечать.

[Guest_Zveroboy_*]

2 рентон

Вы случайно в разведке не служили? Откуда такая выдержка? Снимаю шляпу!

[рентон]

А есть от вас ответы на вопросы?

Есть.

Для меня наоборот чем меньше вы отвечаете на вопросы, тем лучше, можно констатировать, что свою позицию вы отстоять не в состоянии.

Ну, то есть Вы прямо признаётесь, что тупо прокачиваете ЧСВ тут.

Прояснить что, например?

Свою позицию. Вы очень много спрашиваете, но мало утверждаете. Боитесь за свои теории?

Ответы на ваши вопросы никак не помогут прояснить данные утверждения, поэтому я и не вижу смысла на них отвечать.

То есть мои взгляды на мораль Вы отчаянно требовали (и я, между прочим, свою позицию довольно подробно описал в предыдущем забеге). А сами - ни-ни. Во-первых, трусливо, во-вторых, сильно неприлично.
Так Вы верите в Бога-то?

Вы случайно в разведке не служили?

Нет.

Снимаю шляпу!

Лестно, но лучше поберечь такие жесты для более серьёзных случаев))