Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[bob_sinkler]

Прояснить что, например? Все что я здесь утверждаю это только что местные воинствующие атеисты несут бред и своими ссылками и картинками они ничего не докажут и не опровергнут.

По-моему бред с ссылками и картинками начался с написания ветхих и прочих заветов, библий и пр.

[Silicon]

Ну, то есть Вы прямо признаётесь, что тупо прокачиваете ЧСВ тут.

Мне вообще без разницы. Я высказал свое мнение, что местные воинствующие атеисты городят несусветный бред. Вы можете это опровергать, можете не опровергать, это ваше личное дело. Если местные атеисты хотят чтобы о них думали как о тупых фанатиках, то ради бога.

Свою позицию. Вы очень много спрашиваете, но мало утверждаете. Боитесь за свои теории?

Моя позиция тут одна - местные воинствующие атеисты городят херню. Эту теорию я готов здесь отстаивать. Ничего другого я утверждать не хочу, потому что не вижу смысла с кем либо из местных обсуждать что то более серьезное.

То есть мои взгляды на мораль Вы отчаянно требовали (и я, между прочим, свою позицию довольно подробно описал в предыдущем забеге). А сами - ни-ни. Во-первых, трусливо, во-вторых, сильно неприлично.

Простите, но это местные воинствующие атеисты здесь регулярно постят картинки и делают многозначительные выводы. Они постят, а не я. Я лишь прошу их отвечать за свой базар. Ну не хотите или не можете за базар отвечать, ну и не надо. Запишем постящих картинки атеистов в разряд тупых фанатиков и всего делов.

Так Вы верите в Бога-то?

К моим утверждениям этот вопрос отношения не имеет. Мое личное отношение к религиям и атеизму никак не исправит ситуацию с местными антирелигиозными фанатиками.
Если вам сложно отстаивать свое мнение безотносительно к взглядам спрашивающего, то это ваши личные проблемы. Это просто еще раз доказывает мои слова, вот и все.

Вы случайно в разведке не служили? Откуда такая выдержка? Снимаю шляпу!

А нервишки то надо лечить.

По-моему бред с ссылками и картинками начался с написания ветхих и прочих заветов, библий и пр.

А что вы предлагаете взамен? Или вы уверены, что родись вы на пару тысяч лет раньше, да что там тысяч - пару сотен, вы бы в этот бред не поверили, и смогли бы понять что Земля круглая и Вселенной 13,5 миллиардов лет?
Все такие умные по прошествии многих лет.

[рентон]

Простите, но это местные воинствующие атеисты здесь регулярно постят картинки и делают многозначительные выводы. Они постят, а не я. Я лишь прошу их отвечать за свой базар.

А я прошу Вас ответить за Ваш базар, только и всего. "Я - атеист" - Вы сами написали, за язык никто не тянул. Или Ваш базар ценней базара остальных участников, и Ваши правила на Вас не распространяются?

К моим утверждениям этот вопрос отношения не имеет. Мое личное отношение к религиям и атеизму никак не исправит ситуацию с местными антирелигиозными фанатиками.

Имеет, самое прямое.

Сообщение отредактировано рентон - 23.01.2012 - 16:23

[Guest_Zveroboy_*]

А нервишки то надо лечить.

Пятой точке слова не давали Лечите лучше свою застарелую графоманию.

[Дядя Гриша]

Пятой точке слова не давали Лечите лучше свою застарелую графоманию.

Zveroboy, вы бы дали людям поспорить. А то все пытаетесь что-то не к месту вставить.

[Silicon]

Имеет, самое прямое.

Да неужели? И какое же отношение мои убеждения имеют к тупизне местных воинствующих атеистов? От того что я скажу их высказывания перестанут быть тупизной что ли? Нет, не станут.

Пятой точке слова не давали

Вот вам и типичный пример рассуждений местных фанатов от атеизма.
Ну и кто тут еще хочет потрындеть за научность местных атеистов?

Лечите лучше свою застарелую графоманию.

Скажите это человеку, который мне тут недавно хвастался количеством постов на форуме.
Да и у вас постов никак не меньше чем у меня.

[Guest_Zveroboy_*]

Вот вам и типичный пример рассуждений местных фанатов от атеизма.
Ну и кто тут еще хочет потрындеть за научность местных атеистов?

Лишний раз подтверждает мой диагноз - графомания. Вы уже даже не помните с кем и о чём общались ранее.
Я уже писал, что я не атеист и кроме того никогда не претендовал на "научность" (даже не знаю, что в данном контексте может скрываться за этим определением).

Скажите это человеку, который мне тут недавно хвастался количеством постов на форуме.
Да и у вас постов никак не меньше чем у меня.

Не знаю с кем вы там пиписьками постами мерялись, но я не горю желанием общаться с ТЕМ человеком.
То есть если у меня постов больше - то я больший графоман? Прелестная логика... Ну вы хотя бы дату регистрации на форуме свою и мою сравнили, вдруг что прояснится в сознании.

Zveroboy, вы бы дали людям поспорить. А то все пытаетесь что-то не к месту вставить.

Пятая точка номер 2 - прочитайте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ плз предыдущие посты и попытайтесь понять - я обращался к рентон, а не к Silicon.
Не находите, ники вообщем-то разные?
Посему попробуйте сами научится сначала "вставлять что-то к месту".

[Дядя Гриша]

Пятая точка номер 2 - прочитайте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ плз предыдущие посты и попытайтесь понять - я обращался к рентон, а не к Silicon.
Не находите, ники вообщем-то разные?
Посему попробуйте сами научится сначала "вставлять что-то к месту".

Зверомальчик, ваши здесь посты похожи на подтявкивание Табаки во время схватки Шерхана с Маугли.

[Guest_Zveroboy_*]

Зверомальчик, ваши здесь посты похожи на подтявкивание Табаки во время схватки Шерхана с Маугли.

Вы еще не в саду? © Сэр Самуэль (Трое в лодке)

[рентон]

От того что я скажу их высказывания перестанут быть тупизной что ли?

Вообще-то чужие высказывания не изменятся ни от каких Ваших слов. При таком-то уме могли бы догадаться, нет?

Едем дальше:

вы тупо накидали ерунды

Это относится к следующим текстам.

]]>В. Франкл Человек в поисках смысла]]>

]]>В.Р. Дольник Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев]]>

Эти тексты названы "ерундой". С каких пор В. Франкл и В.Р. Дольник стали "местными атеистами"?

Ведь:

Моя позиция тут одна - местные воинствующие атеисты городят херню. Эту теорию я готов здесь отстаивать. Ничего другого я утверждать не хочу,

Забавно, да. Не многовато ли промахов для такого сторонника "ответственного базара", как Вы?

Кстати, а с какой целью Вы отстаиваете тут чрезвычайно оригинальную теорию о том, что "местные воинствующие атеисты городят херню" (с)?

[Silicon]

Вообще-то чужие высказывания не изменятся ни от каких Ваших слов.

Именно это я вам уже вторую страницу тут объясняю. Вы решили объяснить мне то, что я тут пытаюсь объяснить вам?
Вот а теперь скажите зачем мне отвечать на ваши вопросы, если ничего не изменится?

С каких пор В. Франкл и В.Р. Дольник стали "местными атеистами"?

Оо, уже совсем детские подколки пошли. Видать совсем у вас дело плохо.
А с чего вы взяли, что я про них говорил? Я говорил про местных атеистов.
А ерунда это только потому, что эти тексты ну вообще никак не доказывают ваши слова и никак не отвечают на мои вопросы. Вы и сами согласились, что вы эти тексты привели не в качестве обоснования своей позиции, а только для того чтобы показать что мое высказывание "вообще даже и не пытаются" излишне эмоционально и вообще то иногда пытаются. Но по сути это вообще не ответы на мои вопросы.

Ведь:
Забавно, да. Не многовато ли промахов для такого сторонника "ответственного базара", как Вы?

Каких еще промахов? Опять начали демонстративно тупить и троллить? Аргументы по существу что ли опять закончились? Ну так почитайте википедию, может чего еще накопаете. Можно будет еще страниц на десять развести демагогию на тему верно ли я употребил слово "вообще" и увести тему местной тупизны подальше.

Кстати, а с какой целью Вы отстаиваете тут чрезвычайно оригинальную теорию о том, что "местные воинствующие атеисты городят херню" (с)?

А чтобы заглядывающие сюда читатели не подумали будто в ваших словах есть нечто умное. Как я уже говорил, мне очень непрятно видеть дебилизм, да еще и с претензиями на что то большее.

[рентон]

А чтобы заглядывающие сюда читатели не подумали будто в ваших словах есть нечто умное.

А почему Вас волнует мнение других читателей о моих словах?

[Goodman]

Посади свинью за стол - она и ноги на стол

Москва. 23 января. ИНТЕРФАКС - Патриарх Московский и всея Руси Кирилл назвал "насущно необходимым" создание правовой базы, которая бы гарантировала бюджетное финансирование православных общеобразовательных организаций.
]]>http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=43888]]>

А я считаю - необходимым создание правовой базы, которая бы гарантировала бюджетное финансирование меня любимого...


И еще…

*призвал закрепить участие Церкви в подготовке учителей и экспертизе учебников и пособий по преподаванию в школах основ православной культуры.*

Это совершенно необходимая составляющая в решении проблемы у РПЦ по формированию потока зомбированых в школе адептов РПЦ. Ибо для качественного формирования православного мировоззрения (ради чего и замутили все дело с ОПК) контроль РПЦ над подготовкой учителей и содержанием курса совершенно необходим. Иначе у них ничего не получится.

Сообщение отредактировано Goodman - 23.01.2012 - 21:43

[Дядя Гриша]

Посади свинью за стол - она и ноги на стол...

А я считаю - необходимым создание правовой базы, которая бы гарантировала бюджетное финансирование меня любимого...

По-моему, это кредо вообще всех атеистов.

[ПроГолубь]

создание правовой базы, которая бы гарантировала бюджетное финансирование православных общеобразовательных организаций.
]]>

А это мечта всех клерикалов, к которой они упорно движутся.

[Николай М.]

...Это относится к следующим текстам...

Ну, эти тексты и в самом деле к теме обсуждения имеют весьма косвенное отношение.
...

...А это мечта всех клерикалов, к которой они упорно движутся...

Лично знаком со многими клерикалами, но не знаю ни одного, у ког были бы подобные мечты или стремления.
...

[Дядя Гриша]

А это мечта всех клерикалов, к которой они упорно движутся.

Это ваше неправильное мнение.

[bob_sinkler]

Это ваше неправильное мнение.

А что это так трогательно-нежно сказано? Прям кошки наготове с когтями......

[Silicon]

А почему Вас волнует мнение других читателей о моих словах?

Ответ в моем следующем предложении - воинствующий дебилизм вызывает у меня жгучую неприязнь. А многие люди сейчас не способны критически оценивать поступающую информацию. Сейчас большинство людей информацию оценивает только эмоциями.
Вот несколько ссылок:

» Показать/скрыть спойлер... «

Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальными историками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этих науках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или не подлаженные под их интересы, действительно очень трудно.

И напротив, всё время появляющиеся то тут, то там сенсационные заявления о том, что полностью ниспровергнуто то или иное считавшееся общепризнанным утверждение некоторой гуманитарной науки, чаще всего истории, подхватываются очень охотно, с большой готовностью. Психологической основой здесь служит мстительное удовлетворение в отношении всех лжецов и конъюнктурщиков, которые так долго навязывали нам свои заказные теории.

И надо ли говорить, сколь мало в этой ситуации люди склонны проверять эти сенсации логикой и здравым смыслом.


Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.

Источники этих ныне модных положений ясны:

действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;

действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.

От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.

А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное.

Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать.

И это происходит не только в России. Даже Доккинз об этом пишет:
]]>Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции]]>

» Показать/скрыть спойлер... «

ПРЕДСТАВЬТЕ, что вы преподаватель Римской истории и Латинского языка, стремящийся передать свою увлеченность древним миром — элегиями Овидия и одами Горация, ораторским мастерством Цицерона, стратегическими находками полководцев пунических войн, талантом руководителя Юлия Цезаря и неумеренной роскошью позднейших императоров.
Это большое дело, и оно требует времени, концентрации, самоотверженности.
И вот вы обнаруживаете, что ваше время беспрестанно расхищается, а внимание вашего класса отвлекается сворой кидающихся с лаем игнорамусов [лат. ignoramus — невежда] (как латинист вы бы сказали ignorami), которые при серьёзной политической и особенно финансовой поддержке без устали суетятся, пытаясь убедить ваших несчастных учеников, что римляне никогда не существовали.
Что Римской империи никогда не было.
Что весь мир появился на свет только на памяти живущих.
Испанский, итальянский, французский, португальский, каталонский, окситанский, ретророманский: все эти языки и их диалекты возникли спонтанно и раздельно, и у них нет общего языка-предшественника, такого как латинской.
Вместо того, чтобы полностью посвятить себя благородному занятию исследователя и учителя классики, вы вынуждены тратить свои время и энергию на защиту тылов тезиса о самом существовании римлян: защиту от проявления невежественных предубеждений, которая бы заставила вас рыдать, если бы вы не были слишком заняты борьбой с ней.
Если мои фантазии о преподавателе латыни выглядят слишком буйными, есть более реалистичные примеры.
Представьте, что вы учитель более современной истории, и ваши уроки по Европе 20 века бойкотируются, прерываются агрессивными репликами или даже срываются хорошо организованными, хорошо финансируемыми и политически крепкими группами, не признающими Холокост.
В отличие от моих гипотетических отрицателей Рима, отрицатели Холокоста существуют на самом деле.

Вот и местные воинствующие атеисты никак не могут понять что к данной теме их ссылки никакого отношения не имеют. Они приводят ссылки на действия конкретных людей и думают что это каким то образом разоблачает сам принцип. Это и есть дебилизм.
Вот если бы граждане атеисты создали тему типа "Россия докатилась" и постили бы свои ссылки и картинки туда, вот тогда бы это было нормально. И я бы не просто не был против, а наоборот даже и поддержал. И я думаю, что и Николай и Дядя Гриша поддержали.
Жаль что местные фанатики-атеисты этого не понимают. Это меня и огорчает.

[bob_sinkler]

Вот если бы граждане атеисты создали тему типа "Россия докатилась" и постили бы свои ссылки и картинки туда, вот тогда бы это было нормально. И я бы не просто не был против, а наоборот даже и поддержал. И я думаю, что и Николай и Дядя Гриша поддержали.

А проезды кортежа Гундяева, килограммы рыжья на пузе, яхты и особняки РПЦ можно там выкладывать?