Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[рентон]

Или тут вы говорите только про православие?

Как бы когда я говорю про православие, я говорю про православие, да.

Тогда остается вопрос, зачем вы пишете в этой теме?

Потому, что православие - это религия!

Если нет аргументов то спорить сложно. Можно строить из себя умного, толсто троллить, думая что этого никто не замечает, и вставляя нелепые ссылки, отбиваясь от критики игнором.

Да. Не делайте так больше.

Сообщение отредактировано рентон - 28.02.2012 - 15:13

[Silicon]

Как бы когда я говорю про православие, я говорю про православие, да.
Потому, что православие - это религия!

А эта тема то про что?

Да. Не делайте так больше.

Мммооощный аргумент!!! Для садика сойдет.

[рентон]

А эта тема то про что?

Про атеизм и религию!

з.ы. Я могу отпустить КЭПа, или он и дальше сможет отвечать на Ваши каверзные вопросы?

[Silicon]

Про атеизм и религию!

Так значит вы не смогли найти в названии слово "православие"?

[рентон]

Так значит вы не смогли найти в названии слово "православие"?

Почему Вы так решили?

[Silicon]

Почему Вы так решили?

Спросите КЭПа.
А потом попытайтесь обосновать как "попы на мерседесах" затрагивают и все остальные религии, учитывая что вы так и не смогли обосновать что конкретные действия конкретных попов затрагивают конкретное православие.

[Николай М.]

...Яркий пример сходства, различий и возможностей. Всё в тему...

Ну, то что тема на самом деле про войну и оккупантов — это уже мелкие детали. Главное, что поводом для очередного кровопролития послужила религиозная книга. А не сожги американцы Коран и была там тишь да гладь. И в концлагере, и вокруг него, и во всём остальном Афгане.

...По отдельным поступкам отдельных людей судить о церкви нельзя, а по отдельным поступкам отдельных людей о церкви судить можно...

Так и я про тоже. По отдельным проступкам отдельных верующих, о всей вере судить можно и как бы даже нужно, а по добрым поступкам других почему-то никак нельзя. Если на демотиваторе священник в Субаре, то это потому что в Церкви все воры, жулики и вообще козлы, всех ненавижу. Если на множестве реальных фотографий примеры благотворительной деятельности — то это ничего не значащие исключения из правил. Как у Винокура: Здесь читаем, здесь не читаем — здесь рыбу заворачивали.
Интересно только, чем объясняется такая избирательность?

...Первым делом Вам надо разобраться с "парадоксом Вассермана"...

Нет никакого парадокса. Пример Вассерсана показывает, что даже самый принципиальный и последовательный атеизм лишён и принципиальности, и последовательности.
...

...В религии нет ровным счетом ничего уникального. Если масса видов деятельности, направленных на удовлетворение человеческих потребностей и извлечения из этого прибыли или достижения каких-либо целей... ...Все они эксплуатируют те или иные потребности нашего тела и сознания... ...Религия эксплуатирует такую особенность человеческого сознания как потребность в неком покровителе...

...Человека проще застрелить, чем выбить из его башки догмы и стереотипы...

Хороший оппонент. Сказал чушь — и тут же сам себе достойно ответил.

...Пример крайне неудачный. Медицина одинаково плоха во всех без исключения странах...

Может вам для разнообразия против медицины побороться?
...

...Вы нормально себя чувствуете в компании arrival и Zveroboy?..

Они даже в компании Ленина с Полт Потом, Доккинза с Никоновым, Невзорова с Варраксом и Гудмана с Мухомором чувствуют себя прекрасно. Атеистам только рядом с попами быть впадлу. А свои атеистические сукины сыны их не раздражают, но даже вызывают чувство удовлетворения и радости, временами до щенячьего восторга.
...

[Guest_arrival_*]

Может вам для разнообразия против медицины побороться?

Ниасилив логику оппонента, пациент пытается отправить его в пешее эротическое путешествие. Но фраза неполная - следовало бы дописать, например "и не трогай мои куличики!"

[Silicon]

Нет никакого парадокса. Пример Вассермана показывает, что даже самый принципиальный и последовательный атеизм лишён и принципиальности, и последовательности.

Ну не надо так категорично. Атеизм может быть и последовательным и принципиальным. Только выводы из него уж слишком нечеловеческие. Но атеистам бы хотя бы начать думать последовательно и принципиально.

Они даже в компании Ленина с Полт Потом, Доккинза с Никоновым, Невзорова с Варраксом и Гудмана с Мухомором чувствуют себя прекрасно.

За Доккинза вступлюсь. Как биолог он очень большой специалист, и при этом у него талант доступно объяснять довольно сложные вещи. И читать его очень интересно. Но до тех пор, пока он не касается религий.

Ниасилив логику оппонента, пациент пытается отправить его в пешее эротическое путешествие.

А у вас еще и логика в постах есть???
Вот уж неожиданность!

[Николай М.]

...Атеизм может быть и последовательным и принципиальным...

Теоретически может быть. Но как обычно практика показывает, что теория отстоит от практики горазда дальше, чем это предполагалось теорией. А поскольку атеизм даже в теории весьма противоречив и непоследователен, то естественно, что в реальности количество последовательных атеистов стремиться к нулю.

...За Доккинза вступлюсь. Как биолог он очень большой специалист...

Как биолог — может быть. Но я упомянул его как атеиста. А в этом качестве он тот ещё долбодятел.

...Вот уж неожиданность!..

Не мешайте человеку наслаждаться тем, что он самый умный.
...

Сообщение отредактировано Николай М. - 28.02.2012 - 17:37

[рентон]

у, то что тема на самом деле про войну и оккупантов — это уже мелкие детали. Главное, что поводом для очередного кровопролития послужила религиозная книга. А не сожги американцы Коран и была там тишь да гладь. И в концлагере, и вокруг него, и во всём остальном Афгане.

Я этого ну никак не говорил. А то, что американцы реально пытались сделать лучше мусульманам - и в итоге поимели проблемы, это действительно любопытно. Если б они не озаботились досугом заключенных и не стали бы покупать им Кораны, ничего не было бы, да.
Ну а к тому, что про "войну и оккупантов" - была же история с карикатурами.

По отдельным проступкам отдельных верующих, о всей вере судить можно и как бы даже нужно, а по добрым поступкам других почему-то никак нельзя.

А когда я говорил, что по добрым поступкам судить нельзя? Это патриарх говорил, что по плохим нельзя. И это Вы возражали моим возражениям.

Спросите КЭПа.

Ну вот опять Вы уходите от ответа.

Сообщение отредактировано рентон - 28.02.2012 - 17:45

[Николай М.]

...то, что американцы реально пытались сделать лучше мусульманам - и в итоге поимели проблемы, это действительно любопытно. Если б они не озаботились досугом заключенных и не стали бы покупать им Кораны, ничего не было бы, да...

Может американцам для начала не стоило лезть в Афган с демократией (это вроде бы не совсем религиозная идея?) и раздавать местным жителям гуманитарные Томагавки?

...Ну а к тому, что про "войну и оккупантов" - была же история с карикатурами...

К слову говоря, настоящей войны из-за этих карикатур таки не случилось. Чего не скажешь про множество историй с нефтью, геополитическим влиянием или борьбой за национальную независимость. Это ведь, наравне с демократией, тоже не религиозные идеи?

...А когда я говорил, что по добрым поступкам судить нельзя?..

Вот и славненько. А поскольку про плохие поступки верующих сказано более чем достаточно, может уже поговорим об их добрых поступках? Или о том, как вера сделала человека лучше. И сравним это примерами того, как человек стал лучше став атеистом. То есть пока верил был тупым, лживым, трусливым говном, а как перестал верить так сразу, оп-па! стал умным, честным, смелым и добрым. А ещё лучше посудим атеизм, основываясь на преступлениях, проступках и просто на идиотизме атеистов? А заодно посмотрим действительно ли атеистическое мышление настолько непредвзято и независимо, как сами атеисты об этом говорят.
...

[рентон]

Может американцам для начала не стоило лезть в Афган с демократией (это вроде бы не совсем религиозная идея?) и раздавать местным жителям гуманитарные Томагавки?

А круто было бы, если б я ответил что-то типа "нечего было талибам атаковать WTC" и мы бы устроили зачётный холивар)
Но я воздрежусь. Замечу только, что я отнюдь не имел в виду, что в этой истории есть безусловно плохие и однозначно хорошие. Это реально пример дикого непонимания. И ничего более.

А поскольку про плохие поступки верующих сказано более чем достаточно, может уже поговорим об их добрых поступках?

Так а я что, против?

Или о том, как вера сделала человека лучше.

Лучше по каким критериям?

[Николай М.]

...если б я ответил... ...и мы бы устроили зачётный холивар...

И добрались бы опять до Крестовых походов, про которые никто ничего ничего не знает, но все осуждают даже сильнее, чем Пастернака.

...Это реально пример дикого непонимания. И ничего более...

И сдаётся мне, что в этом не религии виноваты.

...Так а я что, против?..

Так уже начинайте.

...Лучше по каким критериям?..

Я же вроде предлжил варианты — «пока верил был тупым, лживым, трусливым говном, а как перестал верить так сразу, оп-па! стал умным, честным, смелым и добрым». Но вы можете предложить свои критерии или выбрать что-нибудь из стандартных атеистических аргументов.
...

[ПроГолубь]

И добрались бы опять до Крестовых походов, про которые никто ничего ничего не знает, но все осуждают даже сильнее, чем Пастернака.

Ну про бога знают вообще практически НУЛЬ, а говорят за него как за соседа.

[рентон]

Так уже начинайте.

Кто придумал, тот и вода))

Я же вроде предлжил варианты — «пока верил был тупым, лживым, трусливым говном, а как перестал верить так сразу, оп-па! стал умным, честным, смелым и добрым».

Так я спросил про то, как "вера сделала лучше".

Но вы можете предложить свои критерии или выбрать что-нибудь из стандартных атеистических аргументов.

Меня интересуют Ваши критерии. Действительно интересуют.

Сообщение отредактировано рентон - 28.02.2012 - 21:12

[Николай М.]

...Кто придумал, тот и вода...

Вот вам и водить. Поскольку это атеисты придумали критиковать религию на основании поступков верующих. Теперь мне интересно посмотреть как они же проявят непредвзятость, назвисимость мышления, честность, смелость и пройдутся по атеизму на тех же основаниях. Пусть даже и с десятой долей антиклерикального рвения.

...Так я спросил про то, как "вера сделала лучше"...

Не пойму, вам изменения к лучшему перечислить или механизм явления расписать?

...Меня интересуют Ваши критерии...

Критерии хорошести, что ли? Так ничего особенно — вполне себе общечеловеческие ценности. В традиционно-консервативном, разумеется, а не в современном политкорректном смысле. Или что конкретно вас интересует?
...

...Ну про бога знают вообще практически НУЛЬ...

А вы понимаете, что только что признались в том, что пытаетесь толковать про том, о чем у вас знаний меньше, чем практически нуль?
...

[Goodman]

]]>7 вопросов кандидату в Президенты РФ о вере: сравнительная таблица...
]]>

[SchAlk]

]]>7 вопросов кандидату в Президенты РФ о вере: сравнительная таблица...
]]>

Прохоров все хорошо сказал.

[Guest_Zveroboy_*]

Прохоров все хорошо сказал.

Согласен на все 100.
Особенно умиляют некоторые бывшие коммунисты, заявляющие с гордостью, что их крестили.