Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[Goodman]

Передача Познера с попом Смирновым...
]]>http://video.mail.ru/mail/smotrimvse.tv/_m...html?autoplay=1]]>

[Silicon]

Учитывая что для обсуждения православных попов создана отдельная тема, а также неоднократное напоминание об этом, хочется спросить, что это?

]]>http://fognews.ru/pravoslavnaya-vodka.html]]> жесть ))

убило
фейк конечно .. ))

Передача Познера с попом Смирновым...
]]>http://video.mail.ru/mail/smotrimvse.tv/_m...html?autoplay=1]]>

Это тупость, склероз, идиотизм, дебилизм, долбое...зм, отключение сознания на почве ненависти, весенние обострение шизофрении? Или есть еще какие идеи?

[Николай М.]

...Или есть еще какие идеи?..

Не будьте таким злым — у людей просто любовь к дурацким ссылкам и говножурналистам.
А монолог Познера, изредка прерываемый зачем-то приглашённым священником, лучше смотреть ]]>на портале «Православие и мир»]]>. Во-первых, там можно прочитать расшифровку, а во-вторых пройдя по ссылке ознакомиться с ]]>мнением протоиерея Смирнова]]> о передаче, в которой он как бы участвовал.
...

[KakTuz]

Учитывая что для обсуждения православных попов создана отдельная тема, а также неоднократное напоминание об этом, хочется спросить, что это?

Как фейковая новость про православную водку связана с обсуждением православных попов? Окстись, Евлампий (с)

[рентон]

Почему я, как атеист, должен отвергнуть все моральные принципы "созданные не логикой и разумом" я не понимаю. Это у вас какой-то пунктик завёлся и вы тут его уже десятками сообщений пытаетесь вбить в голову другим. Кто сказал, что атеист обязан действовать, полагаясь только на логику?

Атеисты заявляют что действуют полагаясь на логику и здравый смысл,

Это потому что был сделан неправильный вывод о том, что атеисты предлагают всегда и везде полагаться только на логику и жить только так, как подсказывает здравый смысл.

я говорю о принципе. А принцип состоит в том, что атеист не сможет никогда в жизни логично обосновать необходимость следования именно этим моральным нормам и необходимость делать в какой либо ситуации именно такой выбор.

Это тупость, склероз, идиотизм, дебилизм, долбое...зм, отключение сознания на почве ненависти, весенние обострение шизофрении? Или есть еще какие идеи?

Да уж, и почему дискуссии "по теме" тут прекращаются довольно быстро, ума не приложу.

...

Это потому что был сделан неправильный вывод о том, что атеисты предлагают всегда и везде полагаться только на логику и жить только так, как подсказывает здравый смысл.

Вы уверены в этом? Я что то совсем не уверен, что на этом форуме найдется хоть один воинствующий атеист, который с вами согласится.

Не стоит повторять много раз. Я уже понял, что мой спич Вы не поняли.

Не знаю, как Вы, но я при встрече с человеком не хочу его убивать. Я не думаю о боге, меня не страшит тюрьма или электрический стул, и даже возможность получить жестокий отпор - у меня просто нет такого желания, мне просто в голову не приходит такая альтернатива, и это во многом результат естественной эволюции (как у львов или зайцев), усиленный культурным программированием.

Полагаю, что у большинства нормальных людей такая же ситуация.

Исключения возможны. И если конкретно Вы не можете одолеть страстное желание убивать - что ж, я могу Вам только посочувствовать. Поскольку Вы, скорее всего, будете просто жестоко "оштрафованы" обществом.

...

Атеизм не является целостным мировоззрением, а потому бессмысленно говорить "атеисты говорят". Если нечто подобное скажет блондин или толстяк, Вы тоже будете говорить "блондины говорят"? Это во-первых.

Во-вторых - Вы именно так пытаетесь трактовать последовательную материалистическую точку зрения, ровно так же видели её Толстой или Достоевский, сочинявший своего Ивана Карамазова. Но это - проблемы Ваши, Толстого и Достоевского. Великих писателей оправдывает то, что они творили в 19 веке, у Вас такого оправдания нет.

В-третьих, если говорить не об абстрактной атеистической точке зрения, которой попросту нет, а попытаться обратиться к современной биологии, то я, честно говоря, с трудом представляю себе биолога, который бы отрицал, что человеческое поведение регулируется не только сознательной работой мозга, но и различными нерациональными механизмами (рефлексы, эмоции, интуиция). Не путать нерациональный с иррациональными - то есть имеющими сверхестественное происхождение.

...

Написано в ответ на пост ув. Silicon'a.

Это тупость, склероз, идиотизм, дебилизм, долбое...зм, отключение сознания на почве ненависти, весенние обострение шизофрении? Или есть еще какие идеи?

Сообщение отредактировано рентон - 20.03.2012 - 16:02

[zu zu]

говножурналистам

я так понимаю вы любите оскорблять всех кто не согласен с вашей позицией?

[Николай М.]

Кстати, штрихи к портрету честного (крещёного в католичестве, но ни разу не верующего, имеющего в свои семьдесят лет молодую любовницу при живой третьей жене и получающего 35000 баксов в месяц за свою очень полезную для общества деятельность) журналиста Владимира Познера:
]]>«Звездные комплексы Москвы»]]>

» Показать/скрыть спойлер... «

…Начнем с того, что никаких четких правил, по которым могли бы появляться на свет "именные" культурные и образовательные центры, в Москве нет. И Культурный центр Михаила Шемякина, и Школа телевизионного мастерства под руководством Владимира Познера, и Фольклорный центр Людмилы Рюминой, и киноклуб "Эльдар" Эльдара Рязанова, и Музыкальный театр под руководством Александра Градского, и Центр культуры, искусства и досуга имени Аркадия Райкина, создаваемый его сыном Константином Райкиным, - все эти и многие другие проекты (и реализованные, и забуксовавшие) получили право на жизнь благодаря постановлениям московского правительства.
Никакой общественной или профессиональной дискуссии насчет того, кто из деятелей культуры вправе надеяться на "персональные" дотации из кармана налогоплательщика для обзаведения собственным центром, а кто - нет, тоже не наблюдается. Даже депутаты узнают о них в лучшем случае постфактум, когда к ним на утверждение приходит очередной городской бюджет.
…К примеру, Школа Познера началась с распоряжения Юрия Лужкова (N 495-РМ от 17 мая 1999 г.), в котором говорилось о предоставлении (заметим, бесплатно - "Известия") этому образовательному учреждению в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,2 га по улице Малая Дмитровка в территориально-экономической оценочной зоне N 1.
Следующим распоряжением властей в марте 2001 года участок земли был увеличен почти до 0,4 га. А затем в деле появился инвестор - ООО "ПСФ "Крост".
Бюджетные потери города от двух упомянутых распоряжений подсчитать нетрудно - в постановлении столичного правительства N 522 от 27.07.2004 приведена средняя плата за право долгосрочной аренды одного гектара земли в 1-й оценочной зоне Москвы - 270 млн руб. Для примера, когда правительство Москвы провело тендер на право строительства нового отеля на месте "Интуриста", то за аренду участка площадью 0,64 га была заплачена грандиозная сумма - $22 млн.
Из тех же распоряжений мэра следует, что 10% построенных площадей должно отойти в собственность школе, 20% - городу Москве (с передачей школе в аренду на 49 лет с правом выкупа по ставкам, установленным для социально значимых объектов, то есть по льготным ценам), а 70% - в собственность фирме-инвестору.
То есть Москва, вложившая в проект кусок "золотой" городской земли, в новом образовательном центре получит 30% площадей. Остальное будет принадлежать ООО "ПСФ "Крост". Но и 30% в итоге станет не городской, а "именной" собственностью. И что с ней станет потом - бог весть…
…В своих петициях властям по поводу проекта на Малой Дмитровке горожане пришли к исключительно важному выводу: "Нельзя признать за Школой телевизионного мастерства статус социально значимого объекта при следующем распределении площадей: из 17 100 кв. м школе - 1178 кв. м, 6192 кв. м - под офисы, 1705 кв. м - под торговлю, 336 кв. м - под ресторан, 3297 кв. м - под подземную стоянку" (торгово-офисная часть, естественно, собственность фирмы "Крост", хотя на нее распространяются все льготы "образовательного" проекта)…

А в соседней теме антиклерикальные правдорубы готовы православных на лоскуты порвать за тридцать (как символично, однако) Зеленоградских соток.
...

...Как фейковая новость про православную водку связана с обсуждением православных попов?...

А то что этот тупой фейк помещён в именно этой теме вас, надо полагать, ничуть не смущает и кажется вполне уместным?

я так понимаю вы любите оскорблять всех кто не согласен с вашей позицией?

Имеете что-то возразить по существу против моего определения журналистов вообще и конкретных представителей профессии в частности?
...

Сообщение отредактировано Николай М. - 20.03.2012 - 16:18

[Silicon]

я так понимаю вы любите оскорблять всех кто не согласен с вашей позицией?

Я не люблю, но приходится оскорблять тех кто тупит. Точки зрения в данной теме не имеют значения. Если здесь тупят атеисты, то не я в этом виноват. Если же вдруг Николай начнет утверждать, что Вселенной 4000 лет, что эволюции нет или другую антинаучную чушь, то мои методы обратятся на него.

[рентон]

Я не люблю, но приходится оскорблять тех кто тупит.

Да, Жириновский так же отвечает на вопросы о своём поведении. Правда, так он отвечает на вопросы, адресованные непосредственно ему - тут есть любопытное различие.

Сообщение отредактировано рентон - 20.03.2012 - 16:29

[zu zu]

Имеете что-то возразить по существу против моего определения журналистов вообще и конкретных представителей профессии в частности?

возьмем для начало пример с журналистом. про другие не буду.

но приходится оскорблять тех кто тупит

это этично? вы же не знаете по какой причине они тупят по вашему. зачем оскорблять? а потом еще бороться за праведность! Несостыковочка!

[Silicon]

это этично?

Это эффективно. Другие методы практически не помогают.
А в словаре атеиста вообще нет слова "этично". Так что без разницы.

вы же не знаете по какой причине они тупят по вашему. зачем оскорблять? а потом еще бороться за праведность! Несостыковочка!

Ошибочка. Я за праведность не борюсь. Я борюсь за разум.

[zu zu]

Silicon, эффективно против чего или за кого или как?
откуда вы знаете что в словаре атеиста нет Этики?
Вы боритесь за разум, при этом Разум вам подсказывает оскорблять всех кто тупит по вашему!

[Silicon]

Silicon, эффективно против чего или за кого или как?

Против тупизма.

откуда вы знаете что в словаре атеиста нет Этики?

Откуда оно там возьмется?

Вы боритесь за разум, при этом Разум вам подсказывает оскорблять всех кто тупит по вашему!

Это эффективный метод. Проверено на многих других форумах на куче альтернативно одаренных.
И это не мое личное мнение. И это не столько оскорбление, сколько демонстрация.

Сообщение отредактировано Silicon - 20.03.2012 - 16:43

[Guest_Zveroboy_*]

Да, Жириновский так же отвечает на вопросы о своём поведении. Правда, так он отвечает на вопросы, адресованные непосредственно ему - тут есть любопытное различие.

Может это аватар Николая М.?

[рентон]

Может это аватар Николая М.?

Едва ли, Николай человек душевный и открытый. И с самооценкой у него всё в порядке.

А тут:

Я борюсь за разум.

Проверено на многих других форумах на куче альтернативно одаренных.

Большинство людей это обезьяны

проблемы серьёзные.

Сообщение отредактировано рентон - 20.03.2012 - 20:25

[bob_sinkler]

Наткнулся на вопрос, не знаю ответа - Если Адам и Ева белые, а эволюции не существует, откуда взялись негры?

[zu zu]

bob_sinkler, не вводи в ступор людей!

[Николай М.]

...Если Адам и Ева белые, а эволюции не существует, откуда взялись негры?..

Во-первых, эволюция вполне может существовать и в рамках религиозного взгляда на мир. В общем-то, Бог мог творить используя любые инструменты, не исключая и эволюцию. Во-вторых, как правило, религиозный подход отрицает не эволюцию вообще, а только значение эволюции в появлении жизни вообще и новых видов, в частности. В-третьих, даже радикальное отрицание эволюции не означает невозможность изменений внутри вида — а иначе никакая селекция была бы невозможна. Ну, а поскольку негры биологически относятся абсолютно к тому же виду, что и белые, то никаких проблем на просматривается.
А может теперь вы растолкуете, как появление негров объясняет эволюция? Неужели расисты правы, и мы от разных обезьян произошли?
...

...Несостыковочка!..

Нестыковочка в том, что вы не мои реплики слепили с моими.
Впрочем, даже несмотря на это, я не увидел с вашей стороны опровержений моей характеристики журналистов вообще и конкретных представителей, в частности.
...

[Guest_arrival_*]

Наткнулся на вопрос, не знаю ответа - Если Адам и Ева белые, а эволюции не существует, откуда взялись негры?

Наткнулся явно вот ]]>здесь]]>. На другие вопросы оттуда ответ знаете?

[bob_sinkler]

Наткнулся явно вот здесь.

Я сделал, что-то противозаконное?