Мои фотографии Опции

[Optimist]

Тут комментировать в общем-то нечего, фотки УГ. Я смотрю и удивляюсь - как вот лень доехать человеку до какого-нибудь куста или за руль посадить человека... ппц.

[Джеймс Бонд]

А мне нравится, нравится техника, хотя и однообразно.
Я бы разнообразил, добавил бы баб (можно полуголых), животных, цветы, шарики, кольца и кукол, людей вообще и в частности. Добавил бы плохой погоды и плохой дороги, брызг и грязи, песка и говна.
В общем оживил бы, а то скучновато и слишком плакатно.
А технически все сделано хорошо. Сюжета нет и от этого скучно.

[Ready]

Тут комментировать в общем-то нечего, фотки УГ. Я смотрю и удивляюсь - как вот лень доехать человеку до какого-нибудь куста или за руль посадить человека... ппц.

Удивляйтесь, поможет мозговую активность активировать =)

А мне нравится, нравится техника, хотя и однообразно.
Я бы разнообразил, добавил бы баб (можно полуголых), животных, цветы, шарики, кольца и кукол, людей вообще и в частности. Добавил бы плохой погоды и плохой дороги, брызг и грязи, песка и говна.
В общем оживил бы, а то скучновато и слишком плакатно.
А технически все сделано хорошо. Сюжета нет и от этого скучно.

Все будет, учимся =)

]]>]]>

Сообщение отредактировано Ready - 5.01.2014 - 13:29

[Jeepers Creepers]

Последняя найс =)

[leah]

Последняя хороша. Немного красный цвет убежал или красный канал выбился и глянца невидно на капоте. Попробуйте через RPP свои raw-файлы конвертировать, там с красным более лучше.

По поводу предыдущих двух, действительно скучноваты, фары выключены, человечка не хватает или размытости фона (съёмка в проводку). Освещение фона вроде бы как ламп накаливания (желтый, голубой, зеленый спектры), но на машинах освещение белого спектра.

Сообщение отредактировано leah - 5.01.2014 - 19:04

[SupaDupaFly]

фары выключены, человечка не хватает или размытости фона (съёмка в проводку)

А зачем?

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 5.01.2014 - 21:47

[leah]

]]>]]>

]]>]]>

А зачем?

По первому кадру, машинка стоит на стоянке или едет? Если едет, а на это наводит затененная нижняя половина кадра, то где собственно водитель, почему без габаритов и фар? Мне сразу хочется найти водителя, а не рассматривать силуэт машины и окружение. Если стоит, а это замечаешь не сразу, только тоненькая полоска парковки, да и то по середине колеса, то вроде бы все нормально. Нет, все же едет, так как так паркуются, даже ночью, не очень аккуратные водители, вот бы на него посмотреть. А нет его.

В результате, вроде бы главный объект авто, а ищешь чувака, на авто и пейзаж ноль внимания. Далее начинаешь искать другие недостатки, которые при прочих равных были бы простительны.

Был бы чувак, например за авто с папироской и в наколочках, ну тогда понятно, ждет кого-то ему плевать как он припаркован. Начинаем облизываться на тачку и подражать чуваку. Блондинка? Ей простительно, начинаем представлять себе, кто же ей такое точило забугрил и достойна ли блонди точилы.

По второму абсолютно тоже самое, стоит или едет? Нафига он здесь встал? Это же типа выезд с паркинга или туннеля! Едет? Почему едет без света? Кто за рулем, где этот чувак?

Последнее фото в этом смысле гораздо гармоничнее, и стоять и ехать здесь можно. Чувака за рулем нет? Значит стоит. Да и фиг с ним, с чуваком, поставил приятную тачку в приятном месте и свалил. Любуемся точилой.

Сообщение отредактировано leah - 5.01.2014 - 23:17

[SupaDupaFly]

Вот навыдумывал. У меня никаких вопросов не возникло и никакие черные пятна ни на что меня не наводят. Машина стоит, свет выключен, колеса статичны, водителя нет. Все, какие еще вопросы? И уж тем более не стоит искать какую-то типичную обывательскую логику в фотографии, особенно такой, ее чаще нет, чем она есть. С такими претензиями надо не фотографии разглядывать, а в автомобильном разделе неадекватов на дороге обсуждать. Фотография с логикой будет либо бытовухой, либо с какого-нибудь мероприятия. Либо это уже будет постановочный кадр, когда окружение дополняет смысл и/или присутствует сюжет, ]]>как тут.]]>

Но в большинстве случаев фотографии с автомобилями пусты и не несут никакого смысла. Это просто объектная фотография, без смысла и без логики. ]]>Вот тут]]> машина тоже стоит хрен знает где и как. Или ]]>вот тут.]]> Она стоит или едет? Почему свет выключен и водителя нет? Почему он здесь стоит - неадекват? Ну и дальше можно задавать все те же вопросы, что и ты. В этой фотографии точно так же нету "логики", в ней есть только банальная пропорциональная композиция и техника. Смысла так же ноль.

Это не художественное фото, не абстракция или документалистика, это обычный объект на грани с коммерцией. Надо различать, где сюжет, а где объект.

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 6.01.2014 - 02:01

[GnoM-Z]

SupaDupaFly, leah, парни, может стоит лучше задаться вопросом, а не перекачаны ли колеса у вольво?

SupaDupaFly, и всё же с "человеками" было бы гораздо лучше

[Optimist]

Это не художественное фото, не абстракция или документалистика, это обычный объект на грани с коммерцией. Надо различать, где сюжет, а где объект.

Если это коммерческая фотка, то она должна быть глянцевая шо ппц, а тут ацтой блёклый - о чём речь?
Если фотка машины, то и нужна тогда машина, фрагментная или с неотвлекающим фоном, с хорошим светом, детализацией, деталями, цветом.

Последняя фотка класс, но всёравно человека не хватает, т.к. мало места для объезда, а значит машина тут не может стоять долго. Возле дальней стены с фонарём разглядывающий что-то на земле человек был бы хорош. Короче если сюжетная фотка, то и нужно придумывать сюжет. Если машина в говне застряла, то рядом с машиной в кучу говна лопата воткнута, если динамичный фон и свет, то и машина должна ехать, а не стоять. В любом случае присутствие человека нужно показывать, даже если его в кадре нет.

leah, респект! По полочкам разложил просто подробнее некуда.

 supras_1_small.jpg ( 67.86 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

[SupaDupaFly]

Омг, вот это бред. Это даже не смешно. Навыдумывали себе какое-то странное видение фотографии и пытаетесь строить фотографию под себя. Себя не надо навязывать фотографии, фотографию надо воспринимать, как исходник.

Фотографии у него как раз-таки "глянцевые шо ппц", если вы этого не замечаете, то попросите у него оригинал и вы поймете, насколько они глянцевые. Они, к тому же, еще и в HDR сняты. Коммерция обычно наоборот выглядит естественней и скромнее, с мягким светом и красками. Но тоже без всяких "сюжетов" и людей.

]]>http://www.transportarenda.ru/photo/ford-focus-3-hatch-2.jpg]]>

]]>http://img7.autonavigator.ru/carsfoto/1280...20door_2010.jpg]]>


А пример, что ты выложил - это какая-то случайная ничем не примечательная бытовуха. Я в сфере качественной профессиональной фотографии не видел ни одной, чтобы она следовала вашим каким-то странным бытовым принципам. Как минимум в них обычно отсутствует человек и никакого "сюжета вокруг" не происходит.

]]>http://500px.com/photo/5267169]]>

]]>http://500px.com/photo/25400137]]>

]]>http://500px.com/photo/4287040]]>

]]>http://500px.com/photo/4611114]]>

]]>http://500px.com/photo/15630969]]>

]]>http://500px.com/photo/7372351]]>

Много сюжета в этих фотографиях? Много на них действия? А человек присутствует? Человек - это отдельный объект съемки, композиции. К фотографии машины с человеком подход уже другой. Никому не нужна случайная морда в кадре, это уже бытовуха.

]]>Даже здесь]]>, машина стоит наполовину в гараже, гараж открыт, свет горит. Где же человек? Или все кругом идиоты кроме вас, и все эти фотографии сделаны идиотами?

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 8.01.2014 - 20:52

[Optimist]

По поводу первых двух фоток - отличные коммерческие фото, на которых только машина в хорошем освещении, в деталях и мягкий неотвлекающий фон. Спасибо за пример того, о чём я сказал.

Остальные три с 500px - такой же ацтой, только чуть более вылезанный в фотошопе...
Если вам нравятся такие фотографии, то пожалуйста, всем не угодишь, всегда будут те, кому не нравится, главное чтоб были и те, кому нравится.
Просто когда делешь фото предмета, то нужно сперва осознать для чего нужна эта фотка. Если рассмотреть предмет, то она и должна позволять его рассмотреть, если сюжетная фотка, то нужен сюжет. На фотках Реди и не предмета, и не сюжета. Не рыба, не мясо.

[SupaDupaFly]

Остальные три с 500px - такой же ацтой, только чуть более вылезанный в фотошопе...
Если вам нравятся такие фотографии, то пожалуйста, всем не угодишь, всегда будут те, кому не нравится, главное чтоб были и те, кому нравится.

Так мы тут и не вкусы обсуждаем, а фотографию.

Просто когда делешь фото предмета, то нужно сперва осознать для чего нужна эта фотка. Если рассмотреть предмет, то она и должна позволять его рассмотреть, если сюжетная фотка, то нужен сюжет. На фотках Реди и не предмета, и не сюжета. Не рыба, не мясо.

Как посмотреть. Не считаю правильным искать или ставить какие-то рамки в фотографии. Это свобода выражения. Есть еще критерий качества. Как Реди эту фотографию видит, так он ее и сделал. Сделал качественно, а остальное - это его видение фотографии.
Вы набросились на его фотографии, что там нету сюжета и/или человека. Потому что вы считаете, что на фотографии с автомобилем они должны быть. А должны? Нет. Можно вообще один фонарь сфотографировать, это уже от полета мыслей фотографа зависит. На мой взгляд, единственное, к чему вообще в фотографии можно придираться - это к общим техническим составляющим, баланс, композиция, и то не всегда, как я выше написал, я не считаю правильным ставить фотографию в рамки.

[Ready]

Так. Давайте по-полочкам. Фотографии сняты не в HDR. Они сняты очень просто – ставится выдержка в 10 секунд, за эти 10 секунд я бегаю с огромным лайтбоксом вокруг авто и так 3-4 раза. Потом беру 4 фотографии и делаю из них одну.

Зачем сюжет на фотографии с авто, где главным предметом восприятия должен быть автомобиль? Я не "щелкал" рекламное авто, я снимал автомобиль. Делла я это любительски. Для любительской съемки – это очень высокий уровень. Я учусь, кое-где косячу, но в целом – фотографии получаются хорошими. Дальше будет еще лучше.

Допустим, ночное, рекламное фото Volvo – ]]>http://www.carwallpapers.ru/wp/volvo/xc60/...20x1080-015.jpg]]> и мое фото – ]]>http://pic.lg.ua/x/9/2183cc/91545d5f.jpg]]>

Прям уж так хуже?

Сообщение отредактировано Ready - 8.01.2014 - 23:45

[Optimist]

Супадупа, у Рэди слишком мало автомобиля для фото автомобиля, и слишком мало человека для всего остального.
Рамки всегда есть, хотите вы или нет. У всех. Правда ограничение себя рамками автоматом не даёт хороший результат, так же как и выход за рамки. И не надо говорить что я пытаюсь кого-то поставить в рамки, тем более в свои рамки, просто фото или получилась, или нет - по моему мнению нет. А остальное до фени.
Я дал оценку, не просто обосрал, а с обоснованием. Но я не спункап, за конкурсами не слежу, фотографов не знаю, книжек не читаю, в клубах не состою, естественно оценка моя чисто субъективная, но она моя.

Ready, по твоей фотке leah очень хорошо написал. Посмотри на рекламную фотку вольво. Во-первых фотка статична, машина припаркована и это сразу видно, во-вторых видны все изгибы кузова, свет ставили профи, т.е. ты можешь как потребитель оценить модель, формы кузова, в-третьих, фон даёт намёк (хотя по моему мнению дибильный) что на таких авто ездят успешные люди, т.е. поганой метлой от ресторана или от подъезда дома их не прогоняют.
А у тебя фотка динамичная, а машина статичная. Вот ты хоть раз видел ТАК припаркованную машину? Просто нелепая фотка. Дальше уже не важно, свет, выдержки и т.п. уже не важно.

[SKI]

Зачем сюжет на фотографии с авто, где главным предметом восприятия должен быть автомобиль? Я не "щелкал" рекламное авто, я снимал автомобиль. Делла я это любительски. Для любительской съемки – это очень высокий уровень.

желание заморочиться говорит не о высоком уровне любительской съемки, а о желании заморочиться и наличие времени.

Я учусь, кое-где косячу, но в целом – фотографии получаются хорошими. Дальше будет еще лучше.

зачем??? вы достигли предела, как в творческого, так и технического в своих работах, это говорит тенденция(уже почти 2 года одно и тоже)

[Ready]

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

Сообщение отредактировано Ready - 31.01.2014 - 13:19

[Tema]

Первая хорошая (хотя я бы машины подальше развел, чтобы они друг на друга не наезжали), остальные как то никак. На второй ХС90 смотрится хорошо, надо было её и фотографировать, ХС60 как то не вписывается, зачем она там?

[Optimist]

Неестественность поз напрочь перечёркивает всё остальное. На первой фотке красная машина остановила коричневую, и...? Где динамика и развитие событий? Идущий человек от красной с топором в руках хорошо бы подчеркнул зимний пейзаж : ))))

[Ready]

Первая хорошая (хотя я бы машины подальше развел, чтобы они друг на друга не наезжали), остальные как то никак. На второй ХС90 смотрится хорошо, надо было её и фотографировать, ХС60 как то не вписывается, зачем она там?

Да, в этой съемке накосячил, ибо на все-про-все был час