русская классика, давайте относится к ней проще Опции

[Moyra]

Речь пошла о глупых взрослых. Хотя начиналось с глупых детей, которые не хотят учить русский язык и литературу. Наверное эти глупые взрослые становятся такими, побыв глупыми детьми.

Да, вы правы. Общеобразовательная "кашка" превращает мозг в серое вещество.

  А мы, глупые взрослые как-нибудь перетерпим таких умных детей, которые умны своим "интеллекьтом", только малообразованы, но зато как умеют огрызаться!

В том-то и дело, что не потерпите. Вы свою территорию охраняете, бдите, так сказать. А огрызаемся мы в меру того, как взрослые пытаются дать нам щелбана, или показать, насколько они "мудры". Будьте проще, люди к вам потянутся...

Многоуважаемый товарищ от медицины, плохо живут. Зато начитаны эти производители валового продукта, ого-го как! Школьной программой! Вот американцы этим не паряться - хорошо живут.
Окей, будем вежливыми по отношению к старшим...)

Сообщение отредактировано Moyra - 4.01.2005 - 22:35

[Джеймс Бонд]

И после этого девушка говорит, что это взрослые охраняют свою территорию? Это Вы ее охраняете и еще как. Я только высказал свои мысли - как Вы начали весело кричать о "псевдомудрости", тупости, костности. Между строк - "шел бы ты на ....."
Получается что Вам ничего нельзя говорить "взрослым"? Можно только лезть в свое дупло и не квакать, когда такая умная рассуждает на земные темы?

Сообщение отредактировано leda_medicina - 4.01.2005 - 22:25

[nightingle]

Вы пошутили - мы тоже посмеялись, не будем переходить на личности.

[Moyra]

Как вы к нам - так и мы к вам, многоуважаемый.
Давайте, обосновывайте своё мнение, выскажитесь как-нибудь пооригинальней. У вас меж строк, смею я заметить, сквозит таким презрением, что меня уже продуло.
Чёрт, вы будете за собой следить?! Вы первым начали наезжать на "молодёшш", теперь будете стонать, как "малообразованная" молодёжь вас отругала??? Я в восторге! :icon_redface:

На чём закончили-то?
Вот, точно. Учителя - зло.
Опять же, почему? Потому что они - взрослые, с чёткими понятиями "хорошо" и "плохо". Смотрят в книгу - и видят, пардон, фигу. Иной учитель может убить талант поэта только своими объяснениями ямба и хорея.) Я уже не берусь говорить о "звуковом разборе", когда стих расчленяют на отдельные буквы... Зачем, господи, зачем?
Иной биолог не так жесток с лягушкой, как иной учитель литературы - со стихотворением!

Сообщение отредактировано Moyra - 4.01.2005 - 22:40

[Джеймс Бонд]

Многоуважаемый товарищ от медицины, плохо живут. Зато начитаны эти производители валового продукта, ого-го как! Школьной программой! Вот американцы этим не паряться - хорошо живут.
Вы вообще не в те кусты поехали, тпру. Сдайте назад чуток. Самый чуток.

[/quote]

Я не понял насчет кустов и медицины. Вы хамите самым откровенным образом! И Я не лошадь. Если ВЫ так себя ведете - то вы мало воспитанная девица, не хочу говорить грубо. Если Вы не любите школьную программу - не парьтесь. Таких как вы много. Я видно вас очень раздражаю если вы вместо полемики переходите на личность. Я тоже могу грубить и еще как. Только я могу и поступить более легитимным образом.


leda_medicina добавил(а) в нет данных

Как вы к нам - так и мы к вам, многоуважаемый.
Давайте, обосновывайте своё мнение, выскажитесь как-нибудь пооригинальней. У вас меж строк, смею я заметить, сквозит таким презрением, что меня уже продуло.
На чём закончили-то?

Свое мнение я уже высказал. А насчет презрения это вы зря. Никакого презрения. Я пытался как мог защитить школьную программу - разговор перешел на личности.... Глупо.

А по-поводу американцев! Более глупой нации не сыскать.... Над этими людьми смеются все народы, столько анекдотов! Они, эти американцы действительно не парятся! Будем с них брать пример. Учить литературу по комиксам?

Сообщение отредактировано leda_medicina - 4.01.2005 - 22:39

[nightingle]

Какой забавный дяденька

Если Вы не любите школьную программу - не парьтесь.

Она так же, как и Вы, высказала своё мнение. Если Вы - достаточно взрослый уже человек, не можете удержаться и не перейти на личности - это ваши проблемы.
То, что Вы можете грубить - несказанно радует. Мы уже поняли, что Вы непомерно круты, ваше мнение - самое правильное. И вообще - не парьтесь, ага...

Сообщение отредактировано Dark_Elf - 4.01.2005 - 22:41

[Джеймс Бонд]

Какой забавный дяденька 

Она так же, как и Вы, высказала своё мнение. Если Вы - достаточно взрослый уже человек, не можете удержаться и не перейти на личности - это ваши проблемы.
То, что Вы можете грубить - несказанно радует. Мы уже поняли, что Вы непомерно круты, ваше мнение - самое правильное. И вообще - не парьтесь, ага... 

Ну зачем же так. Я не крут и мое мнение может и должно оспариваться. Только не надо смешивать литературу с комиксами. Если Вам ее читать и тем более штудировать в "лом" - не надо ваше нехотение превращать в фарс, "типа достали нас своими заморочками по школьной программе, лучше уж Ник Перумов".

А насчет пугливости, запугивания и подобного. Это Вы зря.
Ничего личного.
Мне жалко литературу как таковую. Именно высокую нравственную литературу, а не бульварщину. Не читая в школе Пушкина я потерял очень многое. Стараюсь наверстывать упущенное. НУ а если Вам это и потом не понадобится - Бог Вам судья!
По-поводу элиты и толпы... Умные люди хотят быть умными и становится ими. Никакого презрения к тем, кому все по....... Каждый волен распоряжаться своей судьбой. Все мы пешки в руках......

[Baryonyx]

Великий Админ...

Оставил свой раздел без присмотра на полчаса...

Мойра, ты никак счет пополнила?

Господа, вас куда, к Изольде или сразу в курилку?

[nightingle]

Кинь к Изольде, щепетильный ты наш.

лучше уж Ник Перумов

Стереотипность Вашего мышления продолжает меня несказанно радовать.

Именно высокую нравственную литературу, а не бульварщину.

Я думал, что бывает просто хорошая и плохая литература.
Оказывается, воно оно как.

Сообщение отредактировано Dark_Elf - 4.01.2005 - 23:19

[Джеймс Бонд]

Кинь к Изольде, шепетильный ты наш.

Стериотипность Вашего мышления продолжает меня несказанно радовать.

Ну меня не только этот автор радует. Еще очень нравиться "Голубое сало". Действительно темы для внеклассного чтения в классе так 8 - 9
Стереотипы поведения - это не самое худшее. Самое худшее - когда нет никакой системы в голове, полный хаос в интересах.
А школьная литература это все-таки не стереотип. Еще несколько десятилетий назад эти произведения не читали на занятиях в церковно-приходских школах, но уже тогда они были классикой мировой литературы!

Сообщение отредактировано leda_medicina - 4.01.2005 - 23:21

[nightingle]

Самое худшее - когда нет никакой системы в голове, полный хаос в интересах.

Да, шоб никакой "онархии".
PS: Всё Перумов виноват и интернет.

Сообщение отредактировано Dark_Elf - 4.01.2005 - 23:24

[Джеймс Бонд]

[
Я думал, что бывает просто хорошая и плохая литература.
Оказывается, воно оно как.

[/quote]


Не надо цепляться к словам: хорошая и плохая. Синонимов очень много, так же как и антонимов.

И насчет "онархии" зря. Системность знаний развивает логику человека.

Да уж ИНТЕРНЕТ!!!! Действительно затягивает этот омут хорошего и плохого. Только черпать из него лучше все-таки хорошее (это не про Перумова... Бог с ним)

Сообщение отредактировано leda_medicina - 4.01.2005 - 23:26

[nightingle]

То есть, классика - это хорошо, а тот же Пелевин - плохо, ибо не возвышенно.

Сообщение отредактировано Dark_Elf - 4.01.2005 - 23:27

[Джеймс Бонд]

То есть, классика - это хорошо, а тот же Пелевин - плохо, ибо не возвышенно.

Да бросьте Вы! Все эти авторы дети своего времени. Пушкин своего, Пелевин своего. Только тогда в 19- веке творились мировые шедевры, а сейчас почему-то слабовато.... Может не ценят?

[Moyra]

Да бросьте Вы! Все эти авторы дети своего времени. Пушкин своего, Пелевин своего. Только тогда в 19- веке творились мировые шедевры, а сейчас почему-то слабовато.... Может не ценят?

В девятнадцатом веке Пушкин тоже был "слабоват", по сравнению с Державиным. :icon_redface:
Вам ли говорить о слабости того или иного литературного произведения? Чёрт побери, обоснуйте! А то получается, "тогда хорошо писали, потому что хорошо, а сейчас пишут плохо, потом что дураки".
Кстати, о Перумове: действительно, нехороший писатель, имхо. Где-то целая тема об этом была, если товарищ модератор не удалил...

Товарищ модератор, спасибо Вам.=)
Это Вам спасибо, за то, что не даете моему разделу загнуться =)

[nightingle]

Слабовато - это на ваш взгляд, видимо. Кому надо - те ценят, кому не надо - не ценят, и перечитывают "наше всё" в сотый раз, или Перумова с Коэлью.

Системность знаний развивает логику человека.

Система, разработанная "динозаврами" без участия детей, не может быть хорошей. Надо учитывать и мнение "подопытных". Уверяю вас - не все дети читают Перумова. Некоторые даже обладают своими вкусами.

Сообщение отредактировано Dark_Elf - 4.01.2005 - 23:37

[похожий]

Мойра, я один раз с тобой сталивался, тогда предпочел не отвечать, думаю, это очень правильно, но я нерациональный и местами импульсивный. Поэтому буду жестоко офтопить и перейду на личности. Но чуть позже.

Большую часть дискуссии, а особенно твои хамские ответы я опущу. Перейдем непосредственно к предмету обсуждения. Про школьную программу. Она на самом деле нужна, очень, потому что с хоть "дети всегда и умнее взрослых", но (и в этом еще одна крамольныя мысль, крамольная для Мойры) на одном интеллекте далеко не уедешь. То что вы так цените и превозносите есть лишь зачаток интеллекта, который может в будущем развиться. Но для этого все же необходимы знания. И не все (просто Мойра, ты скорее всего очень любишь род людской и думаешь что все как и ты гении) могут эти знания получить самомстоятельно (имею в виду аргумент про отмену литературы как предмета), если бы такая отмена все же произошла, очень много людей просто бы перестали читать - смотрели бы фильмы в лучшем случае (не от того что глупые, а от того что не знали бы как это бывает интересно и полезно).

Вообще литература очень важный предмет, потому что (и с этого места дух противоречия уже сложно наверное сдерживать) она выполняет функцию социализации (можно как угодно называть идеология, нравственные устои общества, правила жизни в коллективе - суть одна). Если хоть малая часть из того, что написано в школьной программе (не взирая на действительно зачастую странные толкования преподователей и их крайний снобизм, что не так уж и плохо) остается в головах гениальных детей и хоть чуть-чуть влияет на их мировоззрение - по-моему, это оправдывает с лихвой существование этого предмета. Не считаю себя гениальным, и мне не хватает уверенности, чтобы отмести опыт предыдущих поколений людей, живших до меня, более того я, считаю что люди прожившие много лет больше гораздо более развитые (везде есть исключения) как в плане интеллекта так и влане жизненного опыта. Поэтому как бы не было противно "навязывание" чужого опыта молодым людям, мне кажется, что оно необходимо и может уберечь от многих проблем, просто осмыслить эту необходимость все сразу не могут.

Не хочу больше писать, для в высшей степени корректных и обоснованных ответов и этого должно хватить.

P.S. Мойрочка, как бы тебе это не было неприятно, но ты - хамка, и это не есть гут (ну не характеризует это взрослого человека, как и воспитанного). Возможно слова эти для тебя пустой звук, но явсе-таки надеюсь, что поведение твое возрастное. Возможно в будущем ты изменишь свою позицию, кстати подумай вообще о самой возможности изменения твоих взглядов с течением времени (и как тогда относится к грубостям, высказанным твоим оппонентам).

Даркыч. Девочка тебя уважает и прислушивается, зацени ответственность.

[Руфь]

То есть, классика - это хорошо, а тот же Пелевин - плохо, ибо не возвышенно.

[/quote]

пелевина, кстати, также могут проходить в школе, по выбору учеников проходят по программе любое отечественное произведение современности. и вообще о возвышенности; спорить, конечно, ни с кем не имею права, но быть может тот же Пелевин (со своим матом в произведениях и т.п.) намного возвышеннее, чем некоторые писатели школьной прграммы (не буду переходить на личности).

что до сочинений по литературе, особенно школьных, это отдельная тема. то, что пишется на уроках, например в МГУ считается полным абсурдом. то, как нас учат - неправильно. никаких мнений. лишь раскрытие темы. сочинения по литературе не должны быть отношением к произведению. а как правильно его написать, если чувствуешь отвращение? нет возможности рассуждать самому, действительно в нас впихивают с младших классов. нас учат не думать, получается, делать все (даже читать и анализировать) по алгоритму.

Руфь добавил(а) в нет данных

В девятнадцатом веке Пушкин тоже был "слабоват", по сравнению с Державиным.

Ну уж это точно неверно. Пожалуй, только поначалу. Пушкин получил мгновенное признание даже от самого Державина.

[nightingle]

Даркыч

Мы на брудершафт не пили - можно просто - Эльф.

Кстати, Похожий, а надо ли на старых санях в новый век ехать. Ничего не имею против классики, но базу пора уже подлатать.

Сообщение отредактировано Dark_Elf - 4.01.2005 - 23:40

[Джеймс Бонд]

Слабовато - это на ваш взгляд, видимо. Кому надо - те ценят, кому не надо - не ценят, и перечитывают "наше всё" в сотый раз, или Перумова с Коэлью.
Система, разрабртанная "динозаврами" без участия детей, не может быть хорошей. Надо учитывать и мнение "подопытных". Уверяю вас - не все дети читают Перумова. Некоторые даже обладают своими вкусами.

Насчет системы разработанной "динозаврами". Разве те кто ее составлял не были детьми.... Или они сразу стали тупоголовыми брюзгами? Кстати на счет программы Вы тоже зря, Сейчас по-моему все эти программы разновариантны.
Весь разговор не о "Перумове и Ко", а том что надо хоть немнго уважительно относиться к литературе. В интернете все знания не подчерпнешь.