Объективы для зеркалок. Опции

[NORMAN]

Да фишаю автофокус собственно не нужен, у него ГРИП просто гигантский.

[Вера Пиастро]

смотря что и в каких условиях фотать ((:

[AAА]

по-моему, кроме спортивной съемки и репортажа, без автофокуса спокойно можно прожить, если есть светлый видоискатель и нормальное зрение. на фишае запросто, да и на полтиннике 1.4 можно без проблем.

Ищу фишай...где моно взять б/у..20 000 не готов пока выложить!!
для 400D

за 4300 могу достать зенитар фишай М42

Сообщение отредактировано Алексей TRASH - 14.03.2008 - 16:37

[NORMAN]

смотря что и в каких условиях фотать ((:

эээ, не совсем понял
ставишь диафрагму 5,6-8 и у тебя резко всё от 20 см до бесконечности
ну конечно если носы друзей вплотную фоткать, то конеечно автофокус пригодится ))

[lunatic]

зенитар рыбий глаз 16мм ~5 000р
Пелинг вроде 8 мм ~8 000р

Все канечно не автофокусное, но зато дешево и сердито (((;

Проблема в том что ни один не заменяет фишай на цифре.

16мм просто ширик получается.

8мм обрезанная фотография

А вот для Никона есть Nikkor 10.5mm вот это настоящий фишай для цифры.

[NORMAN]

Ну естественно никто не отменял это стёклышко )
Единственное, дорое, примерно 20 т. рублей.
Ну у сигмы тоже есть для кропа полнокадровый циркулярный фишай и подешевле.
Тут вопрос в другом, фишаем фоткать очень специфично и развлекуха такая надоедает скоро, да и увидеть действительно стоящий кадр в таком ракурсе проблематично. А вот поиграться попробовать и советских объективов хватит.

[Zom]

+1... скоро стрельну себе пеленг поиграться (:

[Spooncan]

После 1,5 годичного использования Canon 400d и комплекта объективов:
Canon 18-55, который кит
Canon 50 f 1.8 (~3000р)
Sigma 55-200 f4-5.6 (~5000р),
могу сказать, что этого комплекта хватает с лихвой. Да, я сначала заморачивался на тему дорогих объективов, пускал слюни, метал икру и чуть было даже не решился. Слава Б-гу, уберег меня.
Китовый объектив хорош как широкоугольник на дневном свету. Другого его использования не вижу.
Canon 50 f 1.8 - для портретов и темных помещений. Да вообще практически для всего.
Sigma 55-200 - отличное стекло, резкое на всех фокусных. На улице стал для меня штатным (люблю репортаж). Естественно тоже желателен дневной свет. Ну а где еще востребованы такие фокусные?
Сделал для себя вывод:
Если у вас куча лишних денег, которые больше некуда потратить или вы профессионал, зарабатывающий на фото деньги, то L-серия для вас. Если вы настоящий любитель (от слова любить), то этот недорогой комплект будет вас удовлетворять во всем.
Дорогие объективы не сделают ваши бездарные фотографии шедеврами, поимейте это ввиду.

[AAА]

бездарные фото на отвратных стеклах - это совсем уже грустно

[Светик]

Думаю, что все познается в сравнении. Китовый объектив у сапога хорош толька как заглушка (ИМХО), которой закрывают байонет, чтоб туда пыль не залетала. Конечно кит это еще и объектив как не странно, вот только что сним делать когда он насосет пыли и словит люфта? Если "бюджетная оптика" удовлетворяет пользователя то почему бы на ней и не остановится, это же на много лучше мобильника. А если "любитель" хочет что бы хобби совпадало с профессией...
Вобщем все зависит от чела, который снимает. Мне попадались анималисты, которые делают обалденные снимки цыфромылом. Попадались и такие, которым для того чтобы снять человека на улице и 300 мм мало.

[Ilya_Odin]

я вот поюзал Sigma 17-70, но очень недоволен тем (может мне такой экземпляр попался), что он не разрешает до конца 10Мп матрицу. Мыло есть на любых фокусных и любых диафрагмах. Одел недавно 17-40L, далеко не самый-самый объектив, но от резкости обалдел. Теперь думаю потихоньку брать L-ки, хотя может можно найти нормальное стекло и подешевле...

[Светик]

я вот поюзал Sigma 17-70, но очень недоволен тем (может мне такой экземпляр попался), что он не разрешает до конца 10Мп матрицу. Мыло есть на любых фокусных и любых диафрагмах. Одел недавно 17-40L, далеко не самый-самый объектив, но от резкости обалдел. Теперь думаю потихоньку брать L-ки, хотя может можно найти нормальное стекло и подешевле...

Мне кажется, что Сигма 17-70 одна из лучшех уневирсальных затычек. Покрай немере на неё худо бедно, но снимать всетаки можно, да и определится с целесобразностью того или иного объектива проще чем на 17-55 или 50

[Ilya_Odin]

конечно, диапазон фокусных, относительно нейтральная цветопередача и неплохая светосила вполне стоит тех денег, что за нее просят. Просто со временем хочется большего а сигму я видимо оставлю как ширик, ибо пока в планах 24-70 и 70-200

[Светик]

конечно, диапазон фокусных, относительно нейтральная цветопередача и неплохая светосила вполне стоит тех денег, что за нее просят. Просто со временем хочется большего а сигму я видимо оставлю как ширик, ибо пока в планах 24-70 и 70-200

Хороший набор, репортажный.

[Spooncan]

Раз уж зашла речь о плохих объективах, умоляю знатоков огласить список, пжлста. Всем ведь будет полезно знать, правда? Чтоб не тратить деньги попусту.
Также прошу предъявить фото, демонстрирующее явную несостоятельность "китового" объектива от Canon (исключительно в познавательных целях). А то слишком много говорится об этом, а примеров я не вижу.

[Светик]

Раз уж зашла речь о плохих объективах, умоляю знатоков огласить список, пжлста. Всем ведь будет полезно знать, правда? Чтоб не тратить деньги попусту.
Также прошу предъявить фото, демонстрирующее явную несостоятельность "китового" объектива от Canon (исключительно в познавательных целях). А то слишком много говорится об этом, а примеров я не вижу.

Пример: f/14, 1/100 c, 40mm, 100% кроп с центра кадра



Что мы видим на примере данного кадра?




А здесь вообще пипец))))

[Spooncan]

На первую фотографию (c мылом) могу ответить 100% кропом. Китовый Canon 18mm iso 100 f6.3 1/320.

 IMG_2532_resize_crop.jpg ( 741.48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 54


По-моему ни мыла, ни ХА нет. Может быть дело в руках фотографа? Так же как в случае с вашим вечерним фото, где явно зажималась диафрагма и не использовался штатив.

[Светик]

Ну поздравляю! У Вас, Spooncan, отличный объектив, именно таким и надо убивать в себе фотографа по Кену Рокволу...

[Spooncan]

Ну поздравляю! У Вас, Spooncan, отличный объектив, именно таким и надо убивать в себе фотографа по Кену Рокволу...

У меня, Светик, вообще все хорошо. А уж объектив...Ну не буду хвастаться размерами....Ведь это неприлично..Ну ладно, скажу..а нет, все таки не буду.
А фотографа я уже давно в себе убил, надеюсь новый не отрастет.

P.S. А по поводу моей фотки вы таки немного поняли, что не объектив красит фотографа?

[Светик]

Я позволю себе согласится с много уважаемым Алексеем TRASH...