Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

11 страниц V  « < 7 8 9 10 11 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Объективы для зеркалок.
Spooncan
сообщение 10.05.2008 - 21:03
Звезда форума
******

Группа: Участник
Сообщений: 1039
Регистрация: 15.03.2006
Пользователь №: 12486


Цитата
Я позволю себе согласится с много уважаемым Алексеем TRASH...


Извините, как то пропустил...а что сказал многоуважаемый Алексей TRASH? Или это уже настолько всем известно, что даже вслух не произносится?

Сообщение отредактировано Spooncan - 10.05.2008 - 21:04
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Светик
сообщение 10.05.2008 - 21:04
здесь вам не тут
*****
орден I степеникубок за победу в конкурсах Форумаорден VI степениорден I степени
Группа: Модератор
Сообщений: 686
Регистрация: 22.04.2005
Пользователь №: 7623


Цитата(Алексей TRASH @ 9.05.2008 - 13:05) *
бездарные фото на отвратных стеклах - это совсем уже грустно (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/sad.gif)


Вот так он и сказал...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Spooncan
сообщение 10.05.2008 - 21:30
Звезда форума
******

Группа: Участник
Сообщений: 1039
Регистрация: 15.03.2006
Пользователь №: 12486


То есть вы все таки не прониклись техническим качеством представленного мною фото, сделанного на китовый объектив? Или вы про художественное качество? Если про него, то это же часть кадра. Там в левой части фото слились в экстатическом порыве две обнаженные блондинки, так что за художественную ценность можете не сомневаться.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Светик
сообщение 10.05.2008 - 22:17
здесь вам не тут
*****
орден I степеникубок за победу в конкурсах Форумаорден VI степениорден I степени
Группа: Модератор
Сообщений: 686
Регистрация: 22.04.2005
Пользователь №: 7623


Извените техническим какчеством проникнутся неполучилось, так же как и художественным, ведь это ресайз. За то было интересно обнаружить "лесный" комментарий под своей последней фотографией.
Будет время сравню Ваш любимый кит с L-ой 16-35 в понедельник/вторник.

Сообщение отредактировано Светик - 10.05.2008 - 23:05
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
AAА
сообщение 10.05.2008 - 23:28
силовик
*******
орден I степениорден I степениорден VII степени
Группа: Участник
Сообщений: 6269
Регистрация: 19.07.2004
Пользователь №: 4192


пока нет блондинок, фото ацтойное, к тому же двух мало, а спункана уже и слушать скучно, один и тот же надоевший пафос, и ничего нового. ждем-с шедевров, сделанных на телефон, чтобы проникнуться и все такое.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Spooncan
сообщение 10.05.2008 - 23:46
Звезда форума
******

Группа: Участник
Сообщений: 1039
Регистрация: 15.03.2006
Пользователь №: 12486


Цитата(Алексей TRASH @ 11.05.2008 - 00:28) *
пока нет блондинок, фото ацтойное, к тому же двух мало, а спункана уже и слушать скучно, один и тот же надоевший пафос, и ничего нового. ждем-с шедевров, сделанных на телефон, чтобы проникнуться и все такое.

Алексей TRASH, темой не ошибся? Я показал пример хорошего качества китового объектива Canon, а не снимок, претендующий на шедевр. И попрошу не коверкать мой ник. Кстати, читать ваши "многоуважаемые" комментарии также скучно, как и мои.

Да, чуть не забыл. Так никто и не составил список плохих объективов, непонятно...

Сообщение отредактировано Spooncan - 10.05.2008 - 23:48
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NORMAN
сообщение 12.05.2008 - 23:40
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 259
Регистрация: 18.02.2005
Пользователь №: 6651


Spooncan прямо свежую струю в любую тему вливает, и хорошо умеет лбами сталкивать )))))
Светик, тестить китовый 18-55 на диафрагме 14 это конечно жесть ))), он и так еле дышит )
Насчёт плохих объективов скажу вот что... Для фотографа иногда наступает определённый момент когда он вырастает их китового объектива и ищет то, что ему не хватает. Или это телевик или ширик посолиднее или светосильный портретник, макрушник. Каждому своё, на какой путь встал)). И причём среди своих групп объективов есть определённая жёсткая конкуренция и вот тут если есть выбор то можно сказать, что один хуже, а другой лучше.
Мне китовый не нравится хлипкостью, малой бликоустойчивостью даже с блендой (ненавижу засветки ловить), малой контрастностью (не примешивать Фотошоп...плоскую картинку объектив даёт).
Очень многие меряются резкостью объективов, рассматривая под лупой кропы на мониторе, забывая, что при печати это в большей степени нивелируется. А вот цвета, рисунок...это индивидуальный подчерк.
Пы.Сы. Цвета правда и в фотошопе можно вытянуть, но я предпочитаю заранее запас поболе что бы был.



Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Zom
сообщение 17.05.2008 - 17:18
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 148
Регистрация: 13.05.2004
Пользователь №: 3536


щя тут еще начнут 350д с марком сравнивать.. флудеры...
Треш - ты вообще главный флудер (:

Кит на кеноне - хоть и погремушка, но для начала сойдет, если света много и чуток дырку поджимать..
Потом покупается вторая погремушка - 50 ф1.8 - в этот момент приходит понимание того, что такое светосильный объектив.. и что такое резкость...
рисунок полтинника мне кстати очень нравится...

а дальше каждый определяется сам... далеко не всем нужны эльки...
я вот приобрел 28-105 усм... - универсальность выше всяческих похвал.. хотя до полтинника в плане качества картинки ему далеко... и зайцев ловит будь здоров... но удобный... поюзал, понял, что не мое... надо что-нибудь подлиннее... в районе 200мм + кроп.

но я отвлекся - качество картинки зависит от условий...
по мне 28-105 мыльный...

но вот тут - ]]>http://www.picamatic.com/show/2008/03/24/0...96_800x1200.jpg]]> - мыла не найдешь особо.. пардон, кропа нет, только ресайз... f/14 1/640 сек.

]]>http://www.picamatic.com/show/2008/03/24/0...23_1200x800.jpg]]> - но рисунок полтинника приводит в восторг (: мне удачный экземплярчик попался...
китом тоже можно сносные кадры делать - это вопрос кривизны рук и качества экземпляра...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
[ZS]Axel
сообщение 23.05.2008 - 00:10
Мегарайдер
****
орден III степени
Группа: Участник
Сообщений: 439
Регистрация: 19.11.2003
Пользователь №: 1036


Я надеюсь темой не ошибся, если ошибся то извините!
Кто может подсказать где в Москве можно купить Peleng MC 8/3.5A ?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Идитыр
сообщение 23.05.2008 - 01:13
Энтузиаст
****

Группа: Участник
Сообщений: 304
Регистрация: 27.04.2005
Пользователь №: 7809


Цитата([ZS]Axel @ 23.05.2008 - 01:10) *
купить Peleng MC 8/3.5A

Пеленг тут есть:
]]>http://kamepa.ru/pages/photo.php?id=0#m42]]>
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NORMAN
сообщение 23.05.2008 - 09:13
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 259
Регистрация: 18.02.2005
Пользователь №: 6651


На фото.ру часто проскакивает в барахолке
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
AAА
сообщение 26.05.2008 - 16:06
силовик
*******
орден I степениорден I степениорден VII степени
Группа: Участник
Сообщений: 6269
Регистрация: 19.07.2004
Пользователь №: 4192


Цитата(Spooncan @ 11.05.2008 - 00:46) *
И попрошу не коверкать мой ник. Кстати, читать ваши "многоуважаемые" комментарии также скучно, как и мои.

Да, чуть не забыл. Так никто и не составил список плохих объективов, непонятно...

Зато они несут информацию, а не визги и сопли на пустой воде. Если тебе есть что сказать, скажи это и аргументируй. Доказывай свою теорию про хорошие фотографии на мобильных телефонах, желательно с примерами. То, что происходит сейчас, делает тебя похожим на маленькую собачку из соседнего котеджа, которая целыми сутками визгливо исходиться лаем не по делу, только лишь бы на нее обратили внимание, а не проходили мимо.

В плохие стекла могу добавить
nikkor
AFs DX 18-55/3.5-5.6 G D и тот же с VR
nikkor AF 70-300/4-5.6 G
AF 50/1.8 D
арсат 50/2
много тамронов, солигоров, вивитаров и проч.

Чтобы понять, надо попробовать ту же затычку сравнить с шикарным никкором 50/1.4 на более-менее нормальном фотоаппарате. (лишь бы не д40 а лучше д70, д200 или пленочные) Если разницы видно не будет, тогда можно смело покупать только эти стекла и радоваться жизни.


Цитата
щя тут еще начнут 350д с марком сравнивать.. флудеры...
Треш - ты вообще главный флудер (:

Cпасиба те Зомми, чмоки! (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/thankyou.gif) (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/air_kiss.gif) Кстати, тема примерно такая и есть. Про то, что все, снимающие марком - лохи, которые просто не понимают, что могли бы купить вместо него 350д, и сорок пять китовых стекол про запас.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NORMAN
сообщение 26.05.2008 - 21:31
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 259
Регистрация: 18.02.2005
Пользователь №: 6651


Trash, ну ты загнуууул, уж от тебя не ожидал.
50 1,8 в отстой записал.
Знаешь, не у каждого есть возможность купить себе 50 1,4 за 11000 р.
Легко конечно посиживать с ним на крыше и поплёвывать сверху на других. А для многих это отдушина, возможность хоть как то попробовать себя в творческой и в частности в портретной фотографии. Совсем новичкам, которые в ручную то не умеют ничего настраивать, что бы себе подешёвке мануальник купить. (можете кидать камнями и кричать, что фактически полтинник ни разу не портретник)
Да я полно видел людей которые на 50 1,8 чудеса творят. И не сидят в охапку с тестовыми мирами и мониторами на которых одни только кирпичные стены, разглядывая попиксельную резкость.
Я в свою очередь с таким же успехом могу заговнить 50 1,4 с его не лучшим боке и иногда пакостными бликами и сравнить его с каким нибудь Ноктолюксом.
Кстати, про тамроны можно поподробнее, даже интересно.
Вобщем в гнилое русло тема пошла.
Надо, что бы человек задавал конкретный вопрос про конкретное стекло и ему описывали бы все его плюсы и минусы, а потом уж он бы принимал решение брать это стекло или нет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Светик
сообщение 26.05.2008 - 22:22
здесь вам не тут
*****
орден I степеникубок за победу в конкурсах Форумаорден VI степениорден I степени
Группа: Модератор
Сообщений: 686
Регистрация: 22.04.2005
Пользователь №: 7623


Вопрос был Spooncan'а... Отвечаю: у тебя стекла так себе, не сказать что хуже не бывает, но припомнить что то хуже не могу
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
AAА
сообщение 26.05.2008 - 22:37
силовик
*******
орден I степениорден I степениорден VII степени
Группа: Участник
Сообщений: 6269
Регистрация: 19.07.2004
Пользователь №: 4192


Цитата(NORMAN @ 26.05.2008 - 22:31) *
Trash, ну ты загнуууул, уж от тебя не ожидал.
50 1,8 в отстой записал.
Знаешь, не у каждого есть возможность купить себе 50 1,4 за 11000 р.
Легко конечно посиживать с ним на крыше и поплёвывать сверху на других. А для многих это отдушина, возможность хоть как то попробовать себя в творческой и в частности в портретной фотографии. Совсем новичкам, которые в ручную то не умеют ничего настраивать, что бы себе подешёвке мануальник купить. (можете кидать камнями и кричать, что фактически полтинник ни разу не портретник)
Да я полно видел людей которые на 50 1,8 чудеса творят. И не сидят в охапку с тестовыми мирами и мониторами на которых одни только кирпичные стены, разглядывая попиксельную резкость.
Я в свою очередь с таким же успехом могу заговнить 50 1,4 с его не лучшим боке и иногда пакостными бликами и сравнить его с каким нибудь Ноктолюксом.
Кстати, про тамроны можно поподробнее, даже интересно.
Вобщем в гнилое русло тема пошла.
Надо, что бы человек задавал конкретный вопрос про конкретное стекло и ему описывали бы все его плюсы и минусы, а потом уж он бы принимал решение брать это стекло или нет.

На кропе полтинник тот еще портретник между прочим) Вместо 11К можно купить хороший 50/1.4 80х годов, или даже non AI в районе 5-7 тысяч, который рисует много лучше автофокусного 50/1.8, просто попробуй. А если нужно то, что на пленке было полтинником, то есть нормальный человеческий угол, то есть неплохой мануальный Никкор 35/2, который будет стоить 4 - 6К. Так что дело не только в цене.
Я никогда не сидел с попиксельным увеличением, но разница видна даже и без увеличения. Купил, поснимал, и почти сразу продал, как и штатный 18-55. К тому же, хотя это субъектьивно, но вот мне лично не очень приятны пластиковые корпуса этих объективов. Холодный металл в руках дорого стоит. (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif) но это уже, конечно, причуды.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Светик
сообщение 27.05.2008 - 14:23
здесь вам не тут
*****
орден I степеникубок за победу в конкурсах Форумаорден VI степениорден I степени
Группа: Модератор
Сообщений: 686
Регистрация: 22.04.2005
Пользователь №: 7623


Цитата(Алексей TRASH @ 26.05.2008 - 23:37) *
Холодный металл в руках дорого стоит.

+1
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NORMAN
сообщение 27.05.2008 - 16:02
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 259
Регистрация: 18.02.2005
Пользователь №: 6651


Цитата(Алексей TRASH @ 26.05.2008 - 23:37) *

Я в курсе про фокусное, поэтому и говорю.
А про мануальные сказал, что для новичков тяжеловато, если без замера как в D80 и более.
Так что для учения в самый раз. А дальше уже и на мануал знаний и силёнок хватит.
Странно, что по качеству тебя не устроил, может экземпляр такой попался. У меня не было проблем никаких.
Вобщем не пинай полтинничег, для некоторых он наше фсё )
35/2 для кропа кстати да, самое оно...отличное стёклышко для стрит-фото и маленьких фотостудий.
ггг....железный корпус - это уже фетишизм ))))) хотя...да, приятно (сказал, поглаживая 80-200)
вобщем каждому по потребностям
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
[ZS]Axel
сообщение 29.05.2008 - 11:56
Мегарайдер
****
орден III степени
Группа: Участник
Сообщений: 439
Регистрация: 19.11.2003
Пользователь №: 1036


Не подскажите Peleng MC 8/3.5A подойдет к Nikon D40 ? Очень хочется этот объектив не боюсь не подойдет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NORMAN
сообщение 29.05.2008 - 13:17
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 259
Регистрация: 18.02.2005
Пользователь №: 6651


Опс. D40.
Не уверен, у него фокусировочного мотора нет.

Сообщение отредактировано NORMAN - 29.05.2008 - 13:18
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Светик
сообщение 29.05.2008 - 13:50
здесь вам не тут
*****
орден I степеникубок за победу в конкурсах Форумаорден VI степениорден I степени
Группа: Модератор
Сообщений: 686
Регистрация: 22.04.2005
Пользователь №: 7623


Он разве автофокусный?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

11 страниц V  « < 7 8 9 10 11 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 25.09.2020 - 00:12