Чем живет православная молодежь, Продолжение темы "Христианские беседы" Рейтинг Опции

[Kokman]

Опять 25. Ты-же сам говоришь, религия - это подспорье. Это слово можно заменить как угодно, помощник, учебное пособие, пример для взращивания лучшего в душе человека. Не само по себе, а в руках человека, в нашем случае - родителей. Причём тут голивуд? Если родители позволяют ребёнку смотреть по вечерам боевики, потом дорожный патруль, а ночью эротические каналы - то тут не отсутствие религии виновато или наличие голивуда,а отсутствии внимания родителей. То есть если даже этот "инструмент" и присутствует, как например посещение воскресной школы, то если родители вообще не занимаются воспитанием - то этот инструмент будет побоку. Это как учебник по матану использовать в качестве подставки для материнской платы. Инструмент, подспорье есть, но нет самого ремесла. А РПЦ нам заявляет, что инструмент важнее ремесла, при этом, по их мнению, инструмент правильный только такой, как они себе предствалют, не оставляя вариантов. То есть религия, ВЕРА важнее родительского воспитания, и может его заменить,что вера и религия это единственное и достаточное условие. Но при этом забывается, что и вера , и религия есть продукт воспитания ребёнка родителями. Причем вера в Христа упрощает путь к пониманию добра и зла, но при этом всё-равно существуют множество путей, как можно привить это всё ребёнку. Причём упрощение это не всегда полезное, и использовать его надо к тем, кто не может полностью обьять разумом суть происходящего.

Сообщение отредактировано Kokman - 7.02.2006 - 14:17

[diakon]

Yaroslav
"Однако, то о чем вы говорите гуманизмом назвать нельзя никак, если подбирать какой-нибудь "изм", то мне на ум приходит только эгоизм.

Далее, сама постановка вопроса "всё для человека" - двояка. Всё для человека в каком аспекте? Всё для человека, как индивидуума или же для человека, как биологического вида, то есть для всех людей на планете?"

Однако, это лозунг гуманизма - "все для человека". Конечно, можно развивать философские выкладки, но на бытовом уровне, на уровне воспитания детей, гуманизм есть именно это.

"Я считаю, что это всё плоды того самого постулата "всё для человека" конкретно в аспекте одной отдельно взятой личности. И гуманизм тут совершенно ни причём, он скорее стал инструментом для объяснения причин сложившейся ситуации".

И не важно, личные интересы здесь ставятся выше всего или общественные. Поскольку общество также несовершенно, как и человек (что Европа, что СССР). Гуманизм, это тот взгляд на мир, который заменяет сейчас христианство. И в центре его стоит человек и общество. Но бездуховность, пришедшая с безрелигиозностью, превратила человека в банального потребителя, а общество сделало соответствующим. Так что гуманизм здесь, как раз - при чем.

"Человек действительно царь природы, см. Бытие 1:26-28".

Скорее - управитель, которому поручено творение Божие.

"Он стоит на самом верху иерархической лестницы (на земле естественно, потому что совершенно не ясно, что там за её пределами и кто там живёт) и может поступать в соответствии со воей волей. Тем более, что в этом суть его существования".

Если Вы ссылаетесь на Быт., то понимаете, что "на самом верху" стоит Бог.

"Если уходить от религиозной бытовухи, благовоний и свечек - всего того, что надо обывателю и взглянуть на этот вопрос с другого бока. То вполне очевидно, чего от нас хотели, создавая нас по образу своему, хотели, что мы в своем развитии достигли подобия и в итоге стали одесную. Об этом прямым текстом сказано, см. Бытие 1:27 - "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". Значит задача наша в том и есть, чтобы изменять окружающий мир, из хаоса творить упорядоченность".

Одна из задач.

"Ключевое слово здесь, разумеется, творить. Поэтому поворачивают реки вспять, осушают болота, строят атомные станции и летают в космос, всё это элементы проявления свободной воли человека, элемент творения. Не даром же Господь Бог приводил к человеку зверей, глядя как тот их назовёт. Об этом Бытие 2:19.
Только система, как водится, дала сбой: змей, Ева, яблоко. Дальнейшее понятно. Человек поставил дарованную уникальную возможность не на службу собственному духовному развитию, а на удовлетворение своих бытовых приземлённых желаний. Отсюда и вред от экологических катастроф и техногенных катаклизмов. И конца и края этому не видать, по крайней мере до того момента, пока человек не осознает наконец своё высокое предназначение. А ждать этого можно очень долго".

Вы сами себе отвечаете. Именно "удовлетворения бытовых приземленных желаний" объясняют экологические проблемы. Поскольку именно с ними связаны осушения болот, повороты рек, выбросы и т.д. Т. е. человек стал использоавать данную ему возможность творить не для созидания, а для "удовлетворения". Духовное же развитие здесь, действительно оказывается в ущербе. Как и подлинная цель бытия человека на земле - хранить ее и возделовать (Быт. 2, 15).

"Так, что-то я несколько в сторону уклонился. Вернёмся к детям. Я лично против того, чтобы ребёнок испытывал постоянное давление архииерарха, непостижимого и неназываемого явления, которое мы абстрактно зовём Богом. Да ещё и подсознательно ждал неминуемой расплаты - гиены огненной".

Это, довольно поверхностный взгляд на религиозное воспитание. Как Вы отнесетесь к такой постановке, что у ребенка воспитывается ответственность за свои поступки? А вместо боязни геены огненной у него воспитывалось стремление к Царству Божию. Это, как в обычном воспитании: можно пугать ремнем, а можно стимулировать пряником. Но, главное - ответственность, причем не только за дела, но и за слова и за мысли.

"Всё равно для ребёнка религия, как вещь в себе, не может принести никакой пользы. Если в школе ему будут пересказывать священное писание и раскрывать какие-то детали, то пользы это особой не принесёт".

Помимо Священного Писания у нас есть и история, и культура, "густо замешанные" на христианстве. Вот для их понимания часто необходимо знать Священное Писание.

"Нужна соответствующая среда в которой, как в парнике, ребёнок мог бы произрастать. Таким парником, естественно, должна быть семья, замкнутая биологическая единица, только в ней ребёнок может исключительно чувствами нащупать нравственные ориентиры, логическое осознание плохого и хорошего здесь пока неуместно".

Институт семьи у нас в еще большем упадке, чем школа. Но, конечно, согласен, что при более благоприятных устолввиях (да, вообще-то и сейчас), роль семьи в нравственном - незаменима. И, когда ее (семьи или нравственности в семье) нет, это - нравственная катастрофа для маленького человека.

"А уж какими способами родители сами будут достигать нравственного совершенства совершенно неважно, важен результат. Это может быть и религия, и постулаты философов древней греции и учения индусов, да все, что угодно, что не побуждает человека совершать заведомо отрицательные поступки, такие, которые рушат само установление человеческой природы - идти вперёт, создавать порядок".

Только, сегодня, часто дети лучше родителей знают о религии...

"Так что и та идеология вполне была жизнеспособна и позволяла воспитывать толковых детей, от которых в будущем можно было ждать отдачи. Жаль, конечно, что идею извратили. А ведь дальнейшее развитие могло бы быть очень интересным. В конце концов дух, определённо, превзошёл бы плоть и мы вполне возможно увидели бы другого Человека".

Гуманизм бездуховен, поскольку, как Вы совершенно правильно заметили, испорченная человеческая природа стремится удовлетворить именно плотские желания. и для духовного развития нужны немалые усилия. А для усилий нужно понимание того, для чего они нужны. Гуманизм не отвечает на эти вопросы. Поэтому, когда в СССР издавали "Моральный кодекс строителя коммунизма", народ жил бытовыми реальностями. А, когда рухнула экономика, оказалось, что никаких "дальнейших развитий" людям не нужно.

По поводу другого человека, как я понимаю, Вы имеете ввиду - Сверхчеловека Ницше. В 20 веке не только в СССР пытались создать такого. И ничего, кроме неисчислимых бед, человечеству это не принесло.

[Agnus_Dei]

Церковь гуманна?

[Kokman]

Это, довольно поверхностный взгляд на религиозное воспитание. Как Вы отнесетесь к такой постановке, что у ребенка воспитывается ответственность за свои поступки? А вместо боязни геены огненной у него воспитывалось стремление к Царству Божию. Это, как в обычном воспитании: можно пугать ремнем, а можно стимулировать пряником. Но, главное - ответственность, причем не только за дела, но и за слова и за мысли.

Интресно, где эта ответственность, если всегда будет всепрощение? Да и о покаянии большинство вспоминают только стоя перед лицом смерти, а до этого, как хотели, так себя и вели.

Помимо Священного Писания у нас есть и история, и культура, "густо замешанные" на христианстве. Вот для их понимания часто необходимо знать Священное Писание.

Почему-бы не оставить изучение истории в рамках непредвзятого изучения истории. Вообще-то ваше высказывание граничит с высказыванием: первая половина истории европы была густо перемешана с нацизмом, поэтому учение Гитлера надо ввести в школе. Или понимание культуры СССР в прошлом веке тесно связано у политикой партии КПСС, давайте введем предмет "учение Ленина". Я не против изучения Священного Писания, но Вы-же будете преподавать его не как историю, а как основу основ всего в мире, как абсолютную правду.

Только, сегодня, часто дети лучше родителей знают о религии...

Абсолютно правильно. Дети всегда должны быть лучше своих родителей. Иначе путь к совершенству остановится.

По поводу другого человека, как я понимаю, Вы имеете ввиду - Сверхчеловека Ницше. В 20 веке не только в СССР пытались создать такого. И ничего, кроме неисчислимых бед, человечеству это не принесло.

Наверно, Ярослав имеет в виду человека, равному богу по возможностям. Я , например, тоже считаю, что мы, как творение высших сил, еще не закончены. То есть "образ и подобие" наступит еще очень и очень не скоро.

Сообщение отредактировано Kokman - 7.02.2006 - 15:05

[Gera]

Наверно, Ярослав имеет в виду человека, равному богу по возможностям. Я , например, тоже считаю, что мы, как творение высших сил, еще не закончены. То есть "образ и подобие" наступит еще очень и очень не скоро.

Вот странность с этим "образом и подобием", если все к этому стремятся, совершенствуются (я имею ввиду науку), то почему на протяжении многих и многих лет церковь всячески отрицала те или иные открытия, даже придумывала наказания за "лже науки"? Если все стремятся быть такими же благообразными и умными как сам сын божий (хотим давать ответы на любые вопросы), то тут явно где то не состыковочка в трактовке, или поправка на ситуацию, но ни как не глас божий.
По мне, так вся это богодельня - только говорильня, да и судя по отдельным личностям, слишком навязчива. Таким способом к вере ни кого не привести, только обратный результат можно получить.

[Yaroslav]

2 Gera.
Хотел ответить, но понял, что это будет новый виток демагогии. Не с Вашей и не с моей стороны. Мы просто мешаем мух и котлеты - тело и дух. Христианская идея и её земная реализация - это диаметрально противоположные явления.
Видели бы вы благообразных бабушек, которые давятся за веточку вербы. Ужасное зрелище, вся вера в человеческие идеалы пропадает на нет.

Сообщение отредактировано Yaroslav - 8.02.2006 - 07:24

[diakon]

Диакон Андрей Кураев:

-В этом году Церковь вновь подчеркнула необходимость раздельного преподавания религии в школах. Почему, на Ваш взгляд, до сих пор стремление донести до учащихся слово о вере, о Боге не реализовано в полной мере?
- На этот раз мне показалась некоторая неясность в определении Московской патриархией своих приоритетных целей в диалоге с министерством образования. Если раньше было понятно, что делается ставка на "Основы православной культуры", то есть культурологический предмет, то сейчас все чаще речь идет о прямом обучении Закону Божьему. Причем становится не вполне ясным, на какой мере факультативности или обязательности настаивают тут церковные "переговорщики". Для Церкви лучше остановиться на ОПК. Для страны лучше ввести Закон Божий.
Для Церкви важно научиться говорить на языке культурологии, использовать объясняющую, а не призывающую интонацию. Это важно для обретения умения жить среди людей, имеющих право на несогласие с тобой. Это форма, которая позволяет в современном светском обществе дать максимум информации о православии. На уровне тактики она наиболее адекватна сегодня.
Но для народа важно не только умение жить в мире, но и просто умение жить. Стремительное вымирание русского народа (в Москве и Петербурге рождаемость уже 0,95 ребенка на семью) означает, что любая общественная дискуссия должна происходить под знаком "русского креста" (этим термином обозначается график, на котором кривая рождаемости на своем пути вниз пересекается с кривой смертности, взлетающей вверх).
Боюсь, что культурологические изыски не смогут дать мотивацию молодым людям к тому, чтобы родить трех и более детей и подъять крест их воспитания. На такое "безрассудство" способны лишь религиозные люди, боящиеся Божия суда за грех аборта.
С точки зрения демографической это означает, что в интересах страны как таковой надо как можно быстрее ввести в школах прямое преподавание религии (а не религиозной культуры). Если учебник ставит задачу быть просто гидом по миру некоей культуры, то рассчитывать можно лишь на то, что в лучшем случае один турист из ста всерьез этим заинтересуется. Один-два процента религиозной молодежи не смогут компенсировать демографическую пассивность остальных сверстников. Значит, в интересах страны - не то чтобы разрешить, а просто заставить Церковь войти в каждую школу.
Кстати, попробуйте задачу поставить именно так и увидите, что именно священники, которых так часто подозревают в намерении клерикализовать светскую школу, окажут решительное сопротивление этому проекту. И сейчас есть священники, которые вносят свой вклад в торможение школьно-церковных проектов, правда, сами не понимая этого. Если уже немало лет начало полномасштабного сотрудничества Церкви и школы откладывается, значит, пора подумать и о том, а нет ли в этом вины собственно церковных активистов.

]]>http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=61]]>

[VaaN]

Прекрасно понимаю.
Но это меньшее из зол.
Пусть лучше РПЦ, чем Голливуд.

А почему именно Голливуд? Христианская религия далеко не самая успешная. Если уж учить, то давайте Исламу. У них вроде и с размножением и с распостранением проблем нет. Нравствинность куда выше. А самое главное - это преспективы! Посмотрите динамику, явно не в пользу загибающейся европы с христианской концесией. Так зачем подвергать детей стрессу, заставляя жить во враждебной Исламской среде?

[Agnus_Dei]

Таки повторю: diakon, Церковь гуманна?

[Hummanoid]

Согласно 14-й статьи конституции - "Россия является светским государством, и ни одна религия не может устанавливаться в качестве государственной". Так что хоть бревно себе на лбу тешите, но в школе не будет религиозного воспитания. Согласен с предыдущеми ораторами, что за словосочетания "раб божий" и "паства", надо бить не только по зубам, а еще и язык отрезать, за подсознательное програмирование рабского кодекса в неокрепших умах. Сколько бы не говорили что "в России, дескать, 70% православных", все это выдумки, придуманые самой церковью. Подавляющему большинству наших "христиан", подходит определение "шаманисты-эклектики". А православная церковь - чистой воды шаманизм , "2 прихлопа - 3 притопа, в среду свечку у Николая, в субботу у Петра, и смотри не перепутай".

[nats]

Лично я, как православный христианин, считаю введение в школьную программу основ Православной веры просто необходимой...

А вот ярым атеистам у меня такой вопрос: как вы считаете граммотный, культурный человек не должен знать основ религии его предков? Просто для, так сказать, общего развития? А уж быть ему православным или нет будет он сам.

[Agnus_Dei]

Лично я, как православный христианин, считаю введение в школьную программу основ Православной веры просто необходимой...
А вот ярым атеистам у меня такой вопрос: как вы считаете граммотный, культурный человек не должен знать основ религии его предков? Просто для, так сказать, общего развития? А уж быть ему православным или нет будет он сам.

Хкм. "считаю введение в школьную программу основ Православной веры просто необходимой" и "как вы считаете граммотный, культурный человек не должен знать основ религии его предков?"
Мда? А почему не ислам в школьную программу? У меня в предках и мусульмане есть. А почему не язычество? У всех у нас они в предках ходили?

У нас светское государство и светское образование. Навязывание человеку, а, тем более ребёнку (!), какихбы-то ни было догм считаю насилием над личностью.

Основы религий прекрасно изучают и на уроках истории, кстати.

Человек должен сам сделать свой выбор. По велению души и сердца, а не по велению попа, имама или ламы. Ребёнок должен быть вообще свободен от всяких навязываний, втягиваний его во всё это. Дайте чистым душам право на самоопределние, не делайте из себя господа бога, решающего, кому, куда, за кем идти.

[VaaN]

Лично я, как православный христианин, считаю введение в школьную программу основ Православной веры просто необходимой...

То есть Вы, как "православный христианин", считаете всеобщее нарушение закона РФ и оскорбление подавляющего часла верующих "необходимой"? А как считаете стОит ли ради этого жечь неверных или ещё рано?

А вот ярым атеистам у меня такой вопрос: как вы считаете граммотный, культурный человек не должен знать основ религии его предков?

Безусловно. Что можете рассказать про коммунистическую партию? Про исконно Русскую религию, язычество и её богов? Правда пришлые чужеземцы так насаждали свою религию, что и следов исконной мало осталось. И как Вы считаете, граммотный, культурный человек может быть иной религии, нежели Ваша?

[diakon]

Андрей Фурсенко полагает, что в России необходимо изучать православие



Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко отмечает важность изучения православия в России. "Изучение православия всегда будет играть особую роль. Мы не должны забывать, что Православная церковь сыграла исключительную роль в истории и культуре России", . заявил накануне министр на XIII Международных рождественских образовательных чтениях.
В своем докладе о приоритетных направлениях развития образования Фурсенко отметил, что министерство образования должно нести идею толерантности в многонациональной и многоконфессиональной России.
По словам министра, в ряде документов, определяющих стратегию развития образования в стране, "сформирован социальный заказ на воспитание человека в духе высокой нравственности с учетом традиций".
"Мы должны сохранить понимание важности нематериальных ценностей в жизни общества. Должны перестать стесняться духовных исканий", . считает Фурсенко.
Усилия, направленные на патриотическое воспитание молодежи, противодействие наркомании, экстремизму, социальному инфантилизму и другим порокам, будут эффективны только тогда, когда будут опираться на духовные ценности, подчеркнул министр. По его мнению, для этого государство и общество должны взаимодействовать с религиозными структурами. Как отметил Фурсенко, существующий в настоящее время "конструктивный межконфессиональный диалог стал важнейшим фактором стабильности в российском обществе".
"Newsru.com"

]]> ]]>

[ 24.1.2005 ]

]]>http://1-05.olo.ru/news/culture/29242.html]]>

Таки повторю: diakon, Церковь гуманна?

Милосердна...

Сообщение отредактировано diakon - 8.02.2006 - 21:07

[nats]

Лично я, как православный христианин, считаю введение в школьную программу основ Православной веры просто необходимой...
А вот ярым атеистам у меня такой вопрос: как вы считаете граммотный, культурный человек не должен знать основ религии его предков? Просто для, так сказать, общего развития? А уж быть ему православным или нет будет он сам.

Хкм. "считаю введение в школьную программу основ Православной веры просто необходимой" и "как вы считаете граммотный, культурный человек не должен знать основ религии его предков?"
Мда? А почему не ислам в школьную программу? У меня в предках и мусульмане есть. А почему не язычество? У всех у нас они в предках ходили?
У нас светское государство и светское образование. Навязывание человеку, а, тем более ребёнку (!), какихбы-то ни было догм считаю насилием над личностью.
Основы религий прекрасно изучают и на уроках истории, кстати.
Человек должен сам сделать свой выбор. По велению души и сердца, а не по велению попа, имама или ламы. Ребёнок должен быть вообще свободен от всяких навязываний, втягиваний его во всё это. Дайте чистым душам право на самоопределние, не делайте из себя господа бога, решающего, кому, куда, за кем идти.

Ну во-первых. Мы живем в России, а в России, да будет Вам известно, целое тысячелетие Православие было государственной религией.

Во-вторых, лично Вы что вынесли из уроков истории об основах Православия? (больше чем уверена, что чисто поверхостные данные)

И в-третьих, никто себя не обожествляет, все что я хочу сказать, что человеку, необходим тот минимум знаний (а я уверенна, что на такого плана уроках кроме минимума ничего дано не будет, в силу того, что наше правительство жутко боится показаться неполиткорректными - так что в этом плане вам бояться нечего), который будет определять его культурность.

Меня вообще очень удивляет общее расхожее мнение о православных: эдакие забитые дурачки, которые живут в своем мире, не интересуясь ничем, что их окружает...
Причем в большинстве своем так рассуждают люди, поверхостно знающие Православие, изучающие их исключительно на уроках истории...
В общем, я хочу сказать, что говорить на тему, которую не знаешь в полной своей глубине, мягко говоря глупо и бестактно.

[diakon]

Уважаемые. Вы готовы изучать ислам, язычество и историю КПСС, лишь бы не допустить Православия. Пока вы здесь спорите, процесс идет. Поверьте, никто ни вас, ни ваших детей без вашего согласия обучать вере не будет. Но, если будет в сетке стоять культурологический предмет "Основы Православной культуры", никто не сможет отказаться от него.

[nats]

Vaan:

"То есть Вы, как "православный христианин", считаете всеобщее нарушение закона РФ и оскорбление подавляющего часла верующих "необходимой"? А как считаете стОит ли ради этого жечь неверных или ещё рано?"

- Про какое подавляющее большинство вы говорите? И про какое оскорбление?
А вот второй вопрос подтверждает мою мысль о том, что большинство рассуждает о Православии совершенно его не зная! Православные, да будет Вам известно, никогда не практиковали инквизицию, сие имело место быть только в католических странах...
Vaan:

И как Вы считаете, граммотный, культурный человек может быть иной религии, нежели Ваша?

- Может, но основы Православия, живя в России, он должен знать.
Angus Dei: "а до этого целых три тысячелетия славяне были язычниками "
- Язычество, увы (или к счастью?) никогда не было культурной религией. Язычество - это удел варваров. И как человек с дипломом историка, Вы должны это знать.

"конечно. я же купил диплом историка"
- Речь идет о школе, а не институте

"противоречите сами себе. Если человеку необходим лишь минимум, так почему вы против этого самого минимума?"
- Я себе не противоречу, а вот Вы уже придираетесь к словам, потому что прекрасно поняли, что я имею в виду

"Быть Православным - уже синоним "быть культурным"?"
- Врядли на уроках "Основы Православной культуры" из детей сделают православными в полном смысле этого слова
Меня удивляет вообще эта агрессия против Православия. Ведь оно по определению своему не нисет отрицательной информации!

Сообщение отредактировано nats - 8.02.2006 - 21:58

[Agnus_Dei]

nats, прошу прощение за отсутствие моего поста - глюк с тэгами.

[VaaN]

Уважаемые. Вы готовы изучать ислам, язычество и историю КПСС, лишь бы не допустить Православия.

Да нет, просто поймите, Вы одни из тысячь концессий, кланов, сект и т.д. Вы почему то считаете себя самыми правельными и основываясь на этом готовы насаждать свое верование детям. Моим детям. Я и хочу понять, зачем?

[nats]

Уважаемые. Вы готовы изучать ислам, язычество и историю КПСС, лишь бы не допустить Православия.

Да нет, просто поймите, Вы одни из тысячь концессий, кланов, сект и т.д. Вы почему то считаете себя самыми правельными и основываясь на этом готовы насаждать свое верование детям. Моим детям. Я и хочу понять, зачем?

А зачем искать что-то другое? Православие было тысячу лет государственной религией нашей страны. И что оно как-то показало себя не так?
И никто не насаждает. Потому что, то что в школе преподаваться будет скорее всего "История Православной культуры", а это не проповедь и не насаждение. Это просто история.

Сообщение отредактировано nats - 8.02.2006 - 21:54