Чем живет православная молодежь, Продолжение темы "Христианские беседы" Рейтинг Опции

[RivFader]

А чем Ваше предложение отличается от того, о чем учили в школах весь 20 век? Чем сатанизм, про который Вы говорите, отличается от атеизма?

У сатанизма есть свои общие догматы, основываясь на которых, у сатаниста создается определенное мировосприятие. Не уверен, что у атеистов мировосприятие такое же, так как они никаким правилам не следуют (кроме собственных).

Сообщение отредактировано Knit - 9.02.2006 - 00:09

[diakon]

У сатанизма есть свои общие догматы, основываясь на которых, у сатаниста создается определенное мировосприятие. Не уверен, что у атеистов мировосприятие такое же, так как они никаким правилам не следуют (кроме собственных).

Ну, главное-то совпадает - безверие...

[RivFader]

Тем сатанистам, про которых говорит Книт, Сатана тоже безразличен.

Сатана им не безразличен, просто они не молются ему, как, скажем, христиане Богу, и не совершают различные жервоприношения (что на самом деле к сатанизму то и не относится (за редким исключением), но благодаря различным СМИ, большинство думает, что жертвоприношения - неотъемлемая часть сатанизма).
Просто Сатана им ближе по духу, чем Бог.

Сообщение отредактировано Knit - 9.02.2006 - 00:15

[diakon]

Сатана им не безразличен, просто они не молются ему, как, скажем, христиане Богу, и не совершают различные жервоприношения (что на самом деле к сатанизму то и не относится (за редким исключением), но благодаря различным СМИ, большинство думает, что жертвоприношения - неотъемлемая часть сатанизма).
Просто Сатана им ближе по духу, чем Бог.

Кроме СМИ есть еще другой источник информации о сатанизме. Это рассказы тех, кто смог покинуть секту. Жертвоприношения - неотъемлемая часть деятельности этих групп. О них хорошо известно, например тем милицейским отделам, которые занимаются этими вопросами. Поэтому, общество, действительно никогда не допустит ничего подобного в школах.

[RivFader]

А вообще, эта тема не о сатанизме. И про него я упомянул только из-за того, что считаю, что детям было бы невредно узнать кое-что и о сатанизме, причем не из различных фильмов-ужасов, а из уст знающего и разбрираюшегося в этом человека...

Сообщение отредактировано Knit - 11.02.2006 - 01:21

[diakon]

А вообще, эта тема не о сатанизме. И про него я упомянул только из-за того, что считаю, что детям было бы невредно узнать кое-что и о сатанизме, причем не из различных фильмов-ужасов, а из уст знающего и разбрираюшегося в это человека...

Сатанизм, это - тоже религия. Практически, это то же древнеславянское язычество, с его человеческими жертвоприношениями. Я, в этом кратком диспуте, старался держаться в рамках темы, обозначив, почему сатанизм никогда не будут преподавать в школах. А знающего человека такого можно найти, например, в убойном отделе или среди тех, кто занимается пропажей людей. Они могли бы многое рассказать.

[RivFader]

Изначально в сатанизме жертвоприношений не было. Это "священнослужители" создали этот миф о сатанизме для укрепления веры людей в Бога. Но были и такие, которым это пришлось по душе (то есть больные люди, которым нравился садизм и пр.). Они то и стали этими псевдосатанистами (кстати, вроде бы их много среди дьяволопоклонников). Это в кратце.


добавил:

Сатанисты... Дьяволопоклонники... Игра слов, не более. Одно и тоже, тождественные понятия.

И все же на самом деле нет. Ну ладно, не в этой теме.

Сообщение отредактировано Knit - 9.02.2006 - 00:40

[Agnus_Dei]

Сатанисты... Дьяволопоклонники... Игра слов, не более. Одно и тоже, тождественные понятия. Давайте, что ли, к теме вернёмся.

[diakon]

Изначально в сатанизме жертвоприношений не было. Это "священнослужители" создали этот миф о сатанизме для укрепления веры людей в Бога. Но были и такие, которым это пришлось по душе (то есть больные люди, которым нравился садизм и пр.). Они то и стали этими псевдосатанистами (кстати, вроде бы их много среди дьяволопоклонников). Это в кратце.

Хорошо. Давайте остановимся. Далее уже - не в тему.

[Hummanoid]

сплошная эклектика из уст дьякона. слово "сатанизм" просто ширма для людей с зашореным мышлением. Не то чтоб я симпатизировал сатанизму, но и там есть интерестные вещи, более близкие к жизни чем "подставь правую щеку".

[flif]

Я считаю, что основы православной веры преподавать можно и нужно, но не в обычной средней школе. То есть родители при желании должны иметь возможность водить своё чадо на такие уроки. Это их право и никто не может у них его отобрать. Вводить религиозное воспитание в школе как обязательный предмет нельзя. Это моё мнение.

То что в мусульманских странах в школах учат основам ислама - это их дело, хотя я тоже считаю, что это неправильно. Право человека на самостоятельный выбор вероисповедания должно быть незыблемым. То что оно повсеместно нарушается, не повод нарушать его и нам.

А вот ярым атеистам у меня такой вопрос: как вы считаете граммотный, культурный человек не должен знать основ религии его предков? Просто для, так сказать, общего развития? А уж быть ему православным или нет будет он сам.

Угу, грамотный человек, как минимум, пишет слово "грамотный" с одной буквой "м". Ну а знать основы религии он, конечно, должен (особенно если он ещё и образованный). С основами религий можно замечательно познакомиться на предмете философии - это очень хороший и полезный предмет.

[nats]

Угу, грамотный человек, как минимум, пишет слово "грамотный" с одной буквой "м". Ну а знать основы религии он, конечно, должен (особенно если он ещё и образованный). С основами религий можно замечательно познакомиться на предмете философии - это очень хороший и полезный предмет.

Вот я ошиблась, так ошиблась...
В общем-то не в каждой школе есть предмет философии. Например, в нашей не было. И по истории нас практически ничего по православию не преподавали. Кстати, и когда в институте у нас была философия, о Православии тоже ни гу-гу.
Да, основы религий (любых) каждый человек должен знать, но лично я считаю, что Православную религию человек, считающий себя гражданином России должен знать глубже. Просто хотя бы как патриот.
И еще раз повторю, что в школе из обычного ребенка врядли сделают настоящего православного человека, в полной глубине того слова, потому что только семья может дать то зерно, которое реально проростет в душе ребенка. Нужна определенная атмосфера духа, а вот школа (и уж тем более современная школа) такого духа точно не даст. Т. е., я хочу сказать, что данный предмет может дать реальные плоды, только в том случае, если сам ребенок расположен к Православию.
Но вот что реально может дать предмет "основы Православной культуры", так это общее развитие, знание своей культуры. И, возможно, как продукт именно культурности, нормальное (не предвзятое, как у большинства из нас, которое вдалбливали в нас преподаватили истории) отношение к Православной вере.
Ведь вся проблема в том, что у нас слишком отрицательное отношение к религии именно из-за инерции коммунистического воспитания. И большинство из нас, как только речь заходит о Православной религии становятся в стойку: типа православные все недоразвитые уроды, только и умеющие подставлять другую щеку. И все от того, что мало кто из нас знает Православие в полной мере. Все только от незнания.
А Вы вспомните.. ну хотя бы Александра Невского, ведь он причислен к лику святых, разве о нем можно сказать, что он подставлял другую щеку?!
Я хочу сказать, что даже эту цитату из Евангелия, к сожалению большинство из нас интепритирует неверно, опять же из-за незнания. А ведь мы живем в России, мы живем на земле, пропитанной кровью православных воинов... И такое отношение к вере наших праотцов говорит о нашем бескультурии...

Сообщение отредактировано nats - 9.02.2006 - 10:32

[VaaN]

прошу прощения, но не могу совладать с цитатами, ничего не выходит

В общем-то не в каждой школе есть предмет философии. Например, в нашей не было. И по истории нас практически ничего по православию не преподавали. Кстати, и когда в институте у нас была философия, о Православии тоже ни гу-гу.

А почему не догадываетесь? Потому что учат наукам, а не верованиям и обрядам. Философия к религии отношение имеет очень посредственное. Я вот даже теряюсь в догадках, что именно Вы хотите услышать про религию в курсе школьной истории? Я конечно понимаю, что это одна из задач религии, заставить человека не отличать желаемое и действительное, но везде же есть границы, давайте включим наконец мозг. Сама по себе религия (любая) не имеет никакова отношения ни к одной науке.

Да, основы религий (любых) каждый человек должен знать, но лично я считаю, что Православную религию человек, считающий себя гражданином России должен знать глубже. Просто хотя бы как патриот.

Могу только повторится, не надо выдавать желаемое лично вами за действительное. Прекрасно видно, что ваш мозг отметает любые отрицательные стороны христианства, строя в голове этакую идиалистическую картинку. Патриот России имеет куда больше предпосылок ненавидеть христианство, чем любить его.

И еще раз повторю, что в школе из обычного ребенка врядли сделают настоящего православного человека, в полной глубине того слова, потому что только семья может дать то зерно, которое реально проростет в душе ребенка. Нужна определенная атмосфера духа, а вот школа (и уж тем более современная школа) такого духа точно не даст. Т. е., я хочу сказать, что данный предмет может дать реальные плоды, только в том случае, если сам ребенок расположен к Православию.
Но вот что реально может дать предмет "основы Православной культуры", так это общее развитие, знание своей культуры. И, возможно, как продукт именно культурности, нормальное (не предвзятое, как у большинства из нас, которое вдалбливали в нас преподаватили истории) отношение к Православной вере.

И я "еще раз повторю", уважаемый, культура и христианство связанны исключительно в вашей голове. Я понимаю ваше желание представить "настоящего православного человека" этаким гиперборийцем нашего времени, но это не так. Хотя Вы безусловно правы, полностью запудрить мозг кровожадными еврейскими сказками даже ребенку сложно. Любой здравый человек и даже ребёнок с неокрепшей психикой будет сопротивлятся этой противоестественности, поэтому одних занятий в школе мало, надо постоянно и последовательно учить ребёнка не пользоватся мозгом. Это действительно сложно.

Ведь вся проблема в том, что у нас слишком отрицательное отношение к религии именно из-за инерции коммунистического воспитания. И большинство из нас, как только речь заходит о Православной религии становятся в стойку: типа православные все недоразвитые уроды, только и умеющие подставлять другую щеку. И все от того, что мало кто из нас знает Православие в полной мере. Все только от незнания.

Да нет уважаемый, всё намного проще, отрицательное отношение к религии у нас из за наличия разума и желания думать.

А Вы вспомните.. ну хотя бы Александра Невского, ведь он причислен к лику святых, разве о нем можно сказать, что он подставлял другую щеку?!
Я хочу сказать, что даже эту цитату из Евангелия, к сожалению большинство из нас интепритирует неверно, опять же из-за незнания. А ведь мы живем в России, мы живем на земле, пропитанной кровью православных воинов... И такое отношение к вере наших праотцов говорит о нашем бескультурии...

С этого момента поподробнее, как же надо интерпритировать евангелие верно? И кто решает какая интерпритация верная, а какая нет? Или вот синтерпретируйте вот этот отрывок, перед тем как детям его рассказывать:

34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;

.
.

Сообщение отредактировано Nuclear - 9.02.2006 - 15:11

[nats]

гы..
А Вы кроме этой фразы из Евангелия что-нибудь подчерпнули?
(Привести интепритацию я могу, мне просто интересно Вы еще хоть что-нибудь для себя подчерпнули?)
Это кстати доказывает, что Вы знаете религию повехостно. И предвзято.

» Кликните для отображения скрытого текста... «

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее". То же у Лк. 12, 51-53 (№61): "Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; 52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: 53 отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей". В русской православной традиции этот отрывок Лк. увязан с проповедью ап. Павла о таинственном "беззаконнике", антихристе, о великих битвах перед вторым пришествием (2 Фес. 2,7). Знал бы Павел, сколько людей, не очень-то в Христа веруя, истово веруют в антихриста - может, и ограничился бы тем, что сказал Спаситель. Тому нечего беспокоиться о мировом зле, у кого мировое зло рассовано по карманам, за пазухой и в интимных частях тела и туалета. Человек не живет во вселенной, человек живет в доме. Антихрист - вполне домашнее существо, и ему достаточно ссоры сына с отцом, чтобы повеселеть. У Луки к этому изречению подшит совет мириться с врагом, причем в качестве единицы измерения ссоры упомянута полушка - что опять напоминает о миниатюрности происходящего. Это не означает, что Иисус игнорирует социальное, макроуровень - Он просто знает, что нет качественной разницы между социальным злом и злом личным.
Яков Кротов

И еще, какие же причины у русского народа ненавидеть Православие? Кроме голословных высказыванией Вы можете привести какой-нибудь аргумент?

Сообщение отредактировано nats - 9.02.2006 - 11:22

[Hummanoid]

А Вы вспомните.. ну хотя бы Александра Невского, ведь он причислен к лику святых, разве о нем можно сказать, что он подставлял другую щеку?!
Я хочу сказать, что даже эту цитату из Евангелия, к сожалению большинство из нас интепритирует неверно, опять же из-за незнания. А ведь мы живем в России, мы живем на земле, пропитанной кровью православных воинов... И такое отношение к вере наших праотцов говорит о нашем бескультурии...

Со святыми у православных вообще петрушка - наряжают в святых кого захотят. А даже Иисус запрещал называть его "святым", и просил называть его "благим". И тем не менее Николая 2-го "Кровавого" возвели в этот ранг. Ну в общем молитесь на него на здоровье.

[VaaN]

гы..
А Вы кроме этой фразы из Евангелия что-нибудь подчерпнули?
(Привести интепритацию я могу, мне просто интересно Вы еще хоть что-нибудь для себя подчерпнули?)
Это кстати доказывает, что Вы знаете религию повехостно. И предвзято.

То есть я правильно понимаю, пока я не соглашусь с Вашем мнением, Вы будуте утверждать "что Вы знаете религию повехостно. И предвзято.". Довольно удобная точка зрения, но к сожалению (Вашему) совершенно не логичная и аргументом не являющаяся.

И еще, какие же причины у русского народа ненавидеть Православие? Кроме голословных высказыванией Вы можете привести какой-нибудь аргумент?

Кроме гонений (при этом крайне жестких) язычников, староверов и представителей других концессий, владение людми и землями, торможение прогресса и тех самых запудриваний мозгов? Мне этого достаточно. К тому же Вы в корне неверно задаете вопрос, я в своём высказывании говорил о том, что христианство для русского человека является такой же насильно навязанной религией как например коммунизм. И нет никаких причин любить его, а тем более забивать религиозные гвозди в детские головы.
PS

как же надо интерпритировать евангелие верно? И кто решает какая интерпритация верная, а какая нет?

[nats]

Ну уж если на то пошло, то Александр Невский тоже не называл сам себя святым.
Это раз.
Два, для того чтобы кого-нибудь причислили к лику святых необходимо выполнение ряда условий. И никто никого не причисляет к лику при жизни
Кто может интепритировать? Ну уж точно, не тот человек, который знает религию поверхостно
Я Вам привела интепритацию (естественно не самоличную).
По Вашему мнению людям в настоящее время духовных ценностей не нужно? По вашему мнению, пускай дети живут как живется, разлагаясь духовно. И не надо спорить,что молодежь современная сильна духовно. Это очевидно и любому атеисту.
Увы русскому народу не хватает силы характера, чтобы не катиться вниз, для этого нам и необходима вера, объединяющая нас.
Хм. Но опять же веру в школе не преподадут. При всем желании.
Я понимаю жить проще без веры. Проще для совести.
Это Ваше право.
Я больше не буду писать в этот топ. И не потому что ответить нечего. Есть. Просто когда человек все воспринимает в штыки, то спор приведет только к всеобщему раздражению и злобе. Я этого не хочу.
З.Ы.: не уважаемый, а уважаемая

Сообщение отредактировано nats - 9.02.2006 - 12:53

[Hummanoid]

Я не пойму, почему все христиане пытаются доказать нам, что неверующий человек - бездуховный? Вы что, успели залесть в сознание всем верующим и не верующим? А? Это вам СМИ и церковь ваша любимая надудела. За спиной церкви творится больше безчинств, чем это делается среди людей живущих по совести. Да, и хотелось бы развернуто получить описание термина "духовность", что же вы всетаки вкладываете в это понятие?

[VaaN]

Кто может интепритировать? Ну уж точно, не тот человек, который знает религию поверхостно
Я Вам привела интепритацию (естественно не самоличную).

Продолжаем мысль. Мнения людей, которые нам не нравятся, мы не слушаем ибо "знает религию поверхостно". Любое сказанное в билии можем трактовать как нам удобно, при этом что то можем трактовать, а что то нет. При этом, если чья то трактовка нам не понравится, то "который знает религию поверхостно". Очень интересную систему ценностей Вы предлогаете.

По Вашему мнению людям в настоящее время духовных ценностей не нужно? По вашему мнению, пускай дети живут как живется, разлагаясь духовно. И не надо спорить,что молодежь современная сильна духовно. Это очевидно и любому атеисту.

Не надо мне приписывать своих тараканов и чужих мнений. Что Вы вкладываете в слово "духовно"? Если то, что написано в словаре "развития культуры, гуманизма, свободы, индивидуальности, творчества и др." то церковь не только не способствует этому, а только мешает. Это очевидно и любому верующему.

Увы русскому народу не хватает силы характера, чтобы не катиться вниз, для этого нам и необходима вера, объединяющая нас.

По такому же принципу вербуют в секты. Сначала напугать, показать беспомощность, потом предложить "единственно верное" спасение. Христианские сказочки нам не интересны, мы привыкли думать сами. Вы утверждаете что Россия не может существовать без религии?

Хм. Но опять же веру в школе не преподадут. При всем желании.
Я понимаю жить проще без веры. Проще для совести.
Это Ваше право.

И моих детей, а Вы его хотите у нас отнять, потому что в илюзорном мире, построенным для Вас попами, такие права вредны ибо мешают контролировать людей.

Я больше не буду писать в этот топ. И не потому что ответить нечего. Есть. Просто когда человек все воспринимает в штыки, то спор приведет только к всеобщему раздражению и злобе. Я этого не хочу.

Это Ваше право. Хочу заметить, люди вообще создания не благодарные. Пришел как то добрый СССР в Афганистан, добро принес, а эти неблагодарные на него с автоматами. Пришел добрый дядя Сталин, порядок навел, а глупые интилигеньтики против давай выступать. Ну не понимает народ своего счастья, мы же с добрыми мыслями хотим заставить всех делать то что нам надо!

Сообщение отредактировано VaaN - 9.02.2006 - 13:42

[Kokman]

Сколько религиозных тем было, упираемся во одно и тоже. Ну не признаёт православие за нами право думать иначе, чем они. Ну нельзя печерпать море ложкой, носить воду ситом и переспорить монаха.