Население России, Статистика, факты, комментарии, прогнозы Опции

[Комманданте]

Mitroha

Что делать, что делать - плодиться и размножаться, вот что!!! Хотя это и довольно нелегкое дело.
Даешь по три ребенка в каждой молодой семье!!! Хватит валить на правительство, надо брать дело в свои руки!

В общем-то, насчет "вынуть дело из рук" - это, я так, балуюсь)))). Хотя демографическая ситуация в России последних лет, действительно, ужасает. Даже у нас в благополучном Зеленограде за последние годы эта ситуация видна невооруженным взглядом. Например, уже несколько лет назад количество детей в школах и дет. садах начало значительно сокращаться (как раз подросли детишки периода "демократических преобразований" 90-х гг.). Я знаю, что в дет. садах и первых классах появился недобор, и помещения некоторых школ и дошкольных заведений планировалось перепрофилировать за ненадобностью. Не многие из моих знакомых имееют более одного ребенка, а более двух - это вообще большая редкость. Хотя, на мой взгляд, Вы напрасно считаете, что эту проблему возможно решить снизу. Проблема рождаемости - это проблема комплексная, не столько даже этическая, а болше экономическая и психологическая. Я думаю, что ситуация может измениться лишь в случае, активного участия государства в этом вопросе и общего роста благосостояния и защищенности людей, а также некоторой стабильности жизни. Ведь многие желающие иметь детей боятся, в первую очередь, неопределенности будущего, боязни того, что не смогут этого ребенка прокормить и дать ему все необходимое. А большинство в тупик ставит просто банальное отсутсвие средств.

Очень интересным в этом плане представляется один имеющийся у меня документик. Это документ фашистской Германии 1940 г. со следующим названием: "РАСОВАЯ ГИГИЕНА И ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В НАЦИОНАЛ–СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ГЕРМАНИИ. Биологические основы и их осмысленное применение для сохранения и приумножения нордической крови".. Название, конечно же пугающее, но содержание, местами, весьма интересно и, прямо скажем, поучительно (как известно, фашисты очень большое значение придавали вопросам демографии и государство всячески пропагандировало и поддерживало увеличение рождаемости). Вот, например, интересная выдержка из этого документа:

" Победа плодовитости и быстрой смены поколений.
Поистине огромно значение среднестатистической плодовитости для состояния любой ра-сы. Когда две расы живут рядом или вообще вместе и имеют при этом неодинаковый прирост своей численности, раса с меньшим приростом уже через считанные поколения обречена на гибель, которая будет ускорена присутствием более плодовитой расы. Даже небольшой разницы уровней средней плодовитости достаточно, чтобы через некоторое время привести одну из рас к катастрофе, а другую – к победе. (См. иллюстрацию 1)


Победа – за более плодовитыми


начало; через 30 лет; через 60 лет; через 90 лет; через 150 лет
1 Группа: 50%; 28,5%; 14,8%; 6%; 1%

2 Группа: 50%; 71,5%; 85,2%; 94%; 99,0%


Иллюстрация 1. Предположим, что у одной половины населения, по двое детей на семью, а у другой – по пять. Уже через пять поколений такое соотношение окажется настолько в пользу более плодовитой группы населения, что эта группа составит 99% от общей численности населения.
Нельзя недооценивать также роль возраста вступления в брак, поскольку возрастной аспект оказывает большое влияние на репродуктивную способность. Омоложение населения, т.е. быстрая смена поколений, является весьма существенным фактором изменения состава народа. Сравнитель-ные результаты вступления в брак преимущественно в раннем или, наоборот, более позднем возрасте становятся видны уже очень скоро. Опыт показывает, что ранний брак приносит больше детей, чем поздний.
Так, на 3 поколения 4–х детных семей за 100 лет приходится 64 потомка, а на 4 поколения 4–х детных семей за 100 лет приходится 256 потомков. (См. иллюстрацию 2)
Красноречивым подтверждением необходимости значительного увеличения рождаемости у расово полноценных людей служит ситуация, в которой оказался наш народ после мировой войны.
Достаточно сказать, что в послевоенной Германии на каждую семью из криминальной среды приходилось фактически вдвое больше детей, чем на каждую приличную семью.
Другой пример до сих пор актуален для многих неевропейских областей:
В одной из областей, населённых белыми и неграми, их соотношение было 1:1. Динамика из-менения демографической ситуации в пользу негров может быть показана на примере Южноафри-канского Союза:
на 100 негров приходится 5 детей,
на 100 белых приходится 2,6 детей.
При таком развитии демографической ситуации
через 100 лет на 1 белого приходится уже 16 негров,
через 300 лет на 1 белого приходится целых 4096 негров.


Почему ранний брак?

начало; через 100 лет; через 300 лет;

1–я группа 50%; 33%; 11%

2–я группа 50%; 67%; 89%

Иллюстрация 2. Изменение соотношения численности двух групп населения, имеющих оди-наковое количество детей, но разную интенсивность смены поколений.
Две части населения находятся сегодня в численном соотношении 50:50%. Предположим, что первая группа обновляется рождением детей через 33 года, а вторая – через 25 лет. Это могло бы при-вести к тому, что через 300 лет вторая группа составила бы за счёт своей более высокой интенсивно-сти смены поколений уже от 90 до 100% от общей численности населения.
Крах Франции – результат расового разложения.
В самой Европе та же проблема всё более уверенно выходит на передний план. Руководство всё более слабевшей в расовом отношении Франции оказалось настолько глупым и безответственным, что не придумало ничего лучшего, кроме как уравнять в гражданских правах "чёрных" и коренное бе-лое население. Десятки тысяч представителей чёрной расы получили, наконец–то, возможность бес-препятственно заниматься загрязнением чужой крови.
Фюрер давно предупреждал об опасности "создания африканского государства на территории Европы". Он говорил:
«То, что Франция вытворяет сегодня в Европе, является тягчайшим преступлением против белого человечества ».
Только победа нашего оружия дала нам теперь возможность исправить чужие ошибки также и на этой территории, поскольку наша задача – обеспечить всей Европе достойное её истории расовое будущее.
Для того чтобы в народе сохранились ценные задатки, носители таких задатков должны быть, как минимум, столь же плодовиты, как и носители менее качественных задатков. Причём, это требо-вание предполагает одинаковую численность представителей той и другой групп носителей наследст-венных задатков. На практике же, носители ценной наследственности почти всегда бывают в мень-шинстве. Таким образом, необходим мощный подъём их плодовитости, с тем, чтобы народ не пришёл в упадок ."

Кстати, в свете последних событий, не правда ли, интересные высказывания про Францию)))))

К сожалению, не могу поделиться ссылкой на весь документ, поскольку в инете его найти сложно, хотя упоминания о нем имеются. Если кто-нибудь мне подскажет, возможно ли на этом форуме прикреплять вложенные файлы (и если да, то как и какого объема), то прикреплю. Ну а если нет, то могу скинуть по мылу.

Сообщение отредактировано Комманданте - 12.01.2006 - 02:39

[skabbit]

Это был вопрос реторический, что касаеться демократов, подробнее ознакомься с похождениями Ельцинской команды.[/quote]
риторический или нет - главное что провокационный и даже в чем то оскорбительный.

p.s. тест пройден. =)

skabbit добавил(а) в нет данных

Ты так упорно опровергаешь статейку, кажется тебя не столько её достоверность волнует сколько тебе просто хочеться верить как у нас всё хорошо.[/quote]
я просто выделил глупости и нелепости, которые увидел. неужели я сделал неправильно?
нет, у нас всё далеко не хорошо. если тебе показалось, что я думаю наоборот - чтож, проблема непонимания на лицо.

skabbit добавил(а) в нет данных

Без помощи гос-ва это нереально, лично я не кролик-герой. Гос-во обязанно помогоать(ибо для того и существует), в противном случае нафиг такое гос-во нужно.

а вот здесь ты прав на все 100. я уже забыл когда в России человек гордо заявлял, что государство ему помогает. а в купе того, что за последние 100 лет у нас было 3 разных рулевых (и каждый раз одно и то же), напрашивается вывод что государство как таковое нам и не нужно, ибо оно автоматом становится инструментом воров, а не народа.

но с другой стороны, как бы то ни было, но:
]]>http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/societ...62857_bod.shtml]]>
"Выяснилось, что 78% россиян довольны местом своего рождения. Если бы у них был выбор, где появиться на свет, то все эти люди выбрали бы свою же страну."
и это 3е место в мире!

Сообщение отредактировано skabbit - 12.01.2006 - 02:49

[Mansoor]

напрашивается вывод что государство как таковое нам и не нужно, ибо оно автоматом становится инструментом воров, а не народа.

Не буду говорить, чье это, чтоб снова не лохануться, но! Кто-то из классиков сказал:
Каждый народ имеет то правительство, которого он достоин
Наводит на определенные мысли, не находите?

[skabbit]

Не буду говорить, чье это, чтоб снова не лохануться, но! Кто-то из классиков сказал:
Каждый народ имеет то правительство, которого он достоин
Наводит на определенные мысли, не находите?

джозеф де местр или как то так его звали. классиком я бы его не назвал.
но не суть дела. так на какие мысли это конкретно Вас наводит?

[Mansoor]

так на какие мысли это конкретно Вас наводит?

Да на такие, что раз у нас правительство спит и видит, как бы побольше себе, любимым, наворовать, то наверно, неспроста это... они ведь тоже когда-то были народом.

[Mitroha]

Проблема рождаемости - это проблема комплексная, не столько даже этическая, а болше экономическая и психологическая. Я думаю, что ситуация может измениться лишь в случае, активного участия государства в этом вопросе и общего роста благосостояния и защищенности людей, а также некоторой стабильности жизни.

То что эта проблемма комплексная, спору нет. Конечно нужна помощь государства, причем активная, это должно быть государственным приоритетом, т.к. не будет народа, не будет и гос-ва. Я лишь говорю, что далеко не все зависит от гос-ва, от стабильности и уровня жизни (скорее даже наоборот, страны с высоким уровнем жизни также испытывают проблеммы с рождаемостью, т.к. благополучным семьям далеко не всегда охота детьми заморачиваться, а особенно вторыми и третьими). Характерный пример: единственный российский регион, где наблюдается естественный прирост населения - это Дагестан, где уровень жизни один из самых низких по России, практически нет работы да еще периодически идет война. Еще пример: в России в 19-начале 20 века уровень жизни большинства населения был крайне не благоприятный, при этом за 19 век население России увеличилось ВТРОЕ за счет так называемого демографического взрыва!!!

Поэтому задачей гос-ва должна быть не только поддержка молодых семей, но и пропаганда рождаемости, причем еще не известно, что важней!

[skabbit]

Да на такие, что раз у нас правительство спит и видит, как бы побольше себе, любимым, наворовать, то наверно, неспроста это... они ведь тоже когда-то были народом.

на кого не посмотришь из правительства, они народом как таковым то и не были. историю их жизни если посмотреть - ворье пришло к влати через ворье.
а если вычеркнуть правительство из жизни людей, тгда может и воровать поменьше станут.

[Девочка-припевочка]

Да, удручающая статистика. Но ничего не поделаешь...такова жизнь. Мы (простые граждане) в данном случае мало что может изменить

[skabbit]

Да, удручающая статистика. Но ничего не поделаешь...такова жизнь. Мы (простые граждане) в данном случае мало что может изменить

вот именно изза такой логики такая удручающая статистика.

[Девочка-припевочка]

вот именно изза такой логики такая удручающая статистика.

А что ты сделаешь? Легко просто так бросаться словами на ветер. Напиши, что ты конкретно сделал, чтобы не было такой удручающей статистики

[<<LYNX>>]

Что бы мы не делали, мало что получится. Хотеть сделать - это одно, а уметь - другое. Как говорила Железная Леди (Маргарет), когда приезжала в СССР: "при таком уровне самообеспечения экономически выгодно на территории данной страны (СССР) проживания чуть более 23 млн. человек". Но кому это понравится? Чтобы все изменить, нужно иметь не только деньги, престиж, власть, ресурсы, но и ум.

[Varg]

Что бы мы не делали, мало что получится. Хотеть сделать - это одно, а уметь - другое. Как говорила  Железная Леди (Маргарет), когда приезжала в СССР: "при таком уровне самообеспечения экономически выгодно на территории данной страны (СССР) проживания чуть более 23 млн. человек". Но кому это понравится? Чтобы все изменить, нужно иметь не только деньги, престиж, власть, ресурсы, но и ум.

Насколько я помню высказывание было несколько другово рода. Экономически оправданно проживание 20 млн человек, то есть они уже решили для себя сколько понадобиться русских для обслуживания их колоний, рудников, шахт. Сейчас перспектива стать колонией запада очень реальна.

[Heretic]

Слышишь звон, да не знаешь где он. Нехорошо переиначивать цитаты, да тем более делать из них скоропалительных выводов. Вот как звучит оригинал

Но в конце 80-х годов я услышал
всего одну фразу, которая, пожалуй, привела  к перевороту моих представлений
об  окружающем мире.  Тогда  я изучал  английский  язык,  и  как-то  раз мне
попалось в звукозаписи какое-то  публичное выступление  М. Тэтчер по внешней
политике. Я  уважал и уважаю  эту  политическую деятельницу,  особенно за ее
английский  язык. Она говорит  четко, с оксфордским произношением,  простым,
понятным  языком, это  вам не  Буш какой-нибудь, со ртом,  как будто набитым
арахисом.  Так  вот  говоря  о  перспективах  СССР,  она  заявила  примерно
следующее, никак это не пояснив:
    "На  территории  СССР  экономически  оправдано  проживание 15 миллионов
человек".  Я  еще  раз  прокрутил  запись,  может  быть,  хотя  бы  "фифти"
("пятьдесят"?). Нет, точно "фифтиин" - "пятнадцать", я не ослышался.

Где здесь говориться про колонизацию? Это скорее коллапс в перманентном приступе агонии. Т. е. если участь тотальной глобализации и махрового капитализма ждет РФ, то все лишнее население вскоре окажется за бортом по внутренней причине самой системы, в которой существует, потому что само их существование слишком накладно.

[Varg]

Слышишь звон, да не знаешь где он. Нехорошо переиначивать цитаты, да тем более делать из них скоропалительных выводов. Вот как звучит оригинал

Где здесь говориться про колонизацию? Это скорее коллапс в перманентном приступе агонии. Т. е. если участь тотальной глобализации и махрового капитализма ждет РФ, то все лишнее население вскоре окажется за бортом по внутренней причине самой системы, в которой существует, потому что само их существование слишком накладно.

1. Я говорил не только про её высказывание, но и про неоднократные заявления подобного рода, политиков США.

2. Я трактую сие высказывание верно. ИМХО. Или может она нам совет давала? Не она наверно в серьёз считает что СССР не способен прокормить больше 15млн? В промышленности СССР было задействовано больше 15млн человек. Следовательно их существование не могло быть накладно. Но зачем США промышленно развитае страна СССР, у них свой взгляд на нашу судьбу. Работать на военных базах США, торговать матрёшками, и добывать нефть больше и не надо. Как ещё можно это трактовать? Никакой паранойи между прочим. Надо учесть ещё и то что это было сказано при СССРе. Что думаете Советский Союз развалился и мы теперь заклятые друзья? Зная прагматизм Американцев наивно думать что они обрадовавшись временным успехам бросят дело на пол пути?

[<<LYNX>>]

Главное не поддаваться на провакацию, а реально оценивать ситуацию. Все в России хотят жить лучше, это не секрет, но как его воплатить? В некоторых районах количество людей на территорию находится в соотношении 1:10, а то и более. Тогда вопрос: зачем такому малому количеству людей так много земли? И этот вопрос все явно стал звучать в устах иностранцев.

[Beautiful Freak]

Главное не поддаваться на провакацию, а реально оценивать ситуацию. Все в России хотят жить лучше, это не секрет, но как его воплатить? В некоторых районах количество людей на территорию находится в соотношении 1:10, а то и более. Тогда вопрос: зачем такому малому количеству людей так много земли? И этот вопрос все явно стал звучать в устах иностранцев.

Самое интересное, что я слышал про какую-то программу. Людям, живущим за Уралом(а может и дальше, я слышал про Иркут. область) предоставляют льготы какие-то на жилье и пятитонный контейнер на товарнике для того чтобы они перебирались в Европейскую часть(конкретно слышал про Н.Новгород). Такое впечатление, что население "уплотняют" на западе, а на восток жуй(глотай) положили. Странно все это, ох как странно...

[Varg]

Самое интересное, что я слышал про какую-то программу. Людям, живущим за Уралом(а может и дальше, я слышал про Иркут. область) предоставляют льготы какие-то на жилье и пятитонный контейнер на товарнике для того чтобы они перебирались в Европейскую часть(конкретно слышал про Н.Новгород).  Такое впечатление, что население "уплотняют" на западе, а на восток жуй(глотай) положили.  Странно все это, ох как странно...

Интересто чья это такая программа? И понимает ли он что это грозит потерей востока? Хотя я такого не слышал.

[Beautiful Freak]

Интересто чья это такая программа? И понимает ли он что это грозит потерей востока? Хотя я такого не слышал.

цитата знакомого китайца моего знакомого: "Иркутск? Через 20 лет это Китай..." (почти дословно).

Я слышал это так: "Вон мой друг детства сейчас переезжает в Нижний(сам Железногорс-УстьИлимский, недалеко от Братска, где ГЭС ). Ему бесплатно предоставляется пятинный контейнер для вывоза своих вещей в Нижний. Типа программа там какая-то. Может тоже смататься?"
То есть это не претендует на официальную информацию, можно считать как сплетни. Но нет безосновательных сплетней!

[<<LYNX>>]

Уже были карты сделаны в Китае (50-60 года), где вс территория Востоной Сибири перешла Китаю.
На счет программы не слышал, но про контейнер знаю, только он был вместо холодильника и склада еды.

[Varg]

В 60е это были мечты, сейчас из-зи нашей халатности и тупизма может стать реальностью.