Фильмы: Последние впечатления, Делимся Рейтинг Опции

[radiobulles]

Блин, утро вечера мудренее не всегда. Пол ночи мне снилось, что я пытаюсь переснять нового Бонда И в итоге утром я прсонулся в еще большей депреси.

Пожалуй иногда фильму лучше быть плохим и отвратительным. Потому что Не время умирать посредственный, поверхностный, плоский с кучей сюжетных провисов, с картонным злодеем и полным отсутствием ощущения угроз и напряжения, и вишня - множество тупейших диалогов и фразочек от некоторых персов. И после фильма прям вот настоящая грусть меня одолела. У меня от фильма сложилось ощущение, что 2.5 часа экспозиция к красивому 10 минутному уходу Крейга. Концовочка действительно драматична (по крайней мере на фоне предыдущих двух с половиной часов) и красива. Хотя и тут не без претензий: что за вычурная марвеловская вырвиглазная графика и цветокор на последних кадрах с Крейгом, такой warm color. Ведь по картинке претензий особо то никогда не было, несмотря на суть происходящего в кадре, визуально это всё равно всегда было с таким духом реализма. А тут как супермена провожаем.

Из плюсов я могу отметить только сцену с Анной де Армос. Вот ее перс прям освежил действие, там и Крейг расцвел, и в конце сцены они так сладко взглядами переглянулись на прощание - прям вот химию почувствовал. Ну и в принципе единственный мало мальский сюжетный ход был именно в этой сцене. В остальном всё посредственно и ровно. То что "мир может быть уничтожен" и заявляется криво, вскользь, просто на словах ближе к концу. И как я уже сказал ваше, ощущения кабздеца вообще нет. Да, в предыдущих фильмах Крейговской эпохи, мы тоже всегда знали, как бы Бонд не страдал, как бы его не подстреливали, всё равно начинаешь переживать. А здесь вообще без этого.

Ну и главная претензия - полнейшее отсутствие экшена. Вот кто смотрел трейлер - наверняка вам как и мне запомнились два момента, как через Крейга перелетает ленд ровер в лесу и как из самолета они вылетают на другом микросамолетике. И ты такой думаешь "О. видимо качественный экшон завезли". А в итоге проблема не в том, что экшон не качественный, а в том, что кроме вот этих двух моментов из трейлера экшена нет вообще! Пострелушки я не считаю, здесь они кстати так себе поставлены, и не без эффекта трясущейся камеры, хотя спасибо, что этого не много.

Чувак американец - пробивается моментально, нам прям в лоб пихают типа твист и ты такой думаешь "ну мб они как бы твист с двойным дном дальше придумает, не может же быть настолько тупо и приямолинейно". Но нет, через полчаса - все как и предсказывал. Вообще чувствовалось, что некоторыми моментами вдохновлялись последней Миссией, но это не спасло. Ну и конечно новая агентша 007 - это рукалицо. В середине фильма она кичится тем, что следует за определенным персонажем выполняя миссию, после этого на эту линию забивают, и через 15 минут эту миссию выполняет Бонд)) Тут либо очередная сюжетная дыра, либо очередной провал нового 007 как персонажа.

Короче грусть, печаль, тоска. Спасибо Крейгу за Казино и Скайфолл и вообще за культового бонда. Надеюсь рейтинги нового фильма всё-таки уползут пониже, потому что сейчас это по рейтингам чуть ли не Скайфолл, а это блин небо и земля.

Сообщение отредактировано radiobulles - 8.10.2021 - 10:37

[Fairfaks]

Что думаете о новом фильме про бонда? стоит на него идти?

[The AGENT]

Что думаете о новом фильме про бонда? стоит на него идти?

По мне так офигенский, как и все до этого! Но грустный очень, почему не скажу ибо спойлер будет...
Очень понравился и сюжет и сама съемка, эффекты на высоте в отличии от того же Форсажа 9, где уже комиксы начались...

[radiobulles]

Что думаете о новом фильме про бонда? стоит на него идти?

в кино занести только ради Крейга (собственно я свой поход в кино оправдал этим по итогу, как благодарность за счастливое детство с Казино Роялем и Скайфолом). И смотря что ждешь от кино. Если достаточно сочной картинки и хороших локаций - можно и сходить. Хотя опять же к экшену у меня огромные претензии. Если же хочется хоть сколько-то сбитое и сбалансированное произведение увидеть - это точно не сюда. Сюжет здесь главная проблема. Он настолько дырявый, что даже отвратительный Спектр не оставляет такой грусти, там хотя бы кекально местами, да и экшон хоть как-то соответствует франшизе. Ружья в новом фильме считываются на раз-два, много сюжетных линий не то что оборваны, из них как будто куски вырвали, а потом даже не удосужились заплатками пофиксить. Фильм изначально планировалось поделить на два, но видать в конце решили один и сценарий писали уже в попыхах на коленке. Отсюда видимо и все проблемы. Ты смотришь картинку, но не чувствуешь ничего, фильм не дает вообще никакой духовной пищи.

Особенно не рекомендую идти, если любишь Бонда Крейга и его культовые фильмы. Я впервые в жизни после сеанса на следующий день до обеда не мог придти в себя (возможно это какие-то мои психические проблемы восприятия, но я отражение своего мнения уже нашел в чужих отзывах). В итоге после обеда в 3 часа дня я не выдержал, накатил вискаря до беспамятства. Первый раз в жизни пожалуй я нажрался, чтобы заглушить дипреси, прям как в фильмах герои заливают горе утраты, а тут фильм

Вчера кстати услышал дикое предложение в одном из блогов, но которое могло бы что-то исправить в эпохе Крейга. Надо было продлевать Крейга на еще один фильм, а не *спойлер*. Да-да, именно еще один фильм, но который бы смог выступить терапией для этого. В нем бы появился злодей, который изобрел антидот для Бонда, чтобы тот мог увидеть семью вновь. И здесь, как бы сказочно это не выглядело, у Бонда бы появился реально сложный выбор, который бы уже просто в стадии зачатия двигал сюжет лучше.

Сообщение отредактировано radiobulles - 19.10.2021 - 13:54

[radiobulles]

Хэллоуин убивает - какой же был классный трейлер олдскульный и напряженный. И в принципе пресноватая, но адекватная предыдущая часть вселяли надежду. Но по итогу это наверно самый тупой фильм что я видел за долгое время. Ну прям очень тупой, финальная сцена - это больше похоже на троллинг.

Дюна - дроп на 20 минуте, когда заявили фемко повесточку. За эти 20 минут я еще успел "оценить" слишком серьёзные щи и закадровую экспозицию, которая вообще никак не оседает в голове, я так и не понял что там с этим арахисом не так, и то ли они уже на нем, то ли полетят на него. И еще я вообще не понимаю что такого в этом Шаламе, ну бревно же как Холланд. Лицо вообще не фотофиксируется в памяти. Вильнев куда-то не туда сворачивает, локальные и камерные истории, вот это для него. Надеюсь как-нибудь мне хватит сил досмотреть, говорят всё-таки во второй половине есть не плохой экшон.

Сообщение отредактировано radiobulles - 25.10.2021 - 13:24

[radiobulles]

Внезапно получился тур по свежим ужастикам. И как хорошо, что я за неделю до этого посмотрел отвратительный Хэллоуин, на его фоне искать положительные моменты было легко.

Время 5 из 10. Тот случай, когда обратил внимание на твист в середине фильма, но не осознал его. Я про момент, когда у негритянки случился приступ и я такой в голове "так, ну ведь это получается она минимум лет 10 без приступов. хмм ну ладно смотрим дальше". А в итоге оказывается, что в этом незначительном моменте и заключался весь прикол и главный твист в конце, но то что это будет типичный "нетипичный" Шьямолановский твист - было понятно с самого начала, когда на нас пытались каждым кадром и взглядом нагнать мистификации. Само кино оч среднее и пресное, немножко спасает бадихоррор и чумовая операторская работа в некоторых сценах.

Не дыши 2 6 из 10. До сих пор для меня загадка зачем надо было тянуть с сиквелом 5 лет. Раз уж вы при бюджете в 10 собрали 150, маловероятно рассчитывать, что эту самодостаточную историю не начнут доить тупыми продолжениями. А так уже все позабыли о первой части, хоть она и была хороша. За первые 2/3 нового фильма в принципе спасибо, действие в доме мне понравилось, есть прям крутые моменты. Да и сюжет вполне сносный. Но вот финальный акт чот как-то понизил градус. Надо было большую часть фильма всё-таки оставлять в доме и в конце какую-нибудь погоню.

Злое 7 из 10. Джеймс Ван, конечно единственный, кто за последние 15 лет освежает жанр ужасов, а потом отдает созданные франшизы на растерзание продюсеров, которые опять же просто доят продукт (исключение Пила, мои любимые части у Даррена Линна Боузмана). И новый фильм конечно не без косяков (в частности твист конечно слабоват), но операторская работа, визуал, подача - очень стильно и круто, боёвка как всегда на высоте. Сюжет средненький, но достаточный, чтобы кайфануть на вечерок. А еще понравилось, что кроме главной героини все персонажи абсолютно неизвестные актеры, но моментально и гармонично вписываются.

Сообщение отредактировано radiobulles - 2.11.2021 - 15:57

[radiobulles]

Дисклеймер: я из тех кто выборочно любит некоторые фильмы Марвел. Большую часть считаю жвачкой. Почти все фильм про мстителей вообще не моё. Первую с хохландом люблю, вторая часть с ним отвратительная

Человек Паук: Нет Пути Домой. За неделю до сеанса осознал, что естественно перегрел ожидания. И заранее начал готовиться к тому, что мне может фильм не зайти. Но после провальной второй части третья - Небо и Земля. И не только сами знаете из-за кого. Не ими едиными и фан сервисами фильм хороший. Первая половина без сами знаете кого, пожалуй даже помощнее будет. Но и вторая хорошо держится, хотя там достаточно присутствие сами знаете кого. Сюжет крепкий, хороший и грамотно подстроен под первые 5 фильмов про паука и почти не затрагивает предыдущие фильмы с Холандом, да и вообще всё, что было во вселенной в последние 10 лет тоже не трогает. Очень много качественных кеков, их количество фильму не мешает.

Крутые Октавиус, Гоблин и внезапно Доктор Стрендж, он тут прям для меня раскрылся. Крутой экшн. Нормальная драма в середине, немного темной атмосферы действительно подвезли и это работает. Холанд по-прежнему не вывозит драматические эмоции, но там где ему надо играть школяра-студента - он пожалуй прокачал скилл т.к. хоть слегка, но все-таки чувствуется что позврослел, хотя в целом в свои 25 по-прежнему выглядит на 17.

У фильм есть минусы, но незначительные, и их с лихвой перекрывают плюсы. Фильм "приземленный", экшн даже в параллельных вселенных Стренджа тоже так сказать "приземленный", не смотря на вакханалию, с поездами, Нолановскими фишками итд. Смотрится не перегражуно и естественно, не как во мстителях.

Оценка по совокупности всего: 9 из 10. Под Новый год хорошо так.

[radiobulles]

Ах да. Забыл сказать самое главное про нового паука Не ждите вторую сцену после титров. Там трейлер новой части Доктора Стренджа. Ну типа он в ближайшие дни стопудова появится на ютубе. Сидеть ради этого 10 минут лишние точно не стоит. Да и трейлер фигня, вернее намекает на то, что всё-таки подчистили все старания Сэма Рейми, и не будет этот фильм ужастиком, скорее глянцевый марвел.

Ну и по фильму еще добавлю. Несмотря на то, что Холланд как я уже сказал выше, по-прежнему так себе дает драматических эмоций, срежисированы трогательные моменты отлично, собственно это и спасает. Джон Уоттс вообще уникальный лично для меня режиссер. Его дебютный фильм "Полицейская тачка" - единственный в моей жизни фильм, который я пересматривал в тот же день, что посмотрел первый раз, 5 лет назад это было, еще до первого паука с Холандом.

И не так давно я снова с большим удовольствием пересматривал Полицейскую тачку и скажу, что некоторые локальные фишки в новом фильме про паука чувствуются, например спинохрустики - жиза.

Еще отмечу финальную битву, я был в полной уверенности, что это будет типичная битва в стиле марвел и любого боевика: эпично, но не несет в себе вообще никакой художественной ценности и интереса. Тут слава Богу не так. Есть даже какие-то тактические и логические моменты. Более того начало битвы высмеивает подход тупой эпичности и хаоса происходящего на экране. Сложно не заспойлерить очевидное, о в начале битвы думаешь "блин я нифига не понимаю что есть что". Но спустя минуту оказывается, что и в фильме никто ничего не понимал. И дальше как раз начинается тактика, и Уоттс дальше умудрился сделать так, что становится все различимо, мы как-то начинаем понимать что есть что.

Полицейская тачка - арррр, просто бомба!!!

прошло уже 6.5 лет

Сообщение отредактировано radiobulles - 17.12.2021 - 13:37

[Mick Thunder]

Не Смотри Наверх (2021) - 2 из 10.
Лютая херня, у меня в стране бюрократы так же работают. Ничего нового из фильма не вынес. Ни эмоций, ни знаний, ни вопросов... Но ДиКаприо отработал на 100. Не тратьте время.

Финч (2021) - 4 из 10.
Пару баллов только за фантастику с роботами. Хорошая тема. А так... Тоже ждал чего-то от фильма, думал ща начнётся что-то более интересное. И кино кончилось. Странно. Не, задумка интересная, Хэнкс в своей тарелке, это его жанр, всё охуенно. Но быстро и без актиона (action).

[radiobulles]

Не Смотри Наверх (2021) - 2 из 10.
Лютая херня, у меня в стране бюрократы так же работают. Ничего нового из фильма не вынес. Ни эмоций, ни знаний, ни вопросов... Но ДиКаприо отработал на 100. Не тратьте время.

Плюсую, ничего нового я тоже не увидел и не подчерпнул для себя, от Маккея не ожидал. После шикарной Власти снять такую дурновкусную толстую и плоскую сатиру, оскорбление для тех, кто смотрел его предыдущие работы. Если бы это снял кто-нибудь из окружения Сета Рогена, то вопросов бы не было. Ну можно посмеяться местами в первой половине. В середине фильма думаешь "ну если бы это снимал не маккей, то все было бы так, как уже 50 раз показывали в других фильмах", а в итоге все именно так и оказалось, до мелочей. Посыл весь в черной и белой палитре: все люди тупые, все богатые и влиятельные - плохие, все бедные хорошие и ппц какие вумные). Спасибо Филасоф, а то я не знал. Во Власти того же Чейни показали в множестве оттенков. Не согласен только по ДиКаприо, ужасен после минуты 20ой, опять переигрывание. Мне было приятнее смотреть даже на амебного чувака из пердюны.

Возможно Маккей все-таки гений, если он планировал показать суть нашего общества не в самом фильме, а через реакцией общества на его фильм т.е. "я сниму плоскую халтуру на имеющую запрос общества тему, и вы увидите как это общество будет ссаться кипятком и ставить хорошие оценки дерьмовому фильму". Если это вдруг был изначальный план, то снимаю шляпу перед Маккем. Такое понравится только юным зрителям с повышенным чувством справедливости и людям с категорически низким уровнем насмотренности. Но это надо прям было в середине 90ых перестать кино смотреть.

Сообщение отредактировано radiobulles - 10.01.2022 - 17:34

[ant0nzubov1980]

Паука многие хвалят. Думаю сходить по идет последнею неделю

[radiobulles]

если перенос Морбиуса не связан с досъемами Гарфилда, то скоре всго сони его перенесла ради еще пары недель проката паука, чтобы два фильма одной студии не мешали друг другу по сборам (хотя скорее чтобы паук не мешал морбиусу)

[Diskman]

Мне очень понравился ]]>Охотники за привидениями: Наследники]]>
Поклонникам первого фильма про Охотников непременно понравится. Я не фанат, конечно, но фильм зашел хорошо.

Добавлю про интересные факты из фильма:

Данный фильм посвящён актёру Харольду Рэмису, сыгравшему в первой части франшизы. В 2014 году актёра не стало. Но в фильме его "воскресили". Рэмис сыграл учёного Игона Спенглера в первых частях.
Финн Вулфхард не знал, что проходит прослушивание на роль в новом фильме об Охотниках за привидениями, так как съёмки картины проходили в условиях строгой секретности.
Во второй серии второго сезона сериала "Очень странные дела" персонаж Финна уже одевался в костюм охотников за привидениями.
Интересный факт: Джейсон Райтман (режиссёр нового фильма) играл во второй части фильма, презентация которого состоялась в 1989 году.
В фильме спрятана пасхалка. На 43-ей минуте на шкафчике можно заметить ту же карточку из отеля, что и в первом фильме.
В оригинальном фильме "Охотники за привидениями" (1984) Игон говорит Джанин, что собирает споры, плесень и грибки. Когда Фиби находит подземный бункер Игона, можно увидеть его коллекцию.
В фильме Маккенна Грейс, играющая Фиби, носит те же очки, что и покойный Гарольд Рэмис в роли доктора Игона Спенглера в оригинальных "Охотниках за привидениями" (1984), и у нее такая же прическа, как у Игона.
Маккенна Грейс написала и спела песню "Дом с привидениями" специально для фильма.
Из-за разногласий и финансового провала ремейка "Охотники за привидениями" (2016) от дальнейших сиквелов этого фильма отказались. Вместо этого это побудило Sony сделать продолжение двух оригинальных фильмов.
Картину снимали в основном в провинции Альберта (Канада).
Съёмки фильма проходили под кодовым названием "Rust City" ("Ржавый Город").
Для создания призраков использовались эскизы и наброски привидений к оригинальному фильму 1984 года.
Билл Мюррей десятилетиями не хотел повторять свою роль Питера Венкмана. В интервью он сказал, что в конце концов решил вернуться, потому что "Сценарий хорош. В нем много эмоций".
Занимательный факт: это первый фильм франшизы "Охотники за привидениями", действие которого разворачивается не в Нью-Йорке.
(]]>взято здесь]]>)

[radiobulles]

Бэтмен с патисоном. Осилил только два часа. Картинка и атмосфера очень хорошо. Но всё это бессмысленно с таким плоским, предсказуемым сюжетом. Каждое событие предсказывается за минуту ДО. Ну и первые 10 минут просто невозможно было смотреть из-за закадрового голова. Всё настолько на серьёзных щах, нахмурив брови, что по сути никому ничего и играть в этом фильме не приходится. Разве что прокурор и пингвин. Нам как будто забыли завязку внятную дать, чтобы зритель понимал и гадал куда чего и как. Раз уж это такой детективный триллер. Сравнивали с финчером вроде. Я не понял где он тут. У него-то как раз динамика приличная идет по сюжету. Здесь всё медленно, но справедливости ради просмотру именно это не мешает.

[radiobulles]

Все везде и сразу - 5 из 10. У меня давно так мозг не отключался. Параша редкостная, особенно после нескольких рецензий как под копирку в духе "это один из любимейших теперь фильмов ever". 5 баллов за сносную первую половину. Последний час фильма это обычная метафора, которую доносят через такой же часовой диалог, ЧАСОВОЙ диалог, карл. Тупые фемки и яжематери наверно в восторге от этого говна. Понятно откуда такой рейтинг. Короче так жопа горит- 0 из 10. Толку от первой половины никакого.

Сообщение отредактировано radiobulles - 20.07.2022 - 13:16

[radiobulles]

Черный Телефон 9 из 10. Спустя почти 10 лет после Синистера, одного из лучших триллеров всех времен, Скотт Дерриксон решил вернуться к чему-то подобному. И я бы даже сказал не только визуально, но и структурно Черный Телефон в какой-то мере (а уж по духу точно) - ремейк Синистера. Хотя вводные данные и экспозиция фильма изначально настраивают скептически. "Очередная история про маньяка и жертву в подвале?" Нет спасибо, такое мог бы снять кто угодно. Результатом чего просмотр первой части фильма является ожидание "ну ведь не мог Дерриксон пойти по такому банальному пути". Благо во второй половине фильм начинает приятно удивлять. Тот единичный случай, когда уход в "мистику", а вернее к Всевышнему, гармоничен и легко считывается.

Отмечать что-то большее - уже прилично спойлерить, лучше даже трейлер не пересматривать, как я и сделал (видел его полгода назад и уже забыл основную фишку). Но хочу отметить, что наконец-то кто-то проповедует веру в Бога, как что-то светлое, приземленное, в конце концов полезное. При этом делает это режиссер ненавязчиво, так что всем богохульникам, неверующим и прочим долбоебам, которые ни во что не верят и без стеснения топчутся по чувствам верующих, мешать это просмотру не будет я думаю.

[radiobulles]

Barbarian - 10 из 10. Ждал этот фильм со времен первого трейлера. "Возможно лучший ужастик со времен Синистера 10 летней давности", - хотел я начать свою мини рецензию. Но потом понял, что всё-таки этот фильм еще и на поле черной комедии играет, так что сравнение некорректно. И я вот не припомню, чтобы так с двух ног врывались в жанр. "Прочь" на мой взгляд лишь заигрывает со зрителем и дает ему то что он "давно хотел". Синистер исключительно хоррор (и там он прекрасен). Оно (It Follows) это про крутые фишки и что-то новое, но с артхаусным на мой взгляд налетом, длинными планами и прочим вот этим вот всем. Оно (It) - работает на поле настольгии. А вот Барбариан берет лучшее из хайповых хорроров последнего десятилетия, благодаря способу повествования выглядит как что-то действительно свежее и уникальное, при этом (что самое главное) всё показано как-то прозрачно и максимально понятно. Скарсгард и Лонг отлично. Деваха к концу фильма тоже разогналась, хотя вначале казалось какой-то душной и особо бесполезной. Крутые оперторские и монтажный решения, сцены на ширик топище. СТруктура и порядок подачи сюжета - магические, очень круто и не обычно работает.

По поводу того, что "лучше не знать про фильм ничего". Возможно. Но я вначале прифигел с нескольких моментов в первом трейлере, а потом еще и во втором в приятный ступор встал.

И раз уж речь зашла о Джастине Лонге, то мы посмотрели нового Джиперса Крипперса. Это было очень больно, особенно как фанату первых двух частей. А после новой части еще и фанату третеьй части. Я специально врубил третью после просмотра новой - это небо и земля. Новая часть это не фильм, это какой-то хромокейный кринж. Рекомендуется к просмотру настоятельно, после него любой фильм выше 5ки смотрится идеально. (-5) из 10.

[radiobulles]

Достать ножи 2. Стеклянная луковица - ну 8 из 10. Первая часть мощнее, но вторая часть вообще другое кино по атмосфере. По сути первые полтора часа это длиннющая экспозиция и ты такой смотришь на это в ожидании "когда же уже движ пойдет" и уже начинаешь думать, что походу инчего и не будет. Но потом по щелчку сюжет переключается и за послединй час нам в быстром темпе разжовывают что куда и как. Смотреть интересно. Весь фильм как будто за 20 минут пролетел. Именно из-за этого сложно отнести первые полтора часа к минусу фильма.

Из проблем: слишком влоб пихают серых и незаметных персонажей, которые в классическом детективе потом играют решаюущую роль. Но здесь, оглядываясь на мастерство первой части, по ходу просмотра понимаешь, что тебе специально дают несколько левых персонажей, чтобы ты уже начинал на них отвлекаться. В общем это дешевый ход был) Ну и в сюжете многослойности мне не хватило, как в первой части. Мне еще локация в этом замке если честно не оч нравилась с точки зрения детектива, как-то пластиково все это. Все что мимо Греции - было как глоток свежего воздуха.

Сообщение отредактировано radiobulles - 28.12.2022 - 18:25

[radiobulles]

Майор Гром. Трудное детство - 1 из 10. Какой-то огрызок приквела. Мне не понарвилась первая часть, не знаю зачем начал смотреть эту (вообще знаю - кинопоиск так пиарил на главной странице, что в первых числах января было пофиг под что откисать), но даже с учетом заниженных ожидания это поделие с сюжетом в два предложения смотрится оченьт скупо и местами даже туповато с этим надменным голливудским пафосом. Все чем пытаются хоть как-то удерживать зрителя создатели подобие фан сервиса на настольгии из 90 и нулевых, жевачки, рекламы, каналы. Всё остальное нелепо. Вообще непонятно зачем и почему я должен как- то проникаться этой вселенной и ждать новые фильм. Понравился только 15 секундный моментс Борецким. Вот он как ни странно отличный образ для комикса. Можно было бы его реально злодеем вроде Кингпина сделать. Это бы было лучше обеих частей вместе взятых.

[radiobulles]

Windfall - 9 из 10. Очередное прекрасное кино, с рейтингом 5.7 на кп и имдб. И кстати еще с оригинальным официальным дублежом, я вот фильм ждал, но оказывается он вышел еще год назад на нетфликсе, просто забыл про него на годик) Кто-то написал, что ожидал черную комедию, хотя в тегах комедия даже не значится. А на самом-то деле кеков в этом фильме просто уйма, возможно просто кто-то смотрел не с тем настроем и не тем погружением. не замечая многие незначителньые детали, которые на самом деле важны. Фильм про случайное ограбление и по большому счету первая половина такой ествественный и реалистичный фарс на тему взаимодействия разных слоев современного общества при этом целым фанифестом адекватности. "150к зеленых? тебе теперь не хватит. Чтобы скрыться нужно больше" - фраза хозяйна дома.

Есть кстати крутой момент в середине фильма, когда одной фразой, все последующие действия и фразы персонажей превращаются в головоломку для зрителя.

Сообщение отредактировано radiobulles - 25.01.2023 - 11:48