Россия-США, Военное преимущество Опции

[Yaroslav]

Хоть техника а США не очень, но вот управление войсками и тыловое обеспечение у них на высочайшем уровне. Жаль я - дурень, не учил мат. часть на ВК, но совершенно очевидно, что в АА в процентном отношение ремонтом техники занимается гораздо больше народу чем у нас. У них танк отогнали в боксы и его механики облепили и лижут, а у нас экипаж залезет в тант и давай его своими силами пердолить.
Эрих фон Манштейн, анализируя итоги Полькой компании, писал, что огромную роль в почти мгновенном разгроме Польши сыграло четкое планирование, умелое командование и хорошо отлаженная система связи. Это позволили одновременно управлять огромным количеством живой силы и техники, последствия были на лицо.

[Guest_Denisyk_*]

Безусловно Россия - лидер в военном деле!
Да, есть места, которые прихрамывают! А у кого их нет?
А американцы - это общипанные курицы с ярко-красным пером в одном месте,
которые считают, что если им никто не перечит, то значит можно делать всё что угодно. (Отвлёкся)
___________________________________________________________________
Какие из них вояки?
Столько примеров, ну неужели нельзя по другому конфликт решить?
Нет, обязательно самим надо вляпаться! (ониж б.. гордые и самоуверенные...)
Выпендрёжники так быстро одержали псевдо-победу в Ираке, что сами едва опомнились, как это так быстро они целое государство захватили почти без потерь!!! Неужели было не понятно, что все боевики просто попрятались по кустам???
А теперь по телевизору показывают американских граждан, которые показательно плачут перед телевизором со словами ....зачем вы убиваете там наших детей? ..... (Так трогательно, аш подташнивает б..!)
Неужели в наше время было мало примеров партизанских войн.
Против партизан нельзя воевать ракетами и танками!
Им от этого ничего не будет !
Они их вырежут там солдата за солдатом, блокпост за блокпостом...
Ну и кто победит?
Всё было понятно как только они вошли в Ирак!
_________________________________________________________________
Были времена, когда штаты опережали нас в отдельных областях обороностроения, но это длилось не долго, и потом наш ответ привосходил их на несколько шагов!!!
Наша военная техника безусловно лучше, а то что у нас сейчас испытывается и принимается на вооружение дай бог наши дети увидят!
Поверьте господа, не так уж всё у нас развалено.
Как говорится, есть ещё порох там где надо.
_________________________________________________________________
Резюме
Считаю, что нынешние положение России по отношению к США стабильно, и если надо, то мы не только им зад надерём...

=) то Baryonyx! =) с матрацом в подписи, ничего не докажешь российскому сетевику =)

Сообщение отредактировано Denisyk - 18.04.2004 - 11:35

[Yaroslav]

Доварищи дискутирующие, не будем же голословны. Прошу свои высказывания подтверждать конкретными фактами, а не утверждениями относительной категории.

[Guest_Denisyk_*]

Доварищи дискутирующие, не будем же голословны. Прошу свои высказывания подтверждать конкретными фактами, а не утверждениями относительной категории.

Какие тебе ещё факты нужны?
Новости включи, вот факты! НА лицо!
(У тебя фактов много? Эрих фон Манштейн - все твои факты???
Что ты этим подтвердил?)

Сообщение отредактировано Denisyk - 18.04.2004 - 11:46

[Yaroslav]

Какие тебе ещё факты нужны?
Новости включи, вот факты! НА лицо!
(У тебя фактов много? Эрих фон Манштейн - все твои факты???
Что ты этим подтвердил?)

Ты, наверное, с бодуна, иначе я не понимаю чем это вызвано.
Бл*, я даже не знаю, что ответить на Твое сообщение, это вообще в голове не укладывается, вот уж, где не квакал - там накакал.

Новости не являются объективным поставщиком достоверной информации, скорее наоборот - это дезинформирующий орган. Чтобы получить исчерпывающие данные по какому-то вопросу необходимо самому анализировать и сопостовлять данные, поступающие из разных источников. Поэтому я и привел слова немецкого маршала, как сторонний пример одного из вопросов обсуждаемых в данной теме. А фактов у меня действительно мало, поэтому я и прошу вас их предъявлять, чтобы пополнить свою коллекцию.

[Guest_Denisyk_*]

Ты, наверное, с бодуна, иначе я не понимаю чем это вызвано.
Бл*, я даже не знаю, что ответить на Твое сообщение, это вообще в голове не укладывается, вот уж, где не квакал - там накакал.

Не знаю, почему у тебя в голове что то не укладывается. Может маленькая?
И я отнють не с бодуна...
Интерестно какие источники ты сопоставляешь? Наверно секретные.
Наверно разведка напрямую докладывает сначала тебе, а потом верховному главнокомандующему. Или у тебя своя разведка?

Про новости я сказал к примеру. Я частенько ещё в прессу заглядываю, да и в интернете объективных источников хватает.
Так что не думай что ты один тут великий мыслитель, сопостовляющий различные источники!

[Yaroslav]

Не знаю, почему у тебя в голове что то не укладывается. Может маленькая?

Может и маленькая, а у Тебя я гляжу большая слишком, даже каску напялил, чтобы больше не разраслась.

Про новости я сказал к примеру. Я частенько ещё в прессу заглядываю, да и в интернете объективных источников хватает.
Так что не думай что ты один тут великий мыслитель, сопостовляющий различные источники!

Вот она глубина анализа, по двум моим постам Ты сделал вывод о моих мыслительных способностях, что же поздравляю, Тебе место в ГРУ, попросись может мозьмут, не забудь только, как образец свою писанину принести с сохраненной орфографией и пунктуацией.

Еще, будь любезен, приведи мне парочку объективных источников в интернете из которых Ты черпаешь несомненно правдивую и доверительную информацию, страсть охота на них взглянуть, ну и про прессу не забудь.

[GoR]

to Denisyk: Да фигня одна в новостях и в газетах, тем более нигде еще не говорят, что военный потециал России больше чем у США.

США ведет войну в Ираке, ее в войска в Афганистане( не важно как, хорошо или плохо) и у них все нормально и с финансированием, и с техникой и т.д.
А российская армия в Чечне из "последних сил надрывается".

[Guest_Denisyk_*]

to Yaroslav.
Не могу понять, почему обсуждение всех тем сводится к выяснению личных отношений ???
Что то интересует? Пиши в личку.
А поливание помоями на людях не к чему.

[Baryonyx]

Доварищи дискутирующие, не будем же голословны. Прошу свои высказывания подтверждать конкретными фактами, а не утверждениями относительной категории.

Господа, очень рад, что вы включились в дискуссию, но я бы посоветовал почитать то, что было написано пару страниц назад. Фактов по-моему вполне достаточно. Кстати, Denisyk и Yaroslav, хотелось бы узнать, за кого вы отдали свой голос и по каким причинам.

[Guest_Denisyk_*]

Кстати, Denisyk и Yaroslav, хотелось бы узнать, за кого вы отдали свой голос и по каким причинам.

Я отдал голос за Россию.
Не знаю официальных опубликованных данных о численности армий, военной техники и стратегических объектах, но думаю что в общем и целом у России потенциал больше.

Сообщение отредактировано Denisyk - 18.04.2004 - 13:58

[Guest_Denisyk_*]

США ведет войну в Ираке, ее в войска в Афганистане( не важно как, хорошо или плохо) и у них все нормально и с финансированием, и с техникой и т.д.
А российская армия в Чечне из "последних сил надрывается".

Да надрывается. Что поделать. Х**во у нас с финансированием ВС.
И мы не можем себе позволить автоматы с COCA-COLA в пустыне.
Несомненно военный потенциал строится на финансировании ВС, и ещё много много чего.
Если не уметь со всем этим обтащаться тактически то какой от этого потенциала толк?
Может, чтобы стало понятнее всем, нужно чётко определить что именно такое военный потенциал?

Сообщение отредактировано Denisyk - 18.04.2004 - 14:00

[GoR]

Вот тут надыбал чуть-чуть:
Индекс военного потенциала от RUSI: США - лидируют, Россия и Китай следуют по пятам.

Согласно исследованиям Британского Королевского объединенного Института оборонных исследований (RUSI), касающимся сравнительной оценки (по 10-балльной шкале) военного потенциала стран мира, наиболее мощной страной в этом отношении признаны США. Второе и третье места поделили Россия и Китай. Сама Великобритания занимает 4 место. Турция, Азербайджан и Армения поселились соответсвенно на 16, 86 и 101 строчках.

Военный потенциал определяется британскими исследователями как "величина, характеризующая способность государства использовать свои вооруженные силы с целью влияния на события за пределами национальной территории". Детали исследования не раскрываются, хотя указывается, что в них принимались в счет размеры планируемого военного бюджета, текущие военные расходы и численность вооруженных сил государства. В индексе также учитываются такие показатели, как относительные размеры военного бюджета на душу населения, а также доля военных расходов в валовом внутреннем продукте. Фиксируются, в частности, особенности государственного строя (военная диктатура или представительная демократия и т.п.); участие в коалициях; наличие опыта интервенций; наличие боевого опыта; степень внутренней стабильности в государстве и т.д.

]]>http://www.knews.ru/allnews/157828/]]> вот здесь смотрел, мб это не то что нужно или еще чего, я запостил первое попавшееся.

[Guest_Denisyk_*]

степень внутренней стабильности в государстве и т.д.

Ну так вот. По этому фактору мы отстаём от штатов. И не только.
А сколько таких, которые учитываются и не публикуются?
Будем доверять объективности этих исследований.
Мы зато духом крепче!!!
А вобще изложил хорошо и доступно.

!!!Respect тебе!!!

Сообщение отредактировано Denisyk - 18.04.2004 - 14:16

[KarVaLoL]

Вот тут надыбал чуть-чуть:
Индекс военного потенциала от RUSI: США - лидируют, Россия и Китай следуют по пятам.

Согласно исследованиям Британского Королевского объединенного Института оборонных исследований (RUSI), касающимся сравнительной оценки (по 10-балльной шкале) военного потенциала стран мира, наиболее мощной страной в этом отношении признаны США. Второе и третье места поделили Россия и Китай. Сама Великобритания занимает 4 место. Турция, Азербайджан и Армения поселились соответсвенно на 16, 86 и 101 строчках.

Военный потенциал определяется британскими исследователями как "величина, характеризующая способность государства использовать свои вооруженные силы с целью влияния на события за пределами национальной территории". Детали исследования не раскрываются, хотя указывается, что в них принимались в счет размеры планируемого военного бюджета, текущие военные расходы и численность вооруженных сил государства. В индексе также учитываются такие показатели, как относительные размеры военного бюджета на душу населения, а также доля военных расходов в валовом внутреннем продукте. Фиксируются, в частности, особенности государственного строя (военная диктатура или представительная демократия и т.п.); участие в коалициях; наличие опыта интервенций; наличие боевого опыта; степень внутренней стабильности в государстве и т.д.

]]>http://www.knews.ru/allnews/157828/]]> вот здесь смотрел, мб это не то что нужно или еще чего, я запостил первое попавшееся.

Бред!!! Немогут англичане проанализировать , т.к. в основном надо будет работать с секретными данными , что бы прийти к выводу у кого потенциал больше! Кто им даст эти секретные данные ?
Так что ты наткнулся просто напросто на желтую страницу интернета !

[Baryonyx]

*Baryonyx от имени всей великой американской нации выражает свой респект студенту GoR'у

Сообщение отредактировано Baryonyx - 18.04.2004 - 14:43

[Guest_Denisyk_*]

Бред!!! Немогут англичане проанализировать , т.к. в основном надо будет работать с секретными данными , что бы прийти к выводу у кого потенциал больше! Кто им даст эти секретные данные ?
Так что ты наткнулся просто напросто на желтую страницу интернета !

А нам простым смертным и не надо больше знать.
И не узнаем никогда.
Естественно государство военных тайн тебе не раскроет.
Объективнее оценку нам вряд ли найти!
Независимый источник провёл независимые исследования, вот и всё.
(хотя может янки им на лапу дали )

Сообщение отредактировано Denisyk - 18.04.2004 - 14:41

[KarVaLoL]

А нам простым смертным и не надо больше знать.
И не узнаем никогда.
Естественно государство военных тайн тебе не раскроет.
Объективнее оценку нам вряд ли найти!
Независимый источник провёл независимые исследования, вот и всё.
(хотя может янки им на лапу дали )

Тогда зачем же мозги пудрить и подавать слепую надежду таким людям ,как Барионикс?

Сообщение отредактировано KarVaLoL - 18.04.2004 - 14:57

[Guest_Denisyk_*]

Тогда зачем же мозги пудрить и подавать слепую надежду таким людям ,как Барионикс?

Я те так скажу!
По большому счёту мне нас**ть на эти результаты.
Главное, что мы духом крепче!!!!
В 1941 году между Нами и Германией какая разница в потенциалах была?
Вот-вот! Наши с винтовками трёхлинейками, а немцы с автоматами и т.п.
Результат: 9 мая!
Русские победят!!!

Сообщение отредактировано Denisyk - 18.04.2004 - 15:32

[Савва]

Кстати, сегодня День воинской славы России