Как писать рецензии и отзывы., Полезные рекомендации Опции

[Bestia.net]

Что такое рецензия и отзыв?

РЕЦЕНЗИЯ – (от лат. recensio - рассмотрение) разбор и оценка нового художественного (литературного, театрального, музыкального, кинематографического и т. д.), научного или научно-популярного произведения; жанр газетно-журнальной публицистики и литературной критики.
РЕЦЕНЗЕНТ – автор рецензии.
РЕЦЕНЗИРОВАТЬ – писать рецензию, давать отзыв.

Рецензия - критическое сочинение, письменный разбор, предполагающий:
1. комментирование основных положений (толкование авторской мысли; собственное дополнение к мысли, высказанной автором; выражение своего отношения к постановке проблемы и т. п.);
2. обобщенную аргументированную оценку;
3. выводы о значимости работы.

Отзыв - жанр самостоятельного высказывания о художественном произведении на основе эмоционального переживания прочитанного, описание настроения, вызванного произведением. Отзыв дает самую общую характеристику работы без подробного анализа.
Отзыв может быть как развернутым, по сути похожим на рецензию, так и кратким.


В рецензии значительное место должно быть уделено изложению содержания. Не просто пересказу, а концептуальному анализу, из которого станут понятными основные идейные линии произведения. Обязательно следует отметить также интересные, необычные моменты, например, нетрадиционную манеру изложения, какие-то аспекты стиля и т.д. — иными словами следует прежде всего остановиться на анализе самых существенных элементов произведения вне зависимости от отношения к ним автора рецензии. К примеру, рецензент не разделяет идей писателя или вовсе не в восторге от способа их подачи, однако если эти идеи или этот способ являются яркими моментами произведения, его “изюминкой”, он не вправе о них умалчивать.

Только после объективного анализа можно приступать к субъективной оценке произведения, составляющей основную часть любой рецензии. Рецензия как раз и пишется для выражения такой оценки, своего собственного мнения. Оно может быть сколь угодно спорным, но в случае если субъективный взгляд базируется на понимании сущностных моментов произведения, он не будет производить впечатления оригинальничанья и надуманности.

Естественно, что вышеупомянутые структурные элементы рецензии не обязательно должны линейно следовать друг за другом. Часто рецензия пишется в художественном ключе — как правило, такую манеру изложения выбирают творческие, одаренные люди.
Практический совет: пишите абзацами. Абзац должен быть не больше 5-6 строк и разделяйте абзацы пустыми строками. Читабельность резко повышается при соблюдении этого совета.


Как НЕ надо писать рецензию.

Если рассказ заведомо не представляет для рецензента художественной ценности, рецензиями заниматься не нужно.
Рецензия - это не комментарий, где можно написать «Абажаю!», «Это пять», «Скорее несите мой любимый тазик» и т.п., оставив тем самым свой след в истории форума.
В тексте не должно быть отсылок на рецензии других пользователей, спора с мнением иных рецензентов.
Рецензия не должна содержать ненормативную лексику, призывать к насилию, распрям.
Если после двух абзацев текста на вас нападет тоска зеленая, смело сворачивайте страницу и не занимайтесь рецензиями. Никто из посетителей и авторов сайта за свои деяния денег не получает, так что не надо рожать "план по рецам" через силу.

И напоследок задумайтесь:.
что вы хотите донести вашей рецензией до читателей? Исключительно негативное ощущение? Ощущение того, что чтение слишком быстро закончилось? Ощущение вообще? Или же вы рискнете оперировать вполне оформленными (опять же, в любых учебниках по литературоведению) терминами и понятиями? Эмоции, ощущения - это очень хорошо, но это - всего лишь ваша интерпретация прочитанного.
Интерпретация - это реверанс. А вот если вы готовы сказать читателю о сильных и слабых сторонах произведения (литературоведение!!!), то ваша рецензия будет не менее интересна, чем само произведение, причем не только вам, но и читателям, и автору.
Прежде, чем долго и трогательно перечислять штампы и забитые фразы, вспомните, что вся литература сводится к четырем сюжетам (только к четырем!), а в русском алфавите - 33 буквы.

Сообщение отредактировано Bestia.net - 20.02.2007 - 00:15

[serosti.net]

В работе автора Bestia.net "Что такое рецензия и отзыв" предметом анализа является правила написания рецензии и отзыва.
Актуальность темы не требует дополнительных доказательств.
Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных результатов, является глава "Типовой план для написания рецензии и отзыва".
Работа состоит из трех глав. В первой главе описывается что такое рецензия или отзыв, во второй приводится типовой план для их написания и в третей предостерегается как НЕ надо писать рецензию.
Суммируя результаты отдельных глав, можно сказать, что автор проявил умение разбираться как в интернет-поисковиках так и в собственных мыслях.
Вместе с тем вызывает сомнение тезис о самом наличии "Типового плана", шаблона.
Представляется что в целом работа имеет важное значение.
Норм?

[nightingle]

Браво, рецензент просто прочёл мои мысли. Так что, и добавить нечего.
Работа удовлетворяет всем требованиям, а ее автор, безусловно, имеет...

[Moyra]

Удивительно, но мне нечего добавить к словам предыдущего оратора. Достойная и Адекватная статья.
Работа заслуживает высокой (положительной, позитивной, отличной) оценки, а ее автор, несомненно, достоин искомой степени...

[Imitation]

Часто рецензия пишется в художественном ключе — как правило, такую манеру изложения выбирают творческие, одаренные ученики.

Особенно заинтересовало. Надеюсь, автор накидает еще статеек для неодаренных учеников, желающих стать одаренными.

Автор, несомненно, углубляет наше представление об исследуемом явлении, вскрывает новые его черты... Пожалуй, большая часть статьи станет безусловным открытием для всех посетителей раздела. Работа, бесспорно, открывает... Является безусловной заслугой автора...

[Bestia.net]

Спасибо, коллеги! Я оценила ваше коллективное чувство юмора. Вы старались, это заметно. Похвально!
Данная статья выложена как помощник написания рецензий, но это не означает, что нужно писать рецензию или отзыв только лишь теми словами, которые указаны в "Типовом плане". Писать шаблонами - значит не иметь собственного мнения и умения излагать свои мысли.
Надеюсь увидеть этой теме в частности и в подразделе вообще действительно полезную и нужную информацию для всех тех, кто посещает этот раздел. Мастерская для того и создавалась.
Всем творческих успехов!

[рентон]

Типовой план для написания рецензии и отзыва.

Да уж, как тут не улыбнуться. План рецензии на научную статью/диссертацию действительно хорош. И хотелось бы узнать, где автор его взял - поскольку сам сейчас сочиняю диссертацию))

Но при чем здесь ТСА?

План стандартной рецензии/школьного сочинения, насколько помню, более прост - изобразительные средства (язык, сравнения, метафоры и т.д.), образы/персонажи (живые/ходульные/схематичные и т.д.), композиция (держит в напряжении, затянуто и т.д.), основная идея/ощущение/чувство (остро сопереживал/читал пейджер, много думал и т.д.)

К сожалению, в нашем случае часто предмет обсуждения просто не присутсвует в представленном тексте.

[Bestia.net]

Да уж, как тут не улыбнуться. План рецензии на научную статью/диссертацию действительно хорош. И хотелось бы узнать, где автор его взял - поскольку сам сейчас сочиняю диссертацию))

Но при чем здесь ТСА?

План рецензии, выложенный в первом посте этого топика, взят отсюда -> ]]>http://www.gramma.ru/DEL/?id=1.4]]> (Использованы материалы: "Культура устной и письменной речи делового человека: Справочник. Практикум".-М.:Флинта: Наука, 2000.)
В целом статья собирательна, как справедливо было замечено выше.

План стандартной рецензии/школьного сочинения, насколько помню, более прост - изобразительные средства (язык, сравнения, метафоры и т.д.), образы/персонажи (живые/ходульные/схематичные и т.д.), композиция (держит в напряжении, затянуто и т.д.), основная идея/ощущение/чувство (остро сопереживал/читал пейджер, много думал и т.д.)

К сожалению, в нашем случае часто предмет обсуждения просто не присутсвует в представленном тексте.

Да, в школе рецензии на литературные произведения имеют такую форму:
1. Введение.
2. Характеристика композиции произведения. Соотношение фабулы и сюжета.
3. Характеристика имеющихся в произведении художественных пространств.
4. Точки зрения в произведении.
5. Персонажи. Отношения между персонажами. Характеры персонажей.
6. Стилистические особенности художественного текста.
7. Характеристика произведения в целом.
8. Заключение (личное отношение к произведению) .

На мой взгляд, было бы неплохо, если бы отзывы в разделе имели не только эмоциональную окраску читателей, но и несли какое-то конструктивное зерно. Особенно если среди читателей есть люди, которые сами увлекаются писательством или журналистикой; люди, которые знакомы с творчеством непонаслышке.
Буду только рада, если хотя бы часть прочитанной информации в данном подразделе окажется полезной пользователям и пригодится в последствии.

Сообщение отредактировано Bestia.net - 18.11.2006 - 18:18

[White Queen]

Как написАть рецензию и не губить автора?
Первоначальная же рецензии - дать именно критику стихотворения. Не отдельной фразы, слова, а именно стихотворения. При этом совсем не важно давать полную развернутую рецензию. Положим, первый рецензент скажет о самобытности произведения (новое это или повторение, подражание), а другие согласятся или не согласятся, второй о ритмике, третий - о сюжете, содержании. ЭТО - только пойдет на пользу автора.

Конечно, скучно получать (или писать) только положительные отзывы. Они по-своему не честны. Но все же...
Здесь есть такой нюанс. Если рецензия будет даже отпиской, но положительной, дескать, молодец, продолжай в том же духе, - такая рецензия идет также на пользу. Талант, пусть даже в микроскопическом, рудиментарном состоянии, надо хвалить. ТАК просто надо для того, чтобы талант мог развиваться. Похвала - это его среда, благодатная почва для возможного роста. Если даже на этой почве не будет роста, автор, поверьте, сам - и очень быстро поймет, что НЕ НАДО ему в поэзию. Правда, бывают исключительные случаи, связанные с человеческой глупостью, про которую Кант говорил, что "лечить невозможно".
Но это – исключительные, редкие случаи. Нам же сейчас важно не "зарыть" талант. И брать, извините, на себя миссию гробовщика таланта, да еще, будучи не профессиональным критиком, вбивать СВОЙ гвоздь, - это ли не последнее дело! Вот против ТАКИХ рецензий я борюсь.

Как же нужно писАть рецензии, чтобы в наибольшей степени помочь автору? Требуется стать, во-первых, на его позицию. С точки зрения АВТОРА проникать в Мир рецензируемого стихотворения. Принять язык автора, его миропонимание, знания… Написать, как, будучи другим человеком, я (рецензент) воспринимаю это стихотворение. Такой подход несет в себе процедуры герменевтики (науки понимания, разработанной к середине прошлого века Гадамером "Истина и Метод", отчасти, Хайдеггером). Рецензенту совсем не нужно постигать премудрости этой науки, просто написать, исходя из своего интеллекта и интуиции, о восприятии произведения. Пусть – даже всего несколько предложений, но это никогда не будет отпиской. И еще… Когда пишешь рецензию на стихотворение, нужно не бояться использовать выражения из него самого, вплоть до цитирования отдельных строк и даже строф. Вашу рецензию читают и другие. Такая апелляция к тексту только приближает, погружает в основной предмет диспута – рецензируемое стихотворение..

Итак, если трудно писАть подробный разбор полетов – пишем несколько фраз, как мы чувствуем стихотворение. Если и это трудно – хвалим. Если это трудно или не возможно – молчим. Если же хотим критиковать, необходим профессионализм и аргументация. Нужно хорошо ориентироваться в поэзии… "Творить Зло намного труднее, чем Добро".. И еще за Зло мстят…. Да и нужно ли нам делать черное дело, одевать вериги "черного критика", доказывать чего-то миру и самому себе?!

Но, если Вас хвалят и захваливают, Вы можете относиться к этому и несерьезно. Но все равно, говорите про себя - пусть хвалят. Редко встретишь человека, который намеренно бежит от поклонников. Нет, конечно, известный артист, Человек, публичный деятель часто бежит от армии папараци. Но Творческой личности важно, чтобы его знали, не забывали... Даже, находясь в Михайловской глуши, пишется, и (намного успешней) "Борис Годунов", потому что в Петербурге нарасхват первая, потом вторая главы "Евгения Онегина".
Поэзия - это открытость Миру... А что делают черные критики? - Они закрывают его. Говорят - поэзия это не Ваш конек... После таких слов (да Вы и сами думаете, Ваш или не Ваш конек, - мучительно решаете...) - опускаются крылья... Можно очень долго не писАть, вообще не оправиться от нокаута...
Но кто говорит такие слова... Исследование портфолио некоторых черных рецензентов говорит, что по-черному критикуют часто люди поверхностные, стебающиеся, "изборочные мизантропы"... Талантливая отрицательная рецензия - редкая штучная драгоценность в грудах их подделок...
И самое неприятное, рецензия уже дает оппоненту вставать НАД вами, сутуацией, стихотворением... Именно с высоты этой позиции они и критикуют. Не надо забывать, что они такие поэти СТИХИРИ, как и мы с Вами...самодеятели, самопровозглашенные авторите, закрепленные горсткой "могучей кучки" (их собственной), которую, заметьте, они НЕ критикуют...

И последнее - по поводу влюбленности авора в свое произведение, отказ что-либо менять... Если вжиться в авторский образ, полюбить его мир, пойти за автором, - многое станет по-другому. Позиция рецензента: это у Вас плохо, меняйте, apriori вызывает протест. И во многм из-за поверхностности... Рецензент - должен быть другом поэта. Как Сократ в своей маевтике - был другом философов. Помните метод Сократа. Маевтика - повивальное искусство. Человеку, беременному мыслью в диалоге и общении, помочь родить Истину... Задача критика - маевтика стиха. Если быть внутри с поэтом, - вы принесете пользу. Даже если поэт откажится после такого герменевтического подхода что-либо менять, важное с Вашей точки зрения, для него останется бесценное важное сопереживание, совливание в его поэзию... ЭТО - может дать толчок к росту, особенно, если Вам есть что дать... Ваша процедура как подпитка даст новые красивые вскоды (если почва самого поэта благодатная)...

]]>http://stihi.rnls.ru/poems/2006/08/02-2249.html]]>

Это можно конечно НЕ читать, а если прочли, то можно и НЕ вникать, но... первое, что необходимо, это уважение к автору и его труду (которого тут, к сожалению, почти нет). Если не можете дать аргументированную оценку какому-то труду, как положительную, так и отрицательную-не пишите лучше ничего. Не стоит становиться черным критиком, удовлетворяющим свои собственные амбиции и питающим свою гордыню. ИМХО.

Сообщение отредактировано White Queen - 18.11.2006 - 19:05

[White Queen]

Не обижайтесь на бездаря, он не знает что он такой. Куда не плюнь - попадешь в Высокого.

Я слышал, что некий зверь Талант вылезает из норы преимущественно когда вокруг нее никого нет. А если рядом с норой кричать непрерывно БРАВО!!, он сдохнет очень быстро.

Элементарные знания или хотя бы понимание человеческой психологии в критике (и не только) во благо другого подразумевают под собой необоходимость подчеркнуть то, что вы увидели его старания, и именно в похвале это и подразумевается. Это не значит что необходимо кричать браво (не надо быть как некоторые, настолько ограниченным, извените конечно), вы можете написать вначале, одно-единсвенное слово, и только потом, дать четкую, развернутую, аргументированну критику.

Отсюда наверно, господа, и все наши Российские беды, потому что мы не пытаемся понять другого человека, потому-то мы к другим относимся как к дерьму и любим только тех, кто особо приближен (как правило языком) к нашей жопе.
Мы не пытаемся найти компромисс и объяснить человеку, где, с вашей точки зрения он не прав, ведь можно просто написать "дерьмо", "какашечка", "спасибо, проблевался" и прочее, и дальше тупо хихикать.