Религия и атеизм., что выберете? Опции

[Автор]

Хм. С точки зрения общества в веру как раз обращаются слабые люди, несумевшие самостоятельно справиться с трудностями.
Как ни странно, я согласен с этой точкой зрения: люди сами по себе слабы и поэтому ищут поддержку к вере.

Слабые в этом мире - значит сильные во Вселенной, перед Богом. Помните Нагорную Проповедь?

Но возникает вопрос: а есть ли вообще СИЛЬНЫЕ люди, ненуждающиеся в чьей-либо поддержке?

А сильные мира сего - есть слабые. Это доказать просто. Дело в том, что современный человек - начиная от грехопадения Адама - болен одной болезнью, которая называется смерть. В этом и заключается безумие мира сего - зачем жить, накапливать материальные блага и пр., когда всё равно умрешь? В Православном понимании Иисус Христос пришел на землю именно для того, чтобы восстановить полноценное состояние человека, в каком находился Адам до грехопадения. Он воспринял испорченную природу человека, у Него было такое же Тело, как у нас, вися на Кресте, Он испытывал такие же страдания, какие испытывал бы любой из нас. И Он победил смерть и указал нам, как это сделать...
(В двух словах попытался изложить сущность Православия ).

[tigraed]

(В двух словах попытался изложить сущность Православия ).

Скорее сущность христианства.
Но, к сожалению, есть очень много верующих (и среди христиан), которые считают себя сильнее и выше других людей, а это, по-моему, уже гордыня.

[Автор]

Скорее сущность христианства.

Православия. Сущность Христианства - Жертва Христова. А так понимают жертву Христову только Православные, в Католичестве и протестанстве понимание другое.

Католичество: называет Иисуса Христа Искупителем. Они считают так: из-за греха Адама и Евы Господь гневался на человека, низверг его на землю... А Иисус Христос принес Себя в Жертву Богу-Отцу, и после этого первородный грех (испорченное состояние человека, смертность) был прощен.
Т.е при крещении человеку прощается первородный грех и он уже обретает жизнь вечную во Христе, но, правда, в отличие от протестантства заповеди всё равно необходимо соблюдать, а то Бог разгневается. В отличие от Православия у них законническое понимание религии - делаешь плохой поступок - Бог гневается, хороший - Бог радуется...

Протестанство: называет Жертву Христа оправданием. Считается, что Иисус Христос искупил своей жертвой не только первородный грех, но и все личные грехи (то, что человек делает при жизни) и самое главное для человека - просто верить в Иисуса Христа как в Спасителя мира. Верующему грех не вменяется во грех, говорит протестанство. Вот почему в XVI в. в протестантских странах начался экономический бум - если все грехи прощены, тогда зачем соблюдать заповеди, заботится о духовном состоянии? Время позаботится о материальном... В итоге - полный упадок веры...

Но, к сожалению, есть очень много верующих (и среди христиан), которые считают себя сильнее и выше других людей, а это, по-моему, уже гордыня.

Гордыня - мать всех пороков. Ловушка сатаны - если ты избавился от всех других пороков, то запросто можешь возгордится. Тогда все молитвы, посты, праведная жизнь будут бессмысленны...

[Cтранник]

Как ни странно, я согласен с этой точкой зрения: люди сами по себе слабы и поэтому ищут поддержку к вере. Но возникает вопрос: а есть ли вообще СИЛЬНЫЕ люди, ненуждающиеся в чьей-либо поддержке?

Да, я тоже с этой точкой зрения в чём-то согласен - все мировые религии всё же очень многое дела илюдям - утешение, надежду, веру, сами по себе они спасли сотни душ и жизней, не имея при этом какой-либо основы. За это им уважение. Неуважение к тем, кто использовал и использует религию как средство управления умами людей(дошло до того, что различия между церковью и религией многие не замечают).
Но людям, чьих душенвых сил достаточно на собственное сознавание, понимание мира не в искажённом русле и принятие открывшейся картины - в чём-то ужасной, в чём-то прекрасной, но очень справдливой. А силу и возможности человека ограничены мировоззрением и воображением самого человека. Конечно, если вы не верите, что движением пальца можно уничтожить мир, вы никогда этого не сделаете. Не сделаете также, если воображения и упорства не хватит, если нету понимания процессов, протекающих в мировой иерархии. Основной ограничитель способностей человека - сам человек.
С уважением,
Astart

[tigraed]

Сущность Христианства - Жертва Христова. А так понимают жертву Христову только Православные, в Католичестве и протестанстве понимание другое.

Католичество: называет Иисуса Христа Искупителем.

Протестанство: называет Жертву Христа оправданием.

Бог не делил христианство на православие, католицизм и протестантство. Для Него существует одна Церковь, одно Учение. И по этому Учению Иисус Христос действительно является и Жертвой, и Оправданием, и Искуплением ("Я есмь путь, и истина, и жизнь"). Но люди начали все это делить, выделять "главное", спорить вместо того, чтобы искать общее. Представьте, если церкви всех конфесий и деноминаций будут называться просто - Церковь. Тогда всем христианам будет проще общаться с Богом и друг с другом. А все остальные увидят не разрозненные островки веры, а единое Тело Христово. Так сказать, Христианство-С-Большой-Буквы... Вот.

Ловушка сатаны - если ты избавился от всех других пороков, то запросто можешь возгордится. Тогда все молитвы, посты, праведная жизнь будут бессмысленны...

Если действительно стараешься жить праведно, то гордости просто не будет места в жизни. ИМХО.

[Автор]

Бог не делил христианство на православие, католицизм и протестантство. Для Него существует одна Церковь, одно Учение. И по этому Учению Иисус Христос действительно является и Жертвой, и Оправданием, и Искуплением ("Я есмь путь, и истина, и жизнь"). Но люди начали все это делить, выделять "главное", спорить вместо того, чтобы искать общее. Представьте, если церкви всех конфесий и деноминаций будут называться просто - Церковь. Тогда всем христианам будет проще общаться с Богом и друг с другом. А все остальные увидят не разрозненные островки веры, а единое Тело Христово. Так сказать, Христианство-С-Большой-Буквы... Вот.

Скажите тогда - а что же Он оправдал или искупил, и, самое главное - перед кем?

[SVIT]

Я выбираю Религию, однако еще не знаю такой,которая была бы по душе мне т.к. во всех вижу явную ложь и элементы выдумки, а в если верить Библии выдумок не должно быть. Верю в теорию происхождения человека от Бога, вот только как тогда ответить на вопрос :"А как появился Бог?"

В данный момент моя религия - провославие, НО явное противоречие Библии имеет место быть сдесь, в православии Дева Мария ( земная мать Христа) является святой, и ее называют царицой небесной, но как же так? В Библии сказано из 1000 мужчин 1 найдеться достойный из 1000 женщин ни одной. Я никогда не возвышал муж4ин над женщинами, считаю их себе во всём равными, так что ничего личного, я лишь опираюсь на цитаты из Библии. И если Христос царь небесный, то как его земная мать может быть царицой небесной? Это лишь одна из множест "недочетов" религий мира. Пока теряюсь в догадках где истинная церковь... есть ли такова..

[Автор]

В данный момент моя религия - провославие, НО явное противоречие Библии имеет место быть сдесь, в православии Дева Мария ( земная мать Христа) является святой, и ее называют царицой небесной, но как же так? В Библии сказано из 1000 мужчин 1 найдеться достойный из 1000 женщин ни одной. Я никогда не возвышал муж4ин над женщинами, считаю их себе во всём равными, так что ничего личного, я лишь опираюсь на цитаты из Библии. И если Христос царь небесный, то как его земная мать может быть царицой небесной? Это лишь одна из множест "недочетов" религий мира. Пока теряюсь в догадках где истинная церковь... есть ли такова..

А это Вы откуда взяли, про женщин и мужчин? Из Ветхого Завета? Всё, для нас эпоха Ветхого Завета закончилась, действует новый закон - Новый Завет....
Какие еще будут недочеты?

[SVIT]

А это Вы откуда взяли, про женщин и мужчин? Из Ветхого Завета? Всё, для нас эпоха Ветхого Завета закончилась, действует новый закон - Новый Завет....
Какие еще будут недочеты?

Ко мне не обязательно обращаться на "ВЫ"
Еще один недочет из замеченных мной : Так же в Библии сказано, что никого не называйте благим.(И даеться пояснение, что благ только один Бог). В православии же и многих других христианских (и не только) религиях есть множество святых которых называют блаженными, что по сути и есть благий.
Еще недочет : К священнику в церкви обращаються :" Батюшка", но сам Христос заповедал никого не называйте отцом на земле, ибо у вас только 1 отец на небе.( К кровному отцу, я думаю, это не относиться.) Был бы рад получить ответы на эти опросы.

[tigraed]

Скажите тогда - а что же Он оправдал или искупил, и, самое главное - перед кем?

Давайте посмотрим, что об этом говорит Слово Божье:
"...делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть...
Потому что все согрешили и лишены славы Божией,
Получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде." (Рим 3:20-25)

Богу не нужно оправдываться ни перед Собой, ни перед сатаной, ни перед кем-либо еще. А вот людям - нужно. Так как нет никого без греха, всех, по идее, ждет смерть. Чтобы избежать смерти, нужно искупить грех жертвенной кровью. Все просто, таков закон. Бог Сам его создал. Но нам, людям, не нужно проливать кровь, чтобы спастись. Иисус это сделал за нас. Нам остается только принять это.

В трех словах попытался изложить сущность Евангелия

Так же в Библии сказано, что никого не называйте благим.(И даеться пояснение, что благ только один Бог). В православии же и многих других христианских (и не только) религиях есть множество святых которых называют блаженными, что по сути и есть благий.

Блаженный и благой - разные вещи.
Благо - это библейское понятие, обозначающее, по сути, Божью волю. Никому на земле не дано на 100% исполнять Его волю, потому-то благ только Бог.
Слово "блаженный" произошло от греческого слова "счастливый" (Нагорную проповедь Иисуса иногда называют Проповедью блаженства).

Сообщение отредактировано tigraed - 3.05.2007 - 00:32

[Автор]

Давайте посмотрим, что об этом говорит Слово Божье:
"...делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть...
Потому что все согрешили и лишены славы Божией,
Получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде." (Рим 3:20-25)

Эти слова тоже можно понимать в разных контекстах. Если понимать Жертву Христа как Искупление, Спасение и Оправдание одновременно - то тогда вера будет очень противоречивой. Например, как Вы считаете, что искупил Христос? Какие грехи - первородный грех или личные грехи? Или и те, и другие?

Богу не нужно оправдываться ни перед Собой, ни перед сатаной, ни перед кем-либо еще. А вот людям - нужно. Так как нет никого без греха, всех, по идее, ждет смерть. Чтобы избежать смерти, нужно искупить грех жертвенной кровью. Все просто, таков закон. Бог Сам его создал. Но нам, людям, не нужно проливать кровь, чтобы спастись. Иисус это сделал за нас. Нам остается только принять это.

Если я Вас правильно понял, то Вы считаете, что Иисус Христос не искупил первородный грех человека? Т.е. при совершении таинства Крещения нам прощается первородный грех или нет?
Кстати, вот еще принципиальный вопрос - как Вы думаете, а кому принес свою Жертву Иисус Христос?

Ко мне не обязательно обращаться на "ВЫ"
Еще один недочет из замеченных мной : Так же в Библии сказано, что никого не называйте благим.(И даеться пояснение, что благ только один Бог). В православии же и многих других христианских (и не только) религиях есть множество святых которых называют блаженными, что по сути и есть благий.
Еще недочет : К священнику в церкви обращаються :" Батюшка", но сам Христос заповедал никого не называйте отцом на земле, ибо у вас только 1 отец на небе.( К кровному отцу, я думаю, это не относиться.) Был бы рад получить ответы на эти опросы.

Как видно, эти слова Иисуса Христа не надо понимать дословно, так как тогда и своего отца отцом не надо называть.... Я думаю, что здесь имеется ввиду то же самое, что "не сотвори себе кумира". Хотя возможно, что в этих словах говорится о нашем Божественном происхождении, т.е. "не называйте отцами обезьян"...

Сообщение отредактировано Автор - 3.05.2007 - 16:17

[Roland]

Отец у меня только один, как и мать, и отнюдь не на небе. Никогда не назову никого "отец" или "батюшка".

Я выбираю Религию, однако еще не знаю такой,которая была бы по душе мне

Выбирать религию - это жесть. Россия так же себе выбрала. Это и смешит. Россию заставили верить, и силой уничтожили исконно русскую религию (теперь "исконно русской" принято называть православие). Даже не смешно.

[Автор]

Выбирать религию - это жесть. Россия так же себе выбрала. Это и смешит. Россию заставили верить, и силой уничтожили исконно русскую религию (теперь "исконно русской" принято называть православие). Даже не смешно.

Православие называют исконно русским не потому, что оно всегда было в России - а потому что Православие здесь лучше всего прижилось, потому что именно русский народ дал миру столько святых. А ведь о религии говорят её святые....
А вот выбирать атеизм - это действительно жесть, особенно, когда есть доказательства существования Бога и нет доказательств его отсутствия....

[C@T]

А вот выбирать атеизм - это действительно жесть, особенно, когда есть доказательства существования Бога и нет доказательств его отсутствия....

Конкретно пожалуйста, с примерами и, раз уж так повелось, ссылками. Может, отсутствие доказательств и есть доказательство?)
Что вы считаете за доказательство? Мироточащие иконы? Стигматы? Изгнания бесов?

[Автор]

Конкретно пожалуйста, с примерами и, раз уж так повелось, ссылками. Может, отсутствие доказательств и есть доказательство?)
Что вы считаете за доказательство? Мироточащие иконы? Стигматы? Изгнания бесов?

1). ]]>http://forum.gor-net.ru/index.php?showtopi...2649&st=148]]> Т.е. феномен мученичества. На это Вы можете сказать, что просто наука не изучила скрытые резервы организма, способности людей... Но почему тогда именно за Христа в мире столько мучеников, а ни за какую другую идею?
2). Феномен возникновения Христианства. Дохристианские религии в корне отличаются от Христианства. Откуда всё это появилось, как смогли Апостолы, которые были людьми необразованными, ни книжниками, ни первосвященниками - придумать такое? Христианство сразу же вступило в противоборство с другими религиями, сразу же начались гонения на христиан со стороны иудеев. Логически эта религия должна была исчезнуть, как только возникла. Тем не менее, сколько его пытались вытравить, даже в ХХ в., оно существует до сих пор.
3). Наука не может доказать существование Бога, так как идет не по тому пути. Господь указал путь, идя по которому, можно Его увидеть. Каждый, кто пойдет по этому пути и пройдет его - увидит Бога. И действительно, Православные святые, которые шли по этому пути - чувствовали, видели Бога уже при жизни, взять хотя бы Серафима Саровского и др. Святых.
4). Теория эволюции рассматривается многими как аргумент отсутствия Бога. Но наука ведь пока еще не может ответить на столько вопросов, настолько несовершенна, что верить ей нужно очень осторожно. А не так уж давно та же наука считала, что полет на Луну - фантастика, невозможен. Сейчас наука считает, что мы произошли от обезьян - а что она скажет через 50 лет? Сто лет? Там работы еще непочатый край, а кто-то уже посчитал, что теория Дарвина верна на 100%... Кстати, сейчас новые теории появляются - "теория большого взрыва", например.

[Lis]

1). Т.е. феномен мученичества. На это Вы можете сказать, что просто наука не изучила скрытые резервы организма, способности людей... Но почему тогда именно за Христа в мире столько мучеников, а ни за какую другую идею?

Феномен мученичества не является доказательством существования или не существования бога. К тому же вы изучили все другие идеи, чтобы утверждать такое?

2). Феномен возникновения Христианства. Дохристианские религии в корне отличаются от Христианства. Откуда всё это появилось, как смогли Апостолы, которые были людьми необразованными, ни книжниками, ни первосвященниками - придумать такое? Христианство сразу же вступило в противоборство с другими религиями, сразу же начались гонения на христиан со стороны иудеев. Логически эта религия должна была исчезнуть, как только возникла. Тем не менее, сколько его пытались вытравить, даже в ХХ в., оно существует до сих пор.

Это тоже не доказательство. В мире достаточно и других религий, и в христианстве нет ничего особенного и исключительного по сравнению с ними. Гонений было достаточно и на другие религии, в том числе со стороны христианства тоже.

3). Наука не может доказать существование Бога, так как идет не по тому пути. Господь указал путь, идя по которому, можно Его увидеть. Каждый, кто пойдет по этому пути и пройдет его - увидит Бога. И действительно, Православные святые, которые шли по этому пути - чувствовали, видели Бога уже при жизни, взять хотя бы Серафима Саровского и др. Святых.

И даже это не доказательство. Наука не ставит перед собой цель доказать или опровергнуть существование бога. И вообще идея сама идея доказательства его существования противоречит понятию веры, уж вы то должны это понимать.

4). Теория эволюции рассматривается многими как аргумент отсутствия Бога. Но наука ведь пока еще не может ответить на столько вопросов, настолько несовершенна, что верить ей нужно очень осторожно. А не так уж давно та же наука считала, что полет на Луну - фантастика, невозможен. Сейчас наука считает, что мы произошли от обезьян - а что она скажет через 50 лет? Сто лет? Там работы еще непочатый край, а кто-то уже посчитал, что теория Дарвина верна на 100%... Кстати, сейчас новые теории появляются - "теория большого взрыва", например.

Наука это не религия чтоб в нее верить, существует такое понятие как научное познание. Правильно, разрабатываются новые теории, между прочим на основании старых. Сначало законы Ньютона, потом они усовершенствовались в релятивискую теорию, но из-за этого не стали поносить Ньютона, и утверждать что его теория не верна. Так что же вы прицепились к Дарвину, когда наука пошла дальше(причем на основе его исследований).
PS Теория большого взрыва - это далеко не новая теория.
PPS Последний ваш пункт тоже не доказательство

Сообщение отредактировано Lis - 3.05.2007 - 22:51

[C@T]

Автор,
1)Правильно. А чего, извините, еще ожидать от людей, верующих в очищение через страдание? Как же там: "Блаженны плачущие, ибо утешатся"? (Или это я, невежда, немного путаю? )
2)Чисто субъективный, на мой взгляд ( ), довод. Как, например, мог Будда - по праву царевич - придумать такое?
Почему выжило христианство? Может, просто повезло? Кто знает, может быть и другие религии были, да только их "загнали"?
Между прочим, другим религиям от христианства тоже досталось. Про крестовые походы помним, ага.
Кстати, чем христианство ТАК СИЛЬНО отличается от других религий?
3)А вот Вы откуда знаете, что там Святые чувствовали?
В этом вопросе я, правда, дегенерат, так что опять же, ссылочку, если можно. Я, конечно, мог и Яндекс потерзать, но хочется почитать то, что бы Вам хотелось, чтобы я прочитал. Может, вера в Бога во мне и не появится, но кругозор уж точно расширится.
4)Про науку согласен. Но я и не говорю, что наука - доказательство того, что Бога не существует.

Сообщение отредактировано C@T - 3.05.2007 - 22:50

[Автор]

Феномен мученичества не является доказательством существования или не существования бога. К тому же вы изучили все другие идеи, чтобы утверждать такое?

Почему и какие существуют другие идеи объяснения этого факта? Никогда не изучал, приведите пример, пожалуйста.

Это тоже не доказательство. В мире достаточно и других религий, и в христианстве нет ничего особенного и исключительного по сравнению с ними. Гонений было достаточно и на другие религии, в том числе со стороны христианства тоже.

По поводу гонений - скажите, на какую еще религию в мире совершалось столько гонений, как на Христианство? Почему, когда возникло Христианство, оно сразу же вступило в противоборство с другими религиями?

И даже это не доказательство. Наука не ставит перед собой цель доказать или опровергнуть существование бога. И вообще идея сама идея доказательства его существования противоречит понятию веры, уж вы то должны это понимать.

А какая цель всех религий? Путь к Богу... Смотрим на тех, кто пошел по этому пути - видим Святых, творивших чудеса еще при этой жизни. Значит, каждый, кто пойдет по этому пути - Бога узрит, а значит, Бог существует.

Наука это не религия чтоб в нее верить, существует такое понятие как научное познание. Правильно, разрабатываются новые теории, между прочим на основании старых. Сначало законы Ньютона, потом они усовершенствовались в релятивискую теорию, но из-за этого не стали поносить Ньютона, и утверждать что его теория не верна. Так что же вы прицепились к Дарвину, когда наука пошла дальше(причем на основе его исследований).

Пока - да. А вот была теория, что Солнце вращается вокруг Земли? Потом от этой теории пришлось отказаться.... Также возможен отказ и от теории Дарвина....

PPS Последний ваш пункт тоже не доказательство

А что для Вас доказательство? Какие Вам нужны доказательства? И есть ли у Вас доказательства отсутствия Бога?

Автор,
1)Правильно. А чего, извините, еще ожидать от людей, верующих в очищение через страдание? Как же там: "Блаженны плачущие, ибо утешатся"? (Или это я, невежда, немного путаю? )

Не понял - Вы не верите в очищение через страдание? Не верите, что существовали мученики? Что Вы хотели этими словами сказать?

2)Чисто субъективный, на мой взгляд ( ), довод. Как, например, мог Будда - по праву царевич - придумать такое?
Почему выжило христианство? Может, просто повезло? Кто знает, может быть и другие религии были, да только их "загнали"?
Между прочим, другим религиям от христианства тоже досталось. Про крестовые походы помним, ага.
Кстати, чем христианство ТАК СИЛЬНО отличается от других религий?

Будда - царевич. Образованный... А не рыбак... Скажите, а разве на какую-то религию в мире было больше гонений, чем на Христианство?

3)А вот Вы откуда знаете, что там Святые чувствовали?
В этом вопросе я, правда, дегенерат, так что опять же, ссылочку, если можно. Я, конечно, мог и Яндекс потерзать, но хочется почитать то, что бы Вам хотелось, чтобы я прочитал. Может, вера в Бога во мне и не появится, но кругозор уж точно расширится.

Что чувствовали, я не знаю, а вот чего достигали.... Хотя чуточку, какую-то милионную долю счастья, которое испытывают святые, верующие тоже испытывают при выполнении Таинств, только, по всем правилам, разумеется. Не подумайте, что пришел в Церковь, причастился и сразу почувствовал Бога. Это только внешняя сторона, главное - внутреннее состояние. Священник может все - и грехи отпустить, и крестить, а вот Святой Дух - нет.
Кстати, Вы знаете, что Святая вода не портится? Как это еще можно объяснить?
Вот Житие Серафима Саровского....
]]>http://serafime.ru/books/zhitie.shtml]]>

4)Про науку согласен. Но я и не говорю, что наука - доказательство того, что Бога не существует.

А есть ли у Вас доказательства, что Бог не существует?

[Cтранник]

Позвольте вмешаться ненадолго).
Автор, отсутствие чего-либо не может быть доказано по определению). Как вы собираетесь доказывать ОТСУТСТВИЕ чего-либо?) Только перебором всех возможных вариантов - а варианты меняются в зависимости от местоположения. В споре или разговоре недоказанное отсуствие не может являться аргументом. Докажите мне отстутствие Сатаны в Боге...или отсутствие смысла в теории Дарвина...отсутствие доказать в принципе невозможно.

Будда - царевич. Образованный... А не рыбак... Скажите, а разве на какую-то религию в мире было больше гонений, чем на Христианство?

А вы мне скажите, какая религия стремилась распространиться по всему миру больше, чем Христианство?) Не лезли бы со своим уставом в чужую избу и не тыкали бы истиной - не было бы гонений.

Кстати, Вы знаете, что Святая вода не портится? Как это еще можно объяснить?

Это объясняется энергетическими свойствами воды. То, с каким настроем она освящается - сказывается на ней. Если сатанист будет говорить воде "люблю, нежная, ласковая моя" каждое утро, день и ночь его вода будет более сильной, тоеж не будет портится и т.д. и т.п. Так что на Святость списывать это - нерационально).
Ещё раз извиняюсь за то, что влез в чужой разговор - но уж очень хотелось пару моментов направить в другое русло)
С уважением,
Astart
P.S. мучеников за идею Сталина умирало большее число, чем за всё время - за Христианство...

[Lis]

Т.е. феномен мученичества. На это Вы можете сказать, что просто наука не изучила скрытые резервы организма, способности людей... Но почему тогда именно за Христа в мире столько мучеников, а ни за какую другую ИДЕЮ?

Феномен мученичества не является доказательством существования или не существования бога. К тому же вы изучили все другие ИДЕИ, чтобы утверждать такое?

Почему и какие существуют другие ИДЕИ объяснения этого факта? Никогда не изучал, приведите пример, пожалуйста.

Вам самому не смешно от логики ваших ответов? Раскрою подробней вопрос: вы достаточно изучили историю остальных религиозных и философских ИДЕЙ, чтобы утверждать что в христианстве мучеников больше чем в них?

По поводу гонений - скажите, на какую еще религию в мире совершалось столько гонений, как на Христианство? Почему, когда возникло Христианство, оно сразу же вступило в противоборство с другими религиями?

Полностью согласна с ответом уважаемого Astat'а. А от себя: на всякую новую религию совершалось много гонений со стороны прежних религий, думаю очевидно почему.

Наука не может доказать существование Бога, так как идет не по тому пути. Господь указал путь, идя по которому, можно Его увидеть. Каждый, кто пойдет по этому пути и пройдет его - увидит Бога. И действительно, Православные святые, которые шли по этому пути - чувствовали, видели Бога уже при жизни, взять хотя бы Серафима Саровского и др. Святых.

И даже это не доказательство. Наука не ставит перед собой цель доказать или опровергнуть существование бога. И вообще идея сама идея доказательства его существования противоречит понятию веры, уж вы то должны это понимать.

А какая цель всех религий? Путь к Богу... Смотрим на тех, кто пошел по этому пути - видим Святых, творивших чудеса еще при этой жизни. Значит, каждый, кто пойдет по этому пути - Бога узрит, а значит, Бог существует.

Да мне собственно все равно какая цель религий (между тем, думаю каждый сам должен решать зачем ему верить), но тут вы завели речь не о религии а о науке. Причем тут ваш последний ответ я опять не пойму.

Пока - да. А вот была теория, что Солнце вращается вокруг Земли? Потом от этой теории пришлось отказаться.... Также возможен отказ и от теории Дарвина....

Ну собственно и я о том же. Ведь до геоцентрической теории было постоновление церкви, что Земля и Солнце вообще стационарны. И "отказ" от геоцентризма был в пользу более совершенной теории, а не в пользу теории церкви. Кстати об роли церкви в данной истории вообще лучше умолчать, чтоб не позорить оную. Так что тут я тоже не понимаю к чему бы вам упомянать этот исторический пример.