Религия и атеизм., что выберете? Опции

[Автор]

Позвольте вмешаться ненадолго).
Автор, отсутствие чего-либо не может быть доказано по определению). Как вы собираетесь доказывать ОТСУТСТВИЕ чего-либо?) Только перебором всех возможных вариантов - а варианты меняются в зависимости от местоположения. В споре или разговоре недоказанное отсуствие не может являться аргументом. Докажите мне отстутствие Сатаны в Боге...или отсутствие смысла в теории Дарвина...отсутствие доказать в принципе невозможно.

А хотите, я Вам докажу, что на Земле не существует такое животное, как чебурашка?
Никто никогда его не видел. Оно никак себя не проявляет, нет никаких признаков... Конечно, на 100% вообще сложно что-либо доказать, но вероятнее всего, что такое животное просто не существует.

А вы мне скажите, какая религия стремилась распространиться по всему миру больше, чем Христианство?) Не лезли бы со своим уставом в чужую избу и не тыкали бы истиной - не было бы гонений.

А как сейчас распространяется ислам?
Во-вторых - а разве гонения на Христианство были, когда они лезли со своим уставом в чужую избу? Взять хотя бы Россию ХХ в. - тогда не то, что в чужую избу лезть, а даже думать по другому было сложно.... Верующих просто сажали в лагерь за веру, потому что не отрекались от неё. И никому они её не навязывали, да это и невозможно было тогда...

Это объясняется энергетическими свойствами воды. То, с каким настроем она освящается - сказывается на ней. Если сатанист будет говорить воде "люблю, нежная, ласковая моя" каждое утро, день и ночь его вода будет более сильной, тоеж не будет портится и т.д. и т.п. Так что на Святость списывать это - нерационально).
Ещё раз извиняюсь за то, что влез в чужой разговор - но уж очень хотелось пару моментов направить в другое русло)

Каждое утро? А обряд освящения один раз проводится....

P.S. мучеников за идею Сталина умирало большее число, чем за всё время - за Христианство...

За идею Сталина? Я не говорю сейчас о мгновенной смерти на войне, и даже смерти от ран.... Сколько человек испытывали сверхьестественные мучения за Христа? Вплоть до ХХ в, до Лубянских застенков... А началось всё это с самой смерти Христовой - и сразу же после неё гонения со стороны иудеев.... Да и где сейчас идеи Сталина? Умерли, а Христианство живет.

Вам самому не смешно от логики ваших ответов? Раскрою подробней вопрос: вы достаточно изучили историю остальных религиозных и философских ИДЕЙ, чтобы утверждать что в христианстве мучеников больше чем в них?

Ну, и? какая философская идея и религия дала миру больше мучеников, чем Христианство? Больше святых-чудотворцев, чем Христианство?

Полностью согласна с ответом уважаемого Astat'а. А от себя: на всякую новую религию совершалось много гонений со стороны прежних религий, думаю очевидно почему.

А на индуизм тоже гонения были? А на буддизм?

Да мне собственно все равно какая цель религий (между тем, думаю каждый сам должен решать зачем ему верить), но тут вы завели речь не о религии а о науке. Причем тут ваш последний ответ я опять не пойму.

Так Вы в Бога верите? Или нет?

Ну собственно и я о том же. Ведь до геоцентрической теории было постоновление церкви, что Земля и Солнце вообще стационарны. И "отказ" от геоцентризма был в пользу более совершенной теории, а не в пользу теории церкви. Кстати об роли церкви в данной истории вообще лучше умолчать, чтоб не позорить оную. Так что тут я тоже не понимаю к чему бы вам упомянать этот исторический пример.

Это я к тому, что научная теория может впоследствии оказаться ложной, поэтому не стоит ей на 100% доверять. Слишком еще несовершенна наука....

[Cтранник]

Автор, то, что никто никогда не видел чебурашку не даёт вам право говорить, что его нету. То, что чебурашка себя никогда не проявлял и нет признаков, доступных нашему глазу - не говорит о том, что его нету. Доказать отсутствие невозможно. Где доказательство-то?) "Я никогда не видел это, мои друзья этого не видели, значит, этого нету.." Тогда, по такой логике, получается, Бога тоже нету...если, к примеру, я и мои друзья его не видели, не видели его проявлений - это ведь не значит то, что все люди не видели его проявлений, м?) Так что отсуствие чебурашки вы не доказали). А вдруг, он всё-таки есть? Ну вот а вдруг...

А как сейчас распространяется ислам?

Ко мне ни разу не приходили люди, исповедающий ислам, и не просили принять их веру). В отличие от некоторых добропорядочных христиан.
Ну, и ещё - почему уж сразу брать конец истории - Россия 20-го века. Давайте, если уж вспоминать историю, вспомним с самого начала. Насильное крещение Руси, к примеру...затем - кресотвые походы, затем кучи сожжёных людей, обвинённых в ереси..затем миссионеров, которые да, по-тихому несли так веру, но иные племена понимали, что если они не примут эту веру по-хорошему - их заставят принять по-плохому - огнём и мечом. Список можно продолжать оочень долго.

Насчёт святой воды - я просто пример привёл. Можно и один раз сказать - и тоже получится - здесь от энергетики человека зависит, у святых отцов она посильнее будет, ибо чтут они предков и дают различные обеты отречения, не на последней ступеньке в христианском эгрегоре и т.п...при прочих равных энергоусловиях, вода будет иметь равные свойства, если ей скажут "люблю" сатанист и священник..совершенно равные.

За идею Сталина? Я не говорю сейчас о мгновенной смерти на войне, и даже смерти от ран.... Сколько человек испытывали сверхьестественные мучения за Христа? Вплоть до ХХ в, до Лубянских застенков... А началось всё это с самой смерти Христовой - и сразу же после неё гонения со стороны иудеев.... Да и где сейчас идеи Сталина?

Простите, я там мыслью в сторону про Сталина ушёл) имел ввиду пероид ВОВ, когда люди шли и боролись за идеи свободы своей Родины, за Родину...и за Сталина в том числе. И тоже погибали ради благого дела - ради жизни на нашей земле. А идеи патриотизма и свободы, идеи Родины по-моему будут жить вечно.

Да и я вот, кстати, никогда не понимал святых мученических смертей. Разве, умерев, человек обогатил идею?(морально обогатил т.е.)...разве, умерев, он может за неё бороться, он может её нести? Что принесёт его смерть - жалость, трепет, что? Что такоего, что следует умереть? Только жизнь, только наша жизнь, наша сила воли , наша мудрость приведут нас к Истине...а мёртвый что? Разве мёртвый отстоит свою честь..отстоит свои идеи? Разве мёртвый сможет даровать просветление людям? Разве он сможет учить их своим идеям? Мученичество святых я приравнваю к слабости. Нежелание жить..бороться...это всего лишь моё мнение, конечно. Одно дело -к огда человек погибает за Родину..он погибает не на пустом месте, он не даёт врагу убить себя..он, наоборот, защищает свою отчизну до последней капли крови...погибает, но до смерти он всё же сражается..сражается, пока не убьют...а святое мученичество - это всё равно, что, кинув ружьё, медленным шагом пойти навстречу пулям...как вы думаете, враги остановят огонь? Ага) если бы все солдаты стали такими святыми мучениками..родились бы мы с вами сейчас вообще?

С уважением,
Astart

[Lis]

Ну, и? какая философская идея и религия дала миру больше мучеников, чем Христианство? Больше святых-чудотворцев, чем Христианство?

Нет уж, вы как раз утверждаете что ваши мученики самые "мученические" в мире, вот собственно мне и интересно стало, откуда у вас такая информация, откуда такая уверенность в этом? То же самое насчет чудотворцев. Скажите, в других религиях они(мученики и чудотворцы) были, но в меньших колличествах(вы о них слышали и можете привести статистику?) или их вообще не было(это такая особенность христианства) или просто вы о них не слышали и не знаете? По-моему уж более конкретизировать вопрос невозможно.

А на индуизм тоже гонения были? А на буддизм? ?

Да, были. И потом, гонения не говорят об исключительности и избранности, гонения - это лишь следствие попытки навязать свою точку зрения. И если даже на христианство было больше всего гонений, это говорит не в его пользу.

Так Вы в Бога верите? Или нет??

Я не верю в бога, о котором пишете вы. Тем более я не верю в церковь, по причинам указанным в этой и подобных темах.

Это я к тому, что научная теория может впоследствии оказаться ложной, поэтому не стоит ей на 100% доверять. Слишком еще несовершенна наука....

Не ошибочной, Автор, а не точной, и не теория, а вывод. То что Солнце вращается вокруг Земли, было следствием(хоть и не правильным) наблюдений и расчетов. Эти же расчеты и карты звездного неба позволили развить теорию... А доверять(верить) в науке, как я уже писала, глупо. Либо ты принимаешь какие-либо теоретические вакладки, потому что доказательство их тебе кажется разумным, либо нет, тогда ты обосновываешь свои умозаключения и выдвигаешь какие-то новые теории, причем с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. Уж тут то что не понятного... А насчет многостадальной теории Дарвина - то бишь теории изменчивости видов: да, может она и не совершенна, но на ней остнована хотя бы генетика и селекция, и говорить что изначальная теория не верна(что, кстати, и делает церковь), значит отрицать эти науки.

[Автор]

Нет уж, вы как раз утверждаете что ваши мученики самые "мученические" в мире, вот собственно мне и интересно стало, откуда у вас такая информация, откуда такая уверенность в этом? То же самое насчет чудотворцев. Скажите, в других религиях они(мученики и чудотворцы) были, но в меньших колличествах(вы о них слышали и можете привести статистику?) или их вообще не было(это такая особенность христианства) или просто вы о них не слышали и не знаете? По-моему уж более конкретизировать вопрос невозможно.

Никогда не слышал о феномене мученичества в других религиях. И про святых-чудотворцев тоже не слышал...

Да, были. И потом, гонения не говорят об исключительности и избранности, гонения - это лишь следствие попытки навязать свою точку зрения. И если даже на христианство было больше всего гонений, это говорит не в его пользу.

Что значит навязать? Вот, например, взять хотя бы ХХ в. СССР. Кто-нибудь кому-нибудь навязывал Христианство? Насильно заставлял верить? А гонения были....

Я не верю в бога, о котором пишете вы. Тем более я не верю в церковь, по причинам указанным в этой и подобных темах.

А в какого же Бога верите? И почему не верите в того Бога, о котором пишу я? Вы сами пробовали убедиться в его существовании?

Не ошибочной, Автор, а не точной, и не теория, а вывод. То что Солнце вращается вокруг Земли, было следствием(хоть и не правильным) наблюдений и расчетов. Эти же расчеты и карты звездного неба позволили развить теорию... А доверять(верить) в науке, как я уже писала, глупо. Либо ты принимаешь какие-либо теоретические вакладки, потому что доказательство их тебе кажется разумным, либо нет, тогда ты обосновываешь свои умозаключения и выдвигаешь какие-то новые теории, причем с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. Уж тут то что не понятного... А насчет многостадальной теории Дарвина - то бишь теории изменчивости видов: да, может она и не совершенна, но на ней остнована хотя бы генетика и селекция, и говорить что изначальная теория не верна(что, кстати, и делает церковь), значит отрицать эти науки.

Слишком много наука еще не изучила....

Автор, то, что никто никогда не видел чебурашку не даёт вам право говорить, что его нету. То, что чебурашка себя никогда не проявлял и нет признаков, доступных нашему глазу - не говорит о том, что его нету. Доказать отсутствие невозможно. Где доказательство-то?) "Я никогда не видел это, мои друзья этого не видели, значит, этого нету.." Тогда, по такой логике, получается, Бога тоже нету...если, к примеру, я и мои друзья его не видели, не видели его проявлений - это ведь не значит то, что все люди не видели его проявлений, м?) Так что отсуствие чебурашки вы не доказали). А вдруг, он всё-таки есть? Ну вот а вдруг...

Я же говорю, вероятнее всего, что его нет. Это не на 100% доказательно....

Ко мне ни разу не приходили люди, исповедающий ислам, и не просили принять их веру). В отличие от некоторых добропорядочных христиан.

К Вам приходили православные и просили принять их веру? Или Вы про Свидетелей Иеговы, пятидесятников и пр.?

Ну, и ещё - почему уж сразу брать конец истории - Россия 20-го века. Давайте, если уж вспоминать историю, вспомним с самого начала. Насильное крещение Руси, к примеру...затем - кресотвые походы, затем кучи сожжёных людей, обвинённых в ереси..затем миссионеров, которые да, по-тихому несли так веру, но иные племена понимали, что если они не примут эту веру по-хорошему - их заставят принять по-плохому - огнём и мечом. Список можно продолжать оочень долго.

Насильное крещение Руси - опять же - неправильное понимание Христианства. А вот про крестовые походы, инквизицию - это опять же - католичество. Здесь вообще разговор отдельный, так как католичество, по моему, даже сущности Жертвы Христовой не понимает, т.е. самого главного.

Насчёт святой воды - я просто пример привёл. Можно и один раз сказать - и тоже получится - здесь от энергетики человека зависит, у святых отцов она посильнее будет, ибо чтут они предков и дают различные обеты отречения, не на последней ступеньке в христианском эгрегоре и т.п...при прочих равных энергоусловиях, вода будет иметь равные свойства, если ей скажут "люблю" сатанист и священник..совершенно равные.

А Вы говорили, что Христианский эгрегор довольно слабый, Вам не понравился.

Простите, я там мыслью в сторону про Сталина ушёл) имел ввиду пероид ВОВ, когда люди шли и боролись за идеи свободы своей Родины, за Родину...и за Сталина в том числе. И тоже погибали ради благого дела - ради жизни на нашей земле. А идеи патриотизма и свободы, идеи Родины по-моему будут жить вечно.

Потому что они правильные.
А вот вспомните, как зарождалось Христианство... До 313 г. в Римской империи все религии были разрешены, а против Христианства принимались жесточайшие законы....
300 лет вне закона - и Христианство не только не удалось искоренить, но после этих 300 лет настало торжество Христианства. И гонения были не оттого, что навязывали.... тогда навязывать никто не кому не мог, так как власть была нехристианская. Христианство не навязывали, его исповедывали - и когда его принимали, люди действительно испытывали такую радость, что шли за Христа на любые мучения... А как можно объяснить, например, что самые первые Христиане испытывали такие светлые чувства, хотя тогда "христианский эгрегор" по идее должен быть достаточно слабым, так как христиан сначала было немного?

Да и я вот, кстати, никогда не понимал святых мученических смертей. Разве, умерев, человек обогатил идею?(морально обогатил т.е.)...разве, умерев, он может за неё бороться, он может её нести? Что принесёт его смерть - жалость, трепет, что? Что такоего, что следует умереть? Только жизнь, только наша жизнь, наша сила воли , наша мудрость приведут нас к Истине...а мёртвый что? Разве мёртвый отстоит свою честь..отстоит свои идеи? Разве мёртвый сможет даровать просветление людям? Разве он сможет учить их своим идеям? Мученичество святых я приравнваю к слабости. Нежелание жить..бороться...это всего лишь моё мнение, конечно. Одно дело -к огда человек погибает за Родину..он погибает не на пустом месте, он не даёт врагу убить себя..он, наоборот, защищает свою отчизну до последней капли крови...погибает, но до смерти он всё же сражается..сражается, пока не убьют...а святое мученичество - это всё равно, что, кинув ружьё, медленным шагом пойти навстречу пулям...как вы думаете, враги остановят огонь? Ага) если бы все солдаты стали такими святыми мучениками..родились бы мы с вами сейчас вообще?

Мученичество за Христа - это не слабость или безумие, это - победа над смертью. Это торжество Духа над плотью, это высшее благо в этой жизни для Христианина. Не каждый на это способен, только истинно верующие. И, конечно, это доказательство истинности Христианства, так как просто необъяснимо, почему столько людей приняли мученическую смерть за Христа....

[Demar]

эгрегор" по идее должен быть достаточно слабым, так как христиан сначала было немного?
Мученичество за Христа - это не слабость или безумие, это - победа над смертью. Это торжество Духа над плотью, это высшее благо в этой жизни для Христианина. Не каждый на это способен, только истинно верующие. И, конечно, это доказательство истинности Христианства, так как просто необъяснимо, почему столько людей приняли мученическую смерть за Христа....

Шоры, шоры, шоры на глазах. Мир шире христианства, поверьте. Я изучил примерно десяток религий, включая зроастризм и буддизм... Истины не существует. Истина - в отречении от догм.

[Автор]

Шоры, шоры, шоры на глазах. Мир шире христианства, поверьте. Я изучил примерно десяток религий, включая зроастризм и буддизм... Истины не существует. Истина - в отречении от догм.

Это очень похоже на Бхактиведанту Свами Прабхубада (если не перепутал фамилию), который тоже гордо заявил, что прошел путь всех религий и пришел к одному - экстаз. Сделал вывод, что все религии ведут к экстазу....
На самом деле путь Православия он пройти никак не мог, потому что это путь покаяния.... Люди по нему всю жизнь идут.... Также и Вы - изучили только догмы Христианства, может быть, даже некотрые таинства совершили, ну а в Бога то и не верили наверняка никогда, поэтому ничего не почувствовали....
Священник всегда покрестит, и исповедует, а Святой Дух - далеко не всегда.
Те, кто пошел по пути Православия - обрели истину, узнали, что это такое еще при этой жизни, и, самое главное - узрели Бога и победили смерть. Это и есть истина.

[Roland]

Кстати, Автор, вам, как эксперту в области православия, адресуется вопрос: по Библии, когда был сотворен мир?

[Автор]

Кстати, Автор, вам, как эксперту в области православия, адресуется вопрос: по Библии, когда был сотворен мир?

Я на Новом Завете специализируюсь, а Ветхий даже не читал, поэтому не знаю. Ну и когда?

[Demar]

Я на Новом Завете специализируюсь, а Ветхий даже не читал, поэтому не знаю. Ну и когда?

Уже смешно. Ярый поклонник православия не читал основной трактат, основу собственной веры. "Специалист по Новому Завету", млин! Я даже записал - продам какой-инбудь команде КВН, гонораром поделюсь.

[Автор]

Уже смешно. Ярый поклонник православия не читал основной трактат, основу собственной веры. "Специалист по Новому Завету", млин! Я даже записал - продам какой-инбудь команде КВН, гонораром поделюсь.

Еще смешнее - человек, который не знает о Православии абсолютно ничего, еще что-то об этом говорит.....
Основной трактат - Новый Завет. Ветхий - достаточно просто примерно знать....

[Demar]

Основной трактат - Новый Завет. Ветхий - достаточно просто примерно знать....

Скажите это любому служителю культа - и он Вас кадилом по башке огреет.

Всё. Я самоустраняюсь из этой темы.

Сообщение отредактировано Demar - 7.05.2007 - 09:19

[tigraed]

Священник всегда покрестит, и исповедует, а Святой Дух - далеко не всегда.

Что вы здесь имеете ввиду? Ведь Святой Дух - это Бог...

Основной трактат - Новый Завет. Ветхий - достаточно просто примерно знать....

Погодите, но все учение Христа основывается на Ветхом Завете. Вот, что Он сам сказал об этом:
"Исследуйте Писания (т.е. книги Ветхого Завета)...они свидетельствуют о Мне"
"Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?" (Иоанна 5:39-47)
По-моему, достаточно, однозначное высказывание.

Сообщение отредактировано tigraed - 7.05.2007 - 20:27

[Автор]

Что вы здесь имеете ввиду? Ведь Святой Дух - это Бог...

Я про то, что если принимаешь только внешнюю сторону таинства - то не почувствуешь того счастья, которое должен чувствовать... Когда совершаешь таинства с правильным духовным настроем, то принимаешь Крещение не только от священнослужителя, но и от Духа Святого (Евангелие от Марка, гл.8
"8 я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым.").

Погодите, но все учение Христа основывается на Ветхом Завете. Вот, что Он сам сказал об этом:
"Исследуйте Писания (т.е. книги Ветхого Завета)...они свидетельствуют о Мне"
"Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?" (Иоанна 5:39-47)
По-моему, достаточно, однозначное высказывание.

Наверное, эти слова обращены к иудеям, которые не верили Христу....
Мне советовали начинать с Нового Завета, а потом уже Ветхий осваивать, так как мы все-таки живем во времена Нового Завета.....

[tigraed]

по Библии, когда был сотворен мир?

По Библии мир был сотворен Богом...около 6000 лет назад. И я верю (не без оснований, конечно), что так оно и было.

[Cтранник]

Конечно, на 100% вообще сложно что-либо доказать, но вероятнее всего, что такое животное просто не существует.

Вы это говорите с позиции собственных убеждений. Попробуйте сказать ребёнку это - и вы будете в его глазах глупым человеком. Откиньте, отриньте собственные убеждения - какие бы они ни были. Мир проще, интересней. Мир гораздо больше.

К Вам приходили православные и просили принять их веру? Или Вы про Свидетелей Иеговы, пятидесятников и пр.?

Да, ко мне они приходили и просили принять свою веру. Меня с рождения крестили - не зная моей воли. Мой любимый человек был атакован церковным эгрегором, просто потому что желал счастья - но счастье было не в целях эрегора. Ещё примеры?

Насильное крещение Руси - опять же - неправильное понимание Христианства.

Если я под угрозой смерти заставлю вас принять сатанизм - с вашей точки зрения, значит, тоже будет неправильное понимание сатанизма. Если я заставлю тысячи людей это сделать - это тоже будет неправильно понимание сатанизма. Все тупы, понимают всё неправильно.

А Вы говорили, что Христианский эгрегор довольно слабый, Вам не понравился.

Всё познаётся в сравнении. Для меня он слаб, а на человека влиять может очень сильно.

как можно объяснить, например, что самые первые Христиане испытывали такие светлые чувства, хотя тогда "христианский эгрегор" по идее должен быть достаточно слабым, так как христиан сначала было немного?

Я писал, что сила эгрегора обуславливается как количеством, так и качеством энергии вступающих в него. Мученическая смерть - огромный поток энергии, передаваемый эгрегору. Как и все трудности и бедности - также. Христианский эгрегор с самого своего рождения был по этой причине достаточно силён. Да и к тому же - запретный плод сладок. Фашизм искореняли всеми целми и средствами - пропагандой, заключениями и т.п. Однако он снова расцвёл. Тоже, значит, проствелённая и священное мировоззрение?

И, конечно, это доказательство истинности Христианства, так как просто необъяснимо, почему столько людей приняли мученическую смерть за Христа...

Это было в целях эгрегора. Сущесвует много способов, которыми он может изменить череду событий. А то, что с позиции умирающего это выглядело благодаться - вполне нормально. Не правда ли, лучше внушить человеку, что его смерть будет святой и вообще он станет хоррошим, чем открыть правду?
С уважением,
Astart

[Bestia.net]

]]>http://www.libo.ru/i280.html]]> Внешняя ссылка
Вот кстати откопал интересный тест в тему. В отличие от большинства подобных тестов, этот составлен более-менее верно более-менее корректными психологами.

прошла тест, результаты:
Иудаизм: 38%
Буддизм: 57%
Агностицизм: 50%
Атеизм: 13%
Христианство: 75%
Сатанизм: 63%
Ислам: 36%
Язычество: 64%
Индуизм: 47%

Ваши убеждения лучше всего соответствуют христианскому мировоззрению. Если вы не считали себя христианином, рекомендуем вам исследовать эту религию глубже, возможно, вы примете для себя эту веру.

Мне кажется, фигня этот тест, я не разделяю взглядов Сатанистов, не отрицаю религии и веру в Бога, я христианка, а в тесте получается велик % и того, и другого.
Я просто согласна с поговоркой "на Бога надейся, да сам не плошай". Нельзя уповать только на высшие силы и самому бездействовать и ждать у моря погоды. все же мы мыслящие существа, а не сорняки какие-то. Хотя если рассматривать в космическом масштабе, то мы пыль, мелкие сошки.

1. Как вы сами считаете, куда вы попадете после смерти, в Рай, или в Ад?
2. Кто-нибудь из вас верит в теорию Дарвина?
3. А вообще в науку? Клонирование, полеты на марс, создание робота, раскопки на местах библейских событий?
4. Верите ли вы в "нечисть" и "нелюдь"? В ведьм, в частности?
5. Как относится РПЦ к интернету? Не путать с порно!
6. Если человек вообще никогда не слышал про Христианство, а верил в Будду, поподет ли он на суд Божий?
7. А откуда, вообще-то, взялся Бог, как Он выглядит, где Он обитает, и чем целыми днями занимается?
8. Бог может все? Если да, то он может умереть? Или он уже?
9. А если бога не боишься, его власть на тебя не распространяется?
10. А вот Иисус, который там висел на кресте и делал вид, что ему больно. Он зафига это сделал?

Просьба отвечать по пунктам.

1. Не могу однозначно сказать сейчас, грешна. )
2. Теория Дарвина спорна. Если бы все было так, как описано в этой теории, то на планете не должно было бы остаться обезьян, все в итоге должны преобразоваться в людей, а это не так.
3. В науку верю, исследования появились задолго до религий.
4. Полагаю, что мир невозможно поделить на "белое" и "черное". Допускаю, что есть нечистые силы.
5. Нормально, служители РПЦ тоже пользуются интернетом, имеют свои сайты.
6. Душа его - да.
7. Самое забавное, что человечество задается этим вопросом не первое тысячелетие. Ответа не знает никто, пожалуй. Ты хочешь сказать, что люди себя дурачат, придумав сказочку про Бога?
8. Умереть? Нет. Что такое жизнь или смерть? Ищи ответ в этих вопросах. Душа бессмертна, плоть лишь оболочка. Как может умереть тот, кто не имеет плоти, например.
9. Распространяется, просто ты отрицаешь это, но это не значит, что тебе повезет больше, чем остальным.))
10. Иисус был из плоти, потому муки его были реальными. Он безвинно пострадал за чужие грехи, за высокомерие и лицемерие людское, нежелание людей признавать свои ошибки. Осужден же он был на казнь не потому, что был виновен, а потому, что на Кесаря было оказано давление местной знати. Это политика, суд был пристрастен к обвиняемому. Такое сплошь и рядом у нас.

Верующие после смерти покорно отдают свою душу в руки Бога, и он может делать с ней все, что угодно. Я же свою душу никому отдавать не собираюсь, а значит, и власть над ней получить никто не сможет.
Теперь более понятно?

Это ты фильмов пересмотрел, где идет борьба за души людей между Сатаной и Богом?

[BlackSa]

Иудаизм: 41%
Буддизм: 53%
Агностицизм: 61%
Атеизм: 18%
Христианство: 66%
Сатанизм: 75%
Ислам: 51%
Язычество: 21%
Индуизм: 31%

Странно...Помоему то,как я отвечал ближе к атеизму.По крайней мере у христианства во мне тоже немало процентов =))

[Mansoor]

Никогда не слышал о феномене мученичества в других религиях. И про святых-чудотворцев тоже не слышал...

На днях смотрел передачу по ящику, что-то типа ВВС. там как раз рассказывали о том, как на Тибете монахи медитировали до смерти, а потом мумифицировались. Чем не мученичество?

Что значит навязать? Вот, например, взять хотя бы ХХ в. СССР. Кто-нибудь кому-нибудь навязывал Христианство? Насильно заставлял верить? А гонения были....

Автор, почему-то Вы очень часто вспоминаете СССР. Видимо, сильно ненавидите? Гонения были потому, что официальная пропагандя отвергала любые религии. Не слишком силен в истории, но, наверняка и на другие конфессии были гонения.

А вот вспомните, как зарождалось Христианство... До 313 г. в Римской империи все религии были разрешены, а против Христианства принимались жесточайшие законы....

А вот тут Вы в корне неправы. Христианство зарождалось в то время, когда о равенстве людей не могло быть и речи. Кстати, сами же священные фолианты это и подтверждают. В то время женщина, как правило, практически не считалась человеком. Так вот, естественно, когда появилась религия, утверждающая, что раб и цезарь равны, на нее были гонения. А Вы как хотите? Кстати, судя по некоторым постулатам, очень похоже, что христианство зародилось(развилось) именно как религия "люмпенов", т.е. снизу, практически так же, как в нашей многострадальной стране зародились(развились) идеи коммунизма.

[kleo_2004]

Очень интересная тема и хотелось бы по ней высказаться. Но прочитав ее сначала и до конца, пришла к выводу, что все уже высказали за меня и вопросы-аргументы повторяются по второму кругу. Так что не буду продолжать перетирать одно и то же.

Иудаизм: 48%
Буддизм: 50%
Агностицизм: 64%
Атеизм: 80%
Христианство: 19%
Сатанизм: 96%
Ислам: 38%
Язычество: 57%
Индуизм: 25%

Мне лично ближе позиция Astarta. К христианам отношусь терпимо, с той лишь оговоркой, чтобы они не трогали меня. Их взгяды я не приемлю. ( не буду говорить почему - многое уже сказано выше). Но каждый сам выбирает себе бога или богов, или отказывается от них - это его право. К религии отношусь как к факту бытия - да, она есть. У ней есть свои положительные и отрицательные стороны. Так что каждая религия имеет право на существование и говорить, что только его религия верна - высшая степень глупости.

Не отрицаю, что бог есть, как некая энергия или сила, которая определяет законы физики, которым подчиняется жизнь. Также не отрицаю в возможность существования потусторонних сил.

Не считаю - что нужно поклоняться богу и исполнять какие-то обряды, ИМХО - это только внешнее проявление "веры" и неплохой способ для выколачивания из людей денег.

Для меня - высшее благо - это ЗНАНИЕ, саморазвитие и дорога вперед. Придерживаюсь своих убеждений и взгядов, а не записанных на бумаге догматов.

[Автор]

]На днях смотрел передачу по ящику, что-то типа ВВС. там как раз рассказывали о том, как на Тибете монахи медитировали до смерти, а потом мумифицировались. Чем не мученичество?

Я плохо разбираюсь в таких понятиях, как медитация, йога и пр. Вы расскажите об этом поподробнее - в каком состоянии они умирали? У них рассудок во время этих медитаций в каком состоянии находился? И что означает "мумифицировались"?

Автор, почему-то Вы очень часто вспоминаете СССР. Видимо, сильно ненавидите?

Да я вообще, знаете ли, за последние годы отвык ненавидеть. Ненависть - это эмоции, а я не испытываю негативных эмоций к СССР, я просто излагаю факты, причем не только отрицательные....

Гонения были потому, что официальная пропагандя отвергала любые религии. Не слишком силен в истории, но, наверняка и на другие конфессии были гонения.

Да, были гонения и на другие религии, прочитал на днях о гонениях на буддизм и ислам.
Но я не могу найти ничего про тех муссульман и буддистов, от которых требовали отказаться от веры, а они не отказывались. И еще интересный вопрос: как Вы объясняете то, что в Римской империи Христианство не погибло, несмотря на гонения, а в России язычество погибло?

А вот тут Вы в корне неправы. Христианство зарождалось в то время, когда о равенстве людей не могло быть и речи. Кстати, сами же священные фолианты это и подтверждают. В то время женщина, как правило, практически не считалась человеком. Так вот, естественно, когда появилась религия, утверждающая, что раб и цезарь равны, на нее были гонения. А Вы как хотите?

Возможно, это причина гонений. Но дело не в этом, а в том, почему не удалось искоренить Христианство....

Кстати, судя по некоторым постулатам, очень похоже, что христианство зародилось(развилось) именно как религия "люмпенов", т.е. снизу, практически так же, как в нашей многострадальной стране зародились(развились) идеи коммунизма.

Тоже интересный вопрос..... Давайте вспомним, как зарождался коммунизм вообще, в частности, в нашей стране. Автором идеи стали Маркс и Энгельс, которых назвать люмпенами сложно. Маркс вообще из семьи адвоката, и изучал философию и право, Энгельс хоть и пролетарского происхождения, но тоже посещал лекции в университете. Про Ленина я вообще молчу.... Как раз авторами идеи были не люмпены, а люди образованные, поэтому здесь вопросов не возникает. А вот с Христианством ситуация другая - вспомните, кем были апостолы? Рыбаки, простые люди.... Кем был Иисус Христос? Образованным? Первосвященником? Вот как смогли они сами придумать такую религию, как Христианство?