Добро и зло, Мои соображения и наблюдения на этот счет. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Добро и зло, Мои соображения и наблюдения на этот счет. |
20.03.2007 - 13:37
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#41
|
|
Это вам не это... Группа: Участник Сообщений: 2399 Регистрация: 31.03.2006 Пользователь №: 12800 |
Да, здорово я сам себя в тупик поставил, сумничал называется... После Вашего вопроса я долго рылся в литературе. Оказалось, что на каком-то интуитивном уровне я владею понятиями добра и зла по Платону, а дословного определения найти не могу. Я его много читал и у меня сложилось общее представление о том, как жить человеку по Платону. Этому вопросу посвящено практически все его творчество, и естественно без добра и зла здесь никак. Так, что буду искать... В одном из диалогов нашел: Сократ говорит, что добродетель есть знание... Но этого естественно не достаточно, нужно разбираться в контексте... Ладно, буду дальше мучаться... Странно, что Вы, читая Платона, своими словами затрудняетесь дать понятие добра и зла. Наводит на мысль, что в сочинениях Платона об этом настолько непонятно и завуалировано сказано, что очень сложно это понять и применить в жизни. |
|
|
20.03.2007 - 20:21
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#42
|
|
Morgenstern Группа: Участник Сообщений: 1285 Регистрация: 7.10.2006 Пользователь №: 15806 |
Хех...вчера у одного знакомого знающего человека спрашивал насчёт добра и зла по Платону...эм...вообщем, вот что он ответил, и я с ним полностью согласен: "Платон был не таким идиотом, чтобы определять добро и зло"...всё относительно, и добро, изло, и Платон, и все философы это понимают - поэтому редко дают точные и чёткие определения добра и зла, а чаще говорят об идейности жития, идеи построения государства-утопии, об аспектах, которые делают душу совершенной..в этом плане Платон ставил превыше всего гармонию разума, души и тела...по его мнению, душа это что-то лёкгое, порывистое, стремящаяся взлететь, подчиняющаяся собственным эмоциям...а разум это созидатель, вместе они составляют в человек гармонию и делают его совершенным.
С уважением, Astart |
|
|
22.03.2007 - 15:59
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#43
|
|
Pain and Redemption Группа: Участник Сообщений: 1215 Регистрация: 3.09.2006 Пользователь №: 15150 |
Добро и зло - качества, которыми человек награждает какое-либо событие.
Для кого то добро - мерзкое зло. Всё зависит от человека, его взглядов. Вы бы съели кролика из-за голода, перед этим поиграв с ним на зелёном лугу? см. первый пост. Религия не даёт право принимать верные решения. С ней приходит надежда. С надеждой прийдёт спокойствие. А дальше будет бесконечность морских берегов. Сообщение отредактировано ALoNE™ - 22.03.2007 - 16:03 |
|
|
26.03.2007 - 21:10
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#44
|
|
Продвинутый новичок Группа: Участник Сообщений: 22 Регистрация: 26.03.2007 Пользователь №: 19762 |
Наткнулся на одну статью из христианской литературы, где один неверующий человек спрашивает автора: "Вы говорите, что Бог всемогущ, и я знаю, вы верите, что Он - благ. Но в таком случае, ОТКУДА ЖЕ ЗЛО? Всемогущий и всеблагой Бог не допустил бы существование зла, и если оно когда-то и возникло, то Он давно бы уничтожил его. Если Бог существует - тот Бог, в которого верите вы, - то почему тогда существует зло?"
Прочитайте это до конца На мой взгляд, это интересно. » Кликните, чтобы показать спойлер... «
Сообщение отредактировано tigraed - 28.03.2007 - 02:35 |
|
|
7.04.2007 - 13:46
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#45
|
|
читор Группа: Участник Сообщений: 756 Регистрация: 4.11.2005 Пользователь №: 10434 |
Ну люди конечно спешат с выводами .
Цитата "Вы говорите, что Бог всемогущ, и я знаю, вы верите, что Он - благ. Но в таком случае, ОТКУДА ЖЕ ЗЛО? Всемогущий и всеблагой Бог не допустил бы существование зла, и если оно когда-то и возникло, то Он давно бы уничтожил его. Если Бог существует - тот Бог, в которого верите вы, - то почему тогда существует зло?" По поводу этой статьи я считаю . В бога верят не все , и часть человечества верит в зло или вобще не верит ни в добро ни во зло . Следовательно чему люди будут придерживаться то их и ждет . Но это чисто мое мнение . Я лично верю в добро и стараюсь совершать хорошие поступки , не стараюсь мстить , по крайней мере у меня не получается . |
|
|
7.04.2007 - 17:13
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#46
|
|
Продвинутый новичок Группа: Участник Сообщений: 22 Регистрация: 26.03.2007 Пользователь №: 19762 |
|
|
|
7.04.2007 - 19:28
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#47
|
|
читор Группа: Участник Сообщений: 756 Регистрация: 4.11.2005 Пользователь №: 10434 |
|
|
|
9.04.2007 - 12:08
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#48
|
|
Постоялец форума Группа: Участник Сообщений: 779 Регистрация: 29.10.2004 Пользователь №: 5179 |
я не читал других постов
добро это зло зло это добро! Astart: на грани ходите, молодой человек. Просьба сменить цвет шрифта на удобочитаемый, т.к. данным цветом обычно выделяют оффтоп. А также проверьте свои высказывания на наличие хоть какого-нибудь смысла. И, по возможности, доносите пожайлуста ваши мысли так, чтобы их понимали другие. Сообщение отредактировано Astart - 9.04.2007 - 14:36 |
|
|
10.04.2007 - 10:46
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#49
|
|
Хомячков много, а я один Группа: Участник Сообщений: 592 Регистрация: 17.10.2006 Пользователь №: 16016 |
Согласен в одном: добро и зло - векторные понятия. Мораль, как таковая, кстати, тоже... Не более, чем набор общепринятых правил. И все эти понятия имеют отношение только к общественному устройству, а к любой вере - только опосредованно. Условно говоря - "у меня своё общество, и я класть хотел с прибором на ваши правила".
Как пример можно привести новозеландских аборигенов. Сожрать сердце своего врага - это почетно. Это морально. Это добро. Это сулит почет и уважение. Это богоугодно. Христиане - в ужасе. Вот вам и векторность морали, векторность добра и зла. Ну как-то так. |
|
|
18.04.2007 - 21:38
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#50
|
|
Это вам не это... Группа: Участник Сообщений: 2399 Регистрация: 31.03.2006 Пользователь №: 12800 |
Тут подумал, и возник интересный вопрос к Астарту:
Вы в теме "Религия и атеизм" говорили, что главное - чтобы люди о тебе думали хорошо. А скажите, если стоит выбор между правдой и симпатиями людей, то что тогда нужно делать? Если знаешь, что твой поступок аморален, но при этом принесет пользу многим людям и поднимет твой авторитет в их глазах, и тебя за него многие полюбят и никто не возненавидит? |
|
|
18.04.2007 - 21:42
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#51
|
|
Morgenstern Группа: Участник Сообщений: 1285 Регистрация: 7.10.2006 Пользователь №: 15806 |
Мораль кем определяется? Людьми. И только ими. Для меня, например, церковь аморальна. Полностью. Лжива. А многие видят в ней спасение. И что происходит со священниками? Им и правда затем даруется лучшая жизнь. Видите, система действует). Но я и т.п. не ненавижу церковь. Мне как-то по барабану. Поэтому энергия моей ненависит не приходит на неё - и с ней всё в порядке. Система действует.
Ну и к тому же - если поступок действительно аморален в твоих глазах, то, зхначит он аморален ещё во многих других глазах. А из этого следует, что всё же не так всё хорошо. С уважением, Astart |
|
|
18.04.2007 - 21:53
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#52
|
|
Это вам не это... Группа: Участник Сообщений: 2399 Регистрация: 31.03.2006 Пользователь №: 12800 |
Мораль кем определяется? Людьми. И только ими. Как? А если общество лживое, аморальное, то тогда тоже что ли нужно идти на поводу у общества? Делать всё, как все? Цитата Ну и к тому же - если поступок действительно аморален в твоих глазах, то, зхначит он аморален ещё во многих других глазах. А из этого следует, что всё же не так всё хорошо. Я же сказал, что об этом поступке мало кто узнает - только твои близкие, к примеру, которые тебя еще больше полюбят за это. Так кого же выбрать - человекоугодие или правду? |
|
|
18.04.2007 - 22:09
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#53
|
|
Morgenstern Группа: Участник Сообщений: 1285 Регистрация: 7.10.2006 Пользователь №: 15806 |
Цитата Как? А если общество лживое, аморальное, то тогда тоже что ли нужно идти на поводу у общества? Делать всё, как все? Тут уже где-то приводили пример с аборигенами, которые за почёт считают схавать сердце врага. Считают это высшей моралью. Если вы родились среди них - вы тоже так будете делать, потому что общества привьёт вам свою мораль. А вы об этом рассуждаете просто сейчас с позиций вашей нынешней морали. Где-то здесь было видео, как у африканки клитор отрезают. Потому что с позиции их религии и морали - это правильно. У нас вызывает ужас - потому что мы выросли в обществе с другой моралью. Но если человек, вырастая, додумывает свои собственные моральные нормы и они радикальны по отношению к установленным - то можно и им следовать. Если получится). Только это настолько же возможно, насколько африканцам - перестать отрезать клитор, а нашим девушкам всем поголовно сменить мораль и начать резать клиторы. Цитата только твои близкие, к примеру, которые тебя еще больше полюбят за это. Так кого же выбрать - человекоугодие или правду? Уф..правду определяете вы относительно себя. Если вы выберете человекоугодие, между етм, как понимаете, что совершаете ошибку - вся позитивная энергия, приходящаяяся на вас - просто будет заблокирована вами. Чувством вашей вины и т.д. не дойдёт до вас. И вы сами будете съедать себя негативом. Страдать. А значит, всё-таки это приведёт к плохим последствиям. Но если вы олицетворяете собой образ Хлестакова("Ревизор" Гоголя все читали...напомню: человек, полностью уверенный в своей правоте и поступающий по этой правоте), то да, даже человекоугодие в этом случае будет позитивным. Вот вы сейчас мне это всё говорите относительно своей правды, так? А вдруг, та, настоящая правда не такая? Вы ведь этого не знаете). А может, вы и живёте неправильно и правда ваша - гнилая? Однако вы в неё верите и следуете законам, которые устанавливает ваша мораль. Винить вас в непонимании? Да, некоторые могут - и тогда их негативная энергия отзовётся всё же на вас. Но вот те, которые видят непонимание других как правило не несут им негативную энергетику(по той причине, что поняли - так можно делать вечно). И по этим причинам вы сейчас выбираете то, что соотвествует представлениям вашей морали.И вы выбираете правду, которая на самом деле может быть человекоугодием\ложью\грязью или ещё чем. Просто надо следовать своей морали, совершенствовать её в устанавливаемых тобой самим границах - и всё. С уважением, Astart |
|
|
24.04.2007 - 02:08
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#54
|
|
Продвинутый новичок Группа: Участник Сообщений: 22 Регистрация: 26.03.2007 Пользователь №: 19762 |
Просто надо следовать своей морали, совершенствовать её в устанавливаемых тобой самим границах - и всё. "Человек сам свой высший суд", так что ли? Но если человек явно заблуждается в определении общечеловеческой морали (маньяки-убийцы, садисты и прочие людоеды), то его "позитивный настрой" вряд ли сравнится с той негативной энергией, которая возникнет в результате влияния его (человека) на общество в целом. Получается, что мораль все-таки не субъективное понятие. |
|
|
24.04.2007 - 14:52
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#55
|
|
Morgenstern Группа: Участник Сообщений: 1285 Регистрация: 7.10.2006 Пользователь №: 15806 |
Цитата Но если человек явно заблуждается в определении общечеловеческой морали (маньяки-убийцы, садисты и прочие людоеды), то его "позитивный настрой" вряд ли сравнится с той негативной энергией, которая возникнет в результате влияния его (человека) на общество в целом. Получается, что мораль все-таки не субъективное понятие. В результате влияния человека на ОБЩЕСТВО. Именно ОБЩЕСТВо и будет оценивать поступок человека исходя из своей, необъективной морали, именно исходя из этой морали человек и будет судим. Были такие времена, когда людоедство считалось престижным. И люди жрали людей. И были счастливы. И те, кто жрал людей - получали много позитивной энергии. Теперь времена изменились - люди поменялись, поменялась мораль, теперь жрать людей непрестижно. Всё, что связано с человеческим обществом - стереотипы, мораль, вкусы, представления - никогда не бывает постоянным. Если уж говорить об объективной морали....то нужно следовать тем законам морали. которая в нас вложила природа - мы должны стать полуживотными. Однако человек так устроен, что постоянно ищет совершенствования себя и своей морали - даже подсознательно. Поэтому сегодня мы пришли вот к такому вот обществу. Заниматься сексом до замужества - норма, однако в те же самые среднике века женщину могли убить за такое. Однако разве заниматься сексом до замужества - аморально? Для кого-то - да, для того, кто ставит во главу бумажку и штамп, перенося любовь на бумагу. И т.д. и т.п. - на протяжении всей истории человечества менялось общество, а с ним стереотипы и мировоззрение, а с ними мораль, а с ней и законы. С уважением, Astart |
|
|
24.04.2007 - 15:06
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#56
|
|
Продвинутый новичок Группа: Участник Сообщений: 22 Регистрация: 26.03.2007 Пользователь №: 19762 |
на протяжении всей истории человечества менялось общество, а с ним стереотипы и мировоззрение, а с ними мораль, а с ней и законы. Как говаривал старина Воланд, "общество никогда не меняется". И стереотипы, и законы на самом деле во все времена одни и те же("Ничто не ново под луной..."). И мораль, вернее Мораль, тоже остается неизменной. Просто люди любят все делать так, как им удобно(Хлестаков?). Но всегда были люди, познавшие, что такое Мораль, и пытающиеся жить по ней. И всегда их либо убирают, либо высмеивают... Потому что не соответствуют удобным "стандартам". |
|
|
24.04.2007 - 15:30
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#57
|
|
Morgenstern Группа: Участник Сообщений: 1285 Регистрация: 7.10.2006 Пользователь №: 15806 |
В целом законы мира и не меняются, я не проних говорил, а про законы общества. Стереотипы остаются стереотипами - остаются болезнью, но болезни эти разного характера, часто присущи большинству людей, но говорить, что общество не меняется - нельзя. Болзни-то совсем другие, какие-то отступили, какие-то наоборот, ходят эпидемиями.
И если бы была Мораль, Истина, про которую вы говорите - то почему ж тогда её не слышит?) Была бы истинная религия, истинная Мораль или ещё там что Истинное, настоящее - все бы поняли , почуствовали - а вот она, ИСТИНА. Но такого нет - потому что истины как таковой не сущесвует. Естесетвенно, у вас есть собственное понятие морали, но кто вам даёт такую гарантию, что именно ваша мораль - Мораль, что именно ваша истина - Истина? И если найдётся другой такой человек, который будет говорить, что его мораль - Мораль, а его истина - Истина, то кому из них Истина-то всё таки принадлежит?) Все разговоры об истине и морали поэтому почти бессмысленны - п отому что и истину, и мораль создал сам себе человек - и образ этого создания варьируется в зависимости от самого человека. Это искуственные понятия. Из неискуственных есть только естественность).А в её позиции нет морали как таковой - есть лишь субстанция энергии, которая подчиняется определённым законам, по которым кто-то создал этот мир. С уважением, Astart |
|
|
29.04.2007 - 17:15
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#58
|
|
Постоялец форума Группа: Участник Сообщений: 691 Регистрация: 9.04.2005 Пользователь №: 7410 |
Зло и добро понятия знакомые каждому... Деления на хороший и плохой нет и не будет, а тот кто делит подобным образом - слеп. Все плохие и хорошие в каких либо отношениях.
|
|
|
22.11.2007 - 03:32
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#59
|
|
Частый гость Группа: Участник Сообщений: 169 Регистрация: 11.02.2007 Пользователь №: 19020 |
Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добро, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение ближнему вреда, ущерба, страданий. В этом смысле зло может причинить только свободное существо, обладающее волей. Различают добрую и злую волю. Вред, причиненный неумышленно или явившийся неудачным стечением обстоятельств, игрой случая, а не намерением свободной воли (злой воли) не является злом.
Зло это удовольствие. Добро — понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающая намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему. Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются добром. В отличие от зла, добро не выражается простой волей к добру, поскольку такая воля может быть корыстной, а значит нейтральной по отношению к нравственности. Настоящее добро должно быть бескорыстным. Добро это удовольствие. |
|
|
22.11.2007 - 15:25
Вставить ник | Быстрая цитата | Сообщение
#60
|
|
Звезда форума Группа: Участник Сообщений: 1426 Регистрация: 13.08.2007 Пользователь №: 21189 |
Лично для меня нет объективных понятий зла и добра, каждый сам их определяет для себя, то что я считаю злом и за что я мщу, другие считают добром и поощряют это. А для кого то я сам зло, для кого то добро. Нет абсолютных истин, у всего есть две стороны, инь и янь, зло и добро.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.04.2024 - 10:25 |