Выбор жесткого диска, HardDiskDrive Опции

[Cartman]

Доброго времени суток всем!
У меня такая проблема возникла: стоит Maxtor 250gb 7200prm SATA...он меня достал, а именно - хреново записывает (когда идет запись - лагает все и оч даже (ПС - на прошлом самсунге такого не было)а иногда выдает ошибку dump phisycal memory и все ...перезагрузка и все капец...). пробовал подключать другой HDD и че нить с ним делать то все норма ваще прет. а этот совсем помирает! вобщем помогите плиз какой лучше выбрать жесткий диск в пределах 5 000 р.
Заранее благодарен!

Сообщение отредактировано Cartman - 10.05.2007 - 13:41

[Vala4i]

Sumsung, Seagate
Желательно с NCQ и буфер побольше.

Не думаю, что есть смысл советовать отдельные модели.

[Мас]

про самсунг немону ничего хорошего сказать...
хорошие винты - Seagate Hitachi и WD (ИМХО именно в этом порядке по-убыванию...).

про буфер согласен, а на NCQ можно даж не смотреть, ибо
1 его поддерживают далеко не все контроллеры.
2 если контроллер его понимает, то толк от него на IDE/SATA без рэйда ~0.
Это урезанный TCQ, который в SCSI применяется..

А что касается твоего Maxtor'a, то тут не очень понятно в нем ли проблема или в чем-то другом...
SMART на нем посмотри, и попробуй поменять кабель, которым он к матери подключен.
ну и настройки в BIOS'е и в винде посмотри.
Если с этим норм - прогони MHDD или Victoria без ремапа - посмотри что оно покажет...

Сообщение отредактировано Мас - 11.05.2007 - 07:58

[VaaN]

У меня такая проблема возникла: стоит Maxtor 250gb 7200prm SATA...он меня достал, а именно - хреново записывает (когда идет запись - лагает все и оч даже (ПС - на прошлом самсунге такого не было)а иногда выдает ошибку dump phisycal memory и все ...перезагрузка и все капец...).

Чипсет не NVidia? Если он, то только менять (перепрошить firmware винта ещё можно попробывать, но помнится не помогало), если нет, то попробывать отключить SATAII (ограниить 150Мб/с и отключить NCQ, перемычка должна быть). С новыми винтами таких проблем быть не должно, скорее всего это глюк ранних версий sata у maxtor'а.

а на NCQ можно даж не смотреть, ибо
1 его поддерживают далеко не все контроллеры.
2 если контроллер его понимает, то толк от него на IDE/SATA без рэйда ~0.
Это урезанный TCQ, который в SCSI применяется..

Все SATA-II контроллеры обязаны поддерживать NCQ, даже некоторые первые это делают. Толк он NCQ есть и он от рейда не зависит никак, скорее от операционной системы и обьема кеша. Хотя т.к. найти SATA винт без NCQ сейчас крайне сложно, то наверно действительно не стОит особо обращать на него внимание.

[Мас]

Чипсет не NVidia? Если он, то только менять (перепрошить firmware винта ещё можно попробывать, но помнится не помогало), если нет, то попробывать отключить SATAII (ограниить 150Мб/с и отключить NCQ, перемычка должна быть). С новыми винтами таких проблем быть не должно, скорее всего это глюк ранних версий sata у maxtor'а.

поправочка... "Чипсет не nForce3?"

По поводу NCQ спорить бесполезно, т.к. для кого-то есть даже просто моральная польза от того, что он есть
На практике толку от него без рейда нет, т.к. слишком маленькая очередь команд (в 5 раз меньше, чем у TCQ, если не ошибаюсь)...
С рэйддом 0 и 5 уже поинтереснее.
А по поводу поддержки контроллерами... дешевые контроллеры "sata2" восновном ограничиваются скромной надписью "передача данных до 300мбс..." остальные спецификации или возлагаются на CPU или про них вообще забывается.
На более дорогих - оно есть, как раз на 4-16 портовых Raid-контроллерах, где NCQ реально может принести пользу.

Сообщение отредактировано Мас - 11.05.2007 - 08:29

[Cartman]

Да там вся проблема "была" в том, что сам хард гавно...вон у всех знакомых у кого такая же фигня - макстор год работает и все 30% живого места остается...так всеже какой хард купить чтоб все работало хотяб года 3..

[VaaN]

По поводу NCQ спорить бесполезно, т.к. для кого-то есть даже просто моральная польза от того, что он есть

Бесполезно спорить там, где нет обьективных данных или где их не принимают во внимание

На практике толку от него без рейда нет, т.к. слишком маленькая очередь команд (в 5 раз меньше, чем у TCQ, если не ошибаюсь)... С рэйддом 0 и 5 уже поинтереснее.

"Размер толка" это отдельный вопрос, меня больше интересут каким образом Вы привязываете NCQ к рейду? Это же совершенно независимые технологии, NCQ абсолютно все равно в рейде оно или нет, оно об этом даже никогда не узнает. Теоретически, польза он NCQ в рейде даже меньше, ибо вероятность получить в очередь 2 близкие команды меньше чем у одиночного диска.

А по поводу поддержки контроллерами... дешевые контроллеры "sata2" восновном ограничиваются скромной надписью "передача данных до 300мбс..." остальные спецификации или возлагаются на CPU или про них вообще забывается.

NCQ прямо прописано в спецификации SATAII, поэтому все SATAII контроллеры обязательно поддерживают NCQ.

[kampfer]

Развели дискуссии...
Скажу сразу что брать, ибо пока альтернатив нету...
Seagate Barracuda 7200.10 (16Mb кеш, перпендикулярная запись, скорость линейного чтения ~75Mb/s, SATA-II)
Seagate Barracuda NS (тот же винт, тока с серверными технологиями,,, типа 24/7)

Лучше только Raptor'ы всякие и скайзи...

Сообщение отредактировано kampfer - 6.06.2007 - 09:23

[BETEPOK]

собираюсь взять пару "терабайтников".. интересуют WD, но как-то много подвидов в линейке..
- в чём разница между "рейдовыми" WD1000FYPS и WD1002FBYS?
- ощутимо ли проигрывает в скорости чтения/записи "заторможенный" WD10EADS или до 5 тысяч он только в простое опускается?
- чем скажем WD1001FALS отличается от RE2 или RE3? 2 килорубля как-никак.. маркетинговый ход или функциональные отличия? кол-во пластин, тип подшипника, скорости доступа - вроде одинаковые..

Сообщение отредактировано BETEPOK - 29.06.2009 - 05:55

[VaaN]

- в чём разница между "рейдовыми" WD1000FYPS и WD1002FBYS?

]]>http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=annc:11:33538]]>
(1)WD (2)000 (3)0 (4)A (5)B (6)C (7)D
1. Western Digital.
2. Одна или три цифры, служат для определения объёма диска. Объём измеряется в величинах, указанных в п.4.
3. 0 - служит для выделения некоторых особенностей. Например, диск WD5001ABYS отличается от WD5000ABYS только тем, что у первого – перпендикулярный метод записи против параллельного у второго.
4. Буква, описывающая величину, в которой измеряется объём, указанный в п.2, и форм-фактор диска:
A – гигабайт/3.5”,
B - 3.5",
С - 3.5",
E – терабайт/3.5”,
F – 10 гигабайт/3.5”.
5. Буква, описывающая сегмент рынка, для которого предназначен диск, и семейство, к которому он принадлежит:
А – Desktop/Caviar;
B – Enterprise/RE2 (3-пластинные)/RE2-GP;
D – Enterprise/Raptor;
H – Enthusiast/Raptor X;
Y – Enterprise/RE2 (4-пластинные)/RE2-GP.
6. Буква, описывающая обороты и размер кэша:
B – 7200 rpm и 2 МБ кэша;
C – GP и 16 МБ кэша;
D - GP и 32 МБ кэша;
F – 10000 rpm и 16 МБ кэша;
G – 10000 rpm и 8 МБ кэша;
J – 7200 rpm и 8 МБ кэша;
K – 7200 rpm и 16 МБ кэша;
L - 7200 rpm и 32 МБ кэша;
P – RE2-GP и 16 МБ кэша;
Y – RE2/RE3 и 16 МБ кэша.
7. Буква, описывающая интерфейс жёсткого диска:
B – АТА-100;
D – SATA-150;
S – SATA-300.

- ощутимо ли проигрывает в скорости чтения/записи "заторможенный" WD10EADS или до 5 тысяч он только в простое опускается?

17. Правда ли, что у винчестеров WD GreenPower скорость вращения шпинделя меняется от 5400 до 7200 об/мин в зависимости от нагрузки?
Нет, это не так. Пока у них постоянные 5400.

- чем скажем WD1001FALS отличается от RE2 или RE3? 2 килорубля как-никак.. маркетинговый ход или функциональные отличия? кол-во пластин, тип подшипника, скорости доступа - вроде одинаковые..

13. Стоит ли покупать винчестер RE в домашнюю систему?

Замечу, что, по моему мнению, вышеуказанные особенности этой серии в домашних условиях практически не дают никаких преимуществ. Теперь рассмотрим стратегию поведения разных дисков в разных системах.
Обычные десктопные диски разрабатываются для самостоятельной работы, и при подключении к RAID-контроллеру о его присутствии они даже не подозревают. Если в процессе работы накопителя возникают ошибки, то его микропрограмма старается исправить их самостоятельно с помощью встроенной системы коррекции ошибок. Если процесс исправления затянется более чем на 8 секунд (хоть стандарта на время ожидания контроллера не существует, эти 8 секунд характерны для большинства RAID-контроллеров), то RAID-контроллер сочтёт диск неисправным и выключит его из массива, что может привести к неприятным последствиям.
Для винчестера WD, использующего технологию TLER (п.18в), ситуация иная. В случае возникновения ошибки накопитель 7 секунд пытается исправить её своими силами, а затем передаёт информацию об ошибке RAID-контроллеру, который и решает, исправлять её сейчас или оставить на потом.
Однако при возникновении обратной ситуации (винчестер с TLER работает вне RAID) накопитель «думает», что подключён к RAID-контроллеру, и при невозможности исправить ошибку своими средствами признаёт своё бессилие и предлагает заняться решением проблемы контроллеру. А его нет…
Поэтому сама Western Digital не рекомендует ставить в систему, где RAID не планируется, винчестер WD с TLER.

Может посмотреть на других производителей с честными 7200?

Сообщение отредактировано VaaN - 29.06.2009 - 07:38

[BETEPOK]

]]>http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=annc:11:33538]]>

спасибо, отличная статья.

Может посмотреть на других производителей с честными 7200?

может..
просто знаком не понаслышке - wd и ibm пашут у меня по 6-7 лет без сбоев и бэдов 24/7 (небольшие "старички" по 20-40гб), в то время как барракуды стабильно сыпались через 2 года. вот и не доверяю как-то другим..

сейчас "на волне" раскопал upgrade за прошлую неделю.. там как раз сравнительный тест части интересующих хардов. "зелёные" кавиары медленные; "чёрный" неплох, но зверски "хрустит" при работе.. а мне и Раптора хватает, благо кроме него в системнике нет иных источников шума. понравились ттх 2х-блинового Seagate 7200.12 31000528AS.. но в конфе ихбт ]]>куча негатива]]> про них. что такое "ремапы" (у многих почти сразу вылезают на этих хардах), чем опасны, как мешают?

и ешё немного про вд:
- насчёт raid edition - т.е. если отключить тлер и забыть про наценку в 2 килорубля, получим просто надёжный терабайтник со скоростью 7.200, я правильно понял? отзывов про них что-то почти не нашёл..
- видел инфу, что вышла новая серия WD10EADS - M2B0, двухблиновая, по отзывам по-быстрее и по-надёжнее. но в прайсах серия не указывается.. как бы найти контору, продающую их?

[ZEVS]

Кто не будь пользовался Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS?
Стоит ли его приобретать для домашнего компа или за глаза хватит Western Digital WD1001FALS (может есть что-то пошустрее?).
По производительности VelociRaptor вроде лучше, а вот в реальных приложениях (игры, работа в windows, копирование, архивирование) видно ли это "визуально"?

[VaaN]

Стоит ли его приобретать для домашнего компа или за глаза хватит Western Digital WD1001FALS (может есть что-то пошустрее?).

По сути отвечать не буду, немного пофилософствую, всё конечно глубокое ИМХО.
Диски сейчас уже пришли к тому уровню, что и ранее процессоры. Пиковая производительно уже мало кого интересует. Любой современный процессор и любой современный диск вполне обеспечивают комфортную скорость обычной домашней работы. Тут ещё и intel с "халявным" рейдом, кому мало скорости и/или объема одиночного диска - может сделать RAID0 без дополнительного железа. Производители уже вовсю снижают скорость в угоду другим характеристикам, потреблению и шуму. Всё ждали что вот вот на десктоп придут серверные десятитысячники (10 000 об/мин), а WD, а заним и SeaGate с Samsung уменьшили скорость топовых дисков с 7200 до 5400. С другой стороны наступают "твёрдотельники" - SSD, скорость у них недосягаемая, проблема только с объемом и ценой, так и нет смысла "ускорять" традиционные диски. Надежность у всех производителей тоже особых опасений не вызывает. Вот и получается, если Вы спрашиваете, покупать ли мне быстрый диск, но не знаете надо Вам это или нет, то 99% что не надо. Если бы скорости обычного диска не хватало, я думаю Вы бы это заметили. Лично я, не берусь "на глаз" определить какой винт стоит в компьютере, wd раптор или wd green, разве что по шуму , значит мне раптор не нужен чтд

[Чертя]

По сути отвечать не буду, немного пофилософствую, всё конечно глубокое ИМХО.
Диски сейчас уже пришли к тому уровню, что и ранее процессоры. Пиковая производительно уже мало кого интересует. Любой современный процессор и любой современный диск вполне обеспечивают комфортную скорость обычной домашней работы. Тут ещё и intel с "халявным" рейдом, кому мало скорости и/или объема одиночного диска - может сделать RAID0 без дополнительного железа. Производители уже вовсю снижают скорость в угоду другим характеристикам, потреблению и шуму. Всё ждали что вот вот на десктоп придут серверные десятитысячники (10 000 об/мин), а WD, а заним и SeaGate с Samsung уменьшили скорость топовых дисков с 7200 до 5400. С другой стороны наступают "твёрдотельники" - SSD, скорость у них недосягаемая, проблема только с объемом и ценой, так и нет смысла "ускорять" традиционные диски. Надежность у всех производителей тоже особых опасений не вызывает. Вот и получается, если Вы спрашиваете, покупать ли мне быстрый диск, но не знаете надо Вам это или нет, то 99% что не надо. Если бы скорости обычного диска не хватало, я думаю Вы бы это заметили. Лично я, не берусь "на глаз" определить какой винт стоит в компьютере, wd раптор или wd green, разве что по шуму , значит мне раптор не нужен чтд

позволю несогласиться. пока SSD - не выход. у них слишком короткий срок жизни. в смысле, небольшое число циклов перезаписи.

p.s. а более быстрый хард нужен, если, ты, скажем, сервак поднять хочешь. для рядового юзера, по большому счёту, green'а за глаза хватит.

Сообщение отредактировано Чертя - 12.10.2009 - 16:07

[ZEVS]

SSD брать не буду, больно технология молода. Да и цена слишком большая, за такие деньги можно хороший raid сделать.
Я думаю скорость шпинделя с 7200 до 5400/5900 производители сбрасывают из-за перегрева. Многие жалуются, что новые диски особенно 2Tb сильно греются даже со скоростью 5400, в отличии от своих предшественников. Возможно если бы на этих винтах была скорость 7200, то они работали бы на близкой к критической температуре. Хотя могу и ошибаться. Возможно снижение скорости обусловлено тем, что большинство дисков объемом 2Tb покупают под архивы, для NAS устройств и т. п., где скорости не первый показатель, а скорее надежность.
Лично у меня есть новый винт 2Tb от Seagate (5900) и более старый WD (7200), температуры практически одинаковы, отличие на 2-3 градуса.

С RAID тоже связываться не хочу, создовать зеркальный (приличное вложение), или при сбое одного из винтов терять информацию.


Вот и хочу под систему взять диск, с хорошей скоростью.

[VaaN]

Многие жалуются, что новые диски особенно 2Tb сильно греются даже со скоростью 5400, в отличии от своих предшественников. Возможно если бы на этих винтах была скорость 7200, то они работали бы на близкой к критической температуре.

Нет, эти винты довольно холодные, скорость ограничена способностью считать данные при такой плотности записи.

Вот и хочу под систему взять диск, с хорошей скоростью.

Ну так тогда покупай, раз решил.

[BETEPOK]

Я думаю скорость шпинделя с 7200 до 5400/5900 производители сбрасывают из-за перегрева. Многие жалуются, что новые диски особенно 2Tb сильно греются даже со скоростью 5400, в отличии от своих предшественников. Возможно если бы на этих винтах была скорость 7200, то они работали бы на близкой к критической температуре. Хотя могу и ошибаться.

и действительно, таки ошибаешься скорость режут не из-за перегрева, а слишком большой вероятности ошибокчтения/записи ан 7200 при такой плотности данныхнапластине, результат чего - повреждение или потеря инфы
а жалоб так много из-затого, что большинство сейчас не знает ничего, ни капли не заботится о грамотном охлаждении системника - не ставят карлосонов на обдув винтов, покупают китайские ноунейм кейсы или наоборот, купив хороший и дорогой, снимают стенки "шоб ищё лучше проветривало!", ага

Вот и хочу под систему взять диск, с хорошей скоростью.

под систему всё же наиболее верное решение - отдельный небольшой винт, чтобы на нём кроме системы ничего и не было. дольшепроживёт да и работать будет стабильнее, чем всё в одной куче - и файлопомойка, и ось - на одном 1(2)-терабайтнике
насчёт рапторов - если есть деньги, бери. про якобы излишний шум - не верь, у меня система второй год живёт на 2х150, так их даже низкооборотистые корпусные карлсоны "перекрикивают". при регулярной профилактике в виде дефрага и чистки, разница заметнадаже "на глаз" (тем более если бы ставил на "зелёный" с его жалкими 5400) ну а если свободных $ нет - любой хард на 150-300 гиг со скоростью 7200.

[ZEVS]

Спасибо всем за ответы!
Взял 300Gb WD Raptor.
Поставил на него windows7. Действительно, скорость работы с файлами внутри диска да и сама операционка стала откликаться быстрее.
Шумит даже тише чем 2gb винт от seagate.
При работе диск чуть теплый, возможно из-за того что стоит еще карлсон перед карзиной с HDD.

[VaaN]

Не флуда ради, а для информации. Застучал башками новый 2Тб Seagate LP Я его не бил, не грел, охранял и лелеял. Самое странно специфических ошибок смарт не показывает, только ReadError.

]]>Жесткие диски на 2 ТБ – теперь и с 7200 об/мин от fcenter]]>
Вкратце - WD рулит

[Мас]

WD по-надежнее будет.