К. Кастанеда, Гений, психопат или шарлатан? Опции

[Cтранник]

Карлос Кастанеда..и его творения..
Карлос Кастанеда....человек, который написал о том, о чём не должен был писать...тайна..загадка..ложь? Обман?
Ну это так, красивое вступление..а сейчас по сути дела
Неважно кто я, неважно откуда. Цените не имя, цените содержание.
Итак...с чего бы начать...ну хотя бы с того, что проблема существования магии уже сейчас доказана даже вашими учёными человеками. Были специальными камерами засняты тонкие слои нашего мира ит.д. не буду всего перечислять - сами найдёте, елси захотите.
Так что же такое магия? Много определений, ещё больше догадок, но ни одной верной.
Всё гениальное всегда просто, но не обычно. Магия есть осознанное воздействие на более тонкие планы мира. И всё. Человек, который воздействует осознанно есть маг. Хотя на разных эзотерических форумах часто поднимают пороблему слова "маг", кого называть так, кого - нет. Но люди, поднимающие проблему слов недалеко ушли от обычных людей, которых так иногда цепляют слова. "мысль изречённая есть ложь".
Большие шаги..полный стакан...что будет, если мы несём быстро полный стакан воды? Вода будет разливаться...если её разольётся много, кто-то заметит эти капли, если будет рядом. Как бы тащительно стакан не несли - вода всё равно расплещется. Тайна магии всё равно откроется, открылась и всегда будет открыта. Но чторбы оградить людей от неё, нужно что-то помимо этой тайны. ТАйна не вечно. И всё тайное становится явным.
Что ж, придумали отличный барьер, называемый мировоззрение. Человек с его нынешним мировоззрением никогда не поверит. Но есть лишь то, во что ты веришь - и для него магии нет. Все популярные пособия по магии составляются так, чтобы человек, прочитающий их - либо ничего не понял, либо понял и рассмеялся, либо понял и отверг..либо понял, начал заниматься....и тогда уж всё зависит от его силы воли - сломит она судьбу или нет. Но - сразу скажу - вам это невозможно. Просто невозможно сломать бетонную плиту рукой, если не знать техники..какой бы ты сильный не был - огромную плиту не сломать. А каратисты ломают. Они тоже, конечно, сильные - но они знают технику. А вам судьбу не обойти. Если не будете иметь должное мировоззрение.
Так к чему это всё я веду? К тому, что книги все ваши несут лишь какие-то огрызки, капли информации, переданные неверно и не точно. Лишь человек с верным мировоззрением, котоырй построил себе сам и понял все законы - он поймёт верно, уберёт ложь и оставит в книгах истину.
Но Кастанеда...хех, он ведь был хорошим человеком. Но - человеком. Просто человеком, со своим счастьем, своим предназначением и маленьким место в иерархии мира. Однако неплохо рабирался в подтексте...что такое подтекст? А вы когда-либо всетрчали стихотворение, написанное радостными словами, но несущее злобу или тоску? Или наоборот....
Это и есть стихи с подтекстом. Быть может, даже и неосознанным автором подтекстом. Каждый звук, каждое слово у нас ассоциируется не только с обозначением предмета, но и с чем-то другим...слушайте слова, дорогие мои....шёпот...слышите? тихое, шепчащее слово, в точности повторяющее движение губ...а слово свет? что-то такое снисходящее, озаряющее своими лучами...а любовь? Л-ю-б-о-вь..что-то очень красивое в начале, странное и неровное в середине, но с очень твёрдым и успешным концом. Кстати, это слово замкнуто звуками по кругу. Любовь бесконечна. Настоящая и истинная..да вообщем это совсем другая история.
Итак, у кажого слова есть подтекст, есть то, каким мы его слышим.
Книги Карлоса Кастанеда...хех, ну был бы он сейчас жив, и я бы снова увидел его слащаво-серьёзное лицо, я бы пожал руку и дал в морду. Пожал руку - за смелость, дал в морду - за глупость посметь.
Посметь включить зомбирующий подтекст в свои книги...........
Я с ходу могу назвать 5 человек, на нём помешанных. Нет, это помешательство не может быть установлено вашими научными методами, это нечто другое. Зомбирующее влияние его книг с таким "интересным" подтекстом. Я даже его не читая, провёл рукой по обложке - книга, которая забирает в сети, которая оставляет себе....для меня это страшная книга. Потому что сладкая ложь всегда страшна. Но ещё страшнее глупая сладкая правда.
Не советую читать книг тем, кому меньше 22 лет. К этому времени вам будет она смешна. Не советую читать тем, у кого психические расстройства. Да вообще никому не советую..как вы не поймёте, люди - в этой книге даны примитивные аутотренинги, которые вы можете найти почти в любой книге по Йоге. Но отличие Кастанеды - этот человек хотел "подарить"людям магию. Что ж, подарил - тысячи людей теперь им болеют. Заболевание, правда, по моей личной шкале котируется не как самое тяжёлое, но вот возвращать к нормальной жизни таких удовольствия не доставляет.
Запомните всё, что я вам сказал. И, я понимаю - любопытство и так далее....но, поймите - лучше не совать нос туда, куда вам не предназначено. Кто-то грезит, что будет кидать огненные шары, кто-то грезит, что будет расправляться с врагами одним пальцем. Да вы и сейчас это можете, смелости в вас нет. И от трусости ищете помощи у тех, кто понимает знание, ищете помощи в различных книгах. Пока вы боитесь самих себя и боитесь за свою жизнь, вы - душевный труп.
Ну всё, пора мне заканчивать..а то сейчас здесь такая тирада будет о падении ваших нравов.
Заранее прошу прощения за несколько высокомерное изложение.
И слово "вы" просьба воспринимать как словосочетание "большая часть человечества". Просто уж очень лениво каждый раз это писать, да и тавтология тогда будет.
Хотя нет, ещё ненмого добавлю. Представьте себя ркутым магом. На мнгновение. Теперь задумайтесь - а нужно ли вам строчить несоклько томов людям? Зачем? И при таком такими словами..Истина всегда коротка, и только когда хочешь убедить людей и вдолбить им что-то - тогда распространяйся в словах. Вот как я сейчас. Но моя цель именно вдолбить то, что Кастанеду читать не стоит. И поверьте мне - и правда, не стоит.
С уважением,
Astart

Сообщение отредактировано Cтранник - 3.06.2007 - 14:43

[nightingle]

Чем больше многоточий, тем внушительней текст ) Увы, ниасилил, то немногое из Кастанеды, что я читал, шло у меня проще этой глубокомысленной рецензии.

проблема существования магии уже сейчас доказана даже вашими учёными человеками.

Простите, но на это сайнс-фричество у вас есть отдельный раздел )

Зомбирующее влияние его книг с таким "интересным" подтекстом.

О нет, Кастанеда нас зомбирует, а правительство всё скрывает.

PS^ опечатки б хоть исправили, читать невозможно, уважаемый радетель за русский язык.

Сообщение отредактировано nightingle - 3.06.2007 - 02:01

[Cтранник]

Простите, но на это сайнс-фричество у вас есть отдельный раздел )

Тогда его ещё не было. См. дату сообщения.

PS^ опечатки б хоть исправили,

Прочитал пару предложений из середины\конца\начала своего того поста, вполне читабельно.

О нет, Кастанеда нас зомбирует, а правительство всё скрывает.

"Если есть факты — хорошо. Упомяните, Ваш это опыт или чужой. Нет — не забудьте добавить, что это Ваше личное мнение."

[nightingle]

Тогда его ещё не было. См. дату сообщения

Ну и славно, здесь оно будет лучше смотреться.

кросспосты только разводить.

Разводить оффтоп - тоже не очень правильно. А обуждение того, что " учёные уже доказали", гораздо уместней в этом разделе, а не в книжном.

Сообщение отредактировано nightingle - 3.06.2007 - 15:04

[ИзоЛьда]

Ну, обычно, мнения о Кастанеде делятся на три типа (во всяком случае у людей, прочитавших только первые 2-3 книги):
1. ыыы, грибочки
2. бред. клинический бред
3. ооо, надо попробовать
Меня тон поста позабавил, а не содержание. Если отбросить это "вы, человеки", то получится, что человек просто сказал, что Кастанеду читать не стоит по таким-то и таким-то причинам. На мой взгляд, дело не в авторе, а в читателе. Но на это счет у каждого свое ИМХО.

[Cтранник]

Опрос привинчен. Просьба в следующий раз коллег согласовывать свои решения о переносе тем с модераторами этого раздела. По моему мнению, делить тему на 2 части - одна в одном разделе, другая в другом - кросспосты только разводить.
P.S. а по поводу тона - мне тогда ещё сложно было с человеками общаться на их языке) Представьте, что попадает в другую страну, не зная языка, законов, норм, вообще ничего не зная, не умея, без навыков. При том не цивилизованную страну, а в какую-нибудь африканскую забытую. Тоже, наверное, меня можно понять, вы ведь всё люди всё-таки, некоторым из вас, думаю, ещё свойственна человечность.

Сообщение отредактировано Cтранник - 3.06.2007 - 15:17

[Judge]

Оо заинтересовался, обязательно прочитаю.

[adelina]

Многое, что описано Кастанедой - правда.
Просто он живёт в другой объективной реальности, отличной от обыденной жизни большинства из нас. В эту реальность его постепенно ввел дон Хуан. Для входа в мир чудесного нужна вера и устремлённость или "намерение". Нужно хотеть этой другой жизни и тогда реальность начнёт отвечать на ваше "хочу".
Это не лучше и не хуже - это просто другая жизнь.
И в России очень много таких людей, которые хотят и живут другой жизнью. Если интересно - советую, весьма позновательно и увлекательно В. Лебедько "Хроники Российской саньясы" - автор брал интервью у людей из мира чудесного. Есть в интеренете.

[Roland]

К. Кастанеда, Гений, психопат или шарлатан?

А почему бы и не все сразу?

[SVIT]

Читал. Кстати говоря совсем недавно, ибо совсем недавно проснулся интерес к магии как к таковой. Сказать, что он гений я бы не рискнул, однако в его произведениях есть смысл, смысл есть даже в том, как он выражает свои мысли, повествует. Некоторые прочитав его работы могут подумать, что он "не от мира сего", но вот тут-то я как раз думаю, что это просто его своебразная манера писать.., вполне реальный человек.

Сообщение отредактировано SVIT - 7.03.2008 - 21:29

[СониК]

я тоже читала) ну, честно говоря, было интересно только сначала, потом уже как-то никак. в итоге заставить себя дочитать так и не смогла)

[Maxim]

Теперь задумайтесь - а нужно ли вам строчить несоклько томов людям? Зачем? И при таком такими словами..Истина всегда коротка, и только когда хочешь убедить людей и вдолбить им что-то - тогда распространяйся в словах. Вот как я сейчас. Но моя цель именно вдолбить то, что Кастанеду читать не стоит. И поверьте мне - и правда, не стоит.
С уважением,
Astart

Интересная цель.....вдолбить. Ладно уговорил, не читал и читать не буду.

[adelina]

Maxim
Не нужно верить людям, которые категоричны в чем-либо. Это только лишь говорит, что они не видят эту часть мира и не хотят увидеть. "Я знаю, что я ничего не знаю!" - это великое высказывание Сократа, подтвердило, что он и есть самый выдающийся мыслитель эпохи. Я знаю, что я знаю только лишь ничтожную часть этого мира и человека. Но я ХОЧУ узнать больше! Поэтому я читаю Кастанеду, Раджниша, Вивекананду, Вернадского, Калинаускаса. А вы хотите знать больше???

[Cтранник]

Здесь вопрос стоит не о познании\непознании, а об источниках этого познания.
Если я хочу знать физику, я буду читать достоверные книги, спрашивать знающих её людей, а не википедию.
Достоверность, объём и актуальность - те качества, которыми должны обладать любые источники информации. из которых вы хотите её получить.
Кастанеду можно сравнить с кривой википедией, впитавшей в себя многие стереотипы человечества, при том редактирование не подчинено сколько-нибудь разумному существу. А недостоверные и неактуальные источники делают некоторые вещи как минимум бесполезными. Как максимум - опасными.
И так все книги человечества об этом искусстве. Невозможно понять, что такое снег, если живёшь в Африке. Можно читать книги о нём, можно рисовать, рассматривать картинки(при том все эти книги и картинки создают такие же африканцы, как и вы, которые говорят о снеге исходя из собственных догадок и представлений), но если хотите увидеть и почуствовать снег - придётся Африку покинуть. Везде одни и те же принципы, уровни применения только немного различаются.
С уважением,
Astart

Сообщение отредактировано Cтранник - 2.07.2008 - 19:46

[adelina]

Здесь вопрос стоит не о познании\непознании, а об источниках этого познания.
Если я хочу знать физику, я буду читать достоверные книги, спрашивать знающих её людей, а не википедию.

А вы знаете какие источники правильные??? Если "да" - то это мания величия:-))
Что значит достоверные? Критерии достоверности? Или для вас ссылка на авторитеты является необходимым критерием достоверности? Или выш собственный опыт?
Вы сами себе противоречите

но если хотите увидеть и почуствовать снег - придётся Африку покинуть

. Вы проверили всё о чём пишет Кастанеда на себе? - "Нет". Тогда как же вы можите рассуждать -

А недостоверные и неактуальные источники делают некоторые вещи как минимум бесполезными. Как максимум - опасными.

.
Что опасно? Знание??? Вы против прогресса. Или вы за "правильное" знание. А кто устанавливает, что правильно, а что нет - Святая инквизиция.)))

[Cтранник]

Критерии достоверности - лишь собственный опыт, никаких авторитетов не признаю, хотя с некоторыми знаком ближе, чем по их статьям или книгам (отчасти от этого и не признаю)
Проверил ли я на себе, о чём он пишет? Да. Прошу вас, не отвечайте за меня. Да, я проверил, и поэтому не советую эту книгу к освоению тем людям, которые только начинают свой путь. Их чувствительная, ничем не защищённая оболочка может очень негативно отреагировать на некоторые те вещи, которые пишет данный товарищ.
А святую инквизицию ещё никто не отменял. Но её выбор бывает, как мне кажется, не очень акедкватным. К тому же они фанатики, что не есть хорошо.

Знание - это как граната. В руках обезьяны становится опасным, да и в руках ребёнка, психопата и т.д. Но в случае Кастанеды о знании речи не идёт - там нет ни капельки оного. Я знаю всего два источника знаний, которым можно верить - это своя душа и мировой Источник. И то, первое только потому, что оно связано со вторым. Остальные в виде книг - либо бесполезны...либо бесполезны, изредка опасны.

Перечитайте мои сообщения ещё раз, пожайлуста. Я не против знания, и считаю, что каждому человеку выбирать, по какому пути идти. Но если говорить о пути знания, то следует всё же не кидаться на первую попавшуюся вкусную приманку - в этой области есть много "айсбергов". Кажется так -а иначе совсем по-другому. Кажется, книга пишет правду, даже что-то получается - а на самом деле книга написана с таким контекстом, который делает с человеком немного не то, о чём там написано. Людям, которые умеют и занимаются этим искусством достаточно долго, не нужны никакие книги. Новичкам они тоже не нужны, но это вопрос достаточно сложный. Факт в том, что никакая книга по теории магии смысла не несёт. Описания практик - возможно. В ограниченном количестве. Но не Кастанеда, хотя у него достаточное место отведено практическим занятиям.
С уважением,
Astart

[adelina]

Проверил ли я на себе, о чём он пишет? Да. Прошу вас, не отвечайте за меня. Да, я проверил, и поэтому не советую эту книгу к освоению тем людям, которые только начинают свой путь. Их чувствительная, ничем не защищённая оболочка может очень негативно отреагировать на некоторые те вещи, которые пишет данный товарищ.

Чтобы проверить, ту систему, которую описывает Кастанеда нужно потратить десятилетия жизни, как он сам и его последователи, нужно идти по этому пути и быть безупречным войном (войном с самим собой). Как можно по-другому? Заглянув в мировой источник? Но истина открывающаяся многогранна.
Ещё раз, где общий критерий истины? - для каждого он свой и одновременно общий для всех - это диалектика.
Чем опасна книга? Не понимаю - это же слова.
Книги нужны!! Они пробуждают в человеке импульс, устремлённость для познания себя и этим они бесценны. Поэтому Книга Кастанеды ценна!!!
Она интересна, она вовлекает человека в другую реальность, пробуждает устремлённость, просто показывает, что такое личная сила....

[Cтранник]

Истина, истина. В чём истина и для чего? Нет, не было и не будет никогда никакой такой истины, ни многогранной, ни даже самой обычной.
Есть человек и его душа, с некоторым запасом разной энергией. Отличная батарейка для тех, кто знает, как взять и какими методами. Но ведь грязная и смешанная энергия никому не нужна - она скорее вредит, чем приносит пользу. Поэтому её очищают - различными методами, в том числе методом отбора таких батареек с последующей промывкой. Человек, имеющий некоторый потенциал, может использовать не только некоторые возможности, который даёт этот потенциал, но и подвергнут воздействию тех личностей, которые хотят заставить этот потенциал работать на себя - такова уж природа. Корова всю жизнь уверена, что люди любят и кормят её, а на самом деле используют как батарейку белков, жиров и углеводов.

Слова в таких книгах - не самое главное, точнее, совсем бесполезное. Иначе обычные люди смогли бы прочитать то, что захотели донести, к примеру, те, кто хотят что-то донести) Книги подобного рода всегда пишутся с контесктом, который не прочтёшь глазами, не понюхаешь и не услышишь. Который может почуствовать тот, кто имеет достаточно развитые для того ощущения. Я встречал много разных контекстов, в частности, считаю наиболее опасными контексты Кастанеды и ОХС'а - это те популярные источники, которыми любят пользоваться. Конечно, на каком-то этапе у меня был потерян интерес к популярным источникам, и я просмотрел не всё, но что удалось запомнить, я отметил.

Если книга побуждает в человеке импульс - это очень плохо. Человек, неспособный сам понять и осознать что-либо, кому дают это "что-то" вот так, сразу, на руках - это ещё неосознанное, непринятое им самим. Конечно, книги это хорошо, хорошо, когда они дают душевный импульс, открывают многие грани души для человека. Это в случае книг, которые не претендуют на звание обучающих магическому или мистическому искусству. В этой же области не должно быть книг, доступных массам. Если они доступны - значит, там либо чушь, либо это очередное собирание батареек. Ну зачем, зачем людям, которые живут этим искусством, доносить до людей какие-то истины? Не бывает в этой области "по доброте душевной", хотя бы из расчёта того, что обязан быть противовес.

Я не против книг, и даже иногда очень советую некоторым людям ознакомиться, к примеру, с собранием практик Fiery или достаточно доступынми попытками описать астральный мир Лидбиттером. Да и есть парочка хороших статей у того же самого Satora, если заранее продумать, что он хочет от вас лично. Но Кастанеда для людей, только вступающих в этот мир - это яд, это загон для коровы. Всю жизнь можно таким образом прожевать траву, и даже не подозревать, что тебя доят. Вот поэтому я советую не читать его. Конечно, никто не вправе указывать человеку, каким путём ему идти, и я сам редко когда указывал - но путь батарейки, по-моему, не очень привлекателен.
Попробуйте вчитаться в книгу Кастанеды с любой известной вами заранее поставленной защитой (но не той, которая описывается у него). Почуствуйте результат.
С уважением,
Astart