двух-трехядерный процессер, что это такое? Опции

[KerzhakoFF]

обьясните мне что это за устройства! и пинцип его устройства

Сообщение отредактировано KerzhakoFF - 21.09.2007 - 10:55

[Ilya_Odin]

Грубо говоря это два-три процессора под одним корпусом.

[KerzhakoFF]

ну хм... это понятно! (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/rolleyes.gif) а какой унего принцип устройства

[Ilya_Odin]

ну хм... это понятно! (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/rolleyes.gif) а какой унего принцип устройства

что Вы подразумеваете под "принципом устройства"? два процессора на одном кристалле с общим/разделяемым кэшем и общей шиной памяти... Посмотрите презенташки с сайтов Интел/АМД. Там все красиво (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)

Сообщение отредактировано Ilya_Odin - 21.09.2007 - 16:55

[Vermut]

что Вы подразумеваете под "принципом устройства"?

по видимому архитектуру

[Ilya_Odin]

по видимому архитектуру

мне просто непонятно, что именно хочет узнать автор. Т.е. архитектуру можно раскрыть до глубины ассоциативности КЭШ, длины конвейера, числа АЛУ и блоков выборки... Но вряд ли ему это интересно

[NickSh]

человек задает вопрос не понимая его смысла.
смысл для покупателя простой - чем больше ядер тем круче проц.
PR рулит.
на этом флейм, думаю, имеет смысл прекратить.

[soiko]

Хм, а тогда и у меня есть вопрос. Двухядерный - это понятно - две разные программы одновременно могут работать. А если запущена всего одна программа, то она обрабатывается в 2 раза быстрее обоими процессорами или второй в это время (грубо говоря) бездействует?

[Ilya_Odin]

Хм, а тогда и у меня есть вопрос. Двухядерный - это понятно - две разные программы одновременно могут работать. А если запущена всего одна программа, то она обрабатывается в 2 раза быстрее обоими процессорами или второй в это время (грубо говоря) бездействует?

зависит от программы. Если нет специальной оптимизации под многоядерность, то второе ядро баклуши бьет.

а если есть - приблизительно в 2 раза быстрее...

Сообщение отредактировано Ilya_Odin - 22.09.2007 - 15:52

[Mick Thunder]

Ну, не в 2, а так раза в полтора может быть...

[Ilya_Odin]

Ну, не в 2, а так раза в полтора может быть...

как человек, который на этом диплом делал заявляю - может и в два. Зависит от программы.

[KerzhakoFF]

что Вы подразумеваете под "принципом устройства"? два процессора на одном кристалле с общим/разделяемым кэшем и общей шиной памяти... Посмотрите презенташки с сайтов Интел/АМД. Там все красиво (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)

спасибо... почти в точку... ну опять вопрос остаеться как они работают?? по очереди?

[NickSh]

параллельно. если софт поддерживает распределение потоков.

[Guest_Al Jay_*]

Говоря для тов. Кержакова (зная, что он вылетел с МП =)) ), говорю. В процессоре старом одно ядро. Можешь считать это за один процессор. В двухядерном - два процессора в одном. Соотв., в 4-ядерном, 4 в одном. Согласись, 4-в-1 лушче, правда? Однако главный минус в том, что не все программы умеют распределять себя под такое число процессоров. Но будущее определённо за ними. Если решишь брать, то только 4-ядерный. Не прогадаешь.

[Wraith]

Ну что ж вы так принизили двухядерные процы? Я на своем компе много программ запускаю, начинаю от достаточно лохматых, до новейших программ и как правило загрузка проца более менее пропорционально, то есть сказать, что одно ядро работает, а другое стоит я не могу.
И потом, в топологии я не очень разбираюсь, я чисто логически предполагаю. Если есть две программы, которые не поддерживают разбивку на два процессора, то разве не может система запускать первую программу на одном, а вторую на другом для баланса? Кстати забить до 100% загрузки хотя бы одно ядро у меня не получалось, хотя я старался. В то же время когда бываю у знакомых с мощными 4 пентиумами мне кажется что они работают как черепахи.

[VaaN]

И потом, в топологии я не очень разбираюсь, я чисто логически предполагаю. Если есть две программы, которые не поддерживают разбивку на два процессора, то разве не может система запускать первую программу на одном, а вторую на другом для баланса?

Система именно так и сделает (должна сделать), но она точно так же может выполнять и эти 2 задаси на одном процессоре. Ещё со времен 386го процессора такая возможность дана аппаратно.

Кстати забить до 100% загрузки хотя бы одно ядро у меня не получалось, хотя я старался. В то же время когда бываю у знакомых с мощными 4 пентиумами мне кажется что они работают как черепахи.

Ну тогда Вам вполне хватит и одноядерного (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/wink.gif) Вообще мощ современного процессора можно растратить только крайне ресурсоемкими приложениями, например играми или процессами не привязанными к времени исполнения, по определению съедающими 100% процессорного времени, например кодирование видео.

PS Давайте говорить правельно, "программа" это абстракция. Она может делать что угодно и на скольких угодно процессорах. Есть минимальная единица thread - поток, вот выполнять один и тот же поток более чем на 1 процессоре (разпараллеливать) одновременно невозможно. Так программа может быть как однопоточной, так и многопоточной. Cкорость однопотоковой программы не зависит от числа процессоров. Многопотоковой, может ускоряться кратно, прямо пропорционально числу процессоров (примерно конечно), а может ускоряться незначительно, зависит от количества потоков и их загруженности.

[Guest_Al Jay_*]

Вообще вот Task Manager Висты умеет сам распределять потоки по разным ядрам. Ламерский вопрос: это только в Висте или и старенькие винды умеют такое? =)

[VaaN]

Вообще вот Task Manager Висты умеет сам распределять потоки по разным ядрам. Ламерский вопрос: это только в Висте или и старенькие винды умеют такое? =)

Это не таск менеджер, это называется "планировщик задач" и с виндовским task manager'ом ничего общего не имеет (это просто одноименная программа). Многопроцессорные системы поддерживаются всеми современными ОС, из Windows только ветка 95-98-МЕ не умеет использовать многопроцессорность, а ветка NT(с 3.5)-2000-XP(2003)-Vista имеет планировщик с поддеркай SMP. Есть некоторое ограничение в NT и 2000м по максимальному числу процессоров в зависимости от версии, но оно маркетинговое.

Сообщение отредактировано VaaN - 25.09.2007 - 09:16

[GraFFiTi]

Чтобы не создавать похожую тему спрошу тута:
1)"Чем выше частота процессора, тем больше теряется производительность при обращении к памяти."??? Поэтому 2-х ядерные процы идут с меньшей частотой чем одноядерные????
2)"В процессорах архитектуры AMD64 с двумя ядрами дублированию подвергнуто само вычислительное ядро и кэш-память, в то время как контроллер памяти и контроллер HyperTransport остаются в двухядерных процессорах в неизменном виде. В этой связи ключевое значение начинает играть блок System Request Interface (SRI), на который возлагается обязанность арбитража потоков команд и данных между двумя ядрами."
С какими пар-рами должен быть SRI для хорошей работы?!
3)многоядерные процы имеет смысл ставить?!или больше 2 ядер не нужно?!

[Vala4i]

Чтобы не создавать похожую тему спрошу тута:
1)"Чем выше частота процессора, тем больше теряется производительность при обращении к памяти."??? Поэтому 2-х ядерные процы идут с меньшей частотой чем одноядерные????

Утверждение верно. На данный момент скорости процессоров увеличиваются значительно быстрее чем производительность памяти, поэтому наиболее оправданной сейчас является эволюция, связанная с увеличением числа ядер процессоров, нежели увеличение их частоты, т.к. в последнем случае будет сложнее своевременно обеспечить процессор данным для расчётов, поскольку, как было сказано выше, увеличение частоты процессора негативно сказывается на производительности при задержках обращения к памяти.
Немного путанно, но смысл вроде бы понятен (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/wink.gif)

Что касается, меньшей частоты многоядерных процессоров по сравнению со своими меньшими братьями, то здесь кроме всего прочего играют роль некоторые технологические аспекты производства. Хотя в целом, сейчас это уже не очень актуально. Новые камни от Intel берут 4 Гц на воздухе, не думаю, что это мало, даже в сравнении с одним ядром.

3)многоядерные процы имеет смысл ставить?!или больше 2 ядер не нужно?!

Зависит от задач. Данный вопрос обсуждается в соседней теме, почитайте, если интересно.

Сообщение отредактировано Vala4i - 20.12.2007 - 01:47