Нехристианские беседы, Речь о язычниках Опции

[konctr]

Всем ,кому интересно, у меня в DC(ник тот же) небольшая подборочка книг по язычеству..."Книга коляды" в том числе...

[Автор]

Не понял хода Вашей мысли. Вы не согласны с очевидным фактом неприязненного, как минимум, отношения различных конфессий друг к другу?

А что понимать под неприязненным отношением и конфессиями? Если это, например, верхушки РПЦ и католической церкви - тогда да. И если неприязнь заключается в том, чтобы просто критиковать друг друга - это правильно.
А простым верующим зачем испытывать неприязнь к другим конфессиям? С чего бы это? Вообще от неприязнень нужно испытывать не к людям, а ко греху.

1. Многие православные с Вами не согласны по поводу спасения, хотя Вы берете на себя смелость вещать за всех. Тут шашки в руки им дает как всегда самая трактуемая книга в мире, а именно "аще праведник едва спасется, нечестивый и грешный где явится (1 Петр. IV. 18)".

А давайте Вы уже закончите лазить в Библию и выдергивать оттуда цитаты. Для того, чтобы это делать, нужно ознакомиться с Библией, для начала - прочитать её по-честному. Ну что Вы поняли из этих слов? Где увидели неприязнь к другим конфессиям? Там же ясно сказано - нечестивый и грешник! Т.е. если около меня будет жить правоверный мусульманин, жить по закону Шариата - то чем же он помешает мне спастись? А если это будет даже атеист, не хулящий Святого Духа, а соблюдающий закон Божий по зову сердца (не пьющий, не курящий, честный, не развратный и т.д.)? Чем он помешает мне спастись?
Я же уже неоднократно приводил здесь слова из Библии: Хула на Иисуса Христа простится людям, а на Духа Святого - не простится".
Те православные, которые со мной не согласны - оперируют совсем другими словами из Библии.

2. Террористами и другими нелицеприятными словами неоязычников обозвал Ридигер (что я кстати явно указал), в официальном заявлении, довольно давно, извинится нужным не посчитал.

Во-первых, а если патриарх что-то заявил, то все верующие должны это безоговорочно принять? Вот Папа Римский - да, другое дело, он же непогрешим.
Во-вторых, мне кажется, что про неоязычников нельзя говорить едино. Ведь сколько там у них существует разных Богов, разных учений.... В прошлой теме, которую удалили, я выложил информацию с языческого сайта - там была очень смешная критика христианства и один интересный обряд - "эротические игрища". Вот про это можно сказать нелестные слова - сами развратничают и других втягивают.
3

. Мне абсолютно все равно как считают православные язычников или масульмане иудеев ибо к ним я никак не отношусь и интерес у меня сугубо познавательный. Язычники же спасения не признают ибо в отличие от христиан не признают изначальную греховность человека. Поэтому им Ваше спасения как козе баян, лучшеб уважение проявляли.
Получается что на практике пинаем как только сил хватает, а на словах великодушно спасение дарим.

Так смотря к кому уважение. Если язычник занимается развратом, о каком уважении может идти речь? А если его учение праведно, целомудрено- тогда за что же его не уважать?

Так где же промах то, наобарот, "приходи ко мне лечиться и корова и волчица". Вы конечно можете попробывать спастись без нас, но с нами надежнее и главное никогда не поздно.

А промах-то в том, что все-таки возможно спасение без нас. Вот если бы наложили анафему на всех неправославных - другое дело. И вообще религия очень странная - почему же если человек пожертвовал РПЦ деньги, то он еще не в раю? А даже, может быть, в аду?

Бессмертная душа может умереть? Какая жалость, а кто же в ад тогда пойдет?

Я пока не знаю, как ответить на этот вопрос. Здесь мнения православных разделяются, а мое еще не сформировалось.

Кстати тут неоязычество очень напоминает раннее христианство, когда все формируется по необходимости, иногда диаметрально противоположно, с сохранением внешней атрибутики.

Так я и не понял, кому же все-таки было необходимо христианство.

[Varg]

А что понимать под неприязненным отношением и конфессиями? Если это, например, верхушки РПЦ и католической церкви - тогда да. И если неприязнь заключается в том, чтобы просто критиковать друг друга - это правильно.
А простым верующим зачем испытывать неприязнь к другим конфессиям? С чего бы это? Вообще от неприязнень нужно испытывать не к людям, а ко греху.

Ну так язычество это и есть грех. Не удивлюсь, что и принадлежность к иным, кроме как христианство(в нашем случае православие) конфессиям тоже грех.

Так смотря к кому уважение. Если язычник занимается развратом, о каком уважении может идти речь? А если его учение праведно, целомудрено- тогда за что же его не уважать?

Ну вам же говорили сотни раз. У каждого общества своя мораль, атеист или язычник не стремиться к праведности и целомудрию в вашем понимании. Вы вообще это осознаёте??
Вы вообще физику, математику учили? Знакомы такие понятия как относительность, точки отсчёта?

Во-вторых, мне кажется, что про неоязычников нельзя говорить едино. Ведь сколько там у них существует разных Богов, разных учений.... В прошлой теме, которую удалили, я выложил информацию с языческого сайта - там была очень смешная критика христианства и один интересный обряд - "эротические игрища". Вот про это можно сказать нелестные слова - сами развратничают и других втягивают.

Да мы такие! Всех втянем и развратим, даже вас, никуда не денетесь

Так я и не понял, кому же все-таки было необходимо христианство.

Святому Владимиру.

Сообщение отредактировано Varg - 3.11.2007 - 15:14

[Автор]

Ну так язычество это и есть грех. Не удивлюсь, что и принадлежность к иным, кроме как христианство(в нашем случае православие) конфессиям тоже грех.

Язычество - хула на Иисуса Христа, грех, который прощается. Тоже самое и в отношении к другим конфессиям.

Ну вам же говорили сотни раз. У каждого общества своя мораль, атеист или язычник не стремиться к праведности и целомудрию в вашем понимании. Вы вообще это осознаёте??
Вы вообще физику, математику учили? Знакомы такие понятия как относительность, точки отсчёта?

А причем тут относительность в физике и математике? Мораль у каждого общества и у каждого человека своя, только одна мораль - действительно мораль, а другая - лишь жалкое подобие морали. Какая мораль, например, в людоедском обществе? Неужели она ничем не хуже нашей морали?

Да мы такие! Всех втянем и развратим, даже вас, никуда не денетесь

Ошибаетесь. Слишком слабы для этого - сейчас искушения посильнее есть.

Святому Владимиру.

Я не про то. Кому оно вначале-то было нужно, когда только возникло?

[Crashinghigh]

А причем тут относительность в физике и математике? Мораль у каждого общества и у каждого человека своя, только одна мораль - действительно мораль, а другая - лишь жалкое подобие морали. Какая мораль, например, в людоедском обществе? Неужели она ничем не хуже нашей морали?

а вы поставьте себя на место того, кто имеет другие взгляды и подумайте. язычники, с точки зрения христиан, аморальны. но в языческом обществе то, что вы считаете аморальным было нормой. причем нормы эти никому жить не мешали. так что прежде чем говорить о "жалком подобии", изучите вопрос со всех сторон.

Я не про то. Кому оно вначале-то было нужно, когда только возникло?

На Руси всмысле? или вообще? любая мировая религия придумана для управления людьми.

[Автор]

а вы поставьте себя на место того, кто имеет другие взгляды и подумайте. язычники, с точки зрения христиан, аморальны. но в языческом обществе то, что вы считаете аморальным было нормой. причем нормы эти никому жить не мешали. так что прежде чем говорить о "жалком подобии", изучите вопрос со всех сторон.

Вы сейчас сказали интереснейшую вещь. Значит, если наше общество станет людоедским, то тогда каждый член общества должен есть людей? А если он не будет есть людей, то он будет вести себя аморально? И если общество установит себе людоедство за правило, за норму - то это будет нормально? Вы тоже будете есть людей?

На Руси всмысле? или вообще? любая мировая религия придумана для управления людьми.

Нет, не на Руси. В Иудее. Так кто же придумал христианство и как же оно помогло управлять людьми?

[Wraith]

На Руси всмысле? или вообще? любая мировая религия придумана для управления людьми.

Ну ну, с помощью язычества людьми еще лучше можно управлять, уметь просто надо, а не идеализировать картинку по прошествии веков. Всегда, когда есть сверхествественный авторитет можно стать ближе к нему и за счет этого влиять на мысли и думы соплеменников. Банальнейшая психология.

[VaaN]

основная слабина которой была в том, что она не была предназначена для организации рулимой толпы из самобытных племён

Вообще то и древние греки и римляне очень не плохо рулили толпой. Надо признать, местами даже лучше чем сейчас. Вот с приходом христианства и Греция и Рим перестали из себя представлять что либо интересное вообще (собственно Рим вообще перестал существовать).

Сообщение отредактировано VaaN - 6.11.2007 - 11:02

[Varg]

Язычество - хула на Иисуса Христа, грех, который прощается. Тоже самое и в отношении к другим конфессиям.

Ух ты, правда?

А причем тут относительность в физике и математике? Мораль у каждого общества и у каждого человека своя, только одна мораль - действительно мораль, а другая - лишь жалкое подобие морали. Какая мораль, например, в людоедском обществе? Неужели она ничем не хуже нашей морали?

Я ж говорю не учили!

А теперь представим что я людоед, и думаю:"а вот чё у вас за дерьмовая мораль, даже людей есть нельзя, во извращенцы, чем ваша псевдомораль лучше нашей?" Ах да, для вас эжто слишком сложно.... ну тогда попроще, не будем ничего представлять, вот он секс ради удовольствия и эротические игрища, полигамия, с вашей точки зрения это что-то зазорное, а с моей нет. И теперь вот представьте что я считаю свою мораль - действительно моралью, ибо я сам для себя её определил, тоесть считаю что это и есть правильно. А вот жалким подобием морали я ничего обозвать не могу ибо

"Мораль(лат. moralis — касающийся нравов) — способ регуляции отношений людей в обществе. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью,милосердием и жестокостью и т. д."

и в каждом обществе она своя и может быть приемлемой или нет для меня.

Вы сейчас сказали интереснейшую вещь. Значит, если наше общество станет людоедским, то тогда каждый член общества должен есть людей? А если он не будет есть людей, то он будет вести себя аморально? И если общество установит себе людоедство за правило, за норму - то это будет нормально? Вы тоже будете есть людей?

Ура! Гениальная догадка. Вот только с людоедством это конечно круто, но вот гомосексуализм например, становиться допустимым и нормальным.

Нет, не на Руси. В Иудее. Так кто же придумал христианство и как же оно помогло управлять людьми?

Так же как и сейчас вами управляет. Это политика.

Банальнейшая психология.

Ух вы какой психолог. Ну давайте, попробуйте мной управлять )) Неповерите, но я при всём при том не отрицаю законы физики и науку в целом.

Любая религия это всегда, своего рода свод законов.

Сообщение отредактировано Varg - 6.11.2007 - 11:31

[VaaN]

А простым верующим зачем испытывать неприязнь к другим конфессиям? С чего бы это? Вообще от неприязнень нужно испытывать не к людям, а ко греху.

Как уже правельно заметили, если подменять понятия плохо понятием грех, то плохими становятся все кто не с нами. Почему Вы считаете что неприязнь обязательна должна быть основана на уровне личностных отношениях? Я говорил именно о неприятии язычества как альтернативы православию.

А давайте Вы уже закончите лазить в Библию и выдергивать оттуда цитаты. Для того, чтобы это делать, нужно ознакомиться с Библией, для начала - прочитать её по-честному.

Давайте не будем раздувать эту тему, мы уже в другом топике выяснили, что Вы считаете свою трактовку библии правельной потому что так считаете и всё. Узурпировать право "лазить в Библию и выдергивать оттуда цитаты" Вы можете только в пределах своей головы. Другие люди, которые так же считают себя "истинно верующими", вполне позволяют себе трактовать библию в угоду своим желаниям, отличными от Ваших. Я лиш констатировал факт, что есть принципиальная возможность, которой могут и пользуются те, кому это надо. Мы же уже выяснили, что библия тем и хороша, что для каждого там найдется правельная цитатка, а даже если не найдется, то можно почитать "между строк" пока не появится нужный смысл.

Ну что Вы поняли из этих слов? Где увидели неприязнь к другим конфессиям? Там же ясно сказано - нечестивый и грешник! Т.е. если около меня будет жить правоверный мусульманин, жить по закону Шариата - то чем же он помешает мне спастись? А если это будет даже атеист, не хулящий Святого Духа, а соблюдающий закон Божий по зову сердца (не пьющий, не курящий, честный, не развратный и т.д.)? Чем он помешает мне спастись?

А Вы то тут причем? Спасайтесь наздоровья, хоть от ада, хоть от серого волка, никто не против. Я думаю что язычники не будут против если Вы заодно и от Перуна, Велеса и Ярила спасетесь. Вы же сами ни к селу, ни к городу написали:

И поэтому Вам бы очень хотелось, чтобы православные считали, что все иноверцы не спасутся. А мы считаем совсем по другому, обидно, да?

К чему Вы это написали для всех осталось загадкой, однако я прокоментировал это высказывание, а теперь ещё оказывается что это как то лично к Вашему спасению относится. Я говорил о возможности спасения без принятия символа веры, без принятия идеи единого бога.

Те православные, которые со мной не согласны - оперируют совсем другими словами из Библии.

И что? Разве от этого Ваши слова становятся правельнее, а их нет.

Во-первых, а если патриарх что-то заявил, то все верующие должны это безоговорочно принять?

Потому как патриарх выступал отнюдь не с личной точкой зрения в калуарной беседе, а публично выступал от имени РПЦ. Вы конечно можете не принимать слова патриарха, как и не принимать вообще любые слова, только это никак относится к неприязни РПЦ к язычникам.

один интересный обряд - "эротические игрища". Вот про это можно сказать нелестные слова - сами развратничают и других втягивают.

Что Вы имеете против эротических игрищь дохристианской Руси? Я надеюсь изобретение нудистских пляжей и порнографии Вы язычникам не приписываете

Так смотря к кому уважение. Если язычник занимается развратом, о каком уважении может идти речь? А если его учение праведно, целомудрено- тогда за что же его не уважать?

"Ты меня уважаешь?" принято говорить в другой обстановке. Если Вы хотя бы припоминте символ веры, то наверное мне проще будет все же донести до Вас довольно простую мысль, что непризнание определенного персонажа богом и создателем всего сущего - есть грех в глазах христианства. Именно об этом вещали и вещают официальные представители РПЦ да и других направлений.
Что касается причин неприятственного отношения конфессий, я повторюсь - они очевидны. Если религиозная доктрина не предпологает альтернативности и приписывает себе абсолютизм (создание всего, абсолютную истину и т.д.) то она не может по определению толерантно относится к инакомыслящим, может максимум терпеть по необходимости.

Так как эта тема не про христианство (что явно указанно в названии) то отмечаю это как офтоп

Так я и не понял, кому же все-таки было необходимо христианство.

Смотря что считать христианством. Изначально - иудеям, потом Римлянам и так далее, каждому в часности для своих целей. Православие же родилось из политических игрищь и последующей борьбы за власть. В текущем виде РПЦ обязана своим созданием "ВОЖДЮ НАРОДОВ СССР ГЕНЕРАЛИССИМУСУ Иосифу Виссарионовичу СТАЛИНУ" © Журнал Московской патриархии, №12, 1949 г.

[Mr. B.]

Вы сейчас сказали интереснейшую вещь. Значит, если наше общество станет людоедским, то тогда каждый член общества должен есть людей? А если он не будет есть людей, то он будет вести себя аморально? И если общество установит себе людоедство за правило, за норму - то это будет нормально? Вы тоже будете есть людей?

"Мораль(лат. moralis — касающийся нравов) — способ регуляции отношений людей в обществе. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью,милосердием и жестокостью и т. д."

Бесполезно это. Человек просто не воспринимает определения. Есть у него истинная мораль, хоть ты тресни, и всё тут. Обсуждалось уже раз 20 точно. И то что религия вообще говоря скорее политический инструмент тоже говорилось, и многое многое другое и всё без толку. Снова тут появились какие-то

воинствующие атеисты

Кто подразумевается под этими вояками неясно, собрались вроде вменяемые люди, ну в большинстве своём. Вобщем всё по новой. Видимо диалог не имеет смысла, так как нет возможности изменить мнение оппонента.

[Николай М.]

[quote name='Автор' post='1680414' date='28.10.2007 - 15:23']…не надо понимать слова "Плоть и Кровь Христа" буквально!.. [/quote] Любезно извиняюсь, но, с точки зрения Православия, именно буквально эти слова и нужно понимать. Только при этом стоит помнить, что, говоря это, Христос не отрезал от себя куски плоти и не цедил в чашу кровь из вены. А ещё не нужно забывать, что «Бог есть дух» (Ин. 4:24), тогда и без глупостей о людоедстве легко можно обойтись

[quote name='VaaN' post='1677368' date='24.10.2007 - 08:07']…Вы что, не в курсе что неоязычество сродни терроризму, падению нравственности и вообще это губительное явление современности (Алексий II)?.. [/quote] [quote name='VaaN' post='1680993' date='29.10.2007 - 12:23']…Террористами и другими нелицеприятными словами неоязычников обозвал Ридигер (что я кстати явно указал), в официальном заявлении, довольно давно, извинится нужным не посчитал…[/quote][quote name='VaaN' post='1686713' date='6.11.2007 - 13:22']…патриарх выступал отнюдь не с личной точкой зрения в калуарной беседе, а публично выступал от имени РПЦ…[/quote] Читаем точную цитату в ]]>«Слове Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия на открытии Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2004 года»]]>: «…Если XX век был ознаменован гибельным распространением атеизма и материализма, приведшим к разрушительным последствиям в нашем Отечестве, то век нынешний, ХХI, заставляет нас выносить на повестку дня обсуждение таких явлений, как необратимое искажение духовного сознания во всем мире, влекущее за собой всеобщее падение нравственности, распространение неоязычества, терроризма и других губительных явлений современности…» Обращаем внимание на выделенное слово, вспоминаем о свободе совести и прочих, столь любимых местными активистами, свободах, после чего тщательно ищем упоминание неоязычества не в приветствии, а уже в самом докладе Патриарха: ]]>«Доклад Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II. Часть 1.»]]> ]]>«Доклад Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II. Часть 2.»]]>
Не найдя искомого, интересуемся у представителей Круга языческой традиции, демократических журналистов и тов. VaaN-а: А на фига раздувать из мухи слона? Какой ваш интерес?
…
[quote name='VaaN' post='1686713' date='6.11.2007 - 13:22']…Почему Вы считаете что неприязнь обязательна должна быть основана на уровне личностных отношениях? Я говорил именно о неприятии язычества как альтернативы православию…[/quote] [quote name='Crashinghigh' post='1680923' date='29.10.2007 - 09:20']…Для язычника любой христианизированной страны, христианство главный противник…[/quote] И эти люди запрещают мне ковырять в носу?!
Или, пардон, может быть я ошибаюсь и именно эти люди, в отличии от нехороших православных, вполне принимают православие, как альтернативу атеизму и язычеству?

[quote name='VaaN' post='1680993' date='29.10.2007 - 12:23']…лучшеб уважение проявляли…[/quote] Может научите меня, о мудрейший, каким образом я должен проявлять уважение к атеистам, язычникам, гомосексуалистам и прочим инакомыслящим людоедам с острова Борнео? Ну, или хотя бы покажете на личном примере, как это делается. Вот, к примеру, как лично Вы проявляете уважение к приверженцам национал-социализма? Или к банальным гопникам, которые тоже обладают своим мировоззрением, руководствуются своей моралью и по сравнению с Вами являются, в какой-то мере, инакомыслящими? (О христианах не спрашиваю по особой причине. А то Вы, как расскажете про своё уважение, а я как процитирую в ответ Ваши опупенно уважительные высказывания, разбросанные по всем подобным темам. Неудобно может получится).

[quote name='Crashinghigh' post='1680923' date='29.10.2007 - 09:20']…язычество это не обрядовое мракобесие, это живая традиция, в противном случае это не язычество, а долбославие так называемое…[/quote] А одно другому не мешает Тем более, что как раз обрядовым мракобесием язычество и отличается. Что бы убедиться в этом, достаточно почитать не современных псевдоязыческих ролевиков, а носителей настоящей языческой традиции. Плутарха, например, или каких других древних греков.

[quote name='VaaN' post='1680993' date='29.10.2007 - 12:23']…Бессмертная душа может умереть? Какая жалость, а кто же в ад тогда пойдет?.. [/quote] Вообще-то, ад — это и есть смерть. И пойдёт туда весь человек вместе с душой и воскресшим телом.

[quote name='Varg' post='1684625' date='3.11.2007 - 15:12']…язычество это и есть грех…[/quote][quote name='VaaN' post='1686713' date='6.11.2007 - 13:22']…если подменять понятия плохо понятием грех, то плохими становятся все кто не с нами…[/quote] Ну, ежели, этак легко и непринуждённо подменять одно другим, то ещё и не такие интересные выводы можно получить.
А вот если посмотреть в Библейскую энциклопедию, то увидим: «…Грех (преступление закона). Грех есть беззаконие (I Ин. III, 4)… А поинтересовавшись этимологией, узнаем, что в переводе с еврейского и греческого слово «грех» означает «промах». А греховность по православному учению расценивается не как провинность, а как болезнь. И даже в столь любимой атеистами Википедии написано: «…По определению, грех является следствием акта воли индивида…» Таким образом, язычество, не являясь индивидом и не обладая волей, ну, никак не может быть грехом. А по поводу самих язычников, ещё ап. Павел писал:
«…нет лицеприятия у Бога.
Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа...» (Рим. 2:11-16)
Так что, ребяты, учите матчасть.

[quote name='Varg' post='1684625' date='3.11.2007 - 15:12']…У каждого общества своя мораль…
…Вы вообще физику, математику учили? Знакомы такие понятия как относительность, точки отсчёта?.. [/quote] [quote name='Mr. B.' post='1686717' date='6.11.2007 - 13:28']…Есть у него истинная мораль, хоть ты тресни, и всё тут…[/quote] Слыхал я краем уха про Общую и Специальную теорию относительности. Там, вроде как, скорость света в вакууме считается константой, неизменной и постоянной относительно любых точек отсчёта. Только непонятно, а чего же Вы предлагаете считать такой константой применительно к вопросам морали? Или другими словами: относительно чего любая мораль относительна?

[quote name='Mr. B.' post='1686717' date='6.11.2007 - 13:28']…религия вообще говоря скорее политический инструмент…[/quote][quote name='VaaN' post='1686635' date='6.11.2007 - 11:02']…Вообще то и древние греки и римляне очень не плохо рулили толпой…[/quote] Да, вообще-то любые политики всех времён и народов, начиная от шумеров и заканчивая фашистами и демократами, очень неплохо рулили толпами, как Вам кажется? И если уж говорить о политических инструментах, то в таковые можно записать абсолютно всё, что задевает интересы человека. Демократия, монархия, свобода, равенство, братство, социальная справедливость, уверенность в завтрашнем дне, деньги, здоровье, любовь — что не может быть инструментом манипуляции в руках безпринципного политика и/или жулика? И неужели это даёт основание утверждать, будто любовь мужики придумали, что бы денег не платить?

[quote name='Mr. B.' post='1686717' date='6.11.2007 - 13:28']…диалог не имеет смысла, так как нет возможности изменить мнение оппонента…[/quote] Дык, в чём проблемы-то? Если для диалога так уж необходимо изменить чьё-то мнение, то почему бы не начать с себя?

P.S. Кстати, весьма удивлён, что до сих пор никто не помянул Крестовые походы и великого учёного Дж. Бруно. Также, с нетерпением жду появления в теме традиционных попов на Мерседесах.
…

[Varg]

Читаем точную цитату в ]]>«Слове Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия на открытии Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2004 года»]]>: «…Если XX век был ознаменован гибельным распространением атеизма и материализма, приведшим к разрушительным последствиям в нашем Отечестве, то век нынешний, ХХI, заставляет нас выносить на повестку дня обсуждение таких явлений, как необратимое искажение духовного сознания во всем мире, влекущее за собой всеобщее падение нравственности, распространение неоязычества, терроризма и других губительных явлений современности…» Обращаем внимание на выделенное слово, вспоминаем о свободе совести и прочих, столь любимых местными активистами, свободах, после чего тщательно ищем упоминание неоязычества не в приветствии, а уже в самом докладе Патриарха: ]]>«Доклад Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II. Часть 1.»]]> ]]>«Доклад Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II. Часть 2.»]]>
Не найдя искомого, интересуемся у представителей Круга языческой традиции, демократических журналистов и тов. VaaN-а: А на фига раздувать из мухи слона? Какой ваш интерес?

Ну ставится же неоязычество в ряд с терроризмом и именуется губительным явлением.

А что подразумеваеться под выражением "раздувать из мухи слона" Изначально тема вообще была провакационной, забавы ради созданной, меня даже забанили и потёрли тут кое что.

И эти люди запрещают мне ковырять в носу?!
Или, пардон, может быть я ошибаюсь и именно эти люди, в отличии от нехороших православных, вполне принимают православие, как альтернативу атеизму и язычеству?

Ой не надо только "эти люди", тут каждый о своём говорит, ни к чему всех ровнять. Вот мы с Хёрдис никого уважать и не призывали. Моё мнение: нет не принимаю, а почему должен?

Может научите меня, о мудрейший, каким образом я должен проявлять уважение к атеистам, язычникам, гомосексуалистам и прочим инакомыслящим людоедам с острова Борнео?

Хех, а знаете что делали с мужеложцами на Руси? А вот среди попов и педофилы встречаются и те кто геев венчают, да и сами геи бывают.

А одно другому не мешает Тем более, что как раз обрядовым мракобесием язычество и отличается.

Ммм правда, много вы знаете! По большей части ваши знания по теме - предрассудки.(ну я сужу по тем штампам которыми вы тут же стали швыряться)

Что бы убедиться в этом, достаточно почитать не современных псевдоязыческих ролевиков, а носителей настоящей языческой традиции. Плутарха, например, или каких других древних греков.

Здесь речь идёт о славянском язычестве, родном ) ну первый пост не сохранился поэтому вы могли не знать ). Или вы всё таки подтвердите мои догадки о предрасудительном подходе к вопросу, проведя аналогии между нашим и греческим язычеством? Раскажите как у вас так интересно получилось поставить в одно предложение ролевиков(неясно причём тут ролевики) и Плутарха. Кстати, древние греки, не считавшие зазорным гомосексуализм и т.п, всё же ближе к вам чем к нам.

Слыхал я краем уха про Общую и Специальную теорию относительности. Там, вроде как, скорость света в вакууме считается константой, неизменной и постоянной относительно любых точек отсчёта. Только непонятно, а чего же Вы предлагаете считать такой константой применительно к вопросам морали? Или другими словами: относительно чего любая мораль относительна?

А нету констант. И истины нету, она у каждого своя. И точки отсчёта у кадого свои. Вы видимо так же как и Автор не понимаете, что если человек не верит в ад и рай, то и бога греческого он не боиться. Сказали же вам, не от чего душу нам спасать!

Сообщение отредактировано Varg - 6.11.2007 - 21:27

[Mr. B.]

Только непонятно, а чего же Вы предлагаете считать такой константой применительно к вопросам морали? Или другими словами: относительно чего любая мораль относительна?

Вам действительно интересно то что вы спросили, или это было сделано по другой причине? Ну в любом случае вы должны понимать что вопрос задан не совсем верно, ибо скорость света она со временем не меняется, какой была она сто лет назад такой и осталась и вообще аналогия крайне неудачная, ведь мораль по сути результат деятельности общества и ничто иное, а общество меняется, меняется и мораль, вот и всё. И любая религия также результат деятельности общества, но вот религия-то как раз менее подвержена эволюции просто по логике своей.

Дык, в чём проблемы-то? Если для диалога так уж необходимо изменить чьё-то мнение, то почему бы не начать с себя?

А какое мне собственно мнение следует поменять? Я не имею ничего, абсолютно ничего против религии в целом, язычества, христианства, язычников и христиан и вообще всех остальных, если они разумеется нормальные вменяемые люди, а не фанатики, вот и всё. Просто не надо забывать, что язычество такая же часть нашей истории как и православие.

Кстати, весьма удивлён, что до сих пор никто не помянул Крестовые походы и великого учёного Дж. Бруно. Также, с нетерпением жду появления в теме традиционных попов на Мерседесах.

Ну в крестовых походах религия была лишь прикрытием, причём весьма хлипким, что вобщем-то очевидно. А традиционные попы возможно скоро появятся, что будет весьма забавно.

[Crashinghigh]

И эти люди запрещают мне ковырять в носу?!
Или, пардон, может быть я ошибаюсь и именно эти люди, в отличии от нехороших православных, вполне принимают православие, как альтернативу атеизму и язычеству?

Так тут о прнятии православия речи нет, скорей о неприятии с обех сторон. со стороны язычества многое в православии может быть осуждено, хотя с другой стороны, в разных областях на Руси поклонялись своим богам, и свой бог был главным. Наверное, язычество все-таки терпимее.

Может научите меня, о мудрейший, каким образом я должен проявлять уважение к атеистам, язычникам, гомосексуалистам и прочим инакомыслящим людоедам с острова Борнео?

А на кой ляд нам ваше уважение?

А одно другому не мешает Тем более, что как раз обрядовым мракобесием язычество и отличается. Что бы убедиться в этом, достаточно почитать не современных псевдоязыческих ролевиков, а носителей настоящей языческой традиции. Плутарха, например, или каких других древних греков.

А это с вашей точки зрения. И Варг уже сказал, что мух от котлет надо отдельно. Ролевики не при чем. а насчет псевдоязычества... вы много что ли знаете? каждый сам решает, как верить. и вам судить. по вашей же религии.

Вообще-то, ад — это и есть смерть. И пойдёт туда весь человек вместе с душой и воскресшим телом.

серьезно? боитесь смертушки?
кстати, это человек с телом вместе пойдет на сковородке за грехи жариться? что-то мне подсказывает, что меня ждет лучшая доля

[ШРЕК]

не читал лабуды, какую написали прочие...
А о чемъ тема-то???

в Нехристях - я особый спецъ...

[Guest_Zveroboy_*]

И это нехристианские беседы? Народ забейте вы ... до вас веками спорили - полюбому христиане всегда будут правы. Лучше давайте поделитесь у кого в ресурсах чего есть по не христианству, особенно по славянскому язычеству. Литература, музыка и т.п. Буду признателен. А заодно глядишь и ещё кто почитает-послушает.

[Crashinghigh]

в начале странички уже есть предложение.
ты такую тему заведи в каком-нибудь другом разделе. охотно почитаю и в обсуждении поучаствую)

[Varg]

Из музыки только Волколак, да и книг особых нету. В закладках много всякой литературы, ну и пара книжек по мифологии. а вообще очень много литературы которая друг другу протеворечит, надо составлять своё мнение исходя из общего в них и сопостовляя противоречащую информацию.

[Guest_Zveroboy_*]

2 Crashinghigh
да вот чтот я не вовремя в сетке появляюсь - видимо konstr уже спит - не нашёл его.
2 Varg
в противоречии рождается истина, кстати читал Лебединую Дорогу Семёновой?

Сообщение отредактировано Zveroboy - 7.11.2007 - 00:41