7 ноября - День Великой Октябрьской Социалистической Революции Опции

[Шутер]

Ура, свершилось! Сегодня 7 ноября, сегодня 90 лет ВОСР. Еще каких-то пару десятков лет назад ранним утром колонны демонстрантов шли по Центральному проспекту нашего города, а на Красной площади начинался военный парад.

В результате Октябрьской революции в России было свергнуто Временное правительство и установлена власть большевиков. Организатором и идейным вдохновителем Октябрьской революции был лидер большевистской фракции Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) В.И.Ленин (Ульянов).



Как политическая партия РСДРП действовала с момента своего основания (1898 г.) легально. Однако летом 1917 г. она была запрещена, а Ленин объявлен германским шпионом. Ему удалось скрыться в Финляндии и начать подготовку к вооруженному восстанию против Временного правительства.

Восстание было приурочено к началу работы II Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Сигналом к восстанию послужил холостой выстрел крейсера «Аврора», который стоял на якоре в непосредственной близости от Зимнего дворца. В ночь с 25 на 26 октября 1917 г. Зимний был взят штурмом, а заседавшее во дворце Временное правительство арестовано. Выступая на II съезде Советов, Ленин возвестил: «Социалистическая революция, о необходимости которой столько говорили большевики, совершилась». 26 октября 1917 г. съезд Советов принял Декреты о мире (Россия выходила из Первой мировой войны), о земле (земля объявлялась достоянием государства и безвозмездно передавалась крестьянам), Декларацию прав народов России (отменялось сословное деление общества и провозглашалось право народов на самоопределение вплоть до выхода из состава России). На съезде было сформировано новое правительство — Совет Народных Комиссаров (СНК). Председателем правительсьва был избран Ленин.

Кто-то этот день празднует, а кто-то старается поскорее забыть, стереть с календаря.
Кто-нибудь будет этот день отмечать??

Сообщение отредактировано Шутер - 7.11.2007 - 09:07

[Varg]

Не сказать, что я отмечаю какие то праздники, но 7е мне ближе, чем день чего-то там 4ого.

[Crashinghigh]

ну да, из двух зол - меньшее) но что отмечать-то? напиться чтоль?

[Wraith]

Нечего тут отмечать, это дата по сути стала точкой отсчета миллионам погубленных жизней. Это день национального траура скорее.

Сообщение отредактировано Wraith - 7.11.2007 - 14:51

[konctr]

Нечего тут отмечать, это дата по сути стала точкой отсчета миллионам погубленных жизней. Это день национального траура скорее.

Ага...а 4 ноября

стала точкой отсчета миллионам

счастливых судеб...День национальной радости...бред какой..

напиться чтоль?

А я уже...

[Wraith]

Ага...а 4 ноября

А я его и не праздновал, по мне так лишний убыток для бизнеса. А скоро еще и новогодние праздники, которые я искренне ненавижу.

[Guest_Zveroboy_*]

А я его и не праздновал, по мне так лишний убыток для бизнеса. А скоро еще и новогодние праздники, которые я искренне ненавижу.

Ну всё правильно - те кто праздновал и празднует 7 ноября знают радости жизни помимо меркантильных, отсюда и непонятки.

[Mick Thunder]

Отличный праздник. Демонстрации, шарики большие по 7копеек. С газом. Перекрытый Центральный проспект. И поход до трибуны около 1000 мелочей.

Не то, что непонятный день 4-го ноября.. Безликий, тупой.

Еще поролоновые цветы. Но я любил шарики =).

[ШРЕК]

Красный день календаря праздновали наши отцы, деды (а у многихъ и прадеды)!
Не дело глумиться над памятью пращуровъ! Нельзя плевать на историю!
Что было - то не вычеркнешь. А "нравица-не нравица" - до лампы темъ, ктго отмечаетъ.
В России любятъ праздники. Работать не надь, пить можно...!
Постреляли-то много. Немерянно. Эт уже история. Как дальше жить, с кем и ... на фига?!
Будьте счастливы, соблюдайте заповеди (общечеловеческие) и празднуйте что угодно
и когда угодно!!!
Да здравствует Рассудокъ и Здравый смыслъ!

[Автор]

Наконец-то заменили.....

[Автор]

(Джеймс Бонд @ 27.08.2008 - 09:54)
ой-ёй-ёй, действительно имхо. Причем здесь идеология? С коммунистической идеологией Китай стал мировой державой и вполне может если не сейчас, то скоро противостоять США. Я конечно понимаю, кое-кому слова "коммунизм", "коммунистический" как кость в горле и они любыми путями, любыми аргументами будут нас убеждать, что это все несостоятельно, нежизнеспособно и т.д. и т.п., но народ уже был свидетелем, как наша страна из полнейшей разрухи стала мировой державой являясь по сути коммунистически ориентированной страной (предвкушаю опять разговоры про ГУЛАГ и прочее).
То, что в нашей стране теперь нет этой идеологии - замечательно, но это совсем не значит что будь она в настоящее время, у нас бы тут совсем было плохо. Я в этом сомневаюсь.

Я думаю, тут вовсе ни при чем личные симпатии/антипатии к коммунизму. Мы не можем прийти к консенсусу из за того, что пользуемся разными источниками информации. Вы доверяете коммунистической пропаганде и официальным партийным источникам, если пишете, что "наша страна из разрухи превратилась в мировую державу". Эти источники отрицают ГУЛАГ и прочее.... Я ориентируюсь на самиздатские, нелегальные или полулегальные в СССР источники, в основном, труды Солженицына.
А определить, кто прав, а кто нет - очень несложно: достаточно просто внимательно почитать Ваши сведения и мои.
Я думаю, то, что коммунисты врут - ни для кого не открытие. Но все же точное доказательство я могу привести, найдя его в трудах Ленина. Цитирую:
Советы, по своему классовому составу, были органами движения рабочих и крестьян, готовой формой их диктатуры. Будь у них полнота власти, главный недостаток мелкобуржуазных слоев, главный грех их, доверчивость к капиталистам, изжился бы на практике, критиковался бы опытом их собственных мероприятий. Смена классов и партий, имеющих власть, могла бы внутри Советов, на почве их единовластия и всевластия, идти мирно; связь всех советских партий с массами могла бы оставаться прочной и неослабленной. Нельзя ни на минуту упускать из виду, что только эта теснейшая и свободно растущая вширь и вглубь связь советских партий с массами могла бы помочь мирно изжить иллюзии мелкобуржуазного соглашательства с буржуазией. ]]>http://vilenin.eu/t34/pXXXII]]>
Из этого отрывка следует, что Ленин: 1). признавал многопартийность Советов; 2). считал, что Советы должны быть носителем власти. Иными словами, пролетарская демократия....
А что сделал Ленин, прийдя к власти? Ни о каких "советских рабочих партиях", кроме одной, никто никогда не слышал. О том, что страной управляли Советы, а не ЦК РКП (б), говорить просто смешно.
Таким образом, с помощью их же слов, любой может уличить коммунистов во лжи. А я Вам буду очень благодарен, если Вы найдете хоть одно слово неправды в произведениях и публицистике Александра Исаевича Солженицына....

[Джеймс Бонд]

Я думаю, тут вовсе ни при чем личные симпатии/антипатии к коммунизму. Мы не можем прийти к консенсусу из за того, что пользуемся разными источниками информации. Вы доверяете коммунистической пропаганде и официальным партийным источникам, если пишете, что "наша страна из разрухи превратилась в мировую державу". Эти источники отрицают ГУЛАГ и прочее.... Я ориентируюсь на самиздатские, нелегальные или полулегальные в СССР источники, в основном, труды Солженицына.
А определить, кто прав, а кто нет - очень несложно: достаточно просто внимательно почитать Ваши сведения и мои.

То есть наша страна после революции не стала мировой державой? Вы именно это считаете неправдой?
Наверное помните крылатую фразу "лес рубят - щепки летят", вот точно также я отношусь к самиздатским изданиями, к Солженицину. Чудовищные перегибы были, но... одновременно с этим наша страна из руин стала великой державой, поднялась с колен, рабоче-крестьянская армия выгнала войска Антанты, белогвардейские войска, мы победили во второй мировой войне.
Приведу немного статистики, для размышления:

» Показать/скрыть спойлер... «

Хочу откликнуться на предложение В. Циферова ("Кто у кого украл?" – "СР" от 10 августа 1999 года) о сборе сведений о состоянии царской России. Сегодня образ дореволюционной России – это гораздо больше, чем проблема исторической науки. В условиях, когда ельцинский режим не может похвастаться никакими экономическими и социальными достижениями, капиталистический рай, потребный для нужд пропаганды, остается искать в 1913 году. Перед президентскими выборами 1996 года эфир и страницы газет были переполнены псевдоисторическими изысканиями, воспевающими Россию, "которую мы потеряли". По сути, это была предвыборная агитация, направленная против коммунистов. Поскольку предстоящие выборы будут сопровождаться не менее масштабной антикоммунистической истерикой, нет сомнений, что миф об экономическом чуде времен Николая II снова будет пущен в ход. Прорежимные СМИ уже успели внедрить в массовое сознание ряд стереотипов. Один из них – якобы, царская Россия имела чрезвычайно высокие темпы экономического роста, обещающие нам в 20 столетии самое радужное будущее. На самом деле, эти темпы очень низки для страны, перед которой стоит задача догоняющей индустриализации. Такой экономический рост не оставлял России никаких шансов преодолеть в текущем веке стадиальное отставание от ведущих государств мира.

Это станет совершенно очевидным, если распространить дореволюционные темпы экономического роста на несколько десятилетий вперед. Как бы представим себе гипотетическую Россию, в которой революция не произошла ("Россия-без-революции" – так будем ее дальше называть). Расчет сделаем для двух важнейших экономических показателей – выплавки черных металлов – основного материала техносферы и потребления первичной энергии. Предвижу расхожие возражения: ну да, по чугуну и нефти СССР всех обогнал, да важны ли вообще эти показатели в наш высокотехнологичный век? Напоминаю: Япония в 70-80-ые того же чугуна выплавляла на душу населения больше, чем мы, а США – мировой лидер по потреблению энергии. Между тем, кто рискнет упрекнуть экономику этих стран в недостатке высоких технологий? Кроме того, натуральные, а не денежные (скажем, ВВП) показатели выбраны, чтобы облегчить сравнение дореволюционной России с Советским Союзом и зарубежными странами. Итак, прирост производства чугуна в России в 1900–1913 гг. – 2,92 % в год (берем именно чугун, а не сталь, т. к. в указанный период быстро росла доля чугуна, переделываемого в сталь; поэтому показатель производства стали даст завышенное представление о темпах развития черной металлургии). Прирост потребления первичной энергии в этот же период (принимаем в расчет, конечно, только индустриально значимые энергоносители – уголь, нефть, газ, а дрова и кизяк оставляем в стороне) – 2,07 % в год. Экстраполируем эти темпы роста до 1980 года, т. е. даем России почти 70 лет спокойного развития, без войн и революций, вместо 20 лет, которые так патетически просил у истории Столыпин. Результаты расчета и аналогичные показатели для реального СССР и ряда стран мира – в двух первых колонках таблицы.
Из сравнения показателей видно, что Россия, сохрани она дореволюционные темпы роста, колоссально уступала бы реальному СССР и никак не могла бы войти в число великих индустриальных держав мира.

Чтобы оценить, как жилось бы народу в нашей России-без-революции надо учесть и рост населения. Мы вполне можем распространить высокие темпы роста населения начала 20 века на все столетие. Ведь демографическая наука однозначно свидетельствует, что переход к новому типу воспроизводства населения с низкой рождаемостью может произойти только в связи с масштабной индустриализацией и урбанизацией, а это для России, при сохранении дореволюционных темпов промышленного роста, невозможно. Рост населения в 1897-1913 гг. – 1,75 % в год. С такими темпами роста население России к 1980 году – 542 млн. человек. В реальности в Советском Союзе в это время жило 266 млн. - в два с лишним раза меньше. Произведя схожий расчет, публицисты (от черносотенных до либеральных) обычно начинают кричать о "сотнях миллионов жертв коммунистического режима". На самом деле, главный фактор здесь, конечно, не репрессии и даже не война (общие демографические потери от Великой Отечественной войны, с учетом дефицита рождаемости, составляют около 46 млн. человек), а естественное снижение рождаемости во второй половине века из-за переезда большей части населения в города, роста образования и т. п. Но посмотрим, что принесли бы гипотетической России-без-революции эти расчетные полмиллиарда населения. Душевое производство промышленной продукции (см. две последние колонки таблицы) оказалось бы столь низким, что Россия уступала бы даже относительно развитым странам третьего мира (той же Бразилии), ее показатель типичен для стран Тропической Африки. Россия-без-революции попадает в демографическую ловушку, в которую в 20 веке угодили многие страны третьего мира (Индия, Индонезия и др.). Из-за бурного роста населения, эти страны уже никогда не смогут достичь сколько-нибудь приличного уровня жизни, хотя и обладают немалыми природными ресурсами.

Итак, наша гипотетическая Россия-без-революции – бедная индустриально неразвитая страна, совершенно неспособная, из-за огромного населения, обеспечить себя продовольствием, исходя даже из самых минимальных норм. Аграрная перенаселенность, которая была серьезнейшей проблемой и до 1917 года, достигла чудовищных размеров. Слабая экономика не может дать занятия большей части населения страны. Сотни миллионов "лишних" людей с трудом кормятся натуральным хозяйством в деревне или пробавляются случайными заработками, преступностью, проституцией в трущобах городов.

Конечно, простая количественная экстраполяция дореволюционных темпов роста решает задачу описания экономики России-без-революции только в очень грубом приближении. Надо рассмотреть факторы, которые могли бы повысить или понизить скорость экономического развития России-без-революции. Среди факторов, способных повысить темпы экономического роста, можно назвать, пожалуй, только новый этап НТР, развернувшийся во второй половине 20 столетия. Но выгоды от НТР получили, прежде всего, страны с мощным научным и индустриальным потенциалом, к числу которых гипотетическая Россия-без-революции, как мы видели, никак не могла принадлежать. Кроме того, значение нового этапа НТР, как фактора ускорения экономического роста, вообще не следует преувеличивать. На Западе в 50-80-ые годы экономика росла в целом не быстрее, чем в начале 20 века, т. к. выгоды от новых технологий съедались затратами на повышение уровня жизни, необходимостью осваивать менее доступные минеральные ресурсы (взамен уже истощенных богатых месторождений). Таким образом, НТР явно не может спасти нашу Росию-без-революции от печальной участи отсталой страны.

А вот факторы, способные снизить темпы экономического роста в России-без-революции, многочисленны и могущественны. Во-первых, это внешнеполитические потрясения (напомню, до сих пор мы исходили из совершенно мирной истории России-без-революции). Участие в первой мировой не было для России случайностью, оно неизбежно вытекало из империалистических интересов дореволюционной правящей элиты. И в ходе второй мировой Запад сделал бы все, чтобы направить агрессию нацистской Германии против России, хотя бы Россия и была романовской монархией или буржуазной республикой, а не социалистическим государством. Не забудем и о Великой депрессии, которая почти на десять лет приостановила рост экономики практически всех капиталистических стран. Это СССР, несмотря на спад мировой экономики, совершил в 20-30-ые годы гигантский индустриальный скачок, а капиталистическая Россия, несомненно, очень пострадала бы от всемирного кризиса. Во-вторых, до революции российская промышленность развивалась почти исключительно за счет легкодоступных ресурсов Европейской части страны. Необходимое для дальнейшего развития освоение ресурсов отдаленных и климатически неблагоприятных районов либо привело к снижению темпов роста, либо потребовало резкого увеличения объема инвестиций. Но инвестиционный механизм дореволюционной России не мог дать такого увеличения. Основным источником средств для инвестиций был аграрный экспорт. Увеличение объемов и товарности сельскохозяйственного производства было немыслимо без ликвидации полуфеодальных помещичьих латифундий, без преобразования архаичного общинного землепользования, без массового перемещения населения из центральных земледельческих районов. Но дореволюционная власть не могла поднять руку на собственность дворян. А столыпинское реформирование общины и переселенческая политика не дали (и не могли дать) сколько-нибудь заметные в масштабе страны результаты. Кроме того, огромный рост населения в России-без-революции вскоре свел бы экспортный потенциал аграрного сектора к нулю, а затем потребовал бы и ввоза продовольствия. Также невозможно представить себе и крупные иностранные инвестиции в Россию. Запад совсем не был заинтересован в том, чтобы своими руками создавать из нашей страны великую индустриальную державу.

Таким образом, темпы экономического роста начала века, при сохранении дореволюционного социального механизма, неизбежно должны были снизиться, и нарисованная нами картина России-без-революции, как слаборазвитой страны третьего мира, становится еще более удручающей.

Конечно, детальная оценка возможностей развития России-без-революции потребует построения куда более сложной модели. Но и из наших расчетов можно сделать вывод: только Октябрьская революция, создав принципиально новый социальный механизм, использующий плановое хозяйство, мобилизующую силу коммунистической идеи, близкой традиционным народным представлениям о справедливости, сделала возможной для нашей страны сверхфорсированное экономическое развитие. А без него само выживание России в геополитической ситуации 20 столетия было бы проблематичным.

Степан Артамонов

Вот здесь еще много статистики, подтверждающий, что все-таки СССР был мировой державой ]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%A1%D0%A1%D0%A0]]>

Прикрепленные файлы

 _________________________________.jpg ( 31.61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6

 

[Автор]

То есть наша страна после революции не стала мировой державой? Вы именно это считаете неправдой?
Наверное помните крылатую фразу "лес рубят - щепки летят", вот точно также я отношусь к самиздатским изданиями, к Солженицину. Чудовищные перегибы были, но... одновременно с этим наша страна из руин стала великой державой, поднялась с колен, рабоче-крестьянская армия выгнала войска Антанты, белогвардейские войска, мы победили во второй мировой войне.
Приведу немного статистики, для размышления:

Странен мне Ваш ответ... Мы вроде начали говорить про источники информации, я Вам привел откровенную ложь коммунистов. А Вы ссылаетесь опять на коммунистические данные. Я посмотрел источники статьи в Википедии:
А. Введенский и др. Союз Советских Социалистических Республик. 1917-1967. — М.: «Советская энциклопедия», 1967.
Кудрицкий А.В. и др Украинская Советская Социалистическая Республика: Энциклопедический справочник. — К.: УСЭ, 1987.
С.М. Ковалёв и др. Ежегодник Большой Советской Энциклопедии. 1972 год.. — М.: Советская энциклопедия, 1972.
А.Ф. Трёшников и др. Географический энциклопедический словарь: Географические названия. — М.: Советская энциклопедия, 1989. .
Посмотрите, статья целиком и полностью основывается на коммунистических источниках! Естественно, что там показатели всегда и во всем выше, чем в Российской империи. А представляете, что бы было с автором того энциклопедического справочника или словаря, который осмелился опубликовать превосходство РИ над СССР, пускай даже по одному пункту?!
Даже не подвергая тщательному анализу эту статистику, уже видны странности, например: сбор зерновых культур относительно РИ увеличился в разы, зато численность населения уменьшилась. И тем не менее известно, что СССР был вынужден закупать зерно за границей, а РИ экспортировала зерно.
Во-вторых, хотелось бы узнать, кто такой Степан Артамонов и откуда Вы взяли эту статью? Ведь даже, казалось бы, в такой небольшой статье, которая использует минимум фактов и основывается на "бы", трудно допустить ляпы. Однако там можно найти откровенную ложь: "Также невозможно представить себе и крупные иностранные инвестиции в Россию. Запад совсем не был заинтересован в том, чтобы своими руками создавать из нашей страны великую индустриальную державу."
Вот статья об иностранных инвестициях в экономику Российской империи: ]]>http://derzava.com/statji/vasiljeva-inostrannyj_kapital.html]]> Цитаты: " С начала XX века наблюдается неуклонный рост численности иностранных компаний. Если в период с 1869-го по 1896 год в России было зарегистрировано 71 иностранное предприятие, то к началу XX века, по официальным данным, в стране насчитывалось 136 предприятий созданных иностранными предпринимателями. К 1914 году в Российской империи их действовало свыше 300. При этом 170 из них было учреждено в период с 1901-го по 1913 год. [3] Активную роль иностранные инвесторы играли в деятельности 1 232 совместных предприятий.
Иностранный капитал играл значительную роль в развитии российской промышленности, но не решающую. По мнению О. Платонова, общий объем зарубежных вложений в промышленность составлял не более 9 – 14 % всех промышленных капиталов. [1] Эта цифра не превышает аналогичных показателей основных западноевропейских стран и свидетельствует о включении Российской империи в сферу действия общемировой тенденции интернационализации капитала. Хотя нужно признать, что оценка удельного веса иностранных инвестиций в русской промышленности неоднозначна. В свое время П.В. Оль писал, что в период с 1880-го по 1913 год капиталы иностранного происхождения составляли около 50% всех вложенных в промышленность России. [2] Однако известно, что на начало XX века доля иностранных предпринимателей среди владельцев торговых домов составляла лишь 11,3 %.
Видимо, все-таки Запад был заинтересован в развитии промышленности и сельского хозяйства в России.
А вот данные по экономике Российской империи, некоммунистические: ]]>http://www.orthomed.ru/ftproot/abort_mr/bo...913/1913_2.html]]> По моему, эти данные объективны, так как использовались не для политических целей и агитации, а были предоставлены правительству Советом Съездов представителей промышленности и торговли.
Перед тем, как ответить на Ваш вопрос про мировую державу, являлся ли ей СССР, давайте все-таки уделим внимание источникам информации. Считаете ли Вы коммунистические источники информации достоверным источником? Так как Вы постоянно на них ссылаетесь, я так понял, что считаете. Так обоснуйте, пожалуйста, Ваше к ним доверие. И почему Ваше отношение к самиздатским источникам информации характеризуется пословицей "лес рубят - щепки летят"? Ведь они говорят не о чудовищных перегибах советской власти, а о продуманных, обоснованных действиях. Попробуйте найти там ложь...

Сообщение отредактировано Автор - 28.08.2008 - 23:31

[EscaLadE]

Вот: ]]>http://sl-lopatnikov.livejournal.com/72592.html]]> вроде как НЕкоммунистическая НЕпропаганда.
Конечно, интерпретировать график можно как угодно, но так как данные не из какого-нибудь советского энциклопедического справочника, думаю что стоит обратить на них внимание.

Сообщение отредактировано EscaLadE - 29.08.2008 - 02:10

[VaaN]

То ли чудится мне, то ли кажется,
то ли злой колдун надо мною куражится ©
То ли матрица опять сбой дала, то ли просто deja vu
Была же "Авторская" тема Монархия vs Демократия & СССР
Экспорт пшеницы за рубеж РИ и положение крестьян
Портреты монархов (там дальше продолжение есть)
]]>Владимир Булдаков о Николае II]]>
ещё зарисовки жизни самодержавия
]]>PDF Файлик с "ЦАРСТВОВАНИЕ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II В ЦИФРАХ И ФАКТАХ" А. М. Анфимова]]>
Это я так, чтоб не повторяться

Сообщение отредактировано VaaN - 29.08.2008 - 10:37

[soiko]

Странен мне Ваш ответ... Мы вроде начали говорить про источники информации, я Вам привел откровенную ложь коммунистов.

берёте любую газету и читаете сегодня прикрытую ложь псевдодемократов. И чем одна отличается от другой? Цинизмом? Как проблему ни назови суть её от этого не меняется А уж если брать западные средства информации, тут уж и сравить не с чем - детки у нас страной правили

Хорошие слова я там нашёл:

По этой же причине демократия - хорошо, а диктатyра - плохо.
А блиндаж и танк нужен только тем, кто таки ездит в Альпы, за счет тех, кто его строит.

А ещё это:

История, конечно, не повторяется. Но она не повторяется буквально. Зато ее законы неизменны.

Как нам близко это и знакомо по 199х -200х годам.

Автор, сдвинься с заржавевшей точки и начинай сам думать, а не пользоваться чужими "средствами массовой информации"

[Автор]

Вот: ]]>http://sl-lopatnikov.livejournal.com/72592.html]]> вроде как НЕкоммунистическая НЕпропаганда.
Конечно, интерпретировать график можно как угодно, но так как данные не из какого-нибудь советского энциклопедического справочника, думаю что стоит обратить на них внимание.

Спасибо, график действительно интересный. И статью тоже прочитал.... А Вы статью читали? Вообще, по моему, анализировать экономику страны только по одному ВВП некорректно. Это и есть главная ошибка автора статьи.
Например, цитирую: Иными словами, постоянство отношения душевого ВВП страны к душевому ВВП США говорит о том, что страна развивается так же быстро, как США. Рост отношения означает, что она развивается быстрее США. Поэтому, коль скоро за 63 года СССР улучшил этот показатель почти в четыре раза, ясно, что он развивался быстрее чем США,. Можно даже подсчитать насколько быстрее. Для этого надо извлечь корень степени 63 из отношения показателя в 1985 году к его значению в 1922, а затем вычесть единицу. Рост показателя составил 3.91 раза. Корень 63 степени равен 1.0218.
Интересно, автору статьи не смешно было это писать? Или под "развитием страны" он опять подразумевал только валовый внутренний продукт? Не показалось ли ему странным, что несмотря на то, что СССР обгонял США по ВВП, США всегда на голову вперед обгоняли СССР по уровню жизни. И какой тогда толк от ВВП, куда уходило всё, что произведено и сделано народом? Явно не народу.
Еще одна не менее интересная цитата:
Не менее интересен последний период жизни страны. Из графика следует, что когда Горбачев пришел к власти, отношение душевого ВВП СССР к ВВП США было наилучшим за весь 130-летний исторический период – более 40%. Однако вскоре после его прихода к власти начался самый стремительный за всю историю спад. Если за 18 довоенных лет положение СССР относительно американского уровня улучшилось втрое, то за 12 пост-горбачевских лет душевой ВВП России почти втрое упал. Страна вновь провалилась до «африканского» уровня в 18% от душевого дохода США. Падение практически такое же, в результате нападения Гитлера на СССР.
Значит, всё было отлично, пока не пришел Горбачев... Скажите, зачем же Горбачеву так понадобилось вредить собственной стране и главное - себе? Что он хотел добиться? Материально я думаю, он не бедствовал. Славы в результате этого он получить не мог, укрепления своей власти - тоже.
Далее идет об ужасном положении дел в Российской империи, к этому вернусь попозже.
Далее - проскакивает интереснейшая фраза: Главной задачей стала подготовка страны к неизбежной будущей Мировой войне.
Особенно хорошо эта фраза сочетается с одним из ленинских лозунгов, которыми он склонил на свою сторону наш доверчивый народ: "Мир народам!".
Если верить автору статьи, то к 1928 г. СССР уже предвидел новую мировую войну и свое участие в ней и начал к ней готовиться. Очень выгодное мнение, этим можно оправдать всё советское беззаконие: коллективизацию, упразднение свободомыслия, политический террор, шпиономанию (бдительность!).
Только возникает вопрос: СССР ждал, что на него нападут или сам хотел напасть? Интересно, если бы СССР с 1928 г. знал, что на него нападет Германия или весь Запад, то с такой территорией нельзя ли было за 13 лет подготовить страну к надлежащей обороне??? Построить огромную линию Маннергейма от Балтийского до Черного моря? Тем не менее, когда 22 июня 1941 г. Германия напала на СССР, этой войны никто не ждал, страна была к ней не готова! Например, Германия сразу же уничтожила почти всю советскую авиацию. Ждали нападения со стороны Запада с 1928 г., и держали самолеты прямо у границ! Значит, либо СССР готовился к войне наступательной, сам хотел напасть на Запад, либо к войне он не готовился вообще.
Одной из ключевых фраз автора статьи считаю эту: "«Репрессии» требуют особого, неидеологизированного, разговора. Поскольку они не нашли прямого отражения на Графике, мы выносим эту тему за рамки данного обсуждения..".
Интересный вопрос: входит ли стоимость того, что произвели рабы-заключенные в ВВП?
Валовой внутренний продукт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства. (Википедия).
Может быть, репрессии как раз и нашли отражение на этом графике, имея не только политическое, но и огромное экономическое значение для страны?

То ли чудится мне, то ли кажется,
то ли злой колдун надо мною куражится ©
То ли матрица опять сбой дала, то ли просто deja vu
Была же "Авторская" тема Монархия vs Демократия & СССР
Экспорт пшеницы за рубеж РИ и положение крестьян
Портреты монархов (там дальше продолжение есть)
]]>Владимир Булдаков о Николае II]]>
ещё зарисовки жизни самодержавия
]]>PDF Файлик с "ЦАРСТВОВАНИЕ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II В ЦИФРАХ И ФАКТАХ" А. М. Анфимова]]>
Это я так, чтоб не повторяться

Какой кошмар! Российская империя - бедная, нищая, голодная страна, которой правит деспот. И такая страна еще вступает в войну с Германией... Потом революция, октябрьский переворот, и победил самый справедливый строй в мире! Казалось бы: откуда у крестъян может быть хлеб и другие продукты?
Тем не менее, вскоре большевиками вводится продразверстка - система заготовок сельхоз-продукции, основанная на... изымании у крестъянства излишков... Откуда же, интересно, у крестъян могли быть излишки продукции, когда Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по по-ступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне…
Вот еще из Википедии: Тем не менее властям приходилось подавлять активное сопротивление крестьян продразвёрстке. Это приводило к их пассивному сопротивлению: крестьяне утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие платёжеспособность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в соответствии с потребительской нормой на свою семью.

Значит, крестъянин в Российской империи имел хлеба не только, чтобы накормить семью, но и больше, если он мог позволить себе такую роскошь, как "сокращение производства только в соответствии с потребительской нормой на свою семью"?
И еще интересно - не тот ли это Анфимов А.М., который в 1984 г. написал книгу "Экономическое положение и классовая борьба крестьян европейской России 1881-1904."? Уже по одному названию и году издания нетрудно догадаться, кто автор этой книги и насколько можно ему доверять....

берёте любую газету и читаете сегодня прикрытую ложь псевдодемократов. И чем одна отличается от другой? Цинизмом? Как проблему ни назови суть её от этого не меняется А уж если брать западные средства информации, тут уж и сравить не с чем - детки у нас страной правили

А откуда вышли все эти псевдодемократы? Если при смене государства Российская империя-СССР сменилась коренным образом и власть, то при замене СССР-РФ коммунистов никто не уничтожал, а они остались... на своих местах!

Автор, сдвинься с заржавевшей точки и начинай сам думать, а не пользоваться чужими "средствами массовой информации"

Приведите пример, где это я пользовался "чужими средствами массовой информации".

Сообщение отредактировано Автор - 15.09.2008 - 02:38

[P1RaT]

Тов. Автор Ваши родители жалуются каждый день что во время их детства за ними не следили? Они были голодными? У них не было достаточно одежды? Вы посмотрите на образование  в СССР в 60х-80х годах оно было лучшее в мире и это подтверждают многие ученые которые сейчас работают с еще "советскими" людьми. Как можно обсуждать историю страны по рассказам и повестям? Что то я не слышал от своих родителей (отец из Смоленска мать из тамбова) о том что у них был дифицит или что то подобное. И еще Российская федерация почти 20 лет "плывет" на военной машине СССР. 
Про РИ: Если бы в начале XX века все было бы так хорошо как вы говорите то революции не было бы вообще. Советский период был полон репрессий и тому подобного, но заметим в РИ тоже было это и революционеров вешали и невинных людей только за то что на них "настучали". И что вы так схватились за ГУЛАГ? В РИ тоже каторги были. 

Сообщение отредактировано P1RaT - 15.09.2008 - 20:17

[Автор]

Тов. Автор Ваши родители жалуются каждый день что во время их детства за ними не следили? Они были голодными? У них не было достаточно одежды?

Нет, дело даже не в этом. Жалуются они и на дефициты (хотя голода не было, конечно), мама говорила, что у нее было недостаточно одежды. Но все это - можно пережить, не смертельно. Угнетает другое: массовая, проникающая во все сферы жизни ложь, лживая идеология, и невозможность официально отречься от этой идеологии. Скольким людям она загубила души, посеяв веру в коммунистический рай на земле, а потом на деле доказав невозможность существования коммунизма. И не хватает духовных сил уже у человека сменить мировоззрение, исцелить дух и душу. Идеология - это вообще зло, так как она оправдывает злые поступки. И если бы партия отказалась бы от марксистско-ленинской идеологии, я уверен, что Россия вышла бы из коммунизма гораздо менее болезненным путем.

Вы посмотрите на образование  в СССР в 60х-80х годах оно было лучшее в мире и это подтверждают многие ученые которые сейчас работают с еще "советскими" людьми.

Интересно, как может быть лучшим образование, которое основано на лжи? Эта ложь меньше коснулась технического образования, и здесь СССР действительно достиг успехов. А скажите, пожалуйста: где получала образование российская элита 90-х гг.? Горбачевская элита? Не это ли "самое лучшее в мире образование" они получили? И не этой же идеологией они были воспитаны?

Как можно обсуждать историю страны по рассказам и повестям?

soiko в этой теме очень правильно, по моему, говорил об источниках информации. Изучать историю по официальным источникам практически невозможно, так как историческая трактовка тех или иных фактов играет огромную роль в политике. Я надеюсь, Вы прекрасно понимаете, что такое советская, западная, современная российская официальная пропаганда, которая распространяется и на историю. Совершенно очевидно, что у пропагандистов есть коммерческий интерес, государство содержит своих агитаторов. Самиздатская литература отличается тем, что коммерческого корыстного интереса у её авторов не было, она была вне государств, и Запад мало чем мог помочь диссиденту, находившемуся в СССР. Никто не помешал Сталину расстрелять Мандельштама, издеваться над Ахматовой, Зощенко - да что там говорить: просто загубить русскую литературу. Никто не мешал Брежневу издеваться над Сахаровым, Тарковским, применить к диссидентам новую меру воздействия - заключение в психиатрическую клинику (это сделали с Шаламовым). А если брать Солженицына, так Запад в нем вообще разочаровался, ожидая услышать после советского тоталитаризма льстивое восхваление западной демократии, но уже через два года пребывания в Вермонте писателя получив жесткую критику... Не хотел он писать то, что было нужно СССР, то, что было нужно Западу. Так что то, что Вы назвали "рассказами и повестями" - свидетельства очевидцев, причем очевидцев честных, искренних, бескорыстных. А Вы каким источникам информации доверяете?

Что то я не слышал от своих родителей (отец из Смоленска мать из тамбова) о том что у них был дифицит или что то подобное.

Как??? Ведь это, по моему, уже всеми признано и общеизвестный факт. Или у Ваших родителей всегда был торт к празднику, всегда была колбаса, икра? Они всегда могли себе позволить пойти в ресторан? У них были машины?

И еще Российская федерация почти 20 лет "плывет" на военной машине СССР. 

Естественно, ведь в СССР в ВПК вкладывались огромные средства, которые должны были бы идти в народ, в экономику, образование... Так может быть, и распался СССР потому, что вместо оздоровления экономики её довели до такого состояния, когда она напрямую зависела от цен на нефть? Нету рынка, нету своего зерна, нету свобод, нет партий, зато есть военная машина. Скажите по честному, неужели Вы бы хотели жить в таком государстве?

Про РИ: Если бы в начале XX века все было бы так хорошо как вы говорите то революции не было бы вообще.

Почему Вы так считаете? Ведь понятия "хорошо" и "плохо" очень относительны. Возьмем вот такой пример: человек, живущий беднее других, но на воле, естественно считает, что он живет плохо. А потом, попадая в концлагерь он будет свое вольное "плохое" вспоминать, как лучшие годы своей жизни. Ну, или ближе к нашей теме: даже после принятия Манифеста 1905 г. считали, что в стране нету свобод. Естественно, это было плохо. Зато после прихода к власти большевиков, обещавших "пролетарскую демократию", стало понятно, как хорошо с этим было в РИ. С помощью пропаганды почти любому человеку можно внушить, что он живет хорошо и что он живет плохо. Например, крестъянин не голодает, содержит семью, имеет излишки хлеба. Он доволен жизнью. Но тут партия эсэров обещает отдать помещичьи земли крестъянам. И уже считают крестъяне, что без помещичьих земель - это не жизнь, а жуткая несправедливость. Вот так и рождаются революции.... Где Вы видели революцию стихийную, действительно оттого, что люди плохо живут, без пропагандистов, агитаторов, которые на протяжении длительного времени завладевают умами людей для своих корыстных целей?

Советский период был полон репрессий и тому подобного, но заметим в РИ тоже было это и революционеров вешали и невинных людей только за то что на них "настучали". И что вы так схватились за ГУЛАГ? В РИ тоже каторги были. 

Приведите, пожалуйста, примеры повешения невинных людей, на которых настучали в РИ.
И Вы сравнивали по масштабам, методам, количественному и качественному составу царские каторги и советские?

[1e0n]

Тов. Автор Ваши родители жалуются каждый день что во время их детства за ними не следили? Они были голодными? У них не было достаточно одежды? Вы посмотрите на образование  в СССР в 60х-80х годах оно было лучшее в мире и это подтверждают многие ученые которые сейчас работают с еще "советскими" людьми. Как можно обсуждать историю страны по рассказам и повестям? Что то я не слышал от своих родителей (отец из Смоленска мать из тамбова) о том что у них был дифицит или что то подобное. И еще Российская федерация почти 20 лет "плывет" на военной машине СССР. 
Про РИ: Если бы в начале XX века все было бы так хорошо как вы говорите то революции не было бы вообще. Советский период был полон репрессий и тому подобного, но заметим в РИ тоже было это и революционеров вешали и невинных людей только за то что на них "настучали". И что вы так схватились за ГУЛАГ? В РИ тоже каторги были. 

бугага даже  как-то спорить не хочется про дефицит. могу привести только загадку, которую нам историчка рассказывала про дефицит. что такое длинное, зеленое и колбасой пахнет? правильно - электричка. так вот все покупалось в Москве, вдругих городах кроме хлеба и самых простейших продуктов нихрена не было, а если и было, то стоять надо было ночами в очередях. а про одежду и мебель тебе ролители ничего не говорили? как в очередях днями и ночами стояли, как жены мужей чаем или водкой по ночам согревали? смешной ты какой-то. образование да было отличным, не спорю, но поверь и в империи учились люди, кто хотел, просто мало кому это надо было. дед моей бабушки построил школу в деревне и учил всех желающих, и таких как он думаю достаточно было. а по поводу военщины, да СССР была мощнейшей военной империей. а толку? в стране голод а мы ракеты строим против предполагаемо противника. и запомни, Россия всегда была аграрной страной, а замечательные коммунисты из нее индустриальную попытались сделать. в итоге кроме ракет ничего производить толком не умели. гордая советская наука не могла такого позволить как стиральные машины к примеру, весь союз стирал на деревянных досках, пока верхушка партии закупалась импортными стиралками. и таких примеров тонна. ну и на последок скажу, что по уровню развития Российская империя к 1913 году достигла такого уровня, до которого нам щас далеко