Если завтра война Рейтинг Опции

[Николай М.]

…То есть вы хотите сказать, что наша нынешняя армия срочников это не (извините за выражение) сброд живущий по понятиям и полутюремным устоям, с дедовщиной и огромным числом призывников без среднего образования?..

Я хочу сказать, что не стоит безоглядно доверять голливудским боевикам и сплетням из Интернета.
И что на самом деле, любая армия мира, начиная с бандитско-повстанческих частей Сьерра-Леоне и заканчивая образцово-голливудскими контрактниками/наёмниками США, по сути, является не очень-то образованным сбродом, существующим по сугубо своим понятиям. И если в американской армии нет дедовщины, то только потому, что она совершенно официально узаконена в уставах. Также не стоит обольщаться по поводу образовательного уровня американских рекрутов, потому как одной из основных приманок военной службы считается возможность льготного образования по окончании этой самой службы. Ещё одним серьёзным стимулом являются кредитные программы для бывших военных (при чём, деньги эти не такие уж большие по американским меркам). Отсюда легко понять, что основу американской армии составляют балбесы-недоучки от восемнадцати до двадцати двух из бедных кварталов Нью-Йорка и кукурузных провинций Оклахомы.
А можно отвлечься от американцев и взглянуть, к примеру, на знаменитый французский Иностранный легион, который считается элитным подразделением и с момента своего основания комплектуется по контрактному принципу. Ссылочек, к сожалению, за давностью лет предоставить не смогу, но порядки у этих профессионалов такие, что страшилки солдатских матерей покажутся детской сказкой на ночь. В качестве характерного штриха можно сказать, что одним из стимулов для службы в Иностранном легионе был французский паспорт на любое имя по окончании контракта (чем охотно пользовались беглые преступники и авантюристы без определённого гражданства).
Ну, и в довесок немножко про дисциплину в финской армии (именно суровые финские воины на боевых велосипедах были изображены на фотографии из предыдущего сообщения).

» Показать/скрыть спойлер... «

…Согласно данным юридической службы Сил обороны Финляндии, обнародованным 20 октября с.г., в финской армии наблюдается рост грубых дисциплинарных нарушений среди военнослужащих срочной службы.
Так, по итогам 2004 года было зафиксировано 5 тыс. грубых дисциплинарных проступков, что почти на 1 тыс. больше по сравнению с 2003 годом. В частности, в 4 раза увеличилось количество нарушений, связанных с употреблением спиртных напитков. Значительно возросло количество случаев невыполнения приказов и распоряжений старших воинских начальников. Падает дисциплина и среди резервистов ОСФ. В 2004 году 250 резервистов проигнорировали повестки и не прибыли на учебные сборы...

Для справки: вооруженные силы страны составляют около 33 тыс. человек, из них 75% приходится на долю призывников; срок службы составляет 6 месяцев. Кому не лениво, можете пересчитать в проценты — весьма занятная картинка получится. После чего можно озадачится вопросом: а на что же способна такая армия.

…В 90е годы в Чечню за неимением лучшего посылали 18-19 летних необученных ребят. Ситуация принципиально изменилась? У нас много контрактников?..
…Я более чем уверен, что срочники, которые раньше 2 года маршировали по плацу (теперь меньше) с вооружением, возраст которого превышает их собственный, не смогут отстоять наши интересы в локальном конфликте…

Ну, намешано — и ребята необученные, и оружие старое, и вечные срочники vs контрактники.
На самом деле, всё это эмоции. Подавляющее большинство тех же американских суперпроффи приходят в армию в возрасте от восемнадцати до двадцати и обучаются отнюдь не в Вест-Пойнте, а проходят полугодичный курс интенсивной подготовки (который окромя прочего включает в себя и обязательную строевую подготовку), после чего отправляются пить виски на военные базы в Европе и Юго-восточной Азии.
Что подразумевается под вооружением, возраст которого превышает возраст солдат, я вообще не понял. Ну, не автоматы же (с которыми только и можно маршировать на плацу) имелись в виду? Тем более, что калашей у нас припасено на пять поколений вперёд, да и штампуют их исправно и безперебойно, несмотря ни на какие катаклизмы.
Так что, надо полагать, имелось в виду нечто потяжелее — танки, ракеты, самолёты и всякие крейсера с подводными лодками. Однако, как ни странно, но по армейским меркам десятилетний танк, пятнадцатилетний истребитель, двадцатилетний бомбер или тридцатилетний крейсер в любой армии мира будут считаться практически новьём. Ещё полстолько они будут стоять на боевом дежурстве, после чего ещё столько же пропылятся в запасе и только после этого будут окончательно списаны и проданы в банановые республики (где прослужат верой и правдой ещё лет тридцать). Всё это, разумеется, при эксплуатации в условиях мирного времени.
Ну, а противопоставление крутых контрактников и задроченных срочников, просто смешно, потому как способ комплектования армии вообще никак не влияет на её боеспособность. К примеру, в армии Израиля служат исключительно по призыву, что не мешает ей считаться одной из самых боеспособных в мире.

…В армиях стран-членов НАТО налет летчиков составляет в среднем 180 - 240 часов в год, а в США при налете менее 10 часов в месяц летчик считается небоеготовым…
…В США разработки не останавливали на 20 лет. И вооружения у них обновляются и модифицируются чаще. Сейчас, например, испытывают F-22 «Рэптор»…
… Сенат США … утвердил законопроект об оборонном бюджете страны на 2008 год в размере 648,8 миллиардов долларов…
...По данным ЦРУ (CIA), крупнейшими военными бюджетами мира обладают США ($600 млрд.), Китай ($81.4 млрд.), Великобритания ($42.8 млрд.), Франция ($45 млрд.), Япония ($44.3 млрд.), Германия ($35 млрд.), Италия ($28.1 млрд.), Южная Корея ($28.1 млрд.), Россия и Индия (по $21 млрд.)…

Казалось бы всё очевидно, но на самом деле…
На самом деле, всё как всегда не так просто, как кажется тем, кто сидит на заборе.
Немного про бюджеты:

» Показать/скрыть спойлер... «

…По данным, которые привел Рамсфелд, война в Ираке обходится США в один миллиард долларов в неделю, причем большинство денег тратится на различные нужды американской армии. Операция в Афганистане стоит в четыре раза меньше - 250 миллионов в неделю…
…Войны, которые США ведут в Ираке и Афганистане, станут самой дорогостоящей операцией со времен Второй мировой войны, сообщает San Francisco Chronicle…
…По подсчетам экономистов, эти операции уже стоили американскому бюджету 314 миллиарда долларов, в ближайшие 10 лет потребуют еще примерно 450 миллиардов…

Про Рапторы:

» Показать/скрыть спойлер... «

…Истребители пятого поколения должны обладать малозаметностью для радаров, сверхзвуковой крейсерской скоростью, способностью "видеть" противника на большем расстоянии, а также высокой маневренностью. По мнению разработчиков американского истребителя F-22 Raptor, их машина по всем этим показателям превосходит все остальные самолеты, уже построенные и только задуманные.
Однако в военных кругах США не все разделяют такую уверенность. В начале апреля 2006 года два американских авиационных эксперта - Пьер Спрей (Pierre Sprey) и Джеймс Стивенсон (James Stevenson) - заявили, что разработка F-22A является критической ошибкой Пентагона, которая в случае полномасштабной войны будет стоить Америке проигрыша чуть ли не всех воздушных сражений.
Стоит отметить, что Спрей является признанным авторитетом в американской военной авиации. Он является активным деятелем группы, которую называют "Истребительная мафия" (fighter mafia). В это полуформальное общество входят пилоты, воевавшие на реактивных истребителях. Они выступают в качестве экспертов и аналитиков, оказывая сильное влияние на развитие американской авиации - в свое время они способствовали продвижению программ F-15, F-16 и А-10. Стивенсон не менее известен - в свое время он возглавлял журнал американской военно-морской авиации Topgun Journal.
Стоит отметить, что у проекта F-22 были оппоненты и раньше. Однако их аргументы сводились не к тому, что этот истребитель недостаточно хорош, а к тому, что он слишком хорош для современного боя. В будущем, утверждали критики, США не будут вовлечены в полномасштабный конфликт, в котором Raptor нашел бы себе достойного противника.
Между тем изначальная прогнозируемая стоимость истребителя (в случае закупки 750 самолетов) в 149 миллионов долларов слишком высока, чтобы принимать его на вооружение только для того, чтобы он охранял территорию США. В ходе дебатов в Пентагоне приняли соломоново решение - закупить F-22 в ограниченном объеме. Сначала объем закупок снизили до 381 самолета, а потом до 183. Это спровоцировало повышение его стоимости до 355 миллионов за единицу. Теперь это самый дорогой истребитель в мире.
По мнению Спрея и Стивенсона, конструкторы "Раптора" повторили ту же ошибку, что их немецкие коллеги времен Второй мировой, которые построили реактивный истребитель Ме-262. Тогда "Мессершмидт", казавшийся вершиной самолетостроения, не спас "Люфтваффе" от поражения в борьбе с многочисленными "Яками", "Мустангами" и "Спитфаерами" - немцы не могли построить достаточное количество реактивных машин, чтобы противостоять поршневым истребителям. Такое же будущее предрекают F-22 и американские эксперты.
В своем докладе Спрей утверждает, что, любой истребитель необходимо оценивать с точки зрения четырех факторов, обеспечивающих победу в воздушном бою:
Первым увидеть противника. По словам экспертов, с Первой мировой войны и до Вьетнама от 65 до 95 процентов самолетов, сбитых в воздушных боях, погибли в результате внезапных атак.
Превосходить противника количественно. Самые современные самолеты не смогли помочь "Люфтваффе" противостоять большому количеству машин союзников.
Обладать лучшей маневренностью. Не только с технической точки зрения, но и по уровню мастерства пилотов.
Возможность быстро поразить противника. Чем больше самолетов участвует в бою, тем больше появляется возможностей нанести удар и тем больше для пилота вероятность стать мишенью для врага, пока он целится в другого.
Как утверждают аналитики, по всем четырем параметрам "Раптор" уступает своим потенциальным противникам.
Во-первых, "невидимость" (малозаметность) F-22 является мифом. Чтобы обнаружить противника, самолет должен использовать радар, который немедленно выдаст его расположение. Кроме того, параллельно с развитием технологии Stealth развивались и технологии ПВО, и теперь радары видят намного лучше и дальше, чем раньше. История, которая произошла в Югославии в 1999 году, когда батарея сербской ПВО сбила самолет-невидимку F-117, тому наглядное подтверждение. Авиационные радары, включая и новейшие системы ДРЛО, могут засекать "невидимые" объекты намного лучше старых советских систем, таких как ЗРК С-125, при помощи которой был уничтожен истребитель в Югославии.
К тому же в настоящее время самолеты вооружены более эффективными ракетами, которые наводятся на источник радиоизлучения. "Кем бы вы хотели быть - полицейским на темной аллее с включенным фонарем, или затаившимся преступником, вооруженным пистолетом с пулями, которые сами наводятся на свет?", - пишет эксперт.
Численное превосходство в воздухе также никогда не будет достигнуто из-за чрезвычайно высокой стоимости самолета. США просто не смогут построить столько же "Рапторов", сколько ранее было построено F-14 F-16, F-15 и F-18. 183 заказанных истребителя будут стоить, по самым приблизительным подсчетам, 65 миллиардов долларов.
Однако американские военные программы имеют свойство расти в цене, и поэтому окончательная цифра может превышать эту на порядок. Обеспечить количественное превосходство в воздухе с таким воздушным флотом США не смогут никогда. По подсчетам Спрея, со времен F-86 "боевая эффективность" каждого вложенного в авиационный проект доллара снизилась в четыре раза.
Маневренность нового самолета в ближнем бою эксперты также ставят под сомнение. По их словам, конструкторы пренебрегли этим качеством в пользу скорости, и теперь, если "Раптор" вступит в ближний бой с противником (к тому же и численно превосходящим), то у него не будет никаких шансов уцелеть. Между тем, как считают Спрей и Стивенсон, именно "собачьи схватки" будут самым распространенным видом боестолкновения между истребителями в случае начала полномасштабной войны.
При этом основным оружием в этих схватках и вовсе может стать авиационная пушка. Эффективность вооружения истребителей, по мнению аналитиков, значительно снизилась со времен Второй мировой. По отношению к 12-миллиметровым пулеметам P-51 ракеты с тепловым наведением стали вдвое менее эффективны. В свою очередь, ракеты, которые наводятся на излучение радара, вдвое менее эффективны, чем те, которые оснащены головками с инфракрасным наведением.
Аналитики также отмечают, что вследствие чрезмерно раздутого бюджета проекта ВВС были вынуждены сократить программы обучения пилотов, что также скажется на их способности вести маневренные бои. В будущем, полагают Спрей и Стивенсон, истребители будут вообще воевать практически без применения радаров, используя лишь пассивные системы поиска и идентификации объектов в воздухе.
В этом случае F-22, оснащенный суперсовременным радаром, потеряет свой приоритет и способность нанесения первого удара. В целом, сопоставляя характеристики современных американских истребителей с самолетами и средствами ПВО других стран, эксперты считают, что со времен F-86 у истребительной авиации США сильно снизилась способность нанесения первого удара.
"Единственное, за счет чего Америка сможет выжить в этой ситуации, это большое число F-16, которые до сих пор остаются в строю. День, когда их отправят на свалку, станет началом превращения ВВС в не-воздушные силы", - резюмирует Спрей.
Спорить с экспертом сложно. Реальных масштабных воздушных боев между истребителями не было уже достаточно давно. При этом статистика, которая приводится в докладе Спрея, действительно свидетельствует о том, что F-86 был более эффективен, чем его последователи.
Каждый из аргументов, которые приводит автор, также достаточно уязвим для критики - к примеру, тезис о том, что "Раптор" легко поразить ракетой с наведением на луч радара, противоречит его же утверждению о неэффективности таких ракет. К тому же современные истребители обычно работают в тесном взаимодействии с самолетами ДРЛО, что может и вовсе исключить применение ими радаров.
Главный тезис Спрея заключается в том, что эффективность самолета можно оценивать только на основании его боевого применения, а критерии оценки новых машин надо создавать, также основываясь на боевом опыте прошлых лет. В прошлых войнах зачастую новое и более совершенное оружие действительно часто проигрывало более простому и надежному.
Однако это чаще всего происходило не от его несовершенства, а в результате неумелого применения. США и другие страны строят новые истребители не в спешке. Вместе с этими машинами разрабатывается и другая техника, которая обеспечивает их работу. Параллельно совершенствуется мастерство летчиков. Поэтому проверить эти (весьма спорные) суждения аналитиков, скорее всего, можно будет только в реальной боевой обстановке…

Про подготовку пилотов:

» Показать/скрыть спойлер... «

…В среднем число летных часов, отведенных на тренировки пилотов, сократится на 60 процентов.
По мнению бывшего начальника подразделения воздушных операций Командования ударными силами ВВС США (Air Combat Command) Джима Данна (Jim Dunn), это сделает летчиков практически не готовыми к ведению боевых действий…

А теперь поясню, к чему всё это.
Если попросту, то ситуацию можно описать парой поговорок, одной приличной: «хорошо там, где нас нет» (при этом я не утверждаю, что везде говно и только у нас всё в шоколаде), а другой пахабной: «на хитрую *** есть *** с винтом, а на *** с винтом есть **** с лабиринтом».
А если попонятнее, то рассматривая вопрос: кто кого заборет, слон или кит, следует учитывать несколько факторов.
Во-первых, все такие споры ведутся дилетантами, которые понятия не имеют ни о планировании, ни о стратегии, ни о тактике ведения боевых действий. Я, например, сильно сомневаюсь, что среди присутствующих имеется хотя бы один человек, работавший в оперативном отделе хотя бы дивизии, не говоря уж об офицерах Генерального штаба.
Во-вторых, вся имеющая серьёзное значение военная информация хранится в сейфах под грифом «Секретно», а за её разглашение запросто могут оторвать язык вместе с головой. А то, чем нас пичкают в Интернете и прочих СМИ, является пропагандой, дезинформацией и домыслами опять же дилетантов, именующими себя военными экспертами и журналистами-аналитиками. Потому и выводы, сделанные на основе такой, с позволенья сказать, информации, едва ли могут соответствовать реальности.
В-третьих, если чисто теоретически всё же поразсуждать над заданной темой с позиций здравого смысла и с учётом исторических фактов, то мы неизбежно придём к очевиднейшему выводу — преимущество в численности войск и вооружения отнюдь не является гарантией победы. Потому, весьма безсмысленно сравнивать количественные и качественные характеристики (что само по себе не так просто) без учёта иных факторов (география, климат, экономика, политика и т.д. и т.п.). А поскольку факторы эти весьма многочисленны, переменчивы и непредсказуемы, все войны во все времена никогда не проходили так, как их планировали. В лучшем случае по плану проходят отдельные операции.

А конкретно по теме, скажу ещё раз: нас никто спрашивать не будет, объявят мобилизацию и пойдём воевать, как миленькие. Хотя бы потому, что лучше получить пулю в лоб на фронте, нежели перо под ребро на альтернативной службе в колымских забоях. И не надо думать, что мы хитрее ребят из Генерального штаба — что бы там ни думали, но они профессионалы и свой хлеб с икрой не зря жрут. Можете не сомневаться, у них есть методы, что бы превратить в личный состав необходимое количество умных, глупых, трусливых, ленивых, нормальных и не очень особей мужского пола, загнать в окопы и заставить других убивать и самим подыхать.
…

[GLUK]

Николай М. - жму руку
Чётко, грамотно, обоснованно. Всем бы так излагать свою точку зрения.

[Джеймс Бонд]

А конкретно по теме, скажу ещё раз: нас никто спрашивать не будет, объявят мобилизацию и пойдём воевать, как миленькие.

Однозначно!
В годы ВОВ существовали отряды СМЕРШ, кроме того есть такая крылатая фраза: "по закону военного времени". А это значит, что дезертиров, самострельщиков (членовредителей) ставили "к стенке". Кроме того работала отлично пропагандистская машина, даже детей выгоняли на рытье окопов, а потом и к станку. Жить то как-то надо было....
Так что, если завтра война, если завтра в поход - все пойдем как один, а иначе в расход....

[soiko]

объявят мобилизацию и пойдём воевать, как миленькие.

Объявить объявят, только вот насчёт СМЕРШа я сомневаюсь хотя бы по той причине, что всех, кто откажется приходить на сборный пункт, не отловишь по причине - "сегодня их будут многие тысячи".

Здесь кстати, как мне кажется, нужно бы разделить с кем воевать - например с исламистами народ пойдёт, а вот с Америкой или там с Германией отказников будет много.
Неужели наши менеджеры и клерки возьмут в руки оружие? Для развлечения - это одно, а вот в грязи повалятся или окопы рыть это - не приспособлены. Как мне кажется у нас добрая половина мужского населения не умеет вбить гвоздь в стену. Вернее они-то думают, что умеют, но как дело доходит до практики, то ... гвозди имеют такую способность гнуться Чем мы лучше

основы американской армии составляют балбесы-недоучки от восемнадцати до двадцати двух из бедных кварталов Нью-Йорка и кукурузных провинций Оклахомы.

Второй фактор. физиологический. Человеку нужно кушать. А так как продукты мы получаем из-за границы, то... Нет, я понимаю, что у нас есть НЗ. Но помнится где-то писали, что этих запасов в бункерах под Москвой на 2 года, а просто в закромах города по некоторым названиям товаров на неделю. По опыту былых времён: В моей части первой линии (если можно так выразиться) обороны было штук 60 свиней и одна корова на ~400-600 (вместе с жилзоной) человек.

[Guest_Zveroboy_*]

Давайте просто дождёмся войны. Все понты сразу встанут на свои места.

[Николай М.]

…насчёт СМЕРШа я сомневаюсь хотя бы по той причине, что всех, кто откажется приходить на сборный пункт, не отловишь…
…с исламистами народ пойдёт, а вот с Америкой или там с Германией отказников будет много…
…Неужели наши менеджеры и клерки возьмут в руки оружие? Для развлечения - это одно, а вот в грязи повалятся или окопы рыть это - не приспособлены…

Так ведь ситуёвина-то симметричная (а скорее, даже с перекосом в нашу пользу). Более чем уверен, что американские юристы, дантисты и психоаналитики, равно как и немецкие бюргеры, точно так же не рвутся воевать хоть с исламистами, хоть с Россией. И отказников у них будет до фига и больше, и жить в окопах без холодильника, компьютера и тёплого клозета они не приучены.
К китайцам и прочим азиатам, понятно дело, это не относится, но у них имеются свои проблемы, о которых чуть ниже.

…Человеку нужно кушать. А так как продукты мы получаем из-за границы, то...
…В моей части первой линии (если можно так выразиться) обороны было штук 60 свиней и одна корова...

Ежели мне память не изменяет, то части прикрытия границы рассчитаны примерно на двадцать минут боевых действий. А всем, кто продержится полчаса можно присваивать звание Героев России (посмертно). Так что, в случае военного конфликта наличие свинины и свежего молока будет не очень актуально. Тем более, что всю эту живность накроет даже раньше, чем личный состав, который через восемь минут после объявления тревоги должен вместе со всем оружием, амуницией и боевой техникой покинуть место постоянной дислокации и свалить на место сбора.
Ну, а ежели посерьёзней, то далеко не всё продовольствие мы получаем из-за бугра. Это во-первых. Во-вторых, совсем не факт, что какая-нибудь Аргентина так уж обязательно окажется вовлечена в конфликт с Россией и перестанет снабжать нас говядиной.

А теперь я повторю то, о чём уже говорил: не надо думать, что мы, сидя на заборе, играем в футбол лучше, чем офицеры из Генерального штаба. Как бы странно, и даже дико, это не звучало, но среди служащих Министерства Обороны ничуть не меньше умных, неравнодушных к своему делу профессионалов, чем среди программистов, дизайнеров, менеджеров и прочих завсегдатаев Интернета. И пресловутые полковники с генералами, вопреки стереотипам, совсем не обязательно бывают только тупыми, толстыми и озабоченными исключительно своими дачами и Мерседесами — многие из них выполняют ещё и свои прямые служебные обязанности, и в военных вопросах разбираются куда лучше нашего (ну, просто потому, что они тоже человеки и ничто человеческое им не чуждо, в том числе и интерес к делу, которому они посвятили свою жизнь). К этому стоит добавить, что в силу военной специфики, практически все офицеры и генералы являются жёсткими, зачастую циничными прагматиками, без какого либо идеализма. Именно поэтому, люди, планирующие войну, не станут рассчитывать на сознательность, патриотизм или ещё какие благородные устремления. Соответственно все мобилизационные и военные мероприятия разрабатываются с учётом того, что граждане будут трусить, паниковать, шкурничать и самыми изворотливыми способами уклоняться от исполнения своего священного долга.

И ещё один момент, про который я тоже упоминал. Обычно, сравнивая военный потенциал, все ограничиваются поверхностными качественно-количественными характеристиками. Ну, к примеру, Китай силён и страшен, потому как весь мир завален китайскими товарами, а самих китайцев больше миллиарда. А в Америке много денег и армия состоит из суперпрофессионалов, вооруженных супертехнологичным суперАбрамсом и суперРаптором. Всё так, но… есть нюансы.
Китай, в силу своей многолюдности испытывает серьёзные проблемы с продовольствием и энергоносителями. Во время корейской войны китайские добровольцы, подкрепившись горстью риса и цитатами из Мао, использовали тактику «живой волны», что полвека назад оказывалось весьма эффективно. Но вот прокатит ли подобное сейчас — это вопрос спорный. Во всяком случае на Доманском многочисленность и жертвенность китайцам не помогли.
Что касается американцев, то они действительно очень богаты и очень высокотехнологичны. Можно сказать, что даже чересчур богаты и запредельно технологичны. Уж слишком много в Америке виртуальных денег (а к слову говоря, долгов тоже до фига) и слишком мало реального производства — встречал данные, что более семидесяти процентов американцев заняты в сфере обслуживания и даже легендарные Кольты и М-16 делаются в Мексике. Трудно сказать, к чему это может привести в случае серьёзного военного конфликта. Однако же вялотекущая война в Ираке и Афганистане, с участием всего лишь ста пятидесяти тысяч военнослужащих, обходится Америке в один миллиард двести пятьдесят миллионов баксов каждую неделю. Ко всему этому нужно добавить мизерное количество резервистов — всего лишь 1,3 миллиона человек (для сравнения: Россия может поставить под ружьё 20 млн. человек, Северная Корея — 4,7 млн, Япония — 44(!) млн.).
Вот так всё неоднозначно даже без учёта стратегии, демографии, географии и прочих климатических особенностей.

P.S. Кстати, по ходу дела откопал прикольный ]]>сайт]]>, где можно сравнить кое какие военные показатели. Помимо прочего, с удивлением обнаружил, что в США берут в армию, начиная с семнадцати лет.
А у нас-то толкуют про суровых, профессиональных морпехов в ихнем Ираке и несчастных, необученных мальчиках в нашей Чечне.
…

…Давайте просто дождёмся войны. Все понты сразу встанут на свои места…

А вот это в точку — практика, как известно, критерий истинности.
…

[Monk of Meo]

Я так думаю, что суть темы все-таки не в том у кого танки толще и ракеты длинее. Суть темы в том, как поведет себя народ в такой критической ситуации, пойдет ли он защищать Родину или нет. Ну так вот первое что хочу сказать, Москва не есть Россия, а по России найдетсся достаточно патриотичных людей. И потом русские парадоксальны в своей любви к Родине. Вроде и любить то не за что, а как появится общий враг, так разу объединяемся и спуску не даем. Достаточно вспомнить ВОВ, и предшествующие им репрессии 33, 37 года и т.д.
Далее второе. по-поводу 5 колонны... Ну вообще-то судя по выборам в Госдуму... У нас просто-таки проПутинская страна. И хотя выборы наверняка подтасованы, но по-моему эпоха расхлябоннсти и вседозволенности уже прошла. По мне так наша сегодняшная демократия ничем не отличается от нашего же коммунизма, разве что среди бела дня в черные воронки не хватают. И наше государство никогда не чуралась жестких мер, так что в случае нужды оно будет действовать крайне жестко и решительно. Наберут парней по деревням, которые не очень любят москвичей, дадут по калашу и начнут всеобщую мобилизацию. Да с этим и наша милиция справится. И будет у клерка выбор или расстрел на месте или в ополчение. Разумеется во всех войнах есть захребетники, но чем критичнее будет ситуация, тем суровее будут меры.
Ну и наконец по-поводу профессионализма армии. На самом деле как покажет себя профессиональная американская армия еще неизвестно, потому как те локальные конфликты в которых они участвовали... это извините все-равно что боксерский поединок чемпиона в тяжелом весе со школьником-второклассником. Силы уж очень несопоставимы. С более-менее равным соперником американская армия не встречалась. И все-таки в глобальной заварухе России с США численность армии будет иметь большое значение, из-за того что наше отставание (если оно и есть) не настолько существенно. В этом смысле гораздо опаснее Китай, но никто не отменял еще тактических ядерных ударов, которые так красиво выглядят на картах боевых действий.

[Norlotiadec]

Если у "руководства" стран чешутся кулаки - пусть чешут друг другу бубны. Они бабло получают не для того, чтоб народ губить.
Мне нет разницы - русский, китайский, африканский, немецкий иль американский фермер (или клерк). Им это тоже до фонаря и чужие ресурсы и территории им не нужны, как и нашим гражданам. У себя бы разобраться.
Война - это феодализм, если даже не первобытно-общинные отношения! Понятно там горилы или львиный прайд защищают свою территорию и убивают на этой почве себе подобных. Господа! Мы не звери!
Однозначно против любого насилия. А коль что-то начнётся - пальцем не шевельну (пусть даже ценой своей жисти).

[severed]

Мне кажется, что миф о третьей мировой так и останется мифом. Ибо нынче ведь как... Центробанк всем заправляет. И стравливать мировые державы им просто не выгодно. Гораздо выгодней замутить локальную войнушку в какой-нибудь захудалой стране против её пещерных жителей (Ирак, Въетнам, Чеченская республика). Деньги делают именно на этом. И чем дольше идёт война - тем больше денег. И терроризмом нас запугивают те же самые люди. Ведь страх - идеальный метод манипулирования общественными массами. По мне так единственная страна, которая реально может стать инициатором третьей мировой - Китай. И то не факт. Ведь начав войну они лишатся всех своих клиентов на приобретение ихней продукции. И деньги тоже кончатся.

[ШРЕК]

Янки совместно с иранцами совсем недавно провоцировали (по обоюдному согласию) начало апокалипсиса. Помните, когда иранские катера близко подошли к кораблям янки? Сценарий был прост - янки расстреливают опасные для них лодки. Иранцы, как бы в ответ на это, запускают на ракетном носителе какую-нибудь канистру с керосином (иль уриной). Автоматом с натовских баз из Турции, Польши идёт запуск "ответного удара". РФ, как бы автоматически, лупит по шахтам запуска (если найдёт чем). Ну а там и ждём "гостей" от всех волостей, не стесняясь в ответных "визитехъ". Народ, ополченцы залезут в погреба, подвалы,да метро (кто поумней).
Вот мы строили-строили... и, наконец, ... построили

[Manpit]

Ополчение
Не дам генералом за счет моей жизни войне поначалу учиться

[MustangGT]

тяжело, но победа будет за нами

мы родились на этой земле, наши предки отдавали жизни за эту землю, мы живём в самой большой стране мира, у нас больше всего ресурсов, видов животных, и.т.д. и после этого кинуть белый флаг какимто тупым америкашкам, или зергу китайцев?

я не ис таких, я погибну не только за свой город, я погибну за родину, но главное я никогда не кину белый флаг....

п.с. у нас есть водка, никто кроме нас незнает наш климат, никто кроме нас не знает нашу местность...

[K.O.T]

В мире осталось две сверхдержавы (царя мать его за ногу) Китай и США - остальные статисты.

[BHYCHIK]

мы- не знаю. Я лично пойду в ополчение.
P.S. За Родину, за Путина!

Сообщение отредактировано BHYCHIK - 11.02.2008 - 18:07

[Yaroslav]

Всё в порядке!
Год назад проводили серьёзные сборы и все резервисты, как один встали в строй, а это чуть меньше чем пол тысячи человек и никаких эксцессов. Да, был наряд милиции, стоял морской контейнер, палящее южное солнце и ничего страшного не случилось. Опыт великая вещь, а он показывает, что через неделю те же резервисты по тревоге моментально занимают свои места в строю и весьма задиристо маршируют. А уж на технику бегут, как заводные, отремонтировали мне четыре Урала так, что я со своими бойцами месяц бы колупался.

Думаю, стоит пояснить, что полтора месяца перед сборами проводилась очень серьёзная к ним подготовка, благодаря чему за сутки все люди были приняты, учтены, помыты, переодеты, накормлены, получили противогазы. А неусыпный контроль и оцепление из бойцов ближайшей учебки ВДВ никому не позволил добраться до алкоголя.

[zik]

ИМХО:
Выбирая между смертью и позором, Русский человек выберет смерть.
Я не смогу представить себе как я смогу жить с клеймом "ТРУС" в душе, когда над близкими мне людми возникнет опасность, а я
ничего не сделаю для того чтобы отвести угрозу от них.

Если анализировать все войны, в которые была втянут наш народ, то можно смело утверждать, что ни одна война не может быть выграна если народ не
мотивирован. Народ не будет воевать, не будет приносить себя в жертву, если цель и причины войны не затрагивает чувств народа.
Даже если сзади будут подпирать штыки заградительных отрядов, солдат не сможет победить. Из покон веков наш солдат всега шел на войну погибать, а не завоёвывать... И степень превосходства уже не имеет роли...

Однажды один русский адмирал сказал по поводу американцев : " Как печально когда так много денег, и так мало традиций"... И в этом я думаю и
есть главное проблема Америки... Нас много "учили" и потому мы хоть как то можем представлять что есть что... Хотя история учит тому, что она ничему не учит..

Мы не можем обьективно судить что и как в етом мире, но мы можем только решить для себя кто мы... Трусы не помнящие и не уважающие своих корней, готовые предать то чем, и как жили, или мы настоящие люди.

Сообщение отредактировано zik - 15.03.2008 - 14:25

[soiko]

Выбирая между смертью и позором, Русский человек выберет смерть.
Я не смогу представить себе как я смогу жить с клеймом "ТРУС" в душе, когда над близкими мне людми возникнет опасность, а я
ничего не сделаю для того чтобы отвести угрозу от них.

Не путайте пожалуйста. Одно дело близкие. другое дело страна. В которой кстати многие из нас не родились. Я лично в СССР родился.
И потом слово "трус" в наше время не несёт обиды. У нас только самая молодёжь, со своими амбициями вызывают протест, когда дело касается чести (часто мнимой). Согласитесь, честь у людей до 25 и людей старше, скажем, ветеранов войны в корне различаются.

Если анализировать все войны, в которые была втянут наш народ, то можно смело утверждать, что ни одна война не может быть выграна если народ не
мотивирован. Народ не будет воевать, не будет приносить себя в жертву, если цель и причины войны не затрагивает чувств народа.

Простите, немецкий народ победил всю Европу. Какие тут жертвы, цели и причины? А чем мотивировалось например война Александра Македонского в Азии или киргизские войска в орде Чингиз-хана при покорении России?

Даже если сзади будут подпирать штыки заградительных отрядов, солдат не сможет победить.

Я уже приводил пример, сейчас повторюсь: Мой друг сказал, когда мы говорили про героическую оборону ополченцев в Москве и Ленинграде, что если бы под Зеленоградом стоял враг, то отступили бы хоть на шаг, если за нашей спиной жили бы наши дети, жены, матери? Это не разградительный отряд - как минимум бы половина из нас не сдвинулась бы с места ни на шаг!

[Ушлый Ветерок]

Пошди бы люди на неё ради Путина? Ведь родины как таковой у нас уже нет ...

Какого нахрен Путина/Пупкина/Васькина? Причём тут всякие отдельные личности? Что значит нет Родины?
Я вас не понимаю...

Родина - это земля, народ, история, менталитет и прочее такое. И за это стоит бороться, а не ради каких-то дядей из телека...