Диктатура - путь к процветанию., Демократия - болото. Опции

[Oracle]

Про Иоана 4 не согласен в корне. Тираном я бы его не назвал. Казнил он в разы меньше своих европейских коллег-современников.
Демократии по моему убеждению небыло во все времена.

[dust]

2 dust - до меня не обязательно... просто не нужно верить в сказки. Приведи плз хоть один исторический пример, где демократия раскрылась во всей красе, послужила на благо государству, продвинула его вперёд и т. п.. Или здесь в теме играем в демократию=балабольство?

неплохо развиты и экономически, и культурно, и военно, и в которых со сми все впоряде, и права человека уважают, сша, италия, англия, франция, не жалуются на жизнь в австралии, канаде, швейцарии, голандии, швеции, израиле, германии, да и до хрена где... а вот назови хоть одну недемократическую страну, в которой все хоть в половину так же))

Сообщение отредактировано dust - 2.03.2008 - 15:43

[Tochilov]

Написал 5 строк о демократии и диктатуре, а не о том.

Не о том мы говорим.
Разве США с момента своего создания были болотом? Росли, поднимались - да еще как! США цвели всегда, но сейчас тухнут. США стали ]]>либеральным демократическим государством]]>.
То о чем говорят форумчане называется либеральные ценности. Вот они - болото. Они заставляют державы опускаться.
Не демократия тут. И не диктатура. А ценности. Просто диктатура - это отказ от либеральных ценностей. Поэтому многие называют ошибочно ее процветанием.
А демократия сейчас ассоциируется с этими вонючими ценностями. Поэтому - болото.

Не путайте методы управления с получаемым результатом. И диктатура и демократия доказали временем свою эффективность. И при демократии насильников и предателей вешали. И заводы строили.

Те 5 строк.
И то и другое не абсолютный выход.
Смотря какая цель преследуется. Все зависит от цели и исходных данных.
Не все люди и народы равны. Если вы не верите в разность интеллекта и физ. формы разных народов, то, полагаю, разность менталитета никто не будет отрицать. Поэтому демократия не везде проходит. Не везде к ней готовы. Также не везде пройдет жестокий абсолютизм. Не везде к нему готовы. Представьте нынешнюю Англию под абсолютом. Не получилось? Представьте нас под абсолютом. Получилось?
Вышесказанное к тому что истиннее. Истины нет.

Для Моей Страны ИСТИННО то, что сработает здесь и сейчас, даст больший результат, а именно- ]]>Национал социализм]]>.

Сообщение отредактировано Tochilov - 2.03.2008 - 23:13

[Николай М.]

...демократия это условия, при которых за власть могут бороться хотя бы 2-3 силы, как в штатах, во франции, в италии...

Вспомнилась карикатура, ещё советских времён: толстенный буржуй (в цилиндре, с сигарой в зубах и с моноклем в глазу), на одной руке у него кукла-осёл, а на другой кукла-слон (символы республиканцев и демократов). Он протягивает руки к маленьким, смешным избирателям и говорит: «Выбирайте, кого хотите». Ну, и подпись под рисунком ехидно поясняет: «Свободные выборы по американски».
...
А ежели по теме, то я считаю, что для процветания государства требуется сочетание многих условий. И политическое устройство далеко не самое главное обстоятельство в этом списке. Просто для примера: в античные времена одновременно существовали и процветали абсолютно монархическая Персия, республиканские Афины и Спарта, причудливо сочетавшая монархию с демократией.
А можно пример из современности: Соединённые Штаты Америки и Мексика — демократия по обе стороны границы одинаковая, а уровень жизни совершенно разный.
...

...неплохо развиты и экономически, и культурно, и военно, и в которых со сми все впоряде, и права человека уважают... ...не жалуются на жизнь... ...да и до хрена где... а вот назови хоть одну недемократическую страну, в которой все хоть в половину так же...

Во первых, все перечисленные государства не одинаково демократические и не одинаково развитые. Во вторых, ещё как жалуются (а самыми счастливыми людьми, согласно исследованиям, считают себя жители безпросветно нищего Бангладеша). В третьих, Объединённые Арабские Эмираты вряд ли кто причислит к демократическим государствам, однако уровень жизни там один из самых высоких в мире. Зато вполне демократическим государством является Нигерия, стабильно занимающая последние строчки рейтингов развитости и уровня жизни (промежду прочим стоит заметить, что нефти там не меньше, чем у арабов).
Ну, и в последних, сдаётся мне, что к демократическим причисляются любые государства, где жить хорошо. А в недемократические автоматом зачисляются страны, где жить хреново. И оценка эта никак не зависит от политического устройства.
Кстати, со СМИ у нас тоже всё в поряде. То есть, всё точно также, как и везде: «кто девушку ужинает, тот её и танцует».
…

...Для Моей Страны ИСТИННО то, что сработает здесь и сейчас, даст больший результат, а именно- Национал социализм...

…Основную движущую силу НС движения, как однозначно признает большинство политологов, составляют высокоинтеллектуальные, образованные люди, как правило обеспеченные материально, из хороших благополучных семей...
...НС – это сообщество мыслящих людей...

...Самое удивительное, что пассажи типа «рассчитаны на толпу», «ими манипулируют», «думать не по их части»… и т.д. почему-то в адрес нацистов можно услышать не от кого-нибудь, а от самого беспросветного, серого, невзрачного быдла, питающегося попкорном и телевизионными ток-шоу, не имеющего своих собственных мыслей, а черпающего основные жизненные и мировоззренческие принципы из телевизора. Поразительно, но именно себя это стадо жвачных животных, воспитанное на МУЗ-ТВ и Московском комсомольце, обычно и считает свободомыслящими, прогрессивными людьми, даже не задумываясь над тем, что ни один жизненный принцип или стереотип не сложился у них самостоятельно...
...Тупорылые воспитанники МУЗ-ТВ, представители поколения Pepsi и прочие овощи-обыватели с промытыми мозгами к свободному мышлению просто не способны. Рано или поздно и они примкнут к нам (когда место картавого дядьки в каком-нибудь ток-шоу для них займет русский национал-социалист), но в душе они все равно останутся быдлом...

А я вот уже очень давно весьма настороженно и даже подозрительно отношусь к людям, употребляющим слово «быдло» для характеристики окружающих. И опыт показывает, что не напрасно.
…

[dust]

и куда бы ты переехал жить, в автралию или бангладеш?

южная корея и северная, по обе стороны границы один народ, один менталитет, а одна страна процветает, а другая на грани гуманитарной катастрофы

я написал, что демократия работает не в таких странах как нигерия или пакестан. важным условием для неё является хоть немножко образованное население

Сообщение отредактировано dust - 4.03.2008 - 19:33

[Николай М.]

...и куда бы ты переехал жить, в автралию или бангладеш?..

А никуда, потому как хорошо там, где я есть. Так что меня вполне устраивет жизнь в России.
Если же волею судеб я вдруг попаду в Австралию — значит хорошо будет в Автралии. Если занесёт в Бангладеш — значит самая лучшая жизнь будет в Бангладеше. Хотя Австралия предпочтительнее, потому как там океан, а мне моря-океаны нравятся больше, чем горы. А вот политический строй, гражданские свободы и среднестатистическийуровень жизни совершенно по фигу.

...демократия работает не в таких странах... ...важным условием для неё является хоть немножко образованное население...

Ох... Уж не помню, чьи это слова, но я совершенно согласен с тем, что для человека главное не понять, а объяснить. Так вот, на мой взгляд, демократия — это такой термин, который позволяет очень удобно объяснить всё, что угодно, не требуя при этом никакого понимания.
В качестве повода для размышления... Норвегия по форме правления является коституционной монархией, торгует нефтью и процветает (самое забавное, что никому в голову не приходит обозвать её сырьевым придатком). В Нигерии и Венесуэле республиканская форма правления, эти государства тоже торгуют нефтью, но прозябают в нищете. Арабскими Эмиратами правит почти абсолютный монарх, в основе экономики та же нефть (справедливости ради — на втором месте) и уровень жизни как бы не выше, чем в Норвегии. В Иране такие же арабы-мусульмане, что и в ОАЭ, монарха нет, нефтью торгуют, а живут совсем не богато. И чего? Какая зависимость между демократией, политическим устройством и экономическим развитием? А уж каким боком тут образование лепиться... вообще хрен поймёшь.
Так что, если уж рассуждать об условиях процветания, то нужно учитывать не только наличие словесных свобод и принципов разделения властей, но и географические, климатические, этнические, религиозные, исторические, ментальные и прочие, зачастую совершенно неочевидные, факторы. Не стоит идти на поводу у профессиональных звиздоболов (то есть журналистов и политиков), которые носятся с этой демократией, как кошки с салом — у них свои интересы. То есть интересы-то у них те же самые, что у всех, только способы достижения несколько иные.
...

Сообщение отредактировано Николай М. - 5.03.2008 - 03:58