Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Обитаемый остров, Массаракш в двух частях
Обитаемый остров
Обитаемый остров, оцениваем - Публичный опрос
5 [ 15 ] ** [21.74%]
4 [ 15 ] ** [21.74%]
3 [ 13 ] ** [18.84%]
2 [ 9 ] ** [13.04%]
1 [ 17 ] ** [24.64%]
Всего голосов: 69
Гости не могут голосовать 
Nicolaus
сообщение 3.01.2009 - 11:02
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 201
Регистрация: 5.12.2008
Пользователь №: 23502


"Обитаемый остров" жуткое дерьмо! Мне прям впервые стало за Стругатских обидно (хоть я всегда и поддерживал режиссёрские версии). Како-то тупой боевик, очень шумный с идиотскими эффектами и нулевыми актёрами в гл. ролях. Серебряков только порадовал в некоторых моментах, да и то на пустом месте. Мастер. А от Бондарчука тошнит просто. Решил с Михалковым посоревноваться, кто фильм дороже сделает. Да куда уж там. Бондарчук на одном пижонстве выиграть захотел, инструменты, видите ли заказывал, а Никита Сергеевич взрывы настоящие делает, это вне конкуренции. Хотя оба хороши, оба не режиссёры.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Чертя
сообщение 3.01.2009 - 12:27
Звезда форума
******
орден V степени
Группа: Участник
Сообщений: 1630
Регистрация: 4.05.2004
Пользователь №: 3405


Цитата(Nicolaus @ 3.01.2009 - 11:02) *
"Обитаемый остров" жуткое дерьмо! Мне прям впервые стало за Стругатских обидно (хоть я всегда и поддерживал режиссёрские версии). Како-то тупой боевик, очень шумный с идиотскими эффектами и нулевыми актёрами в гл. ролях. Серебряков только порадовал в некоторых моментах, да и то на пустом месте. Мастер. А от Бондарчука тошнит просто. Решил с Михалковым посоревноваться, кто фильм дороже сделает. Да куда уж там. Бондарчук на одном пижонстве выиграть захотел, инструменты, видите ли заказывал, а Никита Сергеевич взрывы настоящие делает, это вне конкуренции. Хотя оба хороши, оба не режиссёры.


как ни странно Стругацкому понравилось. ему за себя ваще не обидно (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Nicolaus
сообщение 3.01.2009 - 13:05
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 201
Регистрация: 5.12.2008
Пользователь №: 23502


Цитата(Чертя @ 3.01.2009 - 12:27) *
как ни странно Стругацкому понравилось. ему за себя ваще не обидно (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)

Хм, он всё-таки не Лем(IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif) А откуда инфа? Если в инете есть, можно ссылочку? Интересно, что он вообще думает об этом фильме. Но меня не удивит, если ему действительно нравится, писатель может вообще ничего не понимать в кино. Но просто после Тарковского, Сокурова и Германа, какой-то тупой боевик... Мне за него обидно и дважды обидно, что ему не обидно(IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NickSh
сообщение 3.01.2009 - 13:24
кустарь-одиночка с мотором
Иконка группы



Цитата
- 1 января 2009 года выходит фильм «Обитаемый Остров» по одному из самых знаменитых произведений братьев Стругацких. Вы его уже успели посмотреть – каково Ваше впечатление о фильме? Насколько он адекватен книге? Вы примерно так - или не так представляли себе экранизацию этого романа?

- Фильм мне безусловно понравился. Это - лучшая экранизация АБС (общепринятое в среде поклонников их творчества сокращение «Аркадий и Борис Стругацкие» - Б.В.), которую я до сих пор видел. Великолепный Мак Сим. Очень недурны прокурор и Странник. Зеф не плох (хоть и без бороды). Гай, Рада и особенно Вепрь - слабоваты. Может быть, еще развернутся. Во второй серии........................

]]>http://www.fontanka.ru/2008/12/29/023/]]>
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Nicolaus
сообщение 3.01.2009 - 13:52
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 201
Регистрация: 5.12.2008
Пользователь №: 23502


Спасибо! Я всё-таки был прав) А может он просто обиделся на перечисленную мной компанию, за то, что они сделали своё, а ФБ ничего своего сделать не может... Хотя, скорее первое.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cтранник
сообщение 3.01.2009 - 18:29
Morgenstern
******
орден I степениорден I степеникубок за победу в конкурсах Форумаорден II степени
Группа: Участник
Сообщений: 1285
Регистрация: 7.10.2006
Пользователь №: 15806


Понравилось-то ему понравилось, он эту книгу писал. Подумал бы о тех, кто пришёл на кино без книги.
Фильм действительно говно. Иногда от кино так тошнит и всё настолько плохо, что даже обсуждать какие-то детали тошно - нужно всё переделывать. Это как если бы взрослый ёлочку нарисовал, как в детских рисунках - здоровую и неотёсанную, и выставил бы её на презентацию художников. Никто бы и не стал обсуждать достоинства и недостатки - там просто всё говно.
Фильм стал бы неплохой иллюстрацией к книге. Но вырвете иллюстрацию из любой книге, повесьте на стену - и она будет просто какой-то странной, непонятной картиной ни о чём. Я вот лично книгу не читал, и для любого зрителя фильм должен иметь сюжет, а не быть какой-то иллюстрацией, немощной без книги.
Не знаю уж, на что там 40 миллионов ушли. В начале - уже полюбившийся нашим режиссёрам момент с камерой, идущей по проводам (Ночной Дозор.). Сам же Боднарчук однозначно влюблён в засады с чем-нибудь падающим и перекрывающим дорогу. Федя, тебя люди по 9 роте в большинстве своём помнят, и сувать в начало фильма под завязку засаду, которая напоминает аналогичную в 9 роте, есть просто повод зрителям дальше искать ассоциации с другими фильмами. Захотел он было воспроизвести ещё главный коридор с людьми, как в Эквеллибриуме это было. Не получилось. Фильм вообще в целом, и этот коридор(площадь) в частности оставляет впечатление скомканного, лохматого клочка, каши в голове.
Про эмо-танк вообще молчу.
Но множество аспектов определяет, скажут ли какие-либо рецензенты: "но фильм хорош, и эмотанк можно простить" или же "Ха, смотрите, эмотанк"
На протяжении всего фильма также остаётся впечатления ножниц. Видно, что отдельные эпизоды просто вырезали из плёнки. Сшито настолько плохо, что дома наверное можно было сделать лучше.
Да ещё и чередуются, а никто не подумал об атмосфере. У юга пустыни - своя должна быть атмосфера, у города нищих - своя. И чередовать их - кощунство. По крайней мере так, как в этом фильмеделается - просто ломается сюжет, и мы снова смотрим какой-либо эпизод. Но, например, в Сука-любви, Вавилоне или 21 грамме это сделано умеючи и с задумкой, а Федя, кажется, просто торопился фильм под 1 января сворганить.
Вообще, ошибок масса, диалоги пресные, отсутствие связанной сюжетной линии и полностью комканая атмосфера. Зато спецэффектов куча. Фильм хорош, наверное, по оценкам современных кока-кольных мальчиков.
С уважением,
Astart
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Nicolaus
сообщение 3.01.2009 - 19:30
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 201
Регистрация: 5.12.2008
Пользователь №: 23502


Cтранник, это и так слишком подробно с Вашей стороны. На мой взгляд слишком большая честь этому фильму(IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif) А рассказывать здесь действительно можно о многом, меня, кстати, весь фильм тошнило от сексапильности главной героини.

Сообщение отредактировано Nicolaus - 3.01.2009 - 19:53
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ARiS
сообщение 3.01.2009 - 21:55
Звезда форума
******
орден I степениорден V степениорден I степени
Группа: Участник
Сообщений: 1638
Регистрация: 30.11.2003
Пользователь №: 1203


Для меня странно, что отдельную тему для "самого ожидаемого фильма года" не подняли, да и стали обсуждать только 3-его, обычно наши киноманы фильм оплёвывают этак за пол года до его выхода (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/laugh.gif)

Ну чтож, и я сходил, посмотрел... Нет, не так. Прочитал, сходил посмотрел.
Впечатления остались всё же весьма положительные, я как любитель НФ, увидел (наконец-то) русский добротный sci-fi фильм.

Но. Минусов, в принцепе, у фильма много, начиная с эпизода выхода из корабля (о да, обшивка уже за 2.5 секунды успела остыть, чтобы её вот так вот лапать), кончая достаточно сильно-заметными "обрезками": то они бегают по какому-то подземному комплексу сражаясь с мутантами, а то уже бац, и в лесу, с танками...
Не совсем убедительный Максим (хотя тут больше сценаристкая ошибка, актёр сыграл хорошо).
Вообщем можно найти к чему придраться.
Действительный минус фильма, в том, что человеку, не читавшему книгу, будет сложно смотреть (или может создатели фильма думали что все читали Стругацких?), впрочем это легко исправить.

Что понравилось и что я отметил для себя: атмосфера и антураж фильма. Да, тут можно отдать должное, всё выглядит так как должно было выглядеть. Чужое и непрятное небо, городской туман и смог, постоянная полутьма и серые тона. Непривычные постройки/машины/люди. Спецефичное совещание Неизветных Отцов и т.д. и т.п.
В целом приятная игра актёров. Странник, Прокурор (не ожидал от Бондурчика, что не испоганит того, кого будет играть в фильме), Чача, "Отцы" получились шикарно. Отдельное упоминание про Гая, весьма убедительно сыграл в отличии от Зефа и Однорукого. Доктор ещё неплох. Про Раду и Максима молчу, сыграли как надо.
Понравилось что всё же не испортили классику. Отступления от книги есть, но не так много как думал, причём всегда повествование возвращалось в "книжное" русло.

Вообщем жду весну когда можно будет выдать точный вердикт после второй части.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Nicolaus
сообщение 3.01.2009 - 22:28
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 201
Регистрация: 5.12.2008
Пользователь №: 23502


В наше время, время Гения, всё кино проходит по боку, когда знаешь, что вот сейчас выйдет новая картина и займёт своё место на троне. И все, Феллини, Бергман, Тарковский, Куросава, все-все в прошлом, а он вот сейчас, в данную минуту творит свой шедевр. Но шедевр последний, и он последний. А что же будет дальше, тишина? Бондарчуки? Может время Гениев ушло? Страшно...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
1e0n
сообщение 4.01.2009 - 01:50
Это вам не это...
*******
10 лет с форумомОтличительный знак Горсеть
Группа: Участник
Сообщений: 10859
Регистрация: 12.01.2004
Пользователь №: 1812


да ладно вам хорошо сняли, не голивуд все таки. я книгу не читал, вначале че то недопонимал, но потом вник и понял сюжет, который мне очень понравился(но
то конечно не бондарчука заслуга (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/rolleyes.gif) ) а если есть сюжет то и кино будет как минимум хорошим. на эффекты мне насрать, фильм смотрелся бы хорошо еслиб и бюджет в 2 раза меньше был
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Чертя
сообщение 4.01.2009 - 08:17
Звезда форума
******
орден V степени
Группа: Участник
Сообщений: 1630
Регистрация: 4.05.2004
Пользователь №: 3405


Цитата(Nicolaus @ 3.01.2009 - 22:28) *
В наше время, время Гения, всё кино проходит по боку, когда знаешь, что вот сейчас выйдет новая картина и займёт своё место на троне. И все, Феллини, Бергман, Тарковский, Куросава, все-все в прошлом, а он вот сейчас, в данную минуту творит свой шедевр. Но шедевр последний, и он последний. А что же будет дальше, тишина? Бондарчуки? Может время Гениев ушло? Страшно...


о Боже, не надо столько патетики. всегда были бездарности и всегда были гении. и на наш век хватает и тех, и других.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Nicolaus
сообщение 4.01.2009 - 09:26
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 201
Регистрация: 5.12.2008
Пользователь №: 23502


Чертя, гении не всегда были. Талантов и тех мало, а между гением и талантом - пропасть. Но я не об этом. Может и появится какой-нибудь гений, но не в кино. Ощущение такое, что кино как искусство скоро перестанет существовать. Может оно дискредитировало себя?



Цитата
- Как Вы относитесь к экранизациям Ваших книг? Интересуетесь ли, когда Алексей Герман доснимет «Трудно быть Богом»?

- К экранизациям, скорее, равнодушен. Для меня это вопрос коммерческий, а не творческий. Но как раз фильма Германа жду с нетерпением. Мне кажется, это будет явление Высокого искусства.

Вот это, кстати, навело на мысль, что возможно работы перечисленных мной выше режиссёров сам Стругацкий вообще не считает экранизациями. А ведь это и не были экранизации, это фильмы по мотивам... Да и какая там коммерция! Тарковский задаром снимал и актёры все задаром играли.

Сообщение отредактировано Nicolaus - 4.01.2009 - 09:28
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Чертя
сообщение 4.01.2009 - 10:28
Звезда форума
******
орден V степени
Группа: Участник
Сообщений: 1630
Регистрация: 4.05.2004
Пользователь №: 3405


Цитата(Nicolaus @ 4.01.2009 - 09:26) *
Вот это, кстати, навело на мысль, что возможно работы перечисленных мной выше режиссёров сам Стругацкий вообще не считает экранизациями. А ведь это и не были экранизации, это фильмы по мотивам... Да и какая там коммерция! Тарковский задаром снимал и актёры все задаром играли.


может, и не считает. однако, эта коммерция ему понравилась. и мне, кстати, тоже. даже очень.
более того, Вы не путайте советское время и сейчас. искусство искусством, а кушать хочется всегда
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Nicolaus
сообщение 4.01.2009 - 11:49
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 201
Регистрация: 5.12.2008
Пользователь №: 23502


Цитата(Чертя @ 4.01.2009 - 10:28) *
более того, Вы не путайте советское время и сейчас. искусство искусством, а кушать хочется всегда

Художник не должен думать о еде. Вот Герман, он что в советское время, что сейчас работает не ради еды. Величайший режиссёр, а снимает только пятый и последний фильм. Вам это говорит о чём-нибудь? И снимал он всегда только то, что хотел, а не что ему говорили. Даже когда "20 дней без войны" он снимал изначально на заказ, сделал всё равно всё по-своему. И сейчас он снимает то, что нельзя и говорит об этом открыто: "а «Трудно быть богом» — это отчет о том, как я вместе со всеми проживал эти десять лет, как мы сами позвали серых и как они превратились в черных".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гогк
сообщение 4.01.2009 - 12:05
Звезда форума
******

Группа: Участник
Сообщений: 1993
Регистрация: 5.10.2003
Пользователь №: 304


плюсы: сиськи
минусы: монтаж, звук, сценарий, стругацкие, игра некоторых актеров и т.д.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Factotum
сообщение 4.01.2009 - 13:29
The Dude
*******
кубок за победу в конкурсах Форумаорден IV степениорден II степени
Группа: Участник
Сообщений: 4600
Регистрация: 26.03.2005
Пользователь №: 7177


Nicolaus, если художник не будет кушать, он и творить вскоре не сможет. Как раз работают люди ради еды, ради чего-то там ещё они творят.
Что за чушь вы несёте? С каких это пор "сделать что-то за деньги" исключает "быть гениальным художником"? Всегда были дорогие и дешёвые шедевры. Всегда были люди снимающие "своё кино" на большие деньги и получающие за это кино деньги, и упёртые снимающие такое же "своё кино", но без денег и не имеющие с этого ничего. И ничем вторые не лучше первых. Разве что титры короче. Гениальнее эти упёртые никогда не были.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Nicolaus
сообщение 4.01.2009 - 14:54
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 201
Регистрация: 5.12.2008
Пользователь №: 23502


Factotum, бред. Я не понимаю что Вас гнетёт. Какие-то вечные наезды на авторское кино.
Если художник делает что-то за деньги, то он растрачивает свой талант. Это самой собой. Но вот если его талант оценят при жизни, то деньги не обязательно его испортят и он сможет далее развивать свой талант, но всё-таки могут и испортить. Не путайте эти два различных случая.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Factotum
сообщение 4.01.2009 - 15:28
The Dude
*******
кубок за победу в конкурсах Форумаорден IV степениорден II степени
Группа: Участник
Сообщений: 4600
Регистрация: 26.03.2005
Пользователь №: 7177


Цитата(Nicolaus @ 4.01.2009 - 14:54) *
Factotum, бред. Я не понимаю что Вас гнетёт. Какие-то вечные наезды на авторское кино.
Если художник делает что-то за деньги, то он растрачивает свой талант. Это самой собой. Но вот если его талант оценят при жизни, то деньги не обязательно его испортят и он сможет далее развивать свой талант, но всё-таки могут и испортить. Не путайте эти два различных случая.
А что же гнетёт вас, с вашими наездами на развлекательное кино, если вы считаете, что я наезжаю на авторское? (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)
А я ничего и не путаю. Если художник делает что-то за деньги, это никак на его талант не влияет, вот если он требует за свои работы деньги, тогда другой разговор.
Есть куча примеров, когда люди снимали фильмы, но из-за разногласий с продюсерами попросту уходили, не завершив съёмку или часто попросту не получали гонорара за свою работу в силу каких-то обстоятельств, хотя гонорары были высоки и фильмы денег стоили не малых. Разве эти люди ради денег работали?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Nicolaus
сообщение 4.01.2009 - 16:00
Частый гость
***

Группа: Участник
Сообщений: 201
Регистрация: 5.12.2008
Пользователь №: 23502


Цитата(Factotum @ 4.01.2009 - 15:28) *
Если художник делает что-то за деньги, это никак на его талант не влияет, вот если он требует за свои работы деньги, тогда другой разговор.

Не вижу разницы.
Цитата
А что же гнетёт вас, с вашими наездами на развлекательное кино, если вы считаете, что я наезжаю на авторское?

В том-то и дело, что ничего меня не гнетёт. Видите ли по моему убеждению любое кино развлекательное(IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)

Кстати мы тут что-то напутали. И я даже вижу откуда тянется эта нить
Цитата
если художник не будет кушать, он и творить вскоре не сможет. Как раз работают люди ради еды, ради чего-то там ещё они творят.

1. Думать о еде и есть - это разные вещи.
2. В данном случае, работать и творить - одно и тоже.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Factotum
сообщение 4.01.2009 - 16:36
The Dude
*******
кубок за победу в конкурсах Форумаорден IV степениорден II степени
Группа: Участник
Сообщений: 4600
Регистрация: 26.03.2005
Пользователь №: 7177


Цитата(Nicolaus @ 4.01.2009 - 16:00) *
Не вижу разницы.

В том-то и дело, что ничего меня не гнетёт. Видите ли по моему убеждению любое кино развлекательное(IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)

Кстати мы тут что-то напутали. И я даже вижу откуда тянется эта нить

1. Думать о еде и есть - это разные вещи.
2. В данном случае, работать и творить - одно и тоже.
И плохо, что не видите.
Вы прекрасно понимаете, о чём я говорю.
Я ничего не напутал.
Работать и творить это ВСЕГДА разные вещи, просто иногда человек получает деньги за то, что он творит.

Не вижу дальше смысла продолжать этот разговор, дело гиблое.
Прошу прощения за оффтоп.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

6 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 24.08.2019 - 05:52