Маршрутизаторы на основе pfSense и ipCOP, для дома и офиса Опции

[MAD_Deimon]

Может вопрос не совсем в тему, но:
У меня есть задача: нужно сделать надежный интернет в одном здании.
Для этого мне нужен маршрутизатор/балансир с 2 - 3 WAN портами (чтоб ентернет брать с нескольких провайтеров), посмотрел я цены на аппаратные маршрутизаторы, (офигел маленько), потом я прикинул собрать для этих целей маленький системный блок с 3 - 4 сетвыми картами и сделать программный маршрутизатор (что заметно дешевле). Но чую я есть тут какой-то подвох.

Расскажите в чем приемущество аппаратного маршрутизатора/балансира перед компутером с сетевухами?

[leah]

Может вопрос не совсем в тему, но:
У меня есть задача: нужно сделать надежный интернет в одном здании.
Для этого мне нужен маршрутизатор/балансир с 2 - 3 WAN портами (чтоб ентернет брать с нескольких провайтеров), посмотрел я цены на аппаратные маршрутизаторы, (офигел маленько), потом я прикинул собрать для этих целей маленький системный блок с 3 - 4 сетвыми картами и сделать программный маршрутизатор (что заметно дешевле). Но чую я есть тут какой-то подвох.

Расскажите в чем приемущество аппаратного маршрутизатора/балансира перед компутером с сетевухами?

Самое первое преимущество "аппаратного" маршрутизатора - простота настройки, да и то это очень относительно, если посмотреть на сископодобный командный интерфейс (когда нужно влезть в самые потрошка настройки).

Второе - маленькая коробочка.
Третье - возможность подключения различных портов без лишнего гимора (становится все меньше актуальным с развитием подключений по ethernet)
Четвертое - более надежная аппаратная платформа (тоже все относительно)...
Для рынка SOHO - возможность съэкономить на свиче, так как в практически всех маршрутизаторах этого семейства есть встроенный свич, т.е. за 3000-10000 тыс. получим сносное соединение с провайдером, легкость настроек, подключение 4-8 компьютеров...

Если выбирать из рынка SOHO, то по производительности ПРАКТИЧЕСКИ все "аппаратные" проиграют простому компу! Так как они де-факто не аппаратные, а программные. Пример - Cisco 871-K9 (около 16000 рублей) дает около 20 Мб/с на WAN-LAN, в то время как задрипанный комп с линуксом выдаст все 80 Мб/с по цене в 2 раза меньшей.

Если говорить про аппаратные, действительно аппаратные роутеры (те что со специальными процессорами типа Intel IXP 2800), то здесь они выигрывают у компов безусловно, как как многие фильтры сделаны на специализированных ресурсах этих процессоров, что позволяет обрабатывать трафик практически на скорости интерфейса, но и цены на эти штуки естественно пугают (не всех, однако).

Микротик 750G как раз и поразил меня интересной производительность, функциональностью и ценой... Пощупать его очень хочется..

Выводы:
- хотите приемлемую производительность по минимальной цене - берите комп... Будет гиморно с настройками.
- хотите мало гимора - берите "аппаратные" SOHO. Не стоит через них объединять несколько подразделений.
- хотите быстро ехать - платите бабло :-)

PS. Если нужно просто развязать несколько подразделений по трафику - ставьте КОММУТАТОР третьего уровня и организуйте маршрутизацию VLAN-ов на них, а роутер ставьте на выходе к провайдеру. На коммутаторе получим отличную производительность внутри сети, на маршрутизаторе приемлемую в рамках тарифа провайдера. Провайдеры все равно еще не предоставляют 100Mb анлима, а если и предоставляют, то у вас есть деньги на правильный маршрутизатор!

[MAD_Deimon]

Благодарствую за ответ. Уже трудится компутер с убунтой раздавая инет в сеть от двух провайдеров.
п.с.
никогда не ковырялся с сиськой, но сложностей в настройке балансира на убунте не возникло