Итоги ХХ века для России, Сокрушительное поражение? Опции

[1e0n]

Нет, молодежь сейчас просто не идёт учиться на рабочие специальности. А штаны сейчас предпочитают просиживать в разных эколого-юридических и психолого-экономических ВУЗах и выходить оттуда дипломированными неуч..., простите, менеджерами.

сам то что окончил?

[Chronno123]

Поскольку в эти годы был нифига уже не мал добавлю, базируясь на наблюдениях - выйти в "князи" можно было в основном если ты:
1. Без комплексов (читай без совести) - готовый хоть гомиком стать за бабло, за популярность и за власть.
2. Средний или большой коррумпированный мент.
3. Браток (или лижущий им зад коммерс)
4. Никто из 3-х предыдущих - просто попавший в струю (редкость)

Без совести? То есть, если человек с успехом воспользовался тогдашними нововведениями типа приватизации, то он сразу бессовестный? По-моему он просто умный и проворный.
Что у нас там потом? Про сотрудников милиции? Да, тут согласен. Принадлежность к правоохранительным органам во все времена была выгодна для человека.
Про "лижущего зад браткам" коммерсанта тоже верно. Ведь вполне естественно, что для продвижения к вершинам нужна какая-то поддержка. В то время "крыша" была самым эффективным методом защиты своих интересов.
По поводу "попасть в струю" - так ведь удача нужна везде. Без нее даже и не родишься

Вы еще жалеете что были "малы" в те годы?

Ну не радоваться же этому!

С введением платы за среднее образование вы увидите кое-что другое.

Конечно же народ будет протестовать, возможно даже активно.
Тут, понимаешь ли, хочется каждый день хотя по "чекушке" употребить, а вместо этого придется деньги на ребенка тратить. Это возмутительно!

Нет, молодежь сейчас просто не идёт учиться на рабочие специальности

Идут, еще как идут! Правда, совсем разгильдяи.

А штаны сейчас предпочитают просиживать в разных эколого-юридических и психолого-экономических ВУЗах и выходить оттуда дипломированными неуч..., простите, менеджерами.

Иногда на такие специальности идут ребята, скажем так, "с головой", например я
Из таких в будущем получится толк.

Сообщение отредактировано Chronno123 - 1.12.2010 - 17:21

[Beckham]

Иногда на такие специальности идут ребята, скажем так, "с головой", например я
Из таких в будущем получится толк.

Сам себя не похвалишь, другие не похвалят
И какой же толк будет?


Amor, обещанное сравнение представлю вечером

Почитал я здесь тему немного. Так вот после революции те кто не работал хотели отобрать все у тех кто работал. Кулак - это же зажиточный крестьянин, который своим трудом добился многого.

А кто не работал давай все поделим. Да и дома должны быть у всех одинаковыми, у кого были из кирпича те дома ломали.

Я бы не сказал, что после революции людям жилось хорошо. А эта плановая экономика. Это же полный застой.

[amоr]

Amor, обещанное сравнение представлю вечером

Было б небезынтересно глянуть.

А эта плановая экономика. Это же полный застой.

Мда. Если у нас при плановой экономике был застой, то теперь без плановой - полная деградация. Что лучше?

[Beckham]

сейчас кулаков не расстреливают как раньше, это хотя бы можно к плюсам отнести и то что не нужно любой ценой выполнять никому не нужный план

[konctr]

сейчас кулаков не расстреливают как раньше

А сейчас есть кулаки? Да даже если и есть - их так налогами давят - что уж лучше бы расстреливали....

то что не нужно любой ценой выполнять никому не нужный план

Плановая экономика - успешно перенята у СССР штатами...и успешно используется до сих пор...

[1e0n]

 

Плановая экономика - успешно перенята у СССР штатами...и успешно используется до сих пор...

пора дисер писать!
я конечно в этом никада не сомневался, что всестраны, которые лучше и сильнее нашей, все у нас стырили, а мы в говне потому что "завтра будет лучше", но хотелось бы хоть немного фактов))

[konctr]

но хотелось бы хоть немного фактов))

Я не википедия и не ликбез...но , Генри Форд использовал на своих предприятиях систему контроля и планирования, позаимствованную им у теоретиков политэкономии социализма...
А вот уже GM ,купив у Форда его компанию - привнесла в производство многое из планового хозяйства СССР -и они этого никогда не скрывали( должен признать, что мне такой подход симпатичен, в отличие от руководства СССР - ну не боятся ИХ капиталисты учиться хорошему).

а мы в говне потому что

менталитет такой - демократия противопоказана....

Сообщение отредактировано konctr - 1.12.2010 - 22:03

[1e0n]

как бэ сравнивать руководство компанией и страной некорректно, планирование и бюджетирование есть везде, но это не значит чтовсе страны и компании у нас позаимствовали систему управления. советская плановая экономика убога хотя бы потому, что не была ориентирована на результат. надо освоить столько то - значит освоим, надо произвести миллиард пар галош - сделаем, пофиг что они никому не нужны, у нас в плане так написано.

[konctr]

как бэ сравнивать руководство компанией и страной некорректно

Всерьез считаешь что до Форда в штатах было нечто похожее на экономику?

чтовсе страны и компании у нас позаимствовали систему управления

Я хоть слово сказал о системе УПРАВЛЕНИЯ??

советская плановая экономика убога хотя бы потому, что не была ориентирована на результат. надо освоить столько то - значит освоим, надо произвести миллиард пар галош - сделаем, пофиг что они никому не нужны, у нас в плане так написано.

Ну да..ну да...сейчас гораздо лучше - Авто ВАЗ тому пример)))) отнюдь не галоши выпускают))))

[1e0n]

Всерьез считаешь что до Форда в штатах было нечто похожее на экономику?

а чтож там было?

Я хоть слово сказал о системе УПРАВЛЕНИЯ??

вы сказали круче - мол в штатах плановая экономика, притом перенятая у нас...

Ну да..ну да...сейчас гораздо лучше - Авто ВАЗ тому пример)))) отнюдь не галоши выпускают))))

щас хотя бы выбор есть, не хочешь покупать ваз - купи иномарку. благо бюджетных много и выбор есть.

[konctr]

а чтож там было?

Примерно то же, что у нас сейчас)))

мол в штатах плановая экономика, притом перенятая у нас...

Оно так и есть...ну с небольшими отступлениями))))
Они более вдумчиво проработали и применили труды Маркса-Энгельса- Ленина

купи иномарку. благо бюджетных много и выбор есть.

Только нашей то экономике что от этого?))))

[1e0n]

Только нашей то экономике что от этого?))))

если иномарка сделана не у нас то - пошлины и прочие налоги, если у нас то вообще хорошо. конечно было бы лучше если бы жигули были как мерседес по качеству, но они уже создавались убогими, а отсутствие конкуренции и прочие прелести совесткое экономики сделали так, что модель копейки лишь модернизировали, не делая ничего нового - пипл и так считал за счастье купить это ведро. а щас уже поздняк, все упущено. проще продать завод.

[VaaN]

сейчас кулаков не расстреливают как раньше

Вы забываете что "тогда" была война в одном из самых страшных её проявлений - гражданская. Расстреливали тогда если не всех, то очень многих и расстреливали не мистические "красные силы", а свои же братья и соседи. Кулаков как таковых никто физически уничтожить не хотел, боролись с любыми проявлениями противостояния новой власти, боролись методами военного времени. Сегодня несогласных сажают, гнобят и разгоняют ОМОНом, это по сути абсолютно то же, с поправкой что войны сейчас не идёт и прямой угрозы такие несогласные не составляют. Так что "сейчас" никакой принципиальной разницы с "тогда" нет.

[1e0n]

во времена коллективизации тоже гражданская война шла?

[amоr]

Дабы не опошлять предмет разговора - плановую экономику и не сводить её к миллионам галош и жигулям, приведу выдержку из статьи.

Плановая и рыночная модели экономики: этическая переоценка дихотомии "эффективность–справедливость"

В конце XX данного века у многих сложилось впечатление, что капитализм окончательно победил социализм. Однако кризис 2008 года вдохнул новую жизнь в старую теоретическую дискуссию. Какие же новые грани и аспекты противостояния двух систем видны сегодня?

1. Неэффективность плановой экономики: так ли все просто? Со времен А.Смита «мэйнстрим» экономической науки по умолчанию признает экономическую свободу наивысшей ценностью. Иными словами, этично все, что порождается свободой хозяйственной деятельности. Такая постановка вопроса, по сути, вытеснила этический аспект общественной жизни из области экономических исследований. Попытки представителей исторической школы (например, работа М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма») и институционального направления (например, работа Т.Веблена «Теория праздного класса»), направленные на разработку альтернативного подхода к данной проблеме, не смогли переломить данную тенденцию. Современный неоклассический «мэйнстрим» по-прежнему исследует преимущественно поведение «человека экономического», единственной целью которого является извлечение материальной выгоды.

Данный методологический подход, как правило, преобладает и при сравнительном анализе советской экономической системы и развитых экономик Запада. Опираясь на его методологию, целый ряд признанных экономистов (М.Фридман, А.Ослунд, Я.Корнаи, Е.Гайдар, Е.Ясин и др.) подвергает экономику СССР разгромной критике. Главным компонентом данной критики является тезис о ее неэффективности. Однако не все так однозначно, как это может показаться на первый взгляд.

Сразу необходимо отметить, что государственная политика, ставящая во главу угла социальную справедливость, как правило, имеет своим естественным следствием снижение эффективности хозяйствования. В Советском Союзе расстановка приоритетов имела именно такой акцент. Например, В.Шляпентох приводит следующие данные [1]. Население страны пользовалось беспрецедентными социальными гарантиями. Практически не существовало безработных и бездомных. Особенно впечатляющим было улучшение жилищных условий в 1960-1970-е гг. Каждый год в эксплуатацию вводилось 2 млн. новых квартир – и 10-11 млн. человек улучшали жилищные условия. Почти две трети горожан жили в отдельных квартирах, что было несомненным улучшением по сравнению с жизнью в коммунальных квартирах.

На высоком уровне было и обеспечение товарами длительного пользования. К 1985 году почти каждая семья имела телевизор (97%), холодильник (98%), две трети – стиральные и швейные машины, 15% семей имели автомобили. В распоряжении многих семей находились знаменитые «шесть соток», где, как правило, располагался дачный домик. Достаточно широкие возможности были и для отдыха. В 1985 году примерно четверть взрослого населения провела отпуск на различных курортах. Большинство детей проводило каникулы в санаториях и пионерских лагерях.

Образовательный уровень населения был примерно на том же уровне, что и в США. К середине 1980-х гг. 89% работающих людей имели образование выше семи классов (в США – 93,1%). Это большой прогресс по сравнению со сталинскими временами, когда эта цифра составляла 12%. Медицинское обслуживание было, в основном, удовлетворительным, хотя более качественные медицинские услуги часто подразумевали небольшие взятки в виде подарков или денег.

В СССР был установлен самый низкий пенсионный рубеж [2]. В начале 1960-х гг. Советский Союз практически достиг уровня стран Западной Европы по средней продолжительности жизни: так, по данным ООН, в СССР она составляла 69 лет, в Западной Европе – 71 год. При этом нужно помнить, что еще в начале XX века средняя продолжительность жизни в России была менее 30 лет, а каждый второй ребенок не доживал до 20 лет [3].

Что же касается непосредственно уровня эффективности советской экономики, то это комплексная проблема, охватывающая многие аспекты ее функционирования. Однако, как правило, речь идет об эффективности в сугубо «рыночном» смысле, подразумевающую, что производитель в условиях конкуренции способен произвести товар, наилучшим образом удовлетворяющий потребности покупателей. Так, имея в виду советскую экономику, Е.Ясин отмечал следующее: «…Качество продукции отечественного производства остается низким, издержки высокими, номенклатура производства имеет тенденцию к сужению» [4, с.56].

Во многом это утверждение является справедливым, но не бесспорным. Необходимо указать на одну особенность советской экономической модели. Товар производился не столько для того, чтобы получить прибыль, сколько для того, чтобы удовлетворить потребности людей. Такой подход приводил к снижению качества обслуживания, менее привлекательной, чем в западных странах, упаковке и более узкому товарному ассортименту. Однако это давало и позитивные результаты. Так, в производстве продовольственных продуктов стандарты безопасности и полезности научно обосновывались и были высокими, уровень применения вредных веществ (пищевых добавок, химикатов и т.п.) был гораздо ниже, чем на Западе [5].

Достаточно узкий ассортимент реализуемой в СССР продукции, с одной стороны, действительно ограничивал выбор отечественных потребителей по сравнению с западными покупателями. С другой стороны, такое положение вещей способствовало национальной экономии ресурсов. Так, в современных развитых странах маркетинг достиг такой зрелости, что производители побуждают потребителей покупать все более новые, модные, усовершенствованные товары, в то время как ранние аналоги данных товаров еще в состоянии удовлетворять потребность. Данный феномен получил название «общества потребления».

Однако уже очевидно, что ресурсы планеты на грани исчерпания, и поддерживать такой тип потребления даже исключительно в развитых странах не получится бесконечно долго. Как отмечает С.Цирель, «за серьезной экологической катастрофой… последует тенденция минимизации потребления, всемерного самоограничения как императива выживания» [6]. С учетом данной проблемы советская экономика, даже при сравнительно более высоких издержках на единицу продукции, безусловно, отражала более предпочтительный вариант экономической системы, нежели экономика западных стран.

Другой аспект этой проблемы – моральный. В то время как в мире голодают около 850 млн. человек, по оценкам Аризонского университета, американцы ежегодно выбрасывают на свалку около половины всей закупаемой еды [7]. Кроме того, для советской экономики было бы абсурдом такое соответствующее рыночно-капиталистической логике явление, как уничтожение товаров в период экономических кризисов.

Читать далее: ]]>http://www.kapital-rus.ru/articles/article/177125]]>

Сообщение отредактировано amоr - 2.12.2010 - 11:40

[1e0n]

На высоком уровне было и обеспечение товарами длительного пользования. К 1985 году почти каждая семья имела телевизор (97%), холодильник (98%), две трети – стиральные и швейные машины, 15% семей имели автомобили. В распоряжении многих семей находились знаменитые «шесть соток», где, как правило, располагался дачный домик.

круто, к 85 году телевизоры наконец у населения появились. только вот в эти проценты наверняка вошли и КВНовские, с линзой, и прочее старье. в то время как загнивающий запад уже во всю щелкал кнопками на пульте, кроме того были уже и свч-печи и кондиционеры, а автор хвастается холодильниками.. бред. вообще кидатсья валовыми показателями это делитанство и популизм. этим славилось как и советское так и нынешнее руководство. не стоит на них ровняться, постя такие статейки.

Другой аспект этой проблемы – моральный. В то время как в мире голодают около 850 млн. человек, по оценкам Аризонского университета, американцы ежегодно выбрасывают на свалку около половины всей закупаемой еды [7].

сколько морали, видна коммунистическая рука. вот пусть автор объедки свои лично африке перечисляет, еще может туда свою зарплату перечислить, это же несправедливо, когда одна страна живет лучше другой, надо чтоб было у всех все по-ровну. но и тут ошибка, в ссср все были одинаково бедными, а члены партии и прочая элита вполне себе спокойно шиковала. потом автор почему-то не упоминает что в штатах полно фондов содействия странам, например USAID, очень солидная организация, мы с ней работаем, кстати. она конечно нас бургерами со свалки не кормит, но деньги на различные проекты, направленные на улучшения жизни лудей дает, и так по всему миру. а WWF, Greenpeace, тоже ведь гнилось и потреблядский запад придумал. вот же сволочи они все-таки, еще и со спидом в африке борются и прочее-прочее.

Кроме того, для советской экономики было бы абсурдом такое соответствующее рыночно-капиталистической логике явление, как уничтожение товаров в период экономических кризисов.

прально, када страна живет в состоянии перманентного кризиса, это просто невозможно осуществить))

[VaaN]

во времена коллективизации тоже гражданская война шла?

Очевидно что сосуществовать кулаки и колхозы не могли, поэтому кулаков необходимо было убрать. Вполне понятно, что кулаки, обладающие обычно достаточно большим влиянием и средствами, всячески этому процессу противодействовали. Опять же очевидно, что власть с этим мирится не могла, потому самых ретивых судили, остальных выселяли с земель но внутри области или края. Я хочу сказать что сама идея вполне обычная, сегодня несогласных так же без всяких проблем отправят за решетку в не самом плохом случае. Другое дело что ситуация немного другая, несогласных практически не осталось, неоткуда взяться реальной силе противодействия власти, да ещё обладающей ресурсами и уважением. А возмётся, так так же, а то и жестче уничтожат как класс, уж не сомневайтесь.

[amоr]

круто, к 85 году телевизоры наконец у населения появились. только вот в эти проценты наверняка вошли и КВНовские, с линзой, и прочее старье. в то время как загнивающий запад уже во всю щелкал кнопками на пульте, кроме того были уже и свч-печи и кондиционеры, а автор хвастается холодильниками..

Кнопки на пульте, свч-печи - это, по большому счету, излишество, без которых вполне можно прожить. А вот без работы и без крыши над головой прожить куда труднее. Вообще, меня умиляет ваша тенденция проблемы этики и морали постоянно опускать до уровня бытовухи и колбасы.

[1e0n]

Кнопки на пульте, свч-печи - это, по большому счету, излишество, без которых вполне можно прожить. А вот без работы и без крыши над головой прожить куда труднее. Вообще, меня умиляет ваша тенденция проблемы этики и морали постоянно опускать до уровня бытовухи и колбасы.

я опускаю все до уровня бытовухи, чтобы было понятно всем. и еще потму, что бытовуха это то, чем мы все с вами живем. без работы конечно сложно, только приведите тогда уж статистику безработных на западе, а приводя нашу учитывайте, что за отсутствие работы у нас просто сажали - так действительно проще. и в статистике в графе безработица можно смело ноль поставить.

ЗЫ ну давайте, выкиньте из дома свч-печь, поменяйте свой сони или самсунг на отечетсвенный телевизор, выкиньте комп, вместо финского унитаза поставьте совесткий аналог, тот, который с веревочкой. избавьтесь от излишеств, раздайте их алкашам и пьяницам, которые остались без дома, все уровняйте, как завещал Ленин, живший кстати явно побогаче среднестатистического советского гражданина. а когда это сделаете, поделитесь впечатлениями жизни "без излишеств". невозможно всех уровнять и сделать одинакового счастливыми.